El rápido avance ucraniano que muchos esperaban no se ha producido. La cobertura de los medios se ha vuelto más sombría en las últimas semanas debido a relatos periodísticos fragmentarios desde el frente y evaluaciones de inteligencia informadas por analistas occidentales. Las noticias no han sido buenas. La lucha contra Rusia ha demostrado ser sangrienta y lenta: un trabajo muy duro.
#3 pues claro que sí. Si los periodistas dicen que es un éxito, será un éxito, si dicen que ha sido un fracaso, será un fracaso.
Sólo hay que mirar la ofensiva del Tet, en la guerra de Vietnam, que militarmente fue un rotundo fracaso del viet cong, pero la prensa americana lo mostró al revés y propició la retirada de Estados Unidos de Vietnam.
Í #20 La ofensiva del Tet fue en año nuevo de 1968 y la retirada de las tropas estadounidenses no se dio hasta Marzo de 1973, cinco años detrás.
Lo que sí trataron los periódicos yanquis con la ofensiva del Tet fueron las mentiras de la administración y el ejército estadounidense sobre que la guerra estaba ganada y era cuestión de semanas la derrota deo Vietcong.
"Hue 68" es un libro muy recomendable sobre ese episodio de la guerra de Vietnam.
#45 A ver, no és que se retirasen en ese momento, pero supuso que USA se pasase a la defensiva y la cesión al ejército de Vietnam del Sur el peso de los combates y como resultado final la retirada y derrota en la guerra.
#25 Sólo se me ocurren dos opciones para garantizar que esto no vuelva a ocurrir:
1. Meter a Ucrania en la OTAN, de tal forma que si vuelve a ocurrir implique la Tercera Guerra Mundial.
2. Destruir Rusia.
En realidad, la única opción es la segunda, cualquier otra cosa implica más un problema que una solución.
#30 Hay una tercera. Que un dia, Putin, se mire mal en el espejo, y decida darse polonio a el mismo, o hacer explotar su avion con toda su cupula a bordo.
#23 Por supuesto que si, sin embargo esas formas suponen acceder a que Rusia se quede (en todo o en parte) con lo que ha invadido militarmente. Porque no veo a Putin aceptando retirarse de los territorios ucranianos en una negociación.
#23 Es posible que la opción de la rendición no ahorre vidas sino lo contrario.
Recordemos las fosas comunes encontradas en Izium, ciudad controlada por Rusia hasta su liberación... llenas con cadáveres maniatados y con signos de tortura, y algún menor. Recuerda al franquismo.
Que Ucrania se rinda y ceda más territorios a Rusia, permitirá a Putin crear más Izium.
#22 No, la alternativa no es esa, la alternativa es terminar la guerra y que los soldados ucranianos se vuelvan a la parte libre de Ucrania y cuanto antes ocurra eso menos probabilidades tendrán de terminar ejecutados en un paredón.
#27 Que huyan todos los ucranianos de los territorios ocupados, querrás decir, porque sería ingenuo esperar que no haya represión o incluso una limpieza étnica.
#27 Solo veo una única opcion, es Rusia fuera de Crimea y otros territorios ocupados. Cuanto antes ocurra, menos rusos moriran. Los ucranianos tienen claro cual es la alternativa, y dado el tremendo apoyo que tienen, van a por todas.
#40 a ver, Crimea nunca ha querido pertenecer a Ucrania, por eso conservo siempre su gobierno, luego su parlamento voto por la unión con Rusia y posteriormente lo hizo el pueblo en referéndum.
#41 nunca... Excepto en todos los referéndums que se hicieron con observadores rusos y ucranianos... curioso ver tanto ,"listo", que nos cuentan que los crimeanos (o como sea du gentilicio), quieren ser rusos porque el 99.9999999% votó a favor de eso con el ejército ruso cuidando de ellos para que no fueran a votar mal.
#48 No tienes ni puta idea de lo que dices o sea mientes, desde que se disolvió la U. Soviética en 1991 en toda votación de su congreso o referendums los Crimeos reclamaron su independencia de Ucrania...
Elecciones din tanques de guerra, sin una parte invadora anunciando gansdores a ellos mismos y reconocido por ambas partes.... Yo se que no entra en los estándares de la "berdadera democracia" (de algunos por acá), eso si no hay muertos, si no hay urnas trasparentes con soldados yendo puerta por puerta a obligarte a votar (y botar bien que para eso las urnas son transparentes), no entra entra en los estándares de democracia.
#74... Es curioso que pongas ese referéndum de Ucrania y no digas nada del referéndum que se celebró 2 meses antes el 20 de enero de 1991 en el que se preguntó a los votantes sobre restablecer la República de Crimea que fue aprobado por el 94% de los votantes ... Tus estándares democráticos si que son curiosos... y mentirosos.
#76 Pongo este, porque es en el que más gente votó, no fue organizado por unos cuantos donde solo votaron ´los seguidores de esos unos cuantos... Pero es que, entiendo, los estándares de la "berdadera demokrazia", son difíciles de superar, perdón por mi negligencia
#79 lo dices tú y los organizadores... 2 meses después, el 95% se les olvidó que habían votado independencia y votaron otra independencia... Y repito, con más votantes y con observadores de Ucrania y Rusia... pero vamos, que nada como esas lindas votaciones de la "berdadera demokraxia".
#80.... No, lo digo yo, Rusia y los observadores internacionales que quisieron verlo,.... pero entre 1991 y 2014 se repitieron esas votaciones 3 veces con el mismo resultado en Crimea... y en esas que tú dices también Crimea firmo una formula específica para su independencia...
#83 de hecho no hubo observadores internacionales, y en ese momento a Rusia no le gustaban mucho los independizas de Crimea y fue algo más bien hecho al interior de algunos pueblos, no, Rusia no estuvo en ese referéndum y en ese momento, como en los años 50, a rusia no le interesaba cargar con Crimea si un estado vasallo lo podía hacer, pretendes vender la propaganda de ahora como si fuera lo que pensaban en ese momento.
#90 jajajaja claro, el que viene a vender propaganda para borregos tontos me pide que no diga estupideces... Recuerda, el referéndum del 91 era para cambiar un estatus político interno, no de independencia, cosa que la misma Ucrania apoyó, puedes vender el humo para tontos que quieras, a Rusia no le interesaba Crimea y cuando Ucrania se independizó de la URSS, la mayoría de los habitantes de Crimea votó por la independencia y a la administración de la parte Rusa les importó tan poco que no hicieron nada
#91... Pues si, lo dices tu mismo Crimea independientemente de la opinión de Rusia y Ucrania siempre voto por su independencia... No sigas diciendo estupideces ni nos traigas el referéndum de Ucrania que no tiene nada que ver con esto.
#92 que no, el referéndum de Crimea no era una independencia... era para cambiar de un estado interno, no llegaba a los niveles de autonomía que tenía Ucrania, más parecido a las zonas autonómicas de España, pero de hecho que el que aprobaba eso no era la administración Rusa (ni mcho menos llegaba hasta al gran administración de la URSS), todo el proceso de cambiar de oblast a republica se hizo (porque se cumplió), al interior de la administración Ucraniana
#93... mentira, me sorprende la facilidad con la que mientes, Crimea celebró hasta 3 referéndum para su independencia, todos con mayoría absoluta... hasta el referéndum ese que tu tanto proclamas de independencia de Ucrania llevaba un accésit que contemplaba la independencia de Crimea...
Que igual con ese nivel ni entiendes entre referéndum independista y un referéndum para cambiar de Oblast a republica en el concepto de la URSS o en la actualidad de Rusia (Chechenia, dentro de Siberia hay una o varias y otros lugares son repúblicas y son rusas y por arribar de ellas además están los distritos, Siberia es un distrito con una más repúblicas), solo tienen unos conceptos administrativos distintos al Oblast)... Te doy un spoiler, no quedaba ante la URSS como Ucrania, de hecho, quedó como república dentro de Ucrania
#95... en lugar de imbecilidades entérate de los distintos referendums en que Crimea pidió la independencia y la veces que Ucrania modifico leyes para impedirlo... Y de paso entérate de las consecuencias de pasar de oblast a República en lo que era la URSS.... Que no te enteras o mientes como siempre.
#96 o si don imbéciles todos menos tu... Que eres muy listo... tan listo que todos los demás te debemos creer... porque patatas.
Te he pasado enlaces del referéndum que no haces más que decir que en el 91 Crimea se quería volver un país independiente... de esa tontería que has dicho te refuto xon datos y a ti te toca hablar duro porque pruebas no tienes.
#97... No, hay pocos imbéciles pero no es tu caso.... y ¡manda huevos! que tu que pones el referéndum que hizo Ucrania digas eso... podrías haber puesto el de Checoslovsquia que también cae cerca...
#98 jaja el de Perú para legalizar el amor a las llamas y las alpacas es el q voy a mandar.
Recuerda, Ante que me decías que el referéndum del 91 de Crimea que bla.bla bla..
Te desmiento las babosadas que hablas de ese referéndum y me hablas de otros que solo tú y tu amigo imaginario sabrsn cuales son. En Crimea antes de ls invasión rusa solo ha habido un referéndum que hayn votado para la independencia y fue en el que se quedó Ucrania por fuera de la URSS... lo demás son pataletas tuyas o queret hacer ver uns cosa como otra distinta.
#54.... desde 1991 tras la caída de la U Soviética el parlamento de Crimea ha reiterado varias veces en sus leyes y votaciones la independencia de Ucrania.
#84 Creo que eres tu el que tiene escasa comprensión lectora. Te estoy pidiendo algún enlace que compruebe lo que dices o información específica de elecciones independentistas en Crimea antes del 2014. Simple.
#86... no, no pedías eso, ahora que te has dado cuenta cambias el tono... pero en la nada putinista Wikipedia y tienes todos los enlaces y documentos desde 1991 que quieras.
#41 El parlamento de Crimea votó por la unión con Rusia bajo la amenaza de invasores armados que dieron un golpe de estado. Y el pueblo, tres cuartos de lo mismo, bajo la amenaza del invasor armado que organizó una votación paripé, casi tan ridículo como lo que hicieron en Kherson.
Manda cojones que nos intentes blanquear el golpe de estado armado ruso en Crimea.
#17 vale, vale, veremos quién tiene razón con la llegada del mal tiempo y el fin de la contraofensiva, tu experto y sus 4 meses o el resto del planeta y nuestros 2-3
#51 yo he argumentado aquí más de una vez que un ofensiva nunca puede ser infinita y que siempre se acaba agotando. Y hay mucha gente solvente que argumenta en ese sentido, como Michael Kofman. Pero si la opinión de alguien como Petraeus es digna de tener en cuenta por su historial. Los dos meses ya han pasado, la ofensiva se inició en mayo y la campaña de “shaping” antes.
#58 dos meses desde hoy, igual que el da 4 meses más de ataque. No es fácil atacar en invierno con frío, lluvia y niebla. Ningún ejército lo hace, de hecho, por eso se habla de la contraofensiva de primavera. Petraeus flipa si piensa que ucrania va a estar atacando en diciembre. Pero flipa mucho y muy fuerte
#72 no deja de sorprenderme como hay gente que se olvida de cosas que pasaron este mismo año, en una guerra de la que estamos saturados de información y se retransmite en directo en plan “minuto y resultado”.
Debo recordarte que Rusia inicio una ofensiva a finales de diciembre, cuando más frio hace, y que no se agotó hasta mayo. Fueron 5 meses, se comieron el frío, el hielo y cuando este se fue el deshielo y la rasputitza.
#73 rusia no estaba atacando una defensa fortificada durante dos años (que tú experto sabe que está hecha por capas, y que los ucranianos no han superado ni la primera). No van tan brutalmente sobrados para atacar en invierno (ha quedado demostrado que ni en verano...), pero en dos meses te busco para contestarte, que esta discusión hoy no tiene sentido
#75 por supuesto que Rusia SI estaba atacando una línea fortificada, no durante “dos años”, sino desde 2014. El centro geográfico de esa línea es Bajmut, esa es la importancia de esa ciudad y por eso no podía caer, es el escudo del donbas no ocupado. Está diseñada por capas, como todas las defensas de cualquier país industrializado desde la revolución industrial. La rusa y la ucraniana también.
¿Cuando fueron las dos ultimas ofensivas ucranianas, las de 2022? Si te da pereza; ofensiva de Jerson, empezó en agosto y acabó a mediados de noviembre y la de Járkov se inició en septiembre y acabó en octubre. La de Jerson también fue “pegarse contra un muro constantemente” y de repente la capital estaba vacía de rusos.
#18 su interés también es que Rusia no les envenene presidentes, que no interfiera en su política, poder aliarse con la UE y que Putin no les invada 2 veces en 8 años.
Es curioso, así como argumentas cualquier malpensado podría pensar que para ti lo razonable sería dejarse invadir y punto. No te veo argumentar nunca el precio que Putin está dispuesto a pagar por controlar lo que pueda de ucrania.
#13 Tu has preguntado por el oficio de los soldados, ¿Los rusos no envían soldados también? ¿No luchan soldados en otras guerras? La noticia hablará de Ucrania pero tú hablabas del trabajo de los soldados (sin especificar).
Y yo te he contestado: ese es su trabajo, morir por los intereses de unas élites que no van a padecer las penurias de la guerra: aquí, en Lima, en Ucrania y en cualquier lugar del mundo, ese es su trabajo.
#28 para mi siempre hay una distinción entre agresor y agredido. No voy a meter a todos en el mismo saco, como para mi no es igual el tío que pega a otro que el que es una persona tranquila y se defiende de las hostias.
#13 No lo creas. Teniendo en cuenta la cantidad de población en el oeste que suele sacar a pasear esvásticas, hacer homenajes a Bandera y a los batallones que persiguen gitanos, sus intereses pueden ser bastante más variados.
#5 en el momento que Ucrania (y los ucranianos), se quiera detener, nadie va a ir a meterse al frente... El dosier de no apoyo a Rusia es cuando menos risible, unos diciendo que estamos mandando a los ucranianos a combatir, otros lo payaso que es zelenski y otros compis del mismo costal, criticando lo gay y satánicos que son... pero ninguno para ayudar a Rusia, es solo que se tenía que decir (la tontería de argumento de turno).
Yo soy critico con la contraofensiva desde el dia 1 y no paro de sorprenderme como mandan tropas a chocarse con un muro de piedra una y otra vez. No es cuestion de ser prorruso o proucraniano, solo los que han sido manipulados por los medios de comunicacion pueden creer que Ucrania puede llevar a cabo una contraofensiva contra Rusia con exito, sin fuerza aerea, sin paridad en artilleria, sin ventaja numerica en infanteria, contra un enemigo con satelites, con ventaja en guerra electronica, en artilleria, con tantos drones que son capaces de usarlos para eliminar un solo soldado.
Los ucranianos necesitan el apoyo occidental y esto se traduce por algun motivo que se me escapa, en tener que ser proactivos en el frente cuando no les interesa entrar en ofensivas, los rusos han entendido esto y simplemente estan dejando que vengan y eliminarlos. Hay que estar muy ciego para no verlo.
Gallipoli va a ser una puta broma comparado con esto cuando salga a la luz.
![La contraofensiva de Ucrania aún podría sorprender a los críticos [Inglés]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3a/b8/media_thumb_2x-link-3848211.jpeg?1692908526)
Comentarios
Al final, si la contraofensiva no triunfa, será culpa el los periodistas.
#3 Que la 1000 veces anunciada "contraofensiva ucraniana" iba a ser un pedo, se veía venir a kilómetros.
#3 pues claro que sí. Si los periodistas dicen que es un éxito, será un éxito, si dicen que ha sido un fracaso, será un fracaso.
Sólo hay que mirar la ofensiva del Tet, en la guerra de Vietnam, que militarmente fue un rotundo fracaso del viet cong, pero la prensa americana lo mostró al revés y propició la retirada de Estados Unidos de Vietnam.
Í
#20 La ofensiva del Tet fue en año nuevo de 1968 y la retirada de las tropas estadounidenses no se dio hasta Marzo de 1973, cinco años detrás.
Lo que sí trataron los periódicos yanquis con la ofensiva del Tet fueron las mentiras de la administración y el ejército estadounidense sobre que la guerra estaba ganada y era cuestión de semanas la derrota deo Vietcong.
"Hue 68" es un libro muy recomendable sobre ese episodio de la guerra de Vietnam.
#45 A ver, no és que se retirasen en ese momento, pero supuso que USA se pasase a la defensiva y la cesión al ejército de Vietnam del Sur el peso de los combates y como resultado final la retirada y derrota en la guerra.
#52 Buena retirada argumental.
#3 Se dice "espías". De primero de propaganda.
#18 En efecto, cuanto antes expulsen al invasor ruso antes se acabará la guerra, que es lo que les interesa.
#19 Ya, pero también hay más formas de acabar la guerra sin necesidad de empeñarse en expulsar a Putin.
Esa opción que tú propones es la que implica más ucranianos muertos y más ciudades destruidas, justo lo que los ucranianos quieren evitar.
#23 Se intento en 2014. El metodo Crimea se ha demostrado un fracaso.
#25 Sólo se me ocurren dos opciones para garantizar que esto no vuelva a ocurrir:
1. Meter a Ucrania en la OTAN, de tal forma que si vuelve a ocurrir implique la Tercera Guerra Mundial.
2. Destruir Rusia.
En realidad, la única opción es la segunda, cualquier otra cosa implica más un problema que una solución.
#30 Hay una tercera. Que un dia, Putin, se mire mal en el espejo, y decida darse polonio a el mismo, o hacer explotar su avion con toda su cupula a bordo.
#30 pues ya sabes. Coge el fusil y ve tú.
A los demás nos dejas en paz.
#32 ¿Te ha pedido alguien que vayas?
#30 El.problema es cuando destruir Rusia implica hacer lo propio con París, Berlín, Londres, Madrid...
#23 Por supuesto que si, sin embargo esas formas suponen acceder a que Rusia se quede (en todo o en parte) con lo que ha invadido militarmente. Porque no veo a Putin aceptando retirarse de los territorios ucranianos en una negociación.
#23 Si, rendirse es una opcion. Tambien se puede rendir putin, que estan palmando rusos en aun mas cantidad pero esa opcion por lo que sea no vale
#46 Me guastaria saber de donde sacas esos datos. Gracias.
#61 de todos los analistas serios, incluyendo oryx.
#23 Es posible que la opción de la rendición no ahorre vidas sino lo contrario.
Recordemos las fosas comunes encontradas en Izium, ciudad controlada por Rusia hasta su liberación... llenas con cadáveres maniatados y con signos de tortura, y algún menor. Recuerda al franquismo.
Que Ucrania se rinda y ceda más territorios a Rusia, permitirá a Putin crear más Izium.
#19 falso. Si expulsaran a Rusia seguirían teniendo la guerra civil que empezó con el golpe de estado de 2014
Sorprender sorprende. Para algunos por lo positivo y para otros por lo negativo. Adopta un propagandista!!!
#18 Guerra que se acaba cuando Rusia sea expulsada de Ucrania. La alternativa, es morir ejecutado en un paredón por el invasor ruso.
#22 No, la alternativa no es esa, la alternativa es terminar la guerra y que los soldados ucranianos se vuelvan a la parte libre de Ucrania y cuanto antes ocurra eso menos probabilidades tendrán de terminar ejecutados en un paredón.
#27 Que huyan todos los ucranianos de los territorios ocupados, querrás decir, porque sería ingenuo esperar que no haya represión o incluso una limpieza étnica.
#27 Solo veo una única opcion, es Rusia fuera de Crimea y otros territorios ocupados. Cuanto antes ocurra, menos rusos moriran. Los ucranianos tienen claro cual es la alternativa, y dado el tremendo apoyo que tienen, van a por todas.
#40 a ver, Crimea nunca ha querido pertenecer a Ucrania, por eso conservo siempre su gobierno, luego su parlamento voto por la unión con Rusia y posteriormente lo hizo el pueblo en referéndum.
#41 nunca... Excepto en todos los referéndums que se hicieron con observadores rusos y ucranianos... curioso ver tanto ,"listo", que nos cuentan que los crimeanos (o como sea du gentilicio), quieren ser rusos porque el 99.9999999% votó a favor de eso con el ejército ruso cuidando de ellos para que no fueran a votar mal.
#48 No tienes ni puta idea de lo que dices o sea mientes, desde que se disolvió la U. Soviética en 1991 en toda votación de su congreso o referendums los Crimeos reclamaron su independencia de Ucrania...
#71 pfff
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_independencia_de_Ucrania_de_1991
El Oblast autónomos de Crimea, con 54% a favor de la independencia fue el que menos sacó a favor en todo el referéndum y aún así la mayoría votó por Ucrania.
Elecciones din tanques de guerra, sin una parte invadora anunciando gansdores a ellos mismos y reconocido por ambas partes.... Yo se que no entra en los estándares de la "berdadera democracia" (de algunos por acá), eso si no hay muertos, si no hay urnas trasparentes con soldados yendo puerta por puerta a obligarte a votar (y botar bien que para eso las urnas son transparentes), no entra entra en los estándares de democracia.
Y cc al sorprendido de #43
#74... Es curioso que pongas ese referéndum de Ucrania y no digas nada del referéndum que se celebró 2 meses antes el 20 de enero de 1991 en el que se preguntó a los votantes sobre restablecer la República de Crimea que fue aprobado por el 94% de los votantes ... Tus estándares democráticos si que son curiosos... y mentirosos.
#76 Pongo este, porque es en el que más gente votó, no fue organizado por unos cuantos donde solo votaron ´los seguidores de esos unos cuantos... Pero es que, entiendo, los estándares de la "berdadera demokrazia", son difíciles de superar, perdón por mi negligencia
#78... Pues en el de Crimea voto más del 95% de la población... solo los seguidores de unos cuantos jejejejeje...
#79 lo dices tú y los organizadores... 2 meses después, el 95% se les olvidó que habían votado independencia y votaron otra independencia... Y repito, con más votantes y con observadores de Ucrania y Rusia... pero vamos, que nada como esas lindas votaciones de la "berdadera demokraxia".
#80.... No, lo digo yo, Rusia y los observadores internacionales que quisieron verlo,.... pero entre 1991 y 2014 se repitieron esas votaciones 3 veces con el mismo resultado en Crimea... y en esas que tú dices también Crimea firmo una formula específica para su independencia...
#83 de hecho no hubo observadores internacionales, y en ese momento a Rusia no le gustaban mucho los independizas de Crimea y fue algo más bien hecho al interior de algunos pueblos, no, Rusia no estuvo en ese referéndum y en ese momento, como en los años 50, a rusia no le interesaba cargar con Crimea si un estado vasallo lo podía hacer, pretendes vender la propaganda de ahora como si fuera lo que pensaban en ese momento.
#88... ¡No digas estupideces!
#90 jajajaja claro, el que viene a vender propaganda para borregos tontos me pide que no diga estupideces... Recuerda, el referéndum del 91 era para cambiar un estatus político interno, no de independencia, cosa que la misma Ucrania apoyó, puedes vender el humo para tontos que quieras, a Rusia no le interesaba Crimea y cuando Ucrania se independizó de la URSS, la mayoría de los habitantes de Crimea votó por la independencia y a la administración de la parte Rusa les importó tan poco que no hicieron nada
#91... Pues si, lo dices tu mismo Crimea independientemente de la opinión de Rusia y Ucrania siempre voto por su independencia... No sigas diciendo estupideces ni nos traigas el referéndum de Ucrania que no tiene nada que ver con esto.
#92 que no, el referéndum de Crimea no era una independencia... era para cambiar de un estado interno, no llegaba a los niveles de autonomía que tenía Ucrania, más parecido a las zonas autonómicas de España, pero de hecho que el que aprobaba eso no era la administración Rusa (ni mcho menos llegaba hasta al gran administración de la URSS), todo el proceso de cambiar de oblast a republica se hizo (porque se cumplió), al interior de la administración Ucraniana
#93... mentira, me sorprende la facilidad con la que mientes, Crimea celebró hasta 3 referéndum para su independencia, todos con mayoría absoluta... hasta el referéndum ese que tu tanto proclamas de independencia de Ucrania llevaba un accésit que contemplaba la independencia de Crimea...
#94 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_el_estatus_pol%C3%ADtico_de_Crimea_de_1991
Que igual con ese nivel ni entiendes entre referéndum independista y un referéndum para cambiar de Oblast a republica en el concepto de la URSS o en la actualidad de Rusia (Chechenia, dentro de Siberia hay una o varias y otros lugares son repúblicas y son rusas y por arribar de ellas además están los distritos, Siberia es un distrito con una más repúblicas), solo tienen unos conceptos administrativos distintos al Oblast)... Te doy un spoiler, no quedaba ante la URSS como Ucrania, de hecho, quedó como república dentro de Ucrania
#95... en lugar de imbecilidades entérate de los distintos referendums en que Crimea pidió la independencia y la veces que Ucrania modifico leyes para impedirlo... Y de paso entérate de las consecuencias de pasar de oblast a República en lo que era la URSS.... Que no te enteras o mientes como siempre.
#96 o si don imbéciles todos menos tu... Que eres muy listo... tan listo que todos los demás te debemos creer... porque patatas.
Te he pasado enlaces del referéndum que no haces más que decir que en el 91 Crimea se quería volver un país independiente... de esa tontería que has dicho te refuto xon datos y a ti te toca hablar duro porque pruebas no tienes.
#97... No, hay pocos imbéciles pero no es tu caso.... y ¡manda huevos! que tu que pones el referéndum que hizo Ucrania digas eso... podrías haber puesto el de Checoslovsquia que también cae cerca...
#98 jaja el de Perú para legalizar el amor a las llamas y las alpacas es el q voy a mandar.
Recuerda, Ante que me decías que el referéndum del 91 de Crimea que bla.bla bla..
Te desmiento las babosadas que hablas de ese referéndum y me hablas de otros que solo tú y tu amigo imaginario sabrsn cuales son. En Crimea antes de ls invasión rusa solo ha habido un referéndum que hayn votado para la independencia y fue en el que se quedó Ucrania por fuera de la URSS... lo demás son pataletas tuyas o queret hacer ver uns cosa como otra distinta.
#99... ¡Tu desmientes!... no desmiente nada, solo dices imbecilidades y si hubo otro referéndum antes, dos meses antes en concreto y fue en Crimea.
#41 En realidad en las últimas elecciones libres Crimea votó independizarse de Rusia y unirse a Ucrania.
#54.... desde 1991 tras la caída de la U Soviética el parlamento de Crimea ha reiterado varias veces en sus leyes y votaciones la independencia de Ucrania.
#70 Qué elecciones?
#82 ¿estás seguro que sabes leer?
#84 Creo que eres tu el que tiene escasa comprensión lectora. Te estoy pidiendo algún enlace que compruebe lo que dices o información específica de elecciones independentistas en Crimea antes del 2014. Simple.
#86... no, no pedías eso, ahora que te has dado cuenta cambias el tono... pero en la nada putinista Wikipedia y tienes todos los enlaces y documentos desde 1991 que quieras.
#87 no pedía eso? Según tú, qué pedía sino?
#54.. simple y llanamente mentira.
#41 El parlamento de Crimea votó por la unión con Rusia bajo la amenaza de invasores armados que dieron un golpe de estado. Y el pueblo, tres cuartos de lo mismo, bajo la amenaza del invasor armado que organizó una votación paripé, casi tan ridículo como lo que hicieron en Kherson.
Manda cojones que nos intentes blanquear el golpe de estado armado ruso en Crimea.
#67 En la votación en el congreso estaban sólo los diputados... eso que dices es mentira
#27 Claro. Incluso podrían firmar un tratado. Como el tratado de amistad ruso-ucraniano del 97 o el memorándum de Budapest del 94.
#27 la parte libre de Ucrania era un 10% más grande en el 2021 y 20% antes del 2014... Si Rusia saca beneficios de la guerra siempre vuelve por más.
Vaya chorrada de artículo... Tenía el WP como un buen periódico, veo que me equivocaba
#9 Más que articulo, es paja mental.
#9 entiendo que no te lo has leído porque el primer párrafo indica que es un artículo de Petraeus, que seguro que sabe algo de asuntos militares
https://es.m.wikipedia.org/wiki/David_Petraeus
#17 vale, vale, veremos quién tiene razón con la llegada del mal tiempo y el fin de la contraofensiva, tu experto y sus 4 meses o el resto del planeta y nuestros 2-3
#51 yo he argumentado aquí más de una vez que un ofensiva nunca puede ser infinita y que siempre se acaba agotando. Y hay mucha gente solvente que argumenta en ese sentido, como Michael Kofman. Pero si la opinión de alguien como Petraeus es digna de tener en cuenta por su historial. Los dos meses ya han pasado, la ofensiva se inició en mayo y la campaña de “shaping” antes.
#58 dos meses desde hoy, igual que el da 4 meses más de ataque. No es fácil atacar en invierno con frío, lluvia y niebla. Ningún ejército lo hace, de hecho, por eso se habla de la contraofensiva de primavera. Petraeus flipa si piensa que ucrania va a estar atacando en diciembre. Pero flipa mucho y muy fuerte
#72 no deja de sorprenderme como hay gente que se olvida de cosas que pasaron este mismo año, en una guerra de la que estamos saturados de información y se retransmite en directo en plan “minuto y resultado”.
Debo recordarte que Rusia inicio una ofensiva a finales de diciembre, cuando más frio hace, y que no se agotó hasta mayo. Fueron 5 meses, se comieron el frío, el hielo y cuando este se fue el deshielo y la rasputitza.
#73 rusia no estaba atacando una defensa fortificada durante dos años (que tú experto sabe que está hecha por capas, y que los ucranianos no han superado ni la primera). No van tan brutalmente sobrados para atacar en invierno (ha quedado demostrado que ni en verano...), pero en dos meses te busco para contestarte, que esta discusión hoy no tiene sentido
#75 por supuesto que Rusia SI estaba atacando una línea fortificada, no durante “dos años”, sino desde 2014. El centro geográfico de esa línea es Bajmut, esa es la importancia de esa ciudad y por eso no podía caer, es el escudo del donbas no ocupado. Está diseñada por capas, como todas las defensas de cualquier país industrializado desde la revolución industrial. La rusa y la ucraniana también.
¿Cuando fueron las dos ultimas ofensivas ucranianas, las de 2022? Si te da pereza; ofensiva de Jerson, empezó en agosto y acabó a mediados de noviembre y la de Járkov se inició en septiembre y acabó en octubre. La de Jerson también fue “pegarse contra un muro constantemente” y de repente la capital estaba vacía de rusos.
#77 repito: esta discusión no tiene sentido, en dos meses, cuando termine la ofensiva, hablamos
#9 es la hoja parroquial de Bezos
morir por ti
Lastima que estés, seguro, sentado plácidamente mientras jaleas el horror.
“ Un trabajo muy duro “ mejor una guerra o una batalla muy dura el trabajo es otra cosa
#1 ¿cuál es el trabajo de los soldados en una guerra?
#4 Morir por los intereses de unas élites que no van a padecer las penurias del conflicto.
#5 Buena definición.
#5 estoy seguro que el interés de cualquier ucraniano es que no les mate un ruso o que su ciudad no quede así;
#13 O sea, que lo que les interesa es que acabe la guerra.
Son todos unos putinejos, lo que debe interesarles es expulsar al Putin de Ucrania sin importar el precio.
#18 que se acabe y que Rusia quede sin ganas de ponerlos en la misma situación cada x tiempo.
#18 su interés también es que Rusia no les envenene presidentes, que no interfiera en su política, poder aliarse con la UE y que Putin no les invada 2 veces en 8 años.
Es curioso, así como argumentas cualquier malpensado podría pensar que para ti lo razonable sería dejarse invadir y punto. No te veo argumentar nunca el precio que Putin está dispuesto a pagar por controlar lo que pueda de ucrania.
#13 Tu has preguntado por el oficio de los soldados, ¿Los rusos no envían soldados también? ¿No luchan soldados en otras guerras? La noticia hablará de Ucrania pero tú hablabas del trabajo de los soldados (sin especificar).
Y yo te he contestado: ese es su trabajo, morir por los intereses de unas élites que no van a padecer las penurias de la guerra: aquí, en Lima, en Ucrania y en cualquier lugar del mundo, ese es su trabajo.
#28 Técnicamente, diría que su trabajo no es morir, sino matar o, más bien, causar bajas al enemigo.
#36 Con morir quiero decir arriesgar el pellejo (que en muchos casos acaba en muerte, mutilación o trastornos psicológicos).
#28 para mi siempre hay una distinción entre agresor y agredido. No voy a meter a todos en el mismo saco, como para mi no es igual el tío que pega a otro que el que es una persona tranquila y se defiende de las hostias.
#60 Tú has hecho una pregunta sin distinciones, yo te he contestado. Luego, tú puedes hacer las peripecias que quieras para creer lo que quieras.
#13 No lo creas. Teniendo en cuenta la cantidad de población en el oeste que suele sacar a pasear esvásticas, hacer homenajes a Bandera y a los batallones que persiguen gitanos, sus intereses pueden ser bastante más variados.
#5 Es mejor rendirse a los intereses de un dictador...
#29 ¿Qué?
#5 De acuerdo. Gracias por explicarlo tan bien.
#5 en el momento que Ucrania (y los ucranianos), se quiera detener, nadie va a ir a meterse al frente... El dosier de no apoyo a Rusia es cuando menos risible, unos diciendo que estamos mandando a los ucranianos a combatir, otros lo payaso que es zelenski y otros compis del mismo costal, criticando lo gay y satánicos que son... pero ninguno para ayudar a Rusia, es solo que se tenía que decir (la tontería de argumento de turno).
#43 ¿Qué?
#4 carpinteros, fontaneros, ingenieros, cada uno tendrá su profesión
También podría sorprender a los cítricos.
#6
A este paso lo mejor es esperar a que los Rusos se maten o suiciden entre ellos
Fuera de bromas, si cae Tokmak (recientemente bombardeada) , el frente se le atraganta mucho a Rusia en cuanto a logística.
#14 Si siguen a este ritmo Tokmak podría caer dentro de un año o dos.
#21 será antes porque a Rusia le queda dinero para esta semana como mucho.
#21 Bueno consideras que todas las líneas defensivas están llenas de tropas y artillería rusa.
Yo dudo que sea así (pero no tengo acceso a satélites, así que son suposiciones mías ), y más viendo los paquetes de ayuda de occidente estas semanas.
¡Me ha sorprendido!, la burda propaganda bélica.
Esto aún podría ser una noticia.
Yo soy critico con la contraofensiva desde el dia 1 y no paro de sorprenderme como mandan tropas a chocarse con un muro de piedra una y otra vez. No es cuestion de ser prorruso o proucraniano, solo los que han sido manipulados por los medios de comunicacion pueden creer que Ucrania puede llevar a cabo una contraofensiva contra Rusia con exito, sin fuerza aerea, sin paridad en artilleria, sin ventaja numerica en infanteria, contra un enemigo con satelites, con ventaja en guerra electronica, en artilleria, con tantos drones que son capaces de usarlos para eliminar un solo soldado.
Los ucranianos necesitan el apoyo occidental y esto se traduce por algun motivo que se me escapa, en tener que ser proactivos en el frente cuando no les interesa entrar en ofensivas, los rusos han entendido esto y simplemente estan dejando que vengan y eliminarlos. Hay que estar muy ciego para no verlo.
Gallipoli va a ser una puta broma comparado con esto cuando salga a la luz.