Aviso sobre el ataque y extracción de datos de Menéame. Toda la info aquí.

Hace 1 mes | Por thorpedo a elpais.com
Publicado hace 1 mes por thorpedo a elpais.com

El partido ultra ha perdido miles de euros por condenas en costas y tiene 226.117 inmovilizados en fianzas judiciales

Comentarios

G

#4 En el momento que se subvencionan partidos, ese cuento se cae por su propio peso.
Los partidos se deberian financiar por el aporte de sus afiliados, y absolutamente nada mas. Y como es obvio, esas donaciones fiscalizadas y auditadas al completo, para evitar cosas raras.
EL dinero de los ciudadanos lleva años usandose como arma politica, ahora con vox, pero antes con otros, y todo sestos años lo hemos pagado nosotros, los pringados de siempre.

7
editado

#7 Yo no estoy deacuerdo. En mi opinión es imprescindible dotar de la correspondiente financiación, en función de los escaños obtenidos, a los partidos políticos. Si no fuese así, existiría un sesgo y la capacidad de los partidos estaría directamente determinada por las aportaciones de los afiliados. En tal caso se corre el riesgo de que aquellos partidos mejor financiados tengan más posibilidades. Precisamente y para evitar esto, la cantidad de dinero que se pueden gastar en las campañas esta claramente definida y en teoría, ningun partido puede gastarse más de lo estipulado.
Esto es una cosa y gastarse el dinero de los ciudadanos en utilizar a la justicia para fines partidistas, es harina de otro costal y en mi opinión eso debería prohibirse.

G
editado

#8 Caes en contradicciones, estas a favor de subvencionar partidos, pero no a favor de que estos usen las herramientas judiciales que dan garantias al sistema…
Si de mi dependiera, reduciria a cero las subvenciones a los partidos politicos, a los sindficatos, y al resto de organizaciones de parasitos.

Un partido subvencionado, no responde a sus votantes, responde al estado que le subvenciona. En Suiza, un ejemplo de pais democratico, solo tiene au na veintena de personas en el gobierno con salario, los diputados tienen que trabajar..

EL problema, es que defendeis un modelo que ya de por si es un fracaso, pero como os encantan las subvenciones, pues por mucho que lo critiqueis, seguis alentando a que estas cosas que criticas, ocurran..

7

#9 Contradiccion ninguna, mi postura es clara. Yo estoy a favor de que los partidos reciban financiación en función de los escaños obtenidos pero no me parece bien que ese dinero se use para pagar cuestiones judiciales. La explicación es simple. Si queremos un sistema justo no podemos dejar en manos de inversores privados la financiación de los partidos, esto nos llevaría a una clara desigualdad. Todos los partidos, independientemente de su financiación tienen que competir en igualdad de condiciones.
Lo otro, es completamente distinto, una cosa es que se te dote de financiación para el funcionamiento del partido en las tareas parlamentarias y otra muy distinta que te gastes ese dinero en utilizar a la justicia como una herramienta partidista. Lo dicho, ya que por lo visto no podemos evitar que se use la judicatura con fines partidistas, por lo menos evitemos pagarlo nosotros.

G

#10 Tu estas a favor de subvencionar, y que los partidos hagan lo que te sale de los huevos. Estas completamente equivocado en tu planteamiento, que es un tanto autoritario y antidemocratico.

Y dime, ahora subvencionando a los partidos sindicatos y compañia, tenemos un sistema justo? Por que lo reitero, caes en ridiculas contradicciones.

Un partido o una organizacion, deberia funcionar por que su gente aporta, no por que todos lso putos ciudadanos de pais estan forzados a darle el dinero.

Y si, por mucho que te joda, en un sistema de democracia por subvenciones, por partidos tienen total y absoluto derecho a ir a los juzgados a reclamar cosas que consideran injustas, por eos se llama estado de derecho, y no estado fascista, que es practicamente lo que tu estas defendiendo.

7
editado

#11 Perdona pero no tienes nada claro el concepto de democracia. En una democracia una de las principales premisas es la igualdad de oportunidades. No puede existir igualdad de oportunidades si sólo los ricos pueden financiar partidos políticos.
Por supuesto que los partidos pueden acudir a los tribunales, faltaría más. Pero insisto, no con el dinero de los ciudadanos.

G

#12 El que no tiene ni puñetera idea de lo que es democracia eres tu, que parece que estas rechazando el derecho areclamar en un juzgado por que Vox,, y ya está. Seguro que si fueran los de Podemos los que reclaman en la justicia los actos de la derecha gobernante, estarias aplaudiendo con las orejas.

Tu no defiendes la igualdad, defiendes lo contrario… algo mas parecido al fascismo que a la democracia y el derecho.

Y quien decide donde los politicos se pueden gastar el dinero de los ciudadanos o no? Tu l ovas a decidir? En el momento que das dinero, tienen total libertad para gastarlo donde les de la gana,m es lo que tu defiendes, es lo que tu fomentas… y lo irónico, es que tambien te quejas

7
editado

#14 Yo no he dicho nada de lo que me atribuyes. Lo único que he dicho y repito, es que en mi opinión los gastos derivados de cuestiones judiciales, en el caso de los partidos políticos, deberían ser sufragados por los propios denunciantes a título personal o colectivo pero nunca con dinero público. Esto vale para todos los partidos políticos, yo no he hecho ningún tipo de distinción.

G

#15 Te quejas de que se da una subvencion a partidos politicos, y que algunos poltiicos usan ese dinero como a ti no te gustaria. Pero quien cojones decide en que se puede gastar o no? Tu?

En que quedamos, justicia gratuita o justicia de pago¿?? O solo van a pagar los que tu decidas?

Al final defendeis un sistema de mierda, del que ironicamente os quejais…. Cuando la queja es totalmente incompatible con lo que planteas. Los partidos, sindicatos y organizaciones, en su origen se financiaban por sus afiliados, y ya está. Te juro que no entiendo pro que hay que subvencionarles los salarios a todos los dirigentes del PP, PSOE, Podemos, Vox….. todos esos salarios se pagan con subvenciones de dinero publico!!

7

#16 Voy a intentar ser más claro. Ya que parece que los partidos políticos insisten en utilizar a la justicia como arma política por lo menos que se lo paguen ellos. Y por supuesto que no está en mi mano tomar esa decisión pero obviamente tengo todo el derecho a opinar lo que me plazca.

G

#17 Tener la justicia gratuita, y los partidos subvencionados, claro que conlleva a que a justicia es una herramienta politica… tu parece que lo intentas vender como que es una herramienta politica desde hace poco, cuando es una herramienta desde hace decadas. Lo que defiendes, va implicito con estas cosas que tanto criticas.

7

#18 De nuevo pones palabras en mi boca que yo no he dicho. Lo único que crítico es que los partidos utilicen dinero público para sufragar sus gastos judiciales. ¿Que parte de esto no entiendes?

G

#19 En el momento que subvencionas a los partidos, estos pueden gastarselo en lo que les de la real gana, incluido la justicia, es el sistema que defiendes!

El que no entiende lo que escribe eres tu. SI quieres que no se aprovechen de la justicia, elimina las subvenciones o pon la justicia de pago… peor como tu estas a favor de las subvenciones y la justicia gratuita, pues los politicos seguiran aprovechandose de la justicia!

7

#21 No. Se puede seguír financiando a los partidos tal como establece la ley actual, es decir, en función de los escaños obtenidos y sin embargo prohibir el uso de ese dinero para cubrir costes judiciales. Es simple, los ciudadanos aseguramos que cualquier partido independientemente de si es grande o pequeño pueda realizar su tarea parlamentaria y a la vez evitamos que nuestro dinero se gaste en el uso partidista de la justicia.

G

#22 Con comentarios y planteamiento como el tuyo, España esta condenada al fracaso y la mediocridad

Lo peor, es que cada vez siento menos pena por lo que va a sufrir la sociedad española en los proximos años, vivimos en una sociedad de gilipollas, y nos tenemos mas que merecido la cantidad de mierda y sufrimiento que veremos.

7

#23 Todos tenemos nuestra opinión, yo veo muy improbable que ocurra lo que planteas. En mi opinión, está medida evitaría en parte el uso partidista de la justicia y eso siempre es positivo en una democracia.

thorpedo
autor

#9 jaja hablando de contradicciones, votas sensacionalista y comentas la noticia , que estas en tu derecho claro, pero me parece curioso

G
editado

#26 Por que la noticia me parece una basura mas propia de un fascista que de un democrata. Se te molesta que haya algun partido que acuda mas de la cuenta a la justicia, te jodes y bailas, es lo que tiene un sistema democratico de derecho y la justicia gratuita que tanto defendeis cuando interesa, que ante dudas o problemas, se acude a la justicia a que resuelva. Lo contrario es una dictadura totalitaria de mierda!

Que parece que a ciertos nazis de mierda les molesta que Vox haya logrado los 50 diputados para poder recurrir lo que le salga de los huevos.

Mira que llevo años sin votar, y odiaria con todas mis ganas el votar.. pero con tal de ver a lloricas como tu, cada vez tengo mas claro que votare por Vox en las proximas autonomicas y generales, tan solo por tocaros los cojones a los fachillas como tu!

thorpedo
autor

#27 fachas y nazis tus amigos de Vox que tienen tus mismos modales de insultar e enmierdar todo.

G

#28 yo no soy el que lloriquea por que gente que no me gusta acude a la justicia.. parece que os molesta que exista justicia.

thorpedo
autor

#29 deja de montarte películas anda. El artículo deja claro la estrategia de judicializar todo por parte de Vox ( supongo para crear ruido ) . Es un uso torticero de la justicia y falto de ética.

P.D.: ves como se puede dialogar sin caer en insultos.

imagosg

#27 No te lies, que te estás liando.
Es como si no te gustan los cotilleos de Sálvame, y te metes de tertuliano 2 horas...

Cehona
editado

#3 Si por politica hablas que aparece Abascal en el Congreso a las 9 y a las 10 ya está en casa...

m

#3 Y pagadas por todos vía subvenciones al partido

jonolulu

Los constitucionalistas...

harkon
editado

#_1 Los jueces no pueden adminitir determinadas cosas sin caer en la prevaricación, no lo hacen por gusto, lo hacen por no poner en peligro su puesto

De nada

Mltfrtk
editado

Los nazis deberían estar en prisión en vez de difundir su mensaje de odio e intentar restringir la libertad de las personas. Son un cáncer a eliminar.
Muerte al nazismo.

elgato79

me preocupan las otras 3, es un juego de números donde cuelen algun gorda, avren la puerta a jodernos a todos

s

O sea q 3 las aceptan, cagate lorito!

oso_69

¡TC fascista! O eso dicen...

R
editado

#1 Vox controla la justicia!!

"El Constitucional tumba siete de cada diez recursos de Vox"

Eeeh... fasista!