Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Igual, y oye no te lo tomes a mal, pero igual el follón lo crea un tipo que sabiendo que es inelegible por sentencia, se empeña en agitar un avispero, bastante venido a menos, para que no acabe después de las elecciones siendo prácticamente irrelevante.
A mi las figuras iluminadas que piensan que todo pasa por ellos sin dar alternativa, no me gustan un pelo. Llámese Rajoy, Otegi o ponga el nombre que quiera.
A mi las figuras iluminadas que piensan que todo pasa por ellos sin dar alternativa, no me gustan un pelo. Llámese Rajoy, Otegi o ponga el nombre que quiera.
#6:
#4 Es tan justo que hay sentencia y su recurso es tan insostenible que no se ha aceptado a trámite.
Yo también me alegro de que no pueda presentarse, aunque me disgusta bastante que muchas personas decidan que su mejor representante político es un tipo así. Luego hablarán de corruptos y tal, pero a ellos no les importa aupar a un secuestrador.
Yo también me alegro de que no pueda presentarse, aunque me disgusta bastante que muchas personas decidan que su mejor representante político es un tipo así. Luego hablarán de corruptos y tal, pero a ellos no les importa aupar a un secuestrador.
#21:
#20 Las alegaciones1 que hacen respecto a ello es que está definida como una pena accesoria y que por ello su aplicación va ligada a la pena principal, según precedentes del Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo. Y que por ello ya no estaría en vigor.
Sea como fuere parece que hay argumentos legales suficientes para que sea un juez quien tome la decisión final y no un fiscal tal como ha ocurrido ahora.
1 http://www.publico.es/politica/abogado-otegi-manifiesta-inhabilitacion-extinguio.html
Sea como fuere parece que hay argumentos legales suficientes para que sea un juez quien tome la decisión final y no un fiscal tal como ha ocurrido ahora.
1 http://www.publico.es/politica/abogado-otegi-manifiesta-inhabilitacion-extinguio.html
#2:
No me extraña la sentencia, así que no la comento, pero lo que sí merece la pena es leer las declaraciones de Otegi, porque permite prever que el follón de Euskadi, que tan tranquilo parecía en los últimos tiempos a diferencia del catalán, se va a poner chungo pero de verdad. Made in Rajoy: crea problemas donde parecía que se estaban resolviendo.
#33:
#5 Ya no es inelegible. La sentencia marco una condena y la condena la se ha cumplido. Lo que ha hecho el TC tendrá consecuencias, significa que las condenas accesorias se han de cumplir independientemente de las principales, lo que supone un nuevo motivo de recurso jurídico. Ahora a esperar de nuevo.
#4:
Puede que sea injusto, no lo sé. Pero lo que si sé es que me alegro de que este tío con las manos manchadas de sangre no pueda ser candidato.
#9:
#5 igual el follón lo crea un tipo que sabiendo que es inelegible por sentencia, se empeña en agitar un avispero
Ya, igual de inhabilitado que este, ¿verdad?: http://www.elmundo.es/pais-vasco/2015/06/12/5579e3fce2704e84238b458e.html
Ya, igual de inhabilitado que este, ¿verdad?: http://www.elmundo.es/pais-vasco/2015/06/12/5579e3fce2704e84238b458e.html
Comentarios
Separación de poderes...
#1 Para más datos, de los cinco jueces del TC responsables de este caso, tres están asignados por el Gobierno y el presidente era militante del PP hasta hace poco.
#8 Así pueden pensar ademas en Cataluña.
Puede que sea injusto, no lo sé. Pero lo que si sé es que me alegro de que este tío con las manos manchadas de sangre no pueda ser candidato.
#4 Es tan justo que hay sentencia y su recurso es tan insostenible que no se ha aceptado a trámite.
Yo también me alegro de que no pueda presentarse, aunque me disgusta bastante que muchas personas decidan que su mejor representante político es un tipo así. Luego hablarán de corruptos y tal, pero a ellos no les importa aupar a un secuestrador.
#4 mira que a mí Otegi no me hace gracia pero manchadas de sangre? A qué te refieres a que ha matado? Porque si es por su ideología este tipejo era de los pocos que se mostraba a favor de dejar las armas y delitos de sangre no tiene. Al final va a ser que era Josu Ternera...
#12 participar en un secuestro te parece suficientemente malo?
#16 malísimo y deleznable. Pero matar es vil y este no ha matado que se sepa.
#28 secuestrar no es vil?
#36 también, pero es peor matar. Tú prefieres matar que secuestrar o el tema este de las preguntas rollo troll es porque tienes una deficiencia y te dejan escribir en internet?
#40 matar es peor que secuestrar. Pareces un episodio de coco. Enhorabuena, vas progresando adecuadamente.
#43 hasta qué hora dices que te dejan escribir?
#12 a, es verdad, la ruleta rusa no llegó a disparar en el zulo.
#4 Te equivocas: no puede ser candidato para miembro del parlamento vasco, pero si puede ser candidato a Lehendakari, puesto que para ser que en Euskadi, para ser Presidente de la comunidad autónoma no es preciso ser miembro del parlamento, como en el Congreso y al contrario que en Cataluña
#4 Pues creo que las tiene tan manchadas como Aznar.
#60 Pues que lo juzguen y lo inhabiliten si lo merece. ¿Qué tendrá que ver?
#68 Pues tiene que ver la doble vara de medir que existe. Si Aznar participa en una guerra no tiene las manos manchadas. Otegi que lleva 35 años fuera de ETA sin ningun delito de sangre tiene las manos manchadas. Mandela que creo un grupo terrorista le dan un nobel de la paz. Curioso.
#69 Yo me alegro de que al menos una de las personas de 'la lista de los que tienen las manos manchadas de sangre' reciba un castigo.
Me parece absurdo defenderle, relativizar sus actos o pretender que no cumpla ese castigo porque otros se hayan ido de rositas.
No me extraña la sentencia, así que no la comento, pero lo que sí merece la pena es leer las declaraciones de Otegi, porque permite prever que el follón de Euskadi, que tan tranquilo parecía en los últimos tiempos a diferencia del catalán, se va a poner chungo pero de verdad. Made in Rajoy: crea problemas donde parecía que se estaban resolviendo.
#2 Igual, y oye no te lo tomes a mal, pero igual el follón lo crea un tipo que sabiendo que es inelegible por sentencia, se empeña en agitar un avispero, bastante venido a menos, para que no acabe después de las elecciones siendo prácticamente irrelevante.
A mi las figuras iluminadas que piensan que todo pasa por ellos sin dar alternativa, no me gustan un pelo. Llámese Rajoy, Otegi o ponga el nombre que quiera.
#5 PLAS PLAS PLAS
#5 igual el follón lo crea un tipo que sabiendo que es inelegible por sentencia, se empeña en agitar un avispero
Ya, igual de inhabilitado que este, ¿verdad?: http://www.elmundo.es/pais-vasco/2015/06/12/5579e3fce2704e84238b458e.html
#9 Tengo que reconocer que no conocía este caso que enlazas. ¿Pero qué nos quieres decir exactamente? ¿Que hay casos en los que la fiscalía mete la pata y se han podido presentar? ¿Que depende arbitrariamente de que la fiscalía meta la pata o no?¿Que no fue una metida de pata? No sé, dinos por favor.
#11 Si se alega que Otegui no puede presentarse por motivos políticos no habría nada que añadir al respecto, el acto hablaría por sí mismo alto y claro.
Si lo que alegan es que es por motivos legales entonces hay que referirse a la ley y a la sentencia.
Y como te han indicado hay un precedente en el cual se sentenció que no se cumplían los requisitos legales para la inhabilitación, eso mismo se está alegando para este caso del meneo.
#9 #13 La sentencia de Otegi incluye la inhabilitación para el sufragio pasivo, cosa que no incluía la de Casanova.
#20 Las alegaciones1 que hacen respecto a ello es que está definida como una pena accesoria y que por ello su aplicación va ligada a la pena principal, según precedentes del Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo. Y que por ello ya no estaría en vigor.
Sea como fuere parece que hay argumentos legales suficientes para que sea un juez quien tome la decisión final y no un fiscal tal como ha ocurrido ahora.
1 http://www.publico.es/politica/abogado-otegi-manifiesta-inhabilitacion-extinguio.html
#21 La decisión no la toma un fiscal, la toma la Junta Electoral.
#23 En base a las alegaciones del fiscal, el cual bien podría haber incluido información falsa en su escrito:
firma el documento en el que certifica que Arnaldo Otegui no puede ser elegido Lehendakari porque sigue cumpliendo una condena por inhabilitación absoluta hasta 2021
Fuente: http://www.elmundo.es/espana/2016/08/09/57a8de7de2704eb94d8b45c0.html
#20 Sí, algo de lo que nadie "se acordaba" hasta hace unas semanas, ya que quedaba claro que las penas accesorias finalizaban al mismo tiempo que las condenas, al quedar en libertad.
Todos los jueces, periodistas, etc. daban por hecho que Otegi se podría presentar. Ahora resulta que ni siquiera se acepta a trámite porque no hay nada que analizar.
Arnaldo Otegi podrá ser candidato porque su inhabilitación es imprecisa
http://www.elmundo.es/espana/2015/06/22/5586ffcfe2704e681f8b4578.html
El fiscal vasco da alas a Otegi: "Su argumento es legítimo"
http://www.elmundo.es/pais-vasco/2016/08/12/57ada29246163f314f8b45a2.html
Una inhabilitación inútil contra Arnaldo Otegi
http://www.elmundo.es/espana/2016/03/01/56d5785aca4741434b8b4634.html
#26 En los enlaces que has puesto no veo ningún juez o fiscal que de por hecho que Otegi pudiera presentarse (lo que opinen los periodistas no creo que tenga mucha relevancia). El único que decía algo era el fiscal superior vasco que en ningún momento afirmó que podría presentarse, simplemente dijo que habría que debatirlo. Aunque poco después declaró que había una sentencia firme que le impedía ser candidato. http://politica.elpais.com/politica/2016/08/16/actualidad/1471336683_348010.html
#29 Ya que te agarras a eso, lo último que ha declarado hace dos días el fiscal superior vasco era esto:
El fiscal vasco dice que se puede discutir si la inhabilitación de Otegi se ha extinguido.
Cree que el TC actuará "en conciencia" y sus magistrados decidirán "con su sensiblidad, pero siempre con razonamientos jurídicos"
http://www.elconfidencial.com/espana/pais-vasco/2016-09-05/elecciones-vascas-fiscal-otegi-candidato-inhabilitacion_1255306/
Y finalmente, ya ves, los razonamientos del TC han sido algo como: ni siquiera vamos a discutirlo jurídicamente.
#31 En la propia noticia que enlazas pone las causas por las que el constitucional no admite a trámite el recurso de Otegi.
Ha apuntado que se puede discutir sobre si la pena de inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo como accesoria se extinguió o no cuando terminó la pena de prisión, pero ha precisado que "lo que parece claro" es que, tal y como han dicho la Junta Electoral y el Juzgado de lo Contencioso, es algo que "compete" a la Audiencia Nacional.
No lo admite a trámite porque no quiera discutirlo, la inadmisión viene porque no es competencia del constitucional. Otegi debería haber recurrido ante la Audiencia Nacional en su momento.
#35 la inadmisión viene porque no es competencia del constitucional. Otegi debería haber recurrido ante la Audiencia Nacional en su momento
Basta con echar un vistazo a todas los recursos de amparo electoral que ha admitido a trámite el Constitucional para darse cuenta de que sí es su competencia. De hecho, el TC tiene dicho que el recurso de amparo electoral es un instrumento idóneo para revisar una eventual lesión de los derechos de la persona candidata.
#13 La fiscalia no sienta precedentes, solo lo puede hacer el constitucional y el supremo de cada provincia.
#49 Relee mi comentario por que en ningún momento he afirmado que la fiscalía sentase ningún precedente.
#50 Pues entonces, deberías leer los enlaces antes de comentar sobre ellos.
Se le sentenció con inhabilitación, pero y lo que dice la fiscalía(que es la única que "habla" sobre la sentencia en el articulo) es que la sentencia tiene un fallo importante.
#c-51" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2668275/order/51">#51 Creo que en # 19 encontrarás la pieza que te falta para comprender mi comentario: El Constitucional ni siquiera admite a trámite el recurso de Otegi para ser candidato/c19#c-19
#52 El problema es que el criterio de un fiscal no sienta precedente como te he dicho y que uno se haya guiado con dicho criterio no significa nada para otro. Es lo que tienen las interpretaciones, cada cual tiene la suya y si no sientan precedente el resultado es impredecible.
Ya saben a que fiscal deben intentar ser asignados.
Personalmente yo entiendo que cargo público es cualquier cargo público si no se especifica uno en particular.
#53 Es lo que tienen las interpretaciones, cada cual tiene la suya y si no sientan precedente el resultado es impredecible.
Y dale, los precedentes los sientan las sentencias que es a lo que se refieren varios de los enlaces de este meneo.
Personalmente yo entiendo que cargo público es cualquier cargo público si no se especifica uno en particular.
Fantástico e irrelevante por igual, si la ley y los tribunales establecen unos criterios de aplicación en base a las leyes los casos futuros deben ser coherentes con ello. Tengas la opinión que tengas al respecto.
#62 Las sentencias no sientan precedentes. Solo dos sentencias que interpreten una norma en igual sentido, emanadas del Tribunal Supremo y en algunos casos de los Tribunales Superiores de Justicia de la Comunidad Autónoma.
Y en ambos casos se les inhabilita para cargo público y lo que difiere es la opinión de un fiscal. La opinión de un fiscal NO sienta precedente.
Tan irrelevante como tu costumbre de dar vueltas para no admitir que has soltado una gilipollez.
Tu mensaje en #13 dice exactamente:
«Y como te han indicado hay un precedente en el cual se sentenció que no se cumplían los requisitos legales para la inhabilitación»
Falso, la sentencia incluía inhabilitación, otro tema es la opinión de un fiscal que como te he dicho NO SIENTA PRECEDENTE.
#c-63" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2668275/order/63">#63 Se ha citado al menos una sentencia del Tribunal Supremo, desconozco si hay otras para casos de ese tipo. Lo tienes en # 9: El Constitucional ni siquiera admite a trámite el recurso de Otegi para ser candidato/c9#c-9
Y en las alegaciones también se refieren a múltiples sentencias que sientan precedente respecto a la aplicabilidad de una pena accesoria cuando termina la principal, lo tienes en # 21: El Constitucional ni siquiera admite a trámite el recurso de Otegi para ser candidato/c21#c-21
Hay indicios de sobra para que esto lo juzgue un juez y por lo visto la justicia española no está por la labor.
#64 Del primer enlace: Casanova había sido condenado en el caso Ekin por pertenencia a organización terrorista a siete años y medio de prisión, así como a otros tantos de inhabilitación especial «para empleo o cargo público».
Lo dicho, hablas sin tener ni puta idea ni leerte los enlaces que tu mismo pones. Pero tu sigue dándole vueltas a la misma gilipollez para no aceptar que te equivocaste.
#66 Y esa inhabilitación se consideró nula por deficiencias en la sentencia.
#67 No, eso es la opinión de un fiscal y si te leyeras los enlaces que tu mismo pones lo sabrías.
#11 Sí claro, todos meten la pata, la Fiscalía y también el Tribunal Supremo en su aclaración que admitió que Iker Casanova podía participar sin problema alguno a pesar de su inhabilitación.
Antes se confundían, y ahora con Otegi hacen una excepción para acertar, por fin, sin ni siquiera admitir a trámite el caso, porque estaba super claro que tenía que ser así. Porque te lo ha dicho tu cuñado. ¿esto es lo que quieres decir tu? Aclaranos, por favor.
#14 Ahora se ha puesto de moda llamar a los interlocutores "cuñados", y los hay que como gallinas cacareando lo repiten constantemente. Puedes decir que eres un "forero" de tu tiempo.
En cuanto a lo de Casanova, la noticia que enlazas lo que dice es que se aprovechó de un error de la sentencia. La sentencia se redactó mal y efectivamente aprovechó esa cagada para acabar en el parlamento Pues bien, parece que la de Otegi no. Y no se va a escapar por ahí.
#18
Arnaldo Otegi podrá ser candidato porque su inhabilitación es imprecisa
http://www.elmundo.es/espana/2015/06/22/5586ffcfe2704e681f8b4578.html
La Secretaría Técnica indica que debió haberse precisado a qué cargos afectaba [...] La conclusión de la Secretaría Técnica, órgano asesor de la fiscal general del Estado, Consuelo Madrigal, puede aplicarse a decenas de condenas por terrorismo, ya que las inhabilitaciones que durante años ha impuesto la Audiencia no especificaban los cargos afectados.
#18 Es la segunda vez en mi historial de menéame que uso el término cuñado. Y lo hago para ti y lo volvería a hacer, ya que habiendo admitido que ni te sonaba el caso de Iker Casanova, vas sugiriendo que "estaba cantao" y la culpa además es del propio Otegi, que sabiendo que no podía va y se presenta...
Supongo que tampoco sabrás que la presidenta de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha afirmado que Otegi tenía razón, que hay jurisprudencia que lo respalda y tiene total derecho a participar en las elecciones. O que el Fiscal Superior del País Vasco ha dicho que es, al menos, algo discutible.
Pero nada, son todos etarras. Incluso la propia Fiscalia y el TS es ETA, ya que anteriormente ha tomado otra decisión. Pero eh, esta vez con Otegi aciertan. Ni siquiera hay tema para discutir ni admitir a trámite. ¿Seguís convencidos de ello? Pues muy bien...
#22 Gallináceo, deja de repetir consignas como un cacareo. Yo no he dicho que todos son ETA ni lo pienso, ni es así.
Lo que diga una sóla juez, no es ley. Seguramente encontremos a varios que te lo rebaten, incluidos los que le han confirmado a Otegi que no se puede presentar. ¿Sólo son buenos los que te dan la razón?
#5 Ya no es inelegible. La sentencia marco una condena y la condena la se ha cumplido. Lo que ha hecho el TC tendrá consecuencias, significa que las condenas accesorias se han de cumplir independientemente de las principales, lo que supone un nuevo motivo de recurso jurídico. Ahora a esperar de nuevo.
#5 Pues a mí me parece perfecto que lo intente. Y que agite avisperos mucho más todavía. En especial en un país en el que el único significado de terrorismo es "ETA".
Porque la de franquistas que hubo y hay en partidos políticos, gobiernos e instituciones varias da vergüenza.
Y, aunque lo haga por otro motivos, hace que se siga viendo la hipocrecía de la "justicia española" (oxímoron)
#5 nooooo! a ver si les va a destapar el truco!
a ver si le vas a joder el sentimiento de superioridad moral a tanto nacional-revolucionario!
#5 Claro que sí, si le pisan sus derechos lo que tiene que hacer es callarse y poner el culo, como todo el mundo.
País de padefos.
#5 Una juez, nada sospechosa de militancia en la IA, explica el caso de inhabilitación de Otegi en pocos minutos: La magistrada Garbiñe Biurrun sobre la inhabilitacion de Arnaldo Otegi para ser candidato
La magistrada Garbiñe Biurrun sobre la inhabilitac...
youtube.comEs una puta vergüenza.
Independientemente de la cuestión judicial...
P. ¿Sería partidario de dejar que Arnaldo Otegi se presentase a las elecciones?
R. Me da igual, no tengo tiempo que dedicarle a una figura que pertenece a un pasado que ni él mismo quiere recordar, particularmente él no lo quiere recordar. Por alguna razón será. Los suyos saben que está desfasado, pero quizá piensan que aún le puede extraer algo de jugo político todavía. La de Otegi es una figura fascinante, un hombre cubierto de barro hasta las orejas que intenta vendernos un paquete de detergente. Su tiempo histórico ha pasado claramente y es muy hábil haciendo como que no se da cuenta de ello.
P. ¿Lo tiene por un hombre inteligente?
R. No es un intelectual, es un convencido de la causa y un actor. Como tal, no me parece muy brillante. Esta manera de hacerse el bueno en público no me parece muy convincente. Es un hombre manchado por la historia, de la que participó directamente.
http://cultura.elpais.com/cultura/2016/09/02/babelia/1472803960_123533.html
Si tiene que ver con el ejercicio de la democracia el Tribunal Constitucional no es competente, como ya ha demostrado en ocasiones anteriores.
Pues nada, Maddalen Iriarte a lehendakari.
El golpista Tejero se presentó desde la cárcel, a las generales del 82. Si entonces eso era constitucional, por que ahora no? http://www.march.es/ceacs/biblioteca/proyectos/linz/documento.asp?reg=r-33938
#30 Igual no tenia una pena accesoria.
Garbiñe lo explica muy bien, la verdad es que la ley es clara(magistrada-garbine-biurrun-sobre-inhabilitacion-arnaldo-otegi)
Primero, los jueces que impusieron la pena a Otegi fueron unos torpes por no expecificar los cargos como dice el articulo 42 del codigo penal.
Segundo, las penas accesorias no duran mas que la pena principal.
Otegi tenia razón, solo lo han conseguido con trampas. Ahora solo nos queda llenar las urnas de votos.
#65 Si, claro. Por que segun el tribunal y la policia el partido politico que habia creado (SORTU) del que siempre ha sido el secretario general era parte de ETA. Pero curiosamente Sortu es legal, asi que ya ves, metedura de pata del tribunal.
#70 Igual el hecho de pertenecer durante años a ETA y luego ser secretario general de SORTU sin renegar de su pasado hace que todo se mezcle y pasen estas cosas.
#72 Pero si Sortu es legal y le acusan de crear Sortu.... ¿cuando van a rectificar esa condena injusta?
Por cierto, preguntales a los miembros de ETA que han militado en el PSOE a ver si les ha pasado algo.
Arnaldo Schwarzenegger no será gobernador.
#57 Si, tambien decia la ONU que Nelson Mandela y su gente eran terroristas.
#61 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Umkhonto_we_Sizwe#/issues
#75 LAnza de nación, si.
Me alegro. Un tipo condenado por secuestro no deberia poder presentarse. En este caso es otro el motivo, pero al final es sentencia judicial. Y el que otros casos no sean igual y sean injustos no hace que en esta ocasion deba repetirse el error
#17 Y tanto que por otro motivo, esta condenado por crear un partido legal.
#59 o por pertenecer a ETA, ¿no?
Me parece correcto lo que ha hecho el TC. Ahora le quedara poco más que ir a llorar al TEDH. En el parlamento no debería haber terroristas.
#47 ¿Recurrir a los tribunales es llorar? Los tribunales europeos ya le han dado varios varapalos a los gobiernos españoles, pero como no se cansa de hacer el ridiculo y ser la republica bananera del sur de europa.
#55 También los tribunales internacionales, y más concretamente el TEDH, sentenció que Batasuna efectivamente era una organización terrorista. Ya ves tú.
Y por cierto, España es una monarquía, no una república. A ver si leemos un poco.
Dice que al ser independentistas no aceptarán resoluciones del estado central pero que "Por ello, ha considerado que, en caso de que finalmente no pueda ser el candidato de EH Bildu y que durante la próxima legislatura no pueda sentarse en el Parlamento vasco, "tenemos muchas opciones", ya que, en su opinión, "Miren Larrión puede ser muy adecuada, pero también Maddalen Iriarte, Iker Casanova o Larraitz Ugarte"."
Pues nada Podemistas, a montar la manifa
Podéis aprovechar la manifa de apoyo a Maduro. Matáis dos pájaros de un tiro (nunca mejor dicho)
Si es muy gueno. Nos quiere matar por que nos lo merecemos. Con toda la razón.