Portada
mis comunidades
otras secciones
#34:
#11, creo que va siendo hora de una gran manifestación contra el poder judicial, esta gente se está meando en la democracia día sí, día también impunemente y nadie les fiscaliza. Ciertamente se van a pasar cualquier manifestación por el culo, pero va a servir para poner encima del tapete un agente que actúa políticamente sin tener la potestad para hacerlo, a lo mejor así desde la política se empieza a plantear que hay suficiente respaldo popular para que se empiecen a tomar medidas para pararles los pies.
#2:
Primero hago el mal, luego ya pediré perdón, pero a ti ya te he jodido
#3:
Ya no hay manera de resarcir el daño …
#5:
Creo que es justo, lícito y éticamente el mejor de los reconocimientos, que haya una compensación económica generosa, como todo el sueldo detraído en el período que le correspondía ejercer como diputado, además de otro montante por daños y perjuicios, para, al menos, resarcir en parte el daño reputacional que se le ha infligido a este congresista.
#93:
#90 "La constitución artículo 47 no te da derecho a vivir donde a ti te de la gana ni tener el trabajo que tu quieres a X minutos de distancia, que es en realidad lo que os gustaría que defendiese la constitución a los que pululais por aquí. Majaras."
Dicho por nadie en ninguna parte, tus muñecos de paja y pendientes resbaladizas no tienen efecto aquí, a lo mejor entre tú grupo de amigotes mermados fachirulos triunfas.
Dicho por nadie en ninguna parte, tus muñecos de paja y pendientes resbaladizas no tienen efecto aquí, a lo mejor entre tú grupo de amigotes mermados fachirulos triunfas.
Comentarios
Primero hago el mal, luego ya pediré perdón, pero a ti ya te he jodido
#2 Hay alguna ley que se basa en ese mismo principio por desgracia
#2 a buenas horas mangas azules...
#2 Eso me suena
#2 Estos no piden perdón
#18 es increíble la basura de gente q habita el mundo
#20 dejalos, asi los identificamos.
#20 gente? No confundirás una mierda antropomorfa con una persona?
Ya no hay manera de resarcir el daño …
#3 si que la hay, otra cosa es querer encontrar una solución.
Podris recuperar su escaño hoy mismo y que fuesen 351 diputados, al menos durante el tiempo que perdió el escaño. Igual que en la legislatura anterior fueron 349 escaños y no pasó nada.
#4 Que ocupe el de Lilith Verstrynge.
#1 #4 #5 #6
Lo suyo es que hubiera condenas por prevaricación.
Pe para eso sería necesario un aparato judicial realmente justo.
#11 bueno, pero es muy patriótico... no te quedes sólo con lo malo
#11, creo que va siendo hora de una gran manifestación contra el poder judicial, esta gente se está meando en la democracia día sí, día también impunemente y nadie les fiscaliza. Ciertamente se van a pasar cualquier manifestación por el culo, pero va a servir para poner encima del tapete un agente que actúa políticamente sin tener la potestad para hacerlo, a lo mejor así desde la política se empieza a plantear que hay suficiente respaldo popular para que se empiecen a tomar medidas para pararles los pies.
#34
Algo hay que hacer, efectivamente.
Pero la sociedad actual, bueno, una parte de la misma, está completamente anestesiada.
#96 alienada
#96, en Barcelona creo que una manifestación así bien planteada, podría ser todo un éxito.
#34 Bueno, cuando tenga un trabajo en un país democrático para huir después antes de que me acusen de terrorismo. Manifestarse intentando hacer cambiar la forma en como funciona el poder judicial, uno de los poderes del estado, por lo visto sería terrorismo....
Manifestarse a diario en Ferraz para intentar que el gobierno negocie o deje de negociar apruebe o deje de aprobar leyes es en cambio un funcionamiento democrático normal.
#34 ¿El poder judicial?
fue la socialista Batet la que le retiró el escaño, excediéndose en el uso de sus funciones.
#34 claro, para que te acusen de terrorista genocida comeñiños por que un poli se rompa una uña!!
Primero que deroguen la ley mordaza.
#11 Los jueces que dictaron la sentencia se cubren muy bien la espalda y no se mojan en ella. Es Batet la que interpretó que debía retirarle el escaño. La única que podría ir a juicio es ella y tampoco creo que tenga mucho recorrido.
#44 Duplicada: El Constitucional vuelve a dar la razón a Alberto Rodríguez por la pérdida de su escaño
El Constitucional vuelve a dar la razón a Alberto ...
abc.es#44 Si, en este caso tuvieron especial cuidado en no mojarse.
#11 lo importante es que hay un un don nadie menos. La justicia funciona
#4 tu de la constitución justito, no?
No te lo digo por ofender, pero me parece curioso que la gente exponga argumentos sin el minimo atisbo de comprobarlos.
#4 En ninguna legislatura hubo 349 escaños. Al día siguiente de retirarle el escaño, su puesto lo ocupó el siguiente en la lista electoral de Unidas Podemos
#19 Lo realmente preocupante es que una barbaridad de ese calibre tenga 17 positivos
#33 dime ¿Qué diputado sustituyó a Rodríguez?
Porque su escaño no fue ocupado para señalar lo arbitrario de la decisión.
#33 Bueno pues cómo se repara la injusticia? O se queda en un "no teneis ni puta idea de la constitución jaja saludos"?
#82 La solución es muy sencilla: hay que inventar una máquina del tiempo y enviar al Alberto Rodríguez actual a ocupar el escaño de la legislatura pasada. Mientras no se cruce con el Alberto Rodríguez de entonces, todo irá bien.
#33 no lo sustituyó nadie, hubo 349 diputados hasta el final de la legislatura.
¿Por qué y te inventas argumentos?
#94 perdona pero no son lo mismo 349 diputados que escaños, la mayoría absoluta seguía siendo 175+1 y no 175
#33 Hablando de barbaridades con positivos.
#33 Estamos en MNM.
Aquí las izquierdas premian la propaganda y la sinrazón, no la realidad y el sentido común.
#33 Pues es una manera de hacer más difícil los empates y favorecer las mayorías simples.
#FreeAssange
#19 los derechos de sus votantes requieren una satisfacción.
#61 que derechos de los votantes son esos?
#64 a tener un representante elegido en una paleta con su nombre y partido.
#65 no existe tal derecho, de donde te lo sacas?
#68 el derecho al sufragio = pasivo+activo.
#70 sabes que es el sufragio pasivo o activo para que te digan que te lo han quitado?
#61 Los derechos de sus votantes no fueron satisfechos desde el momento en que no se cubrió el escaño de Rodríguez después de que a éste se lo retiraran.
#81 díselo a
Manolitro que dice que nunca ha habido 349 diputados.
#84 Por ley, no. Aunque un gracioso podría decirte que si hay 350 diputados, también hay 349.
#81 No se cubrió porque no lo quiso podemos, que les pidan responsabilidades...
#4 ¿De verdad??? en serio, has dicho lo primero que se te ha ocurrido, ¿no? Pero tu te has leído la constitución Española?
En fin, que estoy seguro que lo has dicho con la mejor intención, pero bueno, que una sentencia inconstitucional no puede traducirse en un resarcimiento inconstitucional.
#4 Si se pudiesen hacer esas cosas el PP se buscaría las vueltas para hacerlo contínuamente y sabotear la democracia. No, tio, en España hay 350 escaños en el parlamento, se le retira la prohibición, pero ya no tiene escaño ¿Es una putada? Si, pero la ley es muy estricta con éstas cosas y si fuese más flexible entonces la usarían los corruptos en nuestra contra...
#43 YA usan la ley en nuestra contra...
Vives en una cueva, o naciste ayer?
El tema a debatir es que hacer cuando YA usan la ley, impunemente.
Quedarse señalando que "legalmente" no se puede hacer nada, es de idiotas, con todos los respetos.
Estas básicamente alentando a los "patriotas" corruptos a que vuelvan a hacer lo que le hicieron a Alberto Rodriguez.
Al menos eres consciente?
#4 cuando sonix y Manolitro tienen razón y tu no, y, aún así, tu comentario es el que está destacado es que algo estamos haciendo muy mal por aquí...
No, nunca hubo 349 diputados ni va a haber 351.
#50 no se como tomarme eso, por cierto realmente si puede haber 351 o 349, lo que no puede haber es menos de 300 y mas de 400, y eso lo rige una ley, cosas de las circunscripciones.
Lo que no se puede es cambiar a gusto de la camara
#67 Puede haber 351 si hacen una reforma antes de las elecciones. En esta legislatura no puede haber 351.
#67 Lo que rige lo que dices es la Constitución, que además dice que debe desarrollarse en una ley electoral. Y la ley electoral señala que los escaños son 350. Para que hubiera 351 habría que cambiar la ley.
#50 Siempre hubo 349 diputados, y menos parte de la legislatura pasada, también 350.
#4 eso sería justo
#4 Sabes que eso no es posible. Ni de coña.
Edito ----> Lo siento, pero tengo que votarte negativo. No porque no me guste tu comentario, sino porque denota desconocimiento total y absoluto.
#78 y eso lo dice@Martillo_de_Herejes
#83 No se puede hacer así por las buenas. Hay que modificar leyes.
disiento lo dices, metemos a uno más por... tus cojones pelirrojos.
Y esta legislatura, porque tú
Lo que hay que aguantar.... ¿no te avergüenza publicar tu ignorancia?
#86 mi ignorancia es casi infinita, y perfectamente comparable a tu soberbia.
#88 Vamos a ver.... Si el escaño de Rodríguez no se cubrió no es precisamente porque no se pudo, sino porque no se quiso. Me dan igual los motivos por los que no se cubrió.
En la pasada legislatura hubo 349 escaños cubiertos y 1 escaño vacío porque a alguien no le dio la puta gana de cubrirlo de nuevo. Total, 350.
No es soberbia. Son hechos, y son matemáticas de Primaria.
Pero puedes seguir con la matraca.
#89 Claro. En el parlamento hay 350 escaños incluso cuando se disuelve el gobierno y durante la misma jornada electoral. Los hay desde que el carpintero los puso ahí.
350 diputados ya es otro tema.
#89 cubrir no se cubrió porque era ilegal y contrario a la Constitución quitar un escaño en esa forma, modo y tiempo.
Cubrirlo habría sido reconocer cómo válido lo que no es, era ni será constitucional.
#78 En el negativo pone: racismo, insultos o spam. No tienes que hacerlo, lo haces porque quieres y me parece bien, yo también voto negativo cuando quiero.
#FreeAssange
#4 Comentario más absurdo que he leído en mucho tiempo. Pero lo curioso es la cantidad de votos positivos.
Nivel de primeria en meneame.
#79 absurdo es llamar oposición a la obstrucción; absurdo es calificar de demócratas a quienes tienen secuestrado a poder judicial; absurdo es autocalificarse de constitucionalistas cuando pisotean la constitución una y otra vez;
Y tú me dices que mi comentario es absurdo. Absurdo eres tú, mi vida.
#85 El comentario es inmensamente absurdo. El resto de cosas que mencionas tengas o no razón no tienen nada que ver. En eso no entro.
#85 jajjaja, es que te tienes que reir.
qué maravilla de web parasitada por la ultraizquierda radical. ¡Las sorpresas nunca cesan!
#79 Yo veo el nivel habitual del lugar.
Ninguna sorpresa.
#4 sabes cuantas leyes habría que cambiar para eso? Por no hablar de su constitucionalidad.
Lo que hay que hacer es inhabilitar a los responsables
#92 bueno realmente solo hay que cambiar una ley, que es la de la representación de la circunscripción electoral, pero claro, a ver como cojones la cambias cuando afecta a provincias y su representación, seria imposible sin alterar todas, y no, no quedarian 351 tan fácil, puede que se queden en muchos menos o peor, en muchos mas, aqui la gente es que no tiene neuronas.
#4 No hay manera de resarcir el daño al pueblo, fue elegido en esas elecciones, no en estas. Nos han robado un escaño.
#95 Díselo a vuestros amiguis del PSOE y a la entonces presidenta del Congreso, la socialista Batet.
#4 Podris recuperar su escaño hoy mismo
No, no se podría. Sería anticonstitucional.
Rodríguez ya no tiene escaño, la legislatura finalizó.
#1 #3 se lo retiraron para destruir Podemos. Podemos ya está destruido. entonces, qué?
Creo que es justo, lícito y éticamente el mejor de los reconocimientos, que haya una compensación económica generosa, como todo el sueldo detraído en el período que le correspondía ejercer como diputado, además de otro montante por daños y perjuicios, para, al menos, resarcir en parte el daño reputacional que se le ha infligido a este congresista.
#5 a efectos constitucionales, es bastante más grave la vulneración del derecho de sufragio de los electores canarios que el de la reputación del congresista.
#7 los electores canarios tuvieron en su lugar a otro diputado de Unidas Podemos que votó exactamente lo mismo que hubiera votado este en cada una de las votaciones del congreso. Para quien tuvo una repercusión real fue a él.
#38 Pero no al que habían votado. Y todo porque el Supremo amenazó y Batet se acojonó.
#40 el motivo habrá que verlo, y si hubo prevaricación por alguna parte, pues habrá que investigarlo, pero creo que son cosas independientes.
#46 El motivo ya se vió, y se publicó en prensa la amenaza directa de Marchena a Batet. In claris non fit interpretatio.
#38 No, nunca se ocupó su escaño y miles de canarios nos quedamos sin representante en las cortes por culpa de este "fallo"
#60 Reclamadle a Podemos que fueron los que decidieron no ocupar ese escaño.
#38 No, no lo tuvieron.
#38 Mientes. El escaño no fue ocupado. Encima lo cuentas con detalles como para darle verosimilitud.
https://www.europapress.es/nacional/noticia-escano-congreso-exdiputado-alberto-rodriguez-sigue-vacio-ano-salida-relevo-congelad-20221022114748.html
#5 lo justo es que el juez que hizo está maldad fuese apartado hasta que se celebre un juicio por prevaricación
#14 Aunque se celebrara el juicio (cosa que dudo) ese juez solo seria el cabeza de turco... sigue tirando del hilo -> #12 y #13
#31 Al menos que no se crean impunes, al menos que la próxima vez que les pidan prevaricar se lo piensen dos veces, así prevaricarían menos y además los sobornos les saldrían más caros a los corruptores ¿Solucionaría el problema? Pues no, pero es muy buen primer paso.
#45 Tienes razón, tengo que tener una mente un poco más positiva... Aunque el juez no sea el último, juzgarlo sería un eslabón menos en la cadena, lo que dificultaría más los movimientos de los verdaderos perpetradores y los expondría más.
#62 es que creo que uno de los principales problemas de España es la sensación (totalmente justificada) de que la corrupción en España queda impune, si un juez de la categoría de sanchez-castellon cumpliese su justa condena se reduciría la corrupción aunque solo sea por el factor psicológico
#31 Si ha cometido prevaricación debe caer, que luego quiere llegar a un acuerdo con fiscalía para implicar a más, mejor
#18 el tonto de siempre la cuenta distinta
Buenos días,
Eso es un zas! En toda la boca.
#1 pues nada, que siga el rastas roñoso este en el parlamento. Viva la okupación!
#18
Como gilipolléz es buena
#18 ¿Pero no tendrías que estar en clase de flauta o pintura a esta hora???
#18 Eres un (ultra)democrata y (ultra)constitucionalista?
#54 ojo que quejarse de los que defienden a los okupas es ser ultra ahora. Estáis tarados en meneame.
#66 de los que defienden el artículo 47 de la constitución que promueve el acceso a una vivienda digna a todos los ciudadanos.
Tú si que estas tarado, a cada mensaje lo dejas más patente.
#73 el acceso digno a una vivienda está 100% garantizado. España está vacía en casí toda la extensión de su terreno. Hay infinidad de pueblos que te dan casa gratis prácticamente y casas bien dignas.
La constitución artículo 47 no te da derecho a vivir donde a ti te de la gana ni tener el trabajo que tu quieres a X minutos de distancia, que es en realidad lo que os gustaría que defendiese la constitución a los que pululais por aquí. Majaras.
#90 "La constitución artículo 47 no te da derecho a vivir donde a ti te de la gana ni tener el trabajo que tu quieres a X minutos de distancia, que es en realidad lo que os gustaría que defendiese la constitución a los que pululais por aquí. Majaras."
Dicho por nadie en ninguna parte, tus muñecos de paja y pendientes resbaladizas no tienen efecto aquí, a lo mejor entre tú grupo de amigotes mermados fachirulos triunfas.
#66 Parece que te quejas de que el Tribunal Constitucional le de la razón. Es así?
#66 tu sí que eres un tarado (a parte de facha). Anda hombre, a cascarla.
#18 Más quisieras tener la milésima parte de la integridad de Rodríguez. Mírate al espejo y encontrarás delante de ti a un cretino que no aporta nada a la sociedad.
#1 Zas el que le dieron al señor este que le han jodido a él y a todos sus votantes la representación. Ahora sin más se acaba el zas pseudojudicial
#1 Lo hubiera sido si lo hubiera hecho al día siguiente.
Ahora ya...
#25 Ahora tendrian que devolverselo y pasarse al grupo mixto junto a Podemos. Asi recuperarian los 5 diputados que tenian.
#36 Tal y como yo lo entiendo ya no le retiran el escaño, así que puede volver a usarlo, si no fuera por el pequeño detalle de que ya no tiene escaño ¿no?
#39 siempre podria cubrir el puesto de Vestringe si Podemos quisiese.
#47 Eres consciente de que Alberto Rodríguez ya no es de podemos ¿Verdad? Si no me equivoco fundó "Proyecto Draco" y es parte de Sumar.
#52 el se ha desligado de SUMAR
#52 Drago, no Draco, ese era uno de los malos de Jarri Potas.
#_47 obmultimedia
#39 siempre podria cubrir el puesto de Vestringe si Podemos quisiese.
Pues no.
Porque hay unas listas y el puesto lo cubre el siguiente en la lista. No se puede cambiar.
#36 ¿? Devolver el qué ?
Ese escaño pertenece a otra legislatura. No van a devolver nada.
#1 De zas nada, han conseguido lo que querían, apartarle una buena temporada y de paso dañar su imagen, encima los responsables no van a pagar por el atropello.
#1 Si, es un alivio de la hostia....
El mal ya está hecho.
#1 Eso es un Juicios tengas y los ganes.
El magistrado Juan Carlos Campo se ha abstenido al afectar el recurso a su pareja.
#12 Guau, acabo de descubrir que la pareja de este magistrado es Meritxell Batet, la expresidenta del congreso que le retiró el acta.
#13 Por favor no seas prejuicioso.
#12 es que esta obligado a abstenerse, nada nuevo, está cumpliendo la legalidad.
#13 y? Ese hecho no importa en nada.
#22 sí importa, que todo queda en familia
#13 Es la gran familia socialista, los garantes de la independencia judicial, que tienen a un ex-ministro de vocal del constitucional, y a un ex-fiscal general de presidente.
#13 ¿Qué condena ha recibido la que se inventó quitarle el acta?
#12 ¿Y porqué no lo ha declarado al inicio de la causa y que lo sustituyan? Poca profesionalidad, como poco.
Otra vez
#0 El Constitucional vuelve a dar la razón a Alberto Rodríguez por la pérdida de su escaño
El Constitucional vuelve a dar la razón a Alberto ...
abc.es#9 Ha subido a portada la mía que es duplicada. ¿Ahora qué se supone que debería hacer?@admin
Si admin quiere subir la 1a a la portada y sacar la mía, por mí bien.
Supongo que ahora el juez que metió la pata pagara de su bolsillo los salarios adeudados por los meses que no ejerció en su puesto Alberto Rodriguez.
Upsss...eso va a ser que no. Que los vamos a seguir pagando tu, yo y el resto de ciudadanos; pero al juez no le pasa nada.
A buenas horas mangas verdes. Como siempre, el daño ya está hecho y esto dará para algún titular de Público,El Diario y poco más. Porque a la derecha valiente y a la derecho-izquierda y todo su séquito le da lo mismo que la justicia pisotee la separación de poderes día sí y día también.
Hay 4 que votaron en contra, me gustaría conocer sus argumentos... Y en primera pagina, para dejarles bien en evidencia.
#30 A tí te los van a explicar de lo que explicas tú los tuyos je
#30 pues la sentencia es publica y podras leer los votos particulares cuando la publiquen. Del TC da todo igual, se pueden dar las piruetas que quieran para justificar cualquier cosa, como por ejemplo el delito de autor o leyes de genero.
Enga, le devuelven el iPad y to arreglao
Al final como esto no tiene consecuencias para los que hicieron mal, pues es un brindis al sol.
No es justicia, llamadlo como queráis, pero si los que le retiraron el escaño (que tienen nombres y apellidos) no tienen consecuencias pues esto no vale para nada.
Volverán a hacerlo y no pasará nada, como ahora...bueno sí que al diputado le devolverán a lo mejor el ipad como dice #37 un cachondeo vamos.
Recordemos al guionista de esta etapa: https://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_P%C3%A9rez_Navarro
#15 Ostras, que esto no iba aquí... leches... Iba aquí: El Supergrupo (1979)
El Supergrupo (1979)
podcaliptus.comA ver, si Podemos recupera escaños al mismo tiempo que los pierde no cambia nada
#23 No recuperaría nada, ahora va con Sumar
_#18 Para danifart. Es una vergüenza tener usuarios como tú en Meneame.
Reportado,
... Niñero, Neurona, Alberto Rodriguez... y van unas cuantas. ¿alguna vez pararán el "lawfare"?
#55 Manda huevos que nadie haya hablado del LAWFARE hasta el comentario 55...
Era un tio incómodo en la cámara para la ppsunia, repartía que daba gusto, hicieron lo posible por quitárselo de enmedio
#53 pero si fue la del psoe la que le quito el escaño!!!
Esta decisión, tomada por la mayoría progresista del TC es justa y valida y verdadera, no como las tomadas por la mayoría conservadora que eran injustas y prevaricadoras.
Y por esto, niños, es por lo que no podemos desprendernos de esa lacra que es la política en los tribunales, mientras haya gente que siga aplaudiendo, felicitando y alegrándose cuando las decisiones las toman los míos y ofendiéndose mucho cuando la toman los otros, no avanzaremos ni tendremos tribunales neutrales.
(A ver, que neutrales neutrales nunca van a ser 100% porque los jueces en su fuero interno siempre se inclinaran a un lado u otro pero por lo menos no serán decisiones tan descaradamente políticas)
#91 como la validación de las leyes de genero? esa decisión fue justa valida y verdadera? léete la sentencia y los votos particulares para que eches unas risas.
Respecto a la sentencia me alegro. Siempre dije que este tio era absolutamente inocente de cualquier cosa que le querian empurar, y aparte no me creo nada por sistema que salga de la policia, que mienten en el 90% de los casos como poco.
Devolvedle la pasta que le debéis panda de chorizos!!!
Siempre me ha hecho gracia este tío
Este 2024 empieza fuerte con el TC fallando a favor de un perroflauta con rastas
Aun así me parece insuficiente, pero bueno no se puede pedir peras al olmo o que un político sea responsable de sus actos.