Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El golpe de estado judicial se ha consumado.
#5:
Atado y bien atado el Golpe Blando.
Esperemos que la UE meta mano a este gallinero y ponga en vereda a esos 6 golpistas.
Esperemos que la UE meta mano a este gallinero y ponga en vereda a esos 6 golpistas.
#18:
#16 Pedrazo, deja de hacer el ridículo, que al final ya superas la vergüenza ajena.
Hablo de la misma Europa que nos está diciendo que primero hay que renovar los jueces pese a la oposición del partido condenado tres veces por financiación ilegal y luego la reforma de la ley.
Reynders insiste: primero la renovación del CGPJ e "inmediatamente" el cambio de sistema
https://www.epe.es/es/politica/20220929/reynders-visita-traslada-preocupacion-no-renovacion-cgpj-76154734
Deja de dar vergüenza defendiendo un golpe judicial, por tu bien.
Hablo de la misma Europa que nos está diciendo que primero hay que renovar los jueces pese a la oposición del partido condenado tres veces por financiación ilegal y luego la reforma de la ley.
Reynders insiste: primero la renovación del CGPJ e "inmediatamente" el cambio de sistema
https://www.epe.es/es/politica/20220929/reynders-visita-traslada-preocupacion-no-renovacion-cgpj-76154734
Deja de dar vergüenza defendiendo un golpe judicial, por tu bien.
#20:
#11 Ley Orgánica 2/1979
Del recurso de inconstitucionalidad
Artículo treinta y uno
El recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, disposiciones normativas o actos con fuerza de Ley podrá promoverse a partir de su publicación oficial.
Lo de que hay numerosas sentencias es falso. De hecho el TC ha ido contra su propia jurisprudencia y los jueces con mandato expirado hace 4 años han votado contra su propia recusación siendo juez y parte.
Es algo inédito.
Si el procedimiento es o no correcto no puede juzgarse de antemano.
Del recurso de inconstitucionalidad
Artículo treinta y uno
El recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, disposiciones normativas o actos con fuerza de Ley podrá promoverse a partir de su publicación oficial.
Lo de que hay numerosas sentencias es falso. De hecho el TC ha ido contra su propia jurisprudencia y los jueces con mandato expirado hace 4 años han votado contra su propia recusación siendo juez y parte.
Es algo inédito.
Si el procedimiento es o no correcto no puede juzgarse de antemano.
#67:
#3 Intento de golpe de estado del PSOE querrás decir, que metió está ley junto con otras 2 leyes que no tienen que ver, lo que es ilegal. En 2011 el PP hizo lo mismo, y fue el PSOE el que recurrió al TC para pararlo.
Y si, el PP tiene secuestrado al poder judicial, pero lo que quiere PSOE y Podemos es peor. Hacer que sea más fácil secuestrarlo y amenazar con darle toques de atención a los jueces. No sólo gobiernan a base de decretazos saltándose la separación ejecutivo y legislativo, que quieren controlar aún más a los jueces
Y si, el PP tiene secuestrado al poder judicial, pero lo que quiere PSOE y Podemos es peor. Hacer que sea más fácil secuestrarlo y amenazar con darle toques de atención a los jueces. No sólo gobiernan a base de decretazos saltándose la separación ejecutivo y legislativo, que quieren controlar aún más a los jueces
#42:
#25 No, no se ha hecho un recurso de inconstitucionalidad [1], se ha hecho un recurso de amparo[2]
Lee la noticia:
El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha decidido admitir a trámite el recurso de amparo del Partido Popular contra la reforma impulsada por PSOE y Podemos
Y esto es porque, como te he dicho, el recurso no es contra el texto de la ley, sino contra el procedimiento para tramitarla.
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_de_inconstitucionalidad_(Espa%C3%B1a)
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_de_amparo_(Espa%C3%B1a)
Lee la noticia:
El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha decidido admitir a trámite el recurso de amparo del Partido Popular contra la reforma impulsada por PSOE y Podemos
Y esto es porque, como te he dicho, el recurso no es contra el texto de la ley, sino contra el procedimiento para tramitarla.
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_de_inconstitucionalidad_(Espa%C3%B1a)
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_de_amparo_(Espa%C3%B1a)
#15:
Meter una reforma del sistema de elección de jueces en una reforma de los delitos de malversación y sedición es inconstitucional aquí y en París.
Si se quiere reformar una ley orgánica, como es la de elección de jueces del TC por el CGPJ, se han de seguir los pasos preceptivos que requieren, entre otros trámites, petición de informes.
Ahora a escuchar gritos e insultos de gente que no conoce la diferencia entre ley ordinaria y ley orgánica a jueces y letrados.
Si se quiere reformar una ley orgánica, como es la de elección de jueces del TC por el CGPJ, se han de seguir los pasos preceptivos que requieren, entre otros trámites, petición de informes.
Ahora a escuchar gritos e insultos de gente que no conoce la diferencia entre ley ordinaria y ley orgánica a jueces y letrados.
#105:
#98 ¿Pero tú entiendes el castellano?
Lee la primera línea del artículo que has enlazado:
Las decisiones o actos sin valor de Ley,
Se ha recurrido una decisión de la Mesa del Congreso. No se ha recurrido ninguna ley.
Y ahora me vuelves con lo de que una ley es firme cuando se publica en el BOE...
De verdad, sois desesperantes. ¿Entiendes que es lógico no querer perder tiempo con gente como tú?
Lee la primera línea del artículo que has enlazado:
Las decisiones o actos sin valor de Ley,
Se ha recurrido una decisión de la Mesa del Congreso. No se ha recurrido ninguna ley.
Y ahora me vuelves con lo de que una ley es firme cuando se publica en el BOE...
De verdad, sois desesperantes. ¿Entiendes que es lógico no querer perder tiempo con gente como tú?
#58:
#54 Es un recurso de amparo porque al hacerse la tramitación de la reforma por la vía de la enmienda no se debate en el parlamento, solo se vota, por lo que los parlamentarios podrían ver vulnerado el derecho al debate público en sede parlamentaria de dicha reforma.
Creo que es sencillo de entender. Si entendemos que lo recurrido no es la norma, sino el trámite.
Creo que es sencillo de entender. Si entendemos que lo recurrido no es la norma, sino el trámite.
#79:
#67 No todo son golpes de estado.
Lo que ha hecho el PSOE es hacer mal los trámites parlamentarios. No es mas golpe de Estado que lo que hizo el PP de Aznar en 2003.
Lo que ha hecho el TC es admitir a trámite un recurso de amparo, con toda la razón.
Que ganas de banalizar los golpes de estado, unos y otros.
Lo que ha hecho el PSOE es hacer mal los trámites parlamentarios. No es mas golpe de Estado que lo que hizo el PP de Aznar en 2003.
Lo que ha hecho el TC es admitir a trámite un recurso de amparo, con toda la razón.
Que ganas de banalizar los golpes de estado, unos y otros.
#72:
#48 El Tribunal rechaza revocar a los dos magistrados y delibera si bloquea la reforma
El rechazo a la recusación a dos magistrados conservadores sale adelante con seis votos a cinco
La tienes en portada, justo debajo de esta .
Ahora ponte de cara a la pared y reflexiona sobre quién es el borrego. El resultado te sorprenderá.
A nosotros, no.
El rechazo a la recusación a dos magistrados conservadores sale adelante con seis votos a cinco
La tienes en portada, justo debajo de esta .
Ahora ponte de cara a la pared y reflexiona sobre quién es el borrego. El resultado te sorprenderá.
A nosotros, no.
Comentarios
El golpe de estado judicial se ha consumado.
#3 Si. Pero aún puede ser peor...
#3 Intento de golpe de estado del PSOE querrás decir, que metió está ley junto con otras 2 leyes que no tienen que ver, lo que es ilegal. En 2011 el PP hizo lo mismo, y fue el PSOE el que recurrió al TC para pararlo.
Y si, el PP tiene secuestrado al poder judicial, pero lo que quiere PSOE y Podemos es peor. Hacer que sea más fácil secuestrarlo y amenazar con darle toques de atención a los jueces. No sólo gobiernan a base de decretazos saltándose la separación ejecutivo y legislativo, que quieren controlar aún más a los jueces
#67 la diferencia es que recurrío una vez fue aprobado a desinformar espera a la cena de Navidad, cuñado
#67 No todo son golpes de estado.
Lo que ha hecho el PSOE es hacer mal los trámites parlamentarios. No es mas golpe de Estado que lo que hizo el PP de Aznar en 2003.
Lo que ha hecho el TC es admitir a trámite un recurso de amparo, con toda la razón.
Que ganas de banalizar los golpes de estado, unos y otros.
#67 No, el PSOE nunca recurrió una ley ANTES de votarse, por otro lado el TC tiene que actuar siempre DESPUÉS de ser aprobada.
Ya no vamos a mencionar que Rajoy hizo exactamente lo mismo para modificar las reglas del TC para que pudiera sancionar a funcionarios y gobernantes y para aforar al Rey emérito y las reinas mediante una reforma express y NADIE presentó recurso al TC
De nada
#86 No han recurrido la ley sino el procedimiento de presentación. Otra cosa es que además la ley también sea recurrible cuando se apruebe
#99 Así es,
#44 #20 Que no es un recurso de inconstitucionalidad sino un recurso de amparo, lee el art 2 y el Capítulo III Del recurso de amparo al Constitucional
Art 42 Las decisiones o actos sin valor de Ley, emanados de las Cortes o de cualquiera de sus órganos, o de las Asambleas legislativas de las Comunidades Autónomas, o de sus órganos, que violen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional, podrán ser recurridos dentro del plazo de tres meses desde que, con arreglo a las normas internas de las Cámaras o Asambleas, sean firmes.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1979-23709
#97 #99 es que cuando lo hizo el PP, que fueron varias veces, NADIE prensentó el recurso por el procedimiento de presentación, pero según tú era ILEGAL también y no lo hizo una vez, si no en más de una veintena de ocasiones en las que se acometieron reformas express de leyes mediante enmiendas, oh vaya que eso era "normalidad democrática", no?
#86 no han recurrido la ley, sino que no ha habido debate parlamentario, ni toma en consideración del informe del consejo de estado ni de los letrados de la cámara.
Vamos, que se los han "puenteado", todo normal, circulen
Luego ya, entrando en materia, podemos entrar en temas como que se han cambiado las mayorías del CGPJ para renovar jueces, de 2/3 a 1/2, o renovar a los jueces del TC de dos en dos en vez de de cuatro en cuatro, abiertamente anticonstitucional
cc #67
#67 ¿Cómo va a ser más fácil secuestrar algo que es más fácil de cambiar gracias a la mayoría simple? No tiene ningún sentido. Es al revés. Se libera.
Ya era hora de que abordaran el problema, pero es verdad que la medida no es perfecta porque cuando tenga mayoría la derecha va a ser un dolor durante unos años.
#3 Cómo os gusta exagerar. Lo que tienen que hacer los parlamentarios es tramitar las cosas como dios manda. Que son muchos como para hacer las mierdas que hacen. Y no presentar leyes dudosas o con procedimientos dudoso. Si sus propias capacidades no les sirven, tienen organismos consultivos para que les ayuden (que sirven para eso). Si cada vez que un juez corrige a un político hablamos de golpe de estado no vamos a ninguna parte. Los políticos tienen la responsabilidad de hacer las cosas bien y de meternos a nosotros en estos embrollos.
#3 #4 El poder judicial revisa que el proceso sea constitucional. El legislativo no está por encima de la ley. Y no es un tema de derecha o izquierda sino de hacer las cosas bien o mal
Atado y bien atado el Golpe Blando.
Esperemos que la UE meta mano a este gallinero y ponga en vereda a esos 6 golpistas.
#5 ¿te refieres a la Europa que ya criticó la reforma del CGPJ que quieren aprobar bajando las mayorias?¿La Europa que ya dijo que es correcto que un TC suspenda plenos parlamentarios para evitar vulneración de los derechos de los parlamentarios?
>https://elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
>https://s3.documentcloud.org/documents/21071722/informe-espana.pdf
#16 Pedrazo, deja de hacer el ridículo, que al final ya superas la vergüenza ajena.
Hablo de la misma Europa que nos está diciendo que primero hay que renovar los jueces pese a la oposición del partido condenado tres veces por financiación ilegal y luego la reforma de la ley.
Reynders insiste: primero la renovación del CGPJ e "inmediatamente" el cambio de sistema
https://www.epe.es/es/politica/20220929/reynders-visita-traslada-preocupacion-no-renovacion-cgpj-76154734
Deja de dar vergüenza defendiendo un golpe judicial, por tu bien.
#18 O sea que pones unas declaraciones que dicen que el sistema no hay que reformarlo para defender que lo reformen.
Y además lo que dice es que hay que reformarlo de la forma que pone el enlace que he puesto yo, que es la que dice el GRECO (también del enlace que he pasado), que estaba en contra de la reforma que quiere hacer Sanchez.
Me das la razón, pero no te llega a leer más del titular.
#24 Pero no te cansas de hacer el ridículo, pedrazo?
" insistió en que el relevo en el órgano de gobierno de los jueces "es prioritario" y, después, se debe proceder "inmediatamente" a cambiar el sistema "
Mira que lo dice clarito y de manera literal. Primero cambiar los jueces y DESPUÉS (aprende lo que significa esa palabra, por tu bien) reformar el sistema.
Pero como el partido condenado tres veces por financiación ilegal y sus minions lameculos se niegan a cambiar los jueces, pues estamos en estas. En que un tribunal no judicial está intentando evitar una votación de una Cámara legislativa compuesta por los resultados de una elección por sufragio universal.
Y parar una votación es lo que se llama un Golpe de Estado.
#47 > y DESPUÉS (aprende lo que significa esa palabra, por tu bien) reformar el sistema.
Exactamente lo que he dicho, que lo que dice es que el sistema hay que reformarlo después.
El que sigue sin entender que eso te contradice, pese a ser tan obvio, eres tú.
Además de que dice que hay que reformarlo de la forma que he puesto yo y no la de Sanchez, que ya la han criticado, de eso sigues sin decir nada, que son más cosas que te quitan la razón. Te crees que les va a gustar que haga cosas que ya han dicho que estan mal.
#18 Que bien aprendido tenéis el mantra totalitario.
Modificar leyes orgánicas mediante enmiendas en otra ley diferente, ya declarado inconstitucional -> democracia.
Aceptar un recurso por vías legales avaladas desde el TSJE -> golpe judicial.
#26 Que dejes de proyectar y mostrar a todo el mundo tu falta de capacidades cognitivas.
Feijóo asegura que mantiene bloqueada la renovación del Poder Judicial “para protegerlo” del Gobierno de Sánchez
https://elpais.com/espana/2022-12-07/feijoo-asegura-que-bloquea-la-renovacion-del-poder-judicial-para-protegerlo-del-gobierno-de-sanchez.html
Aquí el único que está haciendo algo inconstitucional es el partido condenado tres veces por financiación ilegal
#26 Ver la paja en el ojo ajeno -> lo que estan haciendo todos. Trabajar por mejorar las cosas -> lo que no hace nadie. A ver si nos invade ya Rusia, los chinos o algo
#64 No se si lo de la paja en el ojo ajeno es por mi.
Pero yo soy perfectamente capaz de ver y reconocer que lo que está haciendo el PP con las renovaciones del CG^J y del TC es una mierda gordísima y, a la vez, ver y reconocer que lo que está intentando el PSOE es una mierda todavía más gorda.
#18 según tu enlace el tal Reynders dice que no hay que reformar el sistema, que hay que hacer la elección antes de reformarlo.
¿Y eso es lo que usas para defender la reforma del PSOE? ¿Que estan haciendo lo que le han dicho que no haga?
#43 así de cortos van
#43 ¿Y cómo haces la renovación si uno de las partes que tiene que renovar bloquea la renovación?
Ya veremos que dice Europa ahora.
#43 Pero vamos a ver, si es el PP el que no quiere renovar el CGPJ, no es Sánchez, es el PP porque el pp sabe que si no tiene jueces amigos los mas de 20 casos de corrupción de aquí al 2025 le van hacer pupa.
Cuando Reybders dijo eso, no sospechó de ninguna forma que el PP y el TC iban ha amordazar lo que los españoles elegimos en la urnas para mantener su poder en la justicia, que esos jueces votaron contra su propia recusación hombre, es que hasta un facha puede ver que eso es demencial.
#5
https://www.vozdeamerica.com › u...
hace 5 días — La Unión Europea está bajo el escrutinio público después de que la eurodiputada griega Eva Kaili fuera arrestada y acusada de corrupción en una ...
ahora el ppsoecox tiene el 70% de los votos, cuando mas del 67% de los votos no sea para partidos claramente corruptos protectores de la monarquía la iglesia y toda su mierda, tal vez y solo tal vez.
la culpa es de los votantes.
#5 La UE no va a venir a salvarte. Tenemos que ser nosotros. Nadie más va a mover un dedo.
El mundo funciona así, lo siento.
#27 el poder judicial controlado por mayoría de un partido político que no tiene mayoría parlamentaria. Con los mandatos caducados 4 años. Todo muy sano, si
Separación de poderes dicen
#4 exactamente es separación de poderes, el poder ejecutivo y el poder legislativo han intentado subyugar al poder judicial y éste no se ha dejado. Ahora veremos que se decide pero preveo que dirán que la reforma se tiene que hacer como marca la ley.
#27 ¿Cómo han subyugado? ¿Aplicando la Constitución en cuanto a duracion de mandatos y legislando?
#27 En absoluto. Aquí es el poder judicial impidiéndole al legislativo legislar y usurpando la soberanía popular ejercida por el Parlamento.
Se están follando la Constitución
#41 Es ilegal lo que han hecho? No verdad? es un mecanismo democrático que esta ahí para ser usado, pero a los demócratas no les gustan los mecanismos demócratas. Que seguramente solo frenen un poco la ley y salga para adelante, pero tildar a esto de golpe de estado es de coña
#62 Es ilegal lo que han hecho?
SI.
Y como el PP no gane las elecciones y cope de nuevo el poder Judicial podrán ser juzgados como lo que son : Prevaricadores.
Esto si es un Golpe de Estado
#41 no les impide legislar, el tribunal constitucional vela por nuestros derechos y si una administración no cumple las normas se lo dice. No es cuestión de la reforma en sí sino de cómo se está haciendo. Pueden volver a legislar con el mismo contenido pero por el procedimiento correcto.
#93 no les impide legislar
Como le llamas tú a impedir votar al senado una ley remitida por el Congreso ???
El Constitucional debería defender la Constitución no follársela
#41 El TC no es poder judicial
#27 Incorrecto. Los jueces de los distintos órganos están elegidos por los partidos. Todos tienen carga política partidista. Algunos intentan se imparciales peor los que están generando todo este ruido ya han dejado de intentarlo.
#59 y para solucionarlo vamos a hacerlo más fácil para que cada gobierno ponga los jueces que quiera sin negociar con la oposición
#27 es increíble el cacao mental que tenéis montado para creer que esto es una defensa de la separación de poderes. O eso o sois unos hipócritas de mierda. Que pueden ser las dos cosas y las dos cosas a la vez.
#71 rebaja la bilis que yo no te he insultado
#87 oye, podía ser la otra opción. Ahí te has delatado
#71 Simplemente lo vemos distinto a ti. Un poco más de humildad...
#4 Estado de derecho, dicen.
#4 Exacto, si hay una forma de hacerse, no puedes cambiar la norma para que se haga como tu quieres.
Separacion de poderes le llaman.
Meter una reforma del sistema de elección de jueces en una reforma de los delitos de malversación y sedición es inconstitucional aquí y en París.
Si se quiere reformar una ley orgánica, como es la de elección de jueces del TC por el CGPJ, se han de seguir los pasos preceptivos que requieren, entre otros trámites, petición de informes.
Ahora a escuchar gritos e insultos de gente que no conoce la diferencia entre ley ordinaria y ley orgánica a jueces y letrados.
#15 parece que hay que repetirlo
Ley Orgánica 2/1979
Del recurso de inconstitucionalidad
Artículo treinta y uno
El recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, disposiciones normativas o actos con fuerza de Ley podrá promoverse a partir de su publicación oficial.
#44 no se ha hecho un recurso de inconstitucionalidad. Repetis un bulo.
#61 go to #65
Firmes!!! No antes.
Que hables tú de bulos
#44 No se ha presentado un recurso de inconstitucionalidad.
Repásate la portada del Menéame a ver si te enteras de algo.
Si supieras el mal humor que me deja en el cuerpo tener que leer los bulos de gente sin el más mínimo interés por aprender o formarse...
#65 recurso de amparo
Art 42
Las decisiones o actos sin valor de Ley, emanados de las Cortes o de cualquiera de sus órganos, o de las Asambleas legislativas de las Comunidades Autónomas, o de sus órganos, que violen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional, podrán ser recurridos dentro del plazo de tres meses desde que, con arreglo a las normas internas de las Cámaras o Asambleas, sean firmes.
#70 lo que se ha recurrido es firme y estamos dentro del plazo de 3 meses. Entiendo que lo que pones es la prueba de que se puede hacer el amparo.
#75 que yo sepa, todavia no fue aprobada por el Senado no? O me perdi esa noticia?
#81 la ley no se ha aprobado, pero no es eso lo que se ha pedido amparo.
Se ha pedido amparo por el procedimiento ilegal por el cual se han tramitado >
#82 y porque en tu comentario anterior dices lo contrario?
No sé, no tendrás la intención de mentir deliberadamente no? Un lapsus quizás?
#88 ¿Dónde ves la contradicción exactamente?
#96 en la parte de que es firme y luego dices que no está aprobado, pero vamos que la finalidad de esto es retrasar la cesión de estos mismos jueves no?
Me refiero si a los jueces les importara el sistema judicial, ellos mismos cesarían como hizo Lesmes hace poco y que también se follaron el nombramiento de su cargo
De esa forma, obligarían a PP y al gobierno a pactar si o si
Pero no sé porque y unido a qué Feijol dice que el mismo está bloqueando la renovación para protegerlo de Sánchez, ojo porque el como ciudadano lo decide
Me hace dudar de la validez y del buen juicio y criterio del TC y como ciudadano creo que es un tema que me preocupa tanto como para que pidiera solicitar una investigación sobre el procedimiento para tomar las decisiones que han tomado y en base a qué criterios porque es un tema bastante delicado
#81 si se ha admitido a tramite es porque como dice ese parrafo, es firme de acuerdo a las normas internas de las Camaras o las Asambleas.
Ahi no dice nada sea tramite de Ley en el Senado.
#81 Las decisiones de la Mesa del Congreso no son aprobadas por el Senado...
#70 Pues claro. El acto es firme tras la votación. ¿Se ha presentado el recurso dentro de los meses posteriores a la votación?
Sí.
Y bueno, debería hacerte sospechar el hecho de que el PSOE para intentar tumbar el recurso no haya alegado extemporaneidad.
Eres el típico militante de partido sin estudios de derecho que se lee dos consignas y se pone a repetirlas como un disco rallado sin tomarse la molestia de verificarlas ni comprobarlas.
Te lo repito, gente como tú degrada la democracia de cualquier país.
#83 una ley es firme cuando se ha publicado en el BOE. Punto.
Vaya, vaya, ahora ya vas a lo personal
#98 Y dale con insistir en la mentira. No se ha admitido recurso alguno contra la ley, sino contra su tramitación. El trámite es firme en el momento que aparece en el acta del Congreso.
#98 te lo han dicho ya como 4 o 5 usuarios. No se ha recurrido la ley.
#98 ¿Pero tú entiendes el castellano?
Lee la primera línea del artículo que has enlazado:
Las decisiones o actos sin valor de Ley,
Se ha recurrido una decisión de la Mesa del Congreso. No se ha recurrido ninguna ley.
Y ahora me vuelves con lo de que una ley es firme cuando se publica en el BOE...
De verdad, sois desesperantes. ¿Entiendes que es lógico no querer perder tiempo con gente como tú?
#98 Que penita...
#25 No, no se ha hecho un recurso de inconstitucionalidad [1], se ha hecho un recurso de amparo[2]
Lee la noticia:
El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha decidido admitir a trámite el recurso de amparo del Partido Popular contra la reforma impulsada por PSOE y Podemos
Y esto es porque, como te he dicho, el recurso no es contra el texto de la ley, sino contra el procedimiento para tramitarla.
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_de_inconstitucionalidad_(Espa%C3%B1a)
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_de_amparo_(Espa%C3%B1a)
#42 Suponiendo que es recurso de amparo solo tiene por objeto exclusivamente la defensa de los derechos fundamentales de las personas que lo interponen.
Lo cual es un argumento aún mas kafkiano
#54 Es un recurso de amparo porque al hacerse la tramitación de la reforma por la vía de la enmienda no se debate en el parlamento, solo se vota, por lo que los parlamentarios podrían ver vulnerado el derecho al debate público en sede parlamentaria de dicha reforma.
Creo que es sencillo de entender. Si entendemos que lo recurrido no es la norma, sino el trámite.
Pues nada, enhorabuena a todos.
Una organización delictiva se ha follado el sistema pseudo democrático que teníamos.
#13 Una organización delictiva de nombre PSOE y Podemos, sí, cambiando una ley en un modo que vulnera la Constitución. Y los progres lo aplaudís. Unos cracks.
Sigo sin ver cuál es el problema de que el tribunal examine si se han vulnerado derechos, especialmente cuando se ha seguido un procedimiento por el cual hay numerosas sentencias que dicen que el procedimiento seguido es ilegal y vulnera derechos.
De hecho la primera sentencia que hay sobre esto es de un recurso de amparo que hizo em PSOE cuando el PP hizo una ley saltandose el procedimiento.
Visto que pese a haber sentencias que dicen que esto es ilegal los legisladores siguen vulnerando la ley, ¿qué problema hay en que un tribunal impida que se vulneren derechos?
#11 Ley Orgánica 2/1979
Del recurso de inconstitucionalidad
Artículo treinta y uno
El recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, disposiciones normativas o actos con fuerza de Ley podrá promoverse a partir de su publicación oficial.
Lo de que hay numerosas sentencias es falso. De hecho el TC ha ido contra su propia jurisprudencia y los jueces con mandato expirado hace 4 años han votado contra su propia recusación siendo juez y parte.
Es algo inédito.
Si el procedimiento es o no correcto no puede juzgarse de antemano.
#20 Vale, pero es que no se ha recurrido la ley, sino el trámite.
Es decir, el acto de la mesa del parlamento de admitir a trámite la enmienda en concreto. Y eso ya es oficial.
El recurso no es sobre el texto de la reforma, sino del como se quiere llevar a cabo.
#23 No, se ha hecho un recurso de inconstitucionalidad.
Ahora, si el TC se folla la Constitución, la ley que lo rige, sus mandatos, la separación de poderes metiéndose en trámite parlamentario, pues todo bien.
Relee el articulo en #20
#25 no el TC intepreta la constitución, no se la folla
Ah, espera que sí se la follo... cuando dictaminó que efectivamente la presunción de inocencia cuando hacienda te acusa, desaparece. O cuando en la ley de violencia de género, el que tiene que demostrar su inocencia es el varón.
#20 está claro que no sabes lo que se ha recurrido, porque entonces sabrías que lo que se ha recurrido está ya en firme.
Pero eh, los malos son los que saben de lo que va el tema.
#32 Si, esta en el BOE del país de la piruleta
#38 no, estará en las actas del Congreso o donde se registren los actos administrativos.
Venga, vamos a intentarlo, ¿que CREES que se ha solicitado amparo?
#45 Pues eso, que no es ley porque no lo ha aprobado el Senado
#50 es que no han pedido amparo por ninguna ley.
#50 Y eso importaría si el recurso fuera sobre la ley, y no sobre el trámite parlamentario. Pero como es sobre el trámite y no sobre la ley, es irrelevante que la ley aún no se haya aprobado.
#10 No, no va de eso el recurso, lee el final de la entradilla y la noticia:
"contra el procedimiento escogido por PSOE y Podemos para sacar adelante la reforma, incorporando dos enmiendas a la modificación del Código Penal para rehacer el redactado de los delitos de malversación y sedición."
#11 Si ponen titulares falsos o sólo para borregos que no saben lo que se ha recurrido, no te extrañes.
#48 recusacion ! = recurso
#68 Efectivamente. Si el recurso fuera sobre la constitucionalidad de esa ley, al ser parte interesada, tendrían que recusarse. Cómo el recurso es sobre un trámite parlamentario realizado en contra de la ley, dicha necesidad de recusación es mucho más debatible.
#48 El Tribunal rechaza revocar a los dos magistrados y delibera si bloquea la reforma
El Tribunal rechaza revocar a los dos magistrados ...
elpais.comEl rechazo a la recusación a dos magistrados conservadores sale adelante con seis votos a cinco
La tienes en portada, justo debajo de esta .
Ahora ponte de cara a la pared y reflexiona sobre quién es el borrego. El resultado te sorprenderá.
A nosotros, no.
#72 Los fascistas no necesitan que desmonten los argumentos. Solo quieren ver que hay contestación para seguir viviendo en su fantasía por eso ni se molestan en responder.
#77 sabes que pasa? Me causan una mezcla de hilaridad y pena.
Pero luego recuerdo que son gente muy peligrosa.
Como no
#1 cuando se metieron en el Parlamento catalan no escuche a los del PSOE quejarse...mas bién lo contrario...y ya les avisamos que los siguientes podrian ser ellos....
#28 Claro que no se quejaron, Perro no come perro.
#28 Ya avisó Martin Niemoller:
Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
ya que no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
ya que no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
ya que no era sindicalista,
Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
ya que no era judío,
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.
#28 la de insultos que me llevé yo por decir "ya os llegará y a ver quién os defiende"
#1 El PP culminando el golpe de estado judicial.
Ahora es cuando todo el mundo tendría que salir a la calle para dejarles claro que no pueden ejercer el poder que ostentan, que no les dejaremos, que es ilegítimo.
¿De qué sirven unos tribunales que se pasan las normas por el forro si no es para beneficiar a ciertas partes?
#9 Claro, claro, no sale la gente a protestar contra el gobierno por las mierdas que nos hace, van a salir a protestar contra el TC que ni saben que es por algo que ni los enterados y astroturfers de MNM llegan a entender, a la vista están los comentarios, y no hacen más que repetir alguna consigna de mierda como "golpe de estado esto" y "golpe de estado aquello".
El problema es que sigues diciendo que se están pasando las normas por el forro, cuando ha sido el gobierno el que ha intentado hacer eso. Esto es básicamente un defecto de forma ya que no se discute una ley, aún no aprobada, sino la manera de colarsela a la ciudadanía mezclando enmiendas. La ley se podrá recurrir más adelante.
Para una puta vez que parece que la oposición hace algo, lo quieren vender como un golpe de estado. Yo creo que debe ser la falta de costumbre (con esos líderes que tienen...) pero esto es un esperpento. Sin contar que al final no es más que un quitate tú que me pongo yo.
Democracia plena. Transición ejemplar.
Mismos perros y con el mismo collar y todo. Para qué disimular??
Nacen golpistas y mueren (de viejo) golpistas.
Y los recusados han votado
La que están liando....
Gobierno de los jueces. La Constitución papel mojado...
#31 ¿y por qué no debian votar? Si crees que eso es un argumento valido, te valdría también que el PP recusara a los progresistas y estos no pudieran estar en contra de su recusación, ¿no?
Tambien vale para #111
#31 Curiosamente, PSOE y Podemos solo han recusado a los dos jueces conservadores con el mandato caducado. Se han "olvidado" de los dos jueces progres que también tenían el mandato caducado. ¿Qué dicen de eso en el argumentario del partido?
cc #113, que te dice lo mismo.
Soerpresón en las gaunaaasssss
No.
Duplicada: El Tribunal rechaza revocar a los dos magistrados y delibera si bloquea la reforma
El Tribunal rechaza revocar a los dos magistrados ...
elpais.com#7 no del todo. En la que enlazas aún se debatía el bloqueo.
#12 En la que enlazo se decía que se desestimaba la recusación y que por lo tanto se admitía el recurso del PP:
El pleno continúa y debe decidir sobre las medidas cautelares que pide el PP para evitar que la tramitación parlamentaria de los cambios en el Código Penal siga su curso. Eso significa que admite a trámite el recurso del PP: el Constitucional delibera ahora sobre si debe paralizar la votación en el Senado del próximo jueves, que incluye su propia renovación
#14 sigo viéndolo confuso en cuanto al titular pero acepto tu recusación
#7 No es duplicada, lee bien.
Hay 6 jueces del PP y 5 del PSOE. Los 6 votan una cosa y los otros 5 la contraria. No es un tema judicial ya, es un tema partidista.
#8 que dos jueces puedan votar en contra de su propia recusación es rizar el rizo de la prevaricación.
#8 Deberian hacer una reforma que obligara a renovar ese organo cada X años, que no puedan repetir y que no los elijan los partidos, sino que vaya por votación popular. Saldría un churro pero al menos se impediría que se enrocaran en el poder unos cuantos y sea imposible echarles de ahí.
Me hacen gracia los comentarios... los agresores a la democracia haciéndose las víctimas
#17 No proyectes, que das vergüenza ajena
Feijóo asegura que mantiene bloqueada la renovación del Poder Judicial “para protegerlo” del Gobierno de Sánchez
https://elpais.com/espana/2022-12-07/feijoo-asegura-que-bloquea-la-renovacion-del-poder-judicial-para-protegerlo-del-gobierno-de-sanchez.html
#_17 Hombre el nazi que cierra la cuenta para que no le baneen después de insultar. Hacía tiempo que no se te veía.
cc: #22
#17 "Los miembros del Tribunal no son magistrados sino políticos".
Pregunta desde mi ignorancia, en caso de que el TC cometiera un acto anticonstitucional (son personas, puede pasar) de les puede detener?
#63 ¿Y quién los juzga?
#89 entiendo que mientras no sea ningun delito relativo a algun derecho fundamental el Supremo puede juzgarles, pero desde la barra de bar.
#94 correcto sería el supremo.
Que les apliquen el 155
Una casa de putas, pero no nos engañemos, si fuera el bloque progresista el mayoritaro, harían lo mismo
Ahora qué poder tiene esa cautelar en el Congreso?
Qiero decir. Supongamos que se pasan por el arco del triunfo este movimiento de Cuñado Banderas.
Qué podrían hacer estos tiñalpas?
Hoy, 16 de diciembre del 2022 , el TC , de la mano del PP ha ejecutado un golpe de estado 2.0 .
Delincuentes golpistas. Prisión como mínimo.
#76 Sánchez, Bolaños y demás a prisión por traidores a España y por golpistas. Toda la razón. Y que echen la llave al mar.
Cuando los votos valian poco , y aun los rebajan mas.
Relacionada:
https://www.meneame.net/go?id=3761020
Vaya panda de corruptos tripongos.
duplicado
Cuatro horas de debate para hacer lo que sabíamos nosotros horas antes. Votos de cada cual en su dirección.