La consejera extremeña de Vox subraya que combatirá la «nefasta» Agenda 2030

La consejera de Vox en la Junta de Extremadura, encargada de Gestión Forestal y Mundo Rural, María del Camino Limia Santiago, ha subrayado que combatirá desde su puesto en el ejecutivo regional la «nefasta» Agenda 2030 para poner en el centro de las políticas las «verdaderas preocupaciones de la gente del campo y de los extremeños». En un mensaje a través de su cuenta personal en Twitter, la consejera del gobierno regional de María Guardiola que fue designada por Vox para ocupar el cargo, arremete contra la Agenda 2030

[#13 ur_quan_master]

Los 17 objetivos de desarrollo sostenible de la ONU que persigue la agenda 2030 son :

Fin de la pobreza
Hambre cero
Salud y bienestar
Educación de calidad
Igualdad de género
Agua limpia y saneamiento
Energía asequible y no contaminante
Trabajo decente y crecimiento económico
Industria, innovación e infraestructura
Reducción de las desigualdades
Ciudades y comunidades sostenibles
Producción y consumo responsables
Acción por el clima
Vida submarina
Vida de ecosistemas terrestres
Paz, justicia e instituciones sólidas
Alianzas para lograr los objetivos.

¿ Tratar de alcanzarlos es según tu criterio lo que nos va a arruinar? ¿ Cuales son las alternativas?¿ como afrontarias tú retos que nos amenazan, como el agotamiento del petróleo, cambio climático, inestabilidad social, guerras por los recursos, etc?

[#19 tsumy]

#13 Como no has enlazado al autor (imagino que por ignore) ya te respondo yo poniéndome el chaleco de Vox:

- legalizando pozos ilegales.
- poniendo más regadío en desiertos.
- dejándo a las macrogranjas verter en ríos para que sean más competitivas.
- y aunque no tenga que ver, que está señora se supone que es de agricultura y ganadería, quitando banderas arcoiris

[#63 baronluigi]

#51 #1 #14 #19

La agenda 2030 de la que rajan los magufos, es esta. Carteles parecidos han inundado mi pueblo hará unas semanas.

[#66 torkato]

#63 Pero cuanta gilipollez junta en una misma imagen. Esta gente vive en una realidad paralela, se han creído tanto sus personajes en sus círculos privados que ya no distinguen la realidad de sus fantasías.

[#83 Tren_de_Lejanias]

#63 #66 Lo de "una sola religión" suena a las paridas de cristianos evangélicos, como otras chorradas ahí del chip, el aborto, lo LGTBQ, y las vacunas porque según ellos son signos del Apocalipsis (¿de que se preocupan si según ellos Jesús va a venir y nos van a ver arder a todos en el infierno?)

[#117 Dovlado]

#66 Ellos son mas de la agenda 1936

[#75 frg]

#63 No se, o no saben leer o lo wue dicen no tiene nada que ver con la agenda 2030.

[#78 listillo]

#63 Mira, no me parece mal lo de un único gobierno en toda la tierra, o una sola moneda.

[#85 francesc1]

#78 un único gobierno elegido por quien?
Yo no voto ni al jefe del FMI, ni la ONU, ni OMS…
Una única moneda, igual el igualitario dolar, que es la razón de la mayoría de guerras? En formato cbdc para tener un poquito más jodido.
Un gobierno mundial que mirará por tus intereses, Un mundo feliz…

[#129 listillo]

#85 Nada, que sesgo tienes... ¿Y porqué si vivimos todos en el mismo planeta con los mismos problemas no vamos a tener un único gobierno mundial para todo el mundo? ¿Quién ha hablado de dólares? Eres tu el que habla de la ONU o el FMI... Yo ni los he nombrado.

Hay el ego el ego y el miedo al cambio y el miedo al futuro...

Sigamos con las naciones y las micropatrias, los bloques, las fronteras, las guerras y el enfrentamiento...

[#99 chemari]

#63 el último me ha matao: implantar microchip
Echo de menos algo de chemtrails

[#100 baronluigi]

#99 Ya está mencionado: control del clima.

[#76 Bley]

#13 #19 yo antes me creía esas mierdas hasta que aprendí que todo es el negocio del buenismo, consiste en crear cosas q suenan muy bien y que no se pueda oponer nadie, para echar mucho dinero, crear chiringuitos etc. Y lo más importante es q no resuelva el problema q dure mucho el chiringuito.

Ahí tenemos la violencia de género, se ha destinado una cantidad de dinero brutal, con ministerio propio, leyes etc, y el resultado es que mueren más mujeres, y se liberan a voladores. Pero ojo si te opones a esto, es q quieres q maten mujeres.

[#81 juanac]

#76 Yo creo que hay que ponerse objetivos ambiciosos y retadores y considerar que cumplir un 20% es un éxito. Así tienes que la pobreza y el hambre, por citar dos ejemplos, se están consiguiendo reducir, así como el acceso al agua potable y sistemas de saneamiento.

[#101 thoro]

#81 Es que con esos objetivos tan ambiciosos es imposible quejarse sin que te acusen de fascista.
Pero no dejan de ser palabras bonitas para normativas nefastas.
La realidad es que quieren que nos comamos un ñordo pagando la cuenta y encima que pongamos buena cara.
Palabras bonitas envenenadas cuando comparas lo que dicen con lo que hacen.

[#84 Mayo_2024]

#76 El problema no es el ministerio, sino quienes lo dirigen

De todas formas, aceptamos barco. ¿Cuál es la propuesta alternativa a la agenda 2030? Porque yo no he visto ni una, solo ignoran el problema

[#94 ur_quan_master]

#76 #90 y el chip de las vacunas, no te olvides del chip.

[#105 Nielo]

#76 Es que se nota que no aprendemos nada. Otra vez que nos la van a meter doblada y aquí aplaudiendo con las orejas.

Y añadiría además que todo muy bonito, pero que la fiesta hay que pagarla sí o sí y la sufriremos los de siempre.

Porque el que tiene pasta se comprará los eléctricos que haga falta, comerá sostenible, podrá pagarse el agua que quiera, y pagará los nuevos impuestos que se quieran poner mientras el currante medio no podrá cambiar de coche (ni circular por mil sitios), comerá bazofia y le ahogarán tributariamente mientras le repiten que es un esfuerzo por el planeta.

Los puntos son tan naif que es evidente que tienen trampa.

[#131 unomasdelmonton]

#19 Eso colisiona con "vida de ecosistemas terrestres" por ejemplo, por lo que son medidas que no se pueden aplicar en el marco de la agenda 2030

[#20 MiguelDeUnamano]

#7 La tipa lo critica sin tener ni puta idea, le responde un periodista con lo que menciona #13 y ella contesta "Perdone se confunde eso son los OdS, la Agenda 2030 es otra cosa…cuando sepa la diferencia seguimos hablando!"

https://www.huffingtonpost.es/virales/hasta-grandes-zascas-comparte-le-pasado-twitter-nueva-consejera-vox-extremadura.html

[#21 Brill]

#13 Normal que VOX esté en contra, va en contra de todo lo que defienden. ¿Fin de la pobreza? ¿Reducción de las desigualdades? Fuera, fuera...

[#28 camvalf]

#13 no apoyan la agenda porque no especifican que porcentaje pueden robar de los presupuestos asignados.

[#53 Tumbadito]

#13 Justamente contra todo eso es lo que votaron los que eligieron a vox.

Coherencia pura y dura, aunque duela

[#62 meneanet]

#53 No, votaron a vox contra esa agenda porque aunque no sepan cuales son los puntos, leeran algunos tweets seleccionando, algunos como "Igualdad de género", "Fin de la pobreza", que en realidad es persecución al hombre, inmigración descontrolada.. una conspiración para subyugarlos quitándoles libertades, derechos, hundirlos en el caos, obligarles a comprar un coche nuevo, perder su cultura e identidad, mientras los que mueven los hilos: soros y bill gates (solo algunos millonarios seleccionados) en realidad pueden permitirse vivir en una burbuja ajena a estas medidas.
Nunca hablaran de los lobbies de los combustibles fósiles o la banca, tampoco sobre la concentración de la riqueza, solo contra unos personajes concretos (que también son muy ricos), pero nunca de todos los que concentran la riqueza en general. Hablar de concentración de riqueza en general implicaría incluir a los que montan el relato, e implicaría lucha de clases, que tampoco interesa. El votante de ultraderecha tal vez es medio idiota, pero los que montan estos relatos no tanto. Mezclan medias verdades para dirigir el odio y por tanto, que otros se libren de éste.
El votante de ultraderecha no es que esté en contra de esos puntos, cree que tras esos puntos hay un plan perverso para perjudicarlos.
El que está contra esa agenda no es porue esté contra de la mayoría de esos puntos, nadie en su sano juicio lo estaría. Es porque creen que es un estrategia de cierto poder para engañarlos.

[#65 Tumbadito]

#62 Se nota que sos votante de VOX.

Debe ser jodido vivir en tu cabeza. Que delirio mamita!

[#106 meneanet]

#65 Si tu deducción es que soy votante de vox, es que no has entendido nada de lo que he escrito. Y sí, aunque sea un delirio es el relato que han creado para captar voto y seguidores, no me lo he inventado yo.

[#80 LinternaGorri]

#13 Que un objetivo sea el crecimiento económico....en fin

[#90 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#13 El tema no son los objetivos sino como pretenden llegar a ellos. Se que pensar es mucho pedir para la comunidad de meneame, pero se conseguira a base de no poseer nada, no tener privacidad, vivir en ciudades de 15minutos... Los mismos promotores lo dicen

[#107 Caspolino]

#13 Eso bajo un sistema que fomenta la avaricia sin límites , el individualismo y los egos desmedidos ... es imposible, totalmente.

[#2 Juanro49]

Criticar la agenda 2030 está bien, siempre que se haga de forma argumentada, como que es imposible cumplirla en un sistema capitalista, algo que personalmente pienso y por la que personalmente la "critico".

Luego está esta gente analfabeta que la critica o achaca cualquier problema a ella y ni si quiera sabe en que consiste

[#4 curiosopaseante]

#2 Bueno, esto es similar a lo del nefasto "pin parental": en cuando tratas de ver a qué aspecto curricular se oponen los lumbreras que apelan a ello la cosa acaba con capitanas rodando de lado a lado...

[#8 PasaPollo]

#2 Debes de ser la única persona que he conocido que critica la Agenda 2030 sabiendo para empezar qué es y qué dice.

[#9 Desactivado]

#8 #2 no entiendo la crítica.
La agenda 2030 debe verse cono un 'ciclo de carnot' para la política europea. Una asíntota. Un valor que, siendo inalcanzable, seria el ideal y por ello trazamos unas directrices para que nos lleven a ella.
Si te propones un objetivo fácil de alcanzar, empezará a haber quien exija tirar el freno. Si te propones algo inalcanzable, aunque entre la ultraderecha no podrá argumentar que ya basta con (loquesea) porque seguiremos estando lejos de alcanzarlo.

[#10 PasaPollo]

#9 No digo que necesariamente esté de acuerdo con la crítica. Digo que es la primera que me encuentro que no va de "los progres nos quieren hacer comer bichos mientras los moros nos reemplazan" o "los chis nos hacen a todos maricones y transesuales"

[#11 Desactivado]

#9 Directrices que se irán anulando cuando nos acerquemos a ellas porque en realidad son un tiro en el para nuestra economía. Lo cual lo convierte en humo, ataca la credibilidad de las iniciativas de la UE, y nos hace perder aún más relevancia en la economía mundial

[#12 Desactivado]

#11 un tiro en el pié, por ejemplo, qué medida?

[#15 Desactivado]

#12 Las medidas contra los combustibles fósiles. Casi de forma general

[#16 tsumy]

#15 Medidas que viendo que el peak oil de extracción 'normal' ya pasó, y que las cantidades solo se mantienen gracias al fracking en usa...

Ese _tiro en el pie_ de haberse puesto serios hace una década no estaría toda la automoción europea a punto de ser arrollada por china y sus eléctricos por ejemplo.

Para mí el error fue no plantearlo como agenda 2020 cuando el referéndum

[#23 Desactivado]

#16 si es así, que lo dudo, la falta de oferta subirá el precio y reprimirá la demanda. Y de forma natural se sustituirán por opciones más eficientes y sin problemas de disponibilidad. Hacerlo por decreto solo provoca problemas y pobreza.

[#52 Cantro]

#23 tal y como yo lo veo, la descarbonización solo puede ocurrir de dos formas: de forma controlada, con una reducción progresiva del consumo o por las bravas porque nadie redujo el consumo.

Yo prefiero la opción A, aunque nos cueste una crisis, porque la crisis que puede salir de la opción B es infinitamente peor

[#98 Al-Khwarizmi]

#23 Pues China lo está haciendo con decretos más ambiciosos que los nuestros, y va de camino a comerse la industria automovilística occidental.

El liberalismo dogmático no funciona, qué cosas.

[#109 Desactivado]

#98 Superambiciosa china. Mientras en Europa nos pegamos tiros en los pies...

https://www.eleconomista.es/economia/amp/12165424/China-se-olvida-del-cambio-climatico-y-anuncia-la-mayor-cifra-de-licencias-para-nuevas-plantas-de-carbon-en-anos

[#113 capitan__nemo]

#23 ¿Tu eres de los que se fiaba de la cotización de lehman un día o una semana antes de su quiebra?

Es probable que un crack de escasez de petróleo se dé de repente sin avisar mucho. Si te fías del "mercado" para que lo maneje de forma "natural" te pillara por sorpresa.

[#47 powernergia]

Sin ni siquiera entrar en el problema de los daños ambientales, los combustibles fósiles no van a estar ahí siempre, me parece de cajón que uno de los objetivos estratégicos básicos mundiales sea intentar bajar nuestra total dependencia de ellos.

Vale, para el ignorante del ignore heraclito en #_15

CC #16 #26

Voy a empezar a votar negativo a los que me ha en perder el tiempo con esto.

[#93 Sadalsuud]

#47 Si un trolazo como heraclito te tiene en ignore, es que algo estas haciendo bien.

[#18 muerola]

#15 lo que sido un tiro en los pies y en la cabeza es no haberlas implantado hace 20 años

[#24 Desactivado]

#18 disiento, mucho

[#26 Juanro49]

#15 Técnicamente, no hay medidas en la agenda 2030 contra los combustibles fósiles salvo racionalizar los subsidios hacia ellos, con también una reestructuración tributaria, y fomentar la investigación e inversión de energías limpias, donde se incluyen las tecnologías menos contaminantes que usan combustibles fósiles

https://www.mdsocialesa2030.gob.es/agenda2030/documentos/aprobacion-agenda2030.pdf

[#27 Desactivado]

#26 Solo la intervención fiscal ya genera muchos problemas. Y condiciona el uso de vehículos de combustión y calderas de gas y gasoil, por ejemplo. Lo que usa el 99% de los europeos.

[#30 Juanro49]

#27 eliminando la especulación sobre los combustibles se puede compensar para mantener precios, pero claro, para eso hay que saber gestionar bien, cosa que nuestra clase política no sabe ni se espera que sepa

[#58 Kleshk]

#27 La verdad, algunos pensáis que la Agenda 2030 tiene que ser cumplida si o si mañana mismo

Es un tratado firmado en 2015, para que la gente se adapte durante 15 años para intentar cumplirlos... han pasado 8 años desde que se firmado, faltan otros 7 años más...

Si se va haciendo poco a poco se puede hacer perfectamente el cambiar el coche de combustión, calderas de gas/gasoil, que utilizan el 99% de los europeos

Ahora, si te esperas al último minuto, pues claro, todo drama

[#72 Desactivado]

#58 no estoy de acuerdo, qué le vamos a hacer... Cada cual con sus ideas.

[#73 citizenx]

#11 Las leyes de la termodinámica y el pozo gravitatorio terrestre también son un tiro para nuestra economía. Las anulamos?

[#77 Desactivado]

#73 no entiendo tu comentario

[#86 Toponotomalasuerte]

#11 eso es una chorrada vestida de argumento. Es una oportunidad de negocio. En q jode la economía? Lo q jode la economía es quedarte atrás y no adaptarte a ella. Eso es lo q jode la economía.

[#110 Desactivado]

#86 la economía se adapta solita, no hace falta decretos mágicos.

[#42 Desactivado]

#9 ¿ Cómo va a ser inalcanzable que podamos beber agua de grifo ? ¿ Cómo va a ser inalcanzable que todos tengamos vivienda ? ¿ Cómo va a ser inalcanzable que haya educación para todos ?
No veo asíntota apra nada. España ya tendría posibilidad real de cumplir con la Agenda 2030 ahora. Los que deben esperar al 2030 serán los países del tercer mundo, que tienen mucha infraestructura que construir. Aquí es solo voluntad poklítica. Hasta ahora no ha habido porque la Ministra en cuestión no ha querido hacer nada.

[#50 listillo]

#42 pero los egoístas no quieren...

[#102 slayernina]

#42 o no. Lo bueno que tienen los países que tienen que construir todo es que en vez de hacer el ensayo de prueba y error como pasó con nosotros, pueden tener dos dedos de frente y pillar el atajo y hacerlo bien directamente

[#41 Desactivado]

#8 Sí, bueno. Luego la critica no vale para nada. En su comentario lo que quiere criticar es el sistema capitalista.
Y volvemos al problema incial: quien critica el capitalismo, no es capaz de decir en qué consiste ni qué está criticando.
cc/ #2

[#68 llorencs]

#41 El sistema capitalista creo que todo el mundo sabe que es. Que modelo productivo sigue.

[#95 Desactivado]

#68 Qué va. Cada uno tiene su idea y te cuenta su película. No se ven dos iguales.
Fíjate este caso, mete el sistema educativo en el capitalismo, cuando la educación se hace igual en todos los sitios del mundo y prácticamente no ha cambiado desde los inicios de la historia.
Es gente que quiere protestar contra algo, elige como objetivo el concepto de capitalismo y mete en ese saco las cosas que no le gustan, sin pararse mucho a pensar y a clarificarse conceptos a sí mismos. Yo entiendo la necesidad de protestar ante una situación vital que no es cómoda apra casi nadie. Para mí la protesta es legítima. Pero al no tener las nociones claras, están dando palos de ciego.

[#39 Desactivado]

#2 ¿ Pero de qué hablas ? ¿ Quién medianamente normal puede criticar la Agenda 2030 ?
Nadie.
Y encima te votan el comentario.
Léete la Agenda 2030 y entérate de qué has dicho, anda.

[#43 Juanro49]

#39 La agenda 2030 se puede criticar porque es una agenda con unos objetivos irrealizables bajo el sistema actual, es decir, es un blanqueo del sistema capitalista y por tanto un engaño a la población.

Precisamente me la he leído (40 hojas, nada mal aunque con mucha paja https://www.mdsocialesa2030.gob.es/agenda2030/documentos/aprobacion-agenda2030.pdf) y por eso la puedo criticar. Que la critique no quiere decir que esté en contra de ella, de hecho estoy a favor de la gran mayoría de sus numerosos puntos repartidos en los 17 ODS, pero como siempre, es una buena propuesta mal usada, ya que la usan para blanquear el capitalismo y manipular a la gente haciéndoles creer que esos objetivos pueden ser conseguidos bajo el sistema actual.


Hay que aprender que criticar algo no siempre es sinónimo de estar en contra de algo.

[#44 Desactivado]

#43 De irrealizable, nada. Hambre cero. Enseguida que se quiera, se realiza.
Cada vez que se habla de blanquar, constato que la persona que lo dice no tiene criterio. En este caso, tú. ¿ Blanquear qué, si sabemos que nada es perfecto ? ¿ Dejamos morir a la gente de hambre porque has decidido tú para ti mismo que el capitalismo es malo y que el capitalismo tiene que ver con la agenda 2030 ? ¿ En serio dices que la ONU va a tener una agenda relacionada con el capitalismo, cuando gran parte de sus miembros no lo son ?
Estás tan obsesionado con el capitalisnmo que no estás ya en la realidad.
El 99,9% de las personas somos normales y no vivimos por y para el capitalismo, como haces tú. La humanidad tiene muchas más cosas. Por ejemplo, la educación es más importante que el capialismo. Nadie normal los relaciona y los hace interdependientes.
Ya paso de preguntarte qué es para ti el capitalismo, que seguramente ni lo puedas explicar.

[#46 Juanro49]

#44 En serio crees que con las relaciones de producción existentes en un sistema capitalista que además fomenta el individualismo, el egocentrismo y el consumismo se pueden conseguir objetivos como eliminar la pobreza y el hambre, un pleno empleo y decente sin explotación, reducir la desigualdad entre paises, tener una producción y consumo sostenible (cuando unos de los pilares del sistema capitalista son el consumismo y la sobreproducción), gestionar de forma sostenible los ecosistemas o algunos otros?.

Por eso esa agenda es blanquear el capitalismo, como todas las medidas ecofriendly capitalistas y demás. Mientras siga habiendo un sistema que se mantenga gracias a la miseria de muchos como es el sistema capitalista, seguirá habiendo miseria y esos objetivos no se podrán cumplir.

Me parece de ser muy ingenuo que se piense que bajo un sistema que sobrevive precisamente de sobreexplotar los recursos del planeta, del trabajo precario aprovechándose de la necesidad de la gente y la desigualdad, y gracias al fomento del consumismo y la obsolescencia de los productos se puedan conseguir esos objetivos.

De hecho, pensar que esa agenda se puede cumplir bajo un sistema capitalista es de desconocer completamente como funciona el sistema y estar muy alejado de la realidad.

Si por algo se caracteriza históricamente la ONU, es por lavarle la cara al capitalismo y al imprerialismo, te invito a leer sobre ello, de hecho la ONU no es mas que una asociación de paises, por lo que sirve a los intereses de éstos.

En tu ultimo párrafo muestras que incluso desconoces completamente que el capitalismo abarca todo tipo de relaciones de producción en la sociedad, o acaso crees que la educación está exenta de las relaciones de producción capitalistas y los colegios privados son una invención mística

Todas las personas normales actualmente viven por y para el capitalismo aunque no lo sepan, o acaso crees que la gente trabaja en trabajos de mierda por gusto.

[#48 Desactivado]

#46 lo dicho, estás obsesionado. Antes de la capitalismo, por ejemplo, en la antigua Grecia, no había educación porque la educación es capitalista. Ya. Ni hubo socráticos, ni hubo pitagóricos, ni liceo, ni la academia de Platón.
Tú no lo verás, pero desde fuera se ve que estás obsesionado.
Nada que objetar. Cada uno elige su vida. Pero no esperes que los demás elijamos tu vida.

[#55 Cantro]

#48 y se le "olvida" que algunas de las peores burradas contra el medio ambiente las han hecho sistemas que no tenían nada de capitalistas.

El mar de Aral, por ejemplo

[#61 Juanro49]

#55 la URSS era bastante poco ecologista, aunque es normal, es algo que en ese momento en el mundo preocupaba poco o nada, de hecho hasta hace pocos años ningún sistema se preocupaba por la naturaleza salvo grupos ecologistas, y eso también es extrapolable a otros temas que ahora son de actualidad y en otra época eran otros, es lo que tiene el paso de los años que las necesidades y preocupaciones sociales van cambiando.

De hecho, en la ultima época de la URSS hubo algunos proyectos para revertir el problema y volver a llenarlo con trasvases, pero por desgracia la concienciación ecológica en esa época aun no era suficiente y unido a que les quedaban 2 telediarios, quedó en nada.

[#97 Desactivado]

#55 Ese juego de "en los regímenes comunistas se hizo esto, en los capitalistas esto otro, lo ponemos en la balanza y así decidimos que es mejor y en España nos decantamos por eso" es un juego que no me gusta nada porque no tiene valor real. ¿ Qué hacemos con los muertos de la segunda guerra mundial, se los asignamos al capitalismo porque Hitler era (se supone) capitalista ? ¿ Qué hacemos con los de la revolución bolchevique, se los asignamos al comunismo porque los bolcheviques eran comunistas o al capitalismo porque el otro bando era capitalista y no quisieron ceder al comunismo ? ¿ Qué hacemos con los muertos de la pandemia ?

Siempre me ha parecido una forma que tienen los medios de comunicación partidistas/propagandísticos de pedir el voto hacia uno de los lados. Y cuando se pide el voto con falacias de esas, a mí meparece que gente muy sana no es. Yo dejé de oírles (lo oía en la radio).

[#112 Cantro]

#97 lo que quiero decir es que no depende tanto del sistema político y económico como de la altura moral de quienes están en el poder.

Y para estos sus intereses suelen ir por encima de cualquier otra consideración

[#57 Juanro49]

#48 No digo que la educación sea capitalista ni nada de eso, me refiero a que diferentes sistemas como pueden ser capitalismo, feudalismo, socialismo o muchos otros no son simplemente sistemas económicos, sino que tambien afectan a las relaciones sociales además de las productivas. Pensar solo en economía cuando se le smenciona es ser simplista e ignorante.

Y si, esos sistemas no afectan solo a la economía, afectan a todo tipo de relacion en la sociedad, ya sea productiva o social.

Tu podrás ver que yo estaré obsesionado, pero eso lo que demuestra es que eres un alienado que desconoce completamente como funciona el sistema, es decir un ignorante que por tanto es cómplice de quien oprime al resto de la población al desviar la atención hacia otro lado.

Si piensas que esos objetivos se pueden conseguir en una sociedad capitalista, pues bueno, cada uno se monta las novelas de ciencia ficción que quiere, así que te deseo suerte intentando convencer a las clases dominantes como políticos y grandes empresarios de que dejen de explotar gente con jornadas maratonianas, que dejen de especular con los recursos básicos y sean sostenibles con el medio ambiente para poder cumplir con esos objetivos, quizá lo maximo que consigas es que les entre la risa.

Mientras tanto, otros trataremos de cambiar el sistema para implementar otro donde esos objetivos si sean realizables en lugar de engañar a la población con sueños irreales.

[#96 Desactivado]

#57 Ahora ya pasas al insulto.
A lo mejor puedes caer más bajo aún. No imagino como, pero a lo mejor es posible.
No me quedo a comprobarlo, te bloqueo.

[#79 ChrMMM]

#46 sinceramente, creo q estas obcecado.
El capitalismo es muchas cosas- la mas basica, el hecho que los medios de produccion generan plusvalias.
Esto es un hecho en el nivel tecnologico de 2023.
Si estos medios de produccion estan en manos del estado o privadas es secundario.
Ignorar esto es como ver ultraliberales ignorando que la infraestructura de un pais, tanto carreteras como educacion publica, es necesaria y un factor basico para la actividad economica, y como tal ha de ser pagado (con impuestos suficientes).
Los problemas del sobrecrecimiento estan mas basados en la idea del crecimiento infinito, y esto es mas un asunto de la decision de fomentar el desarrollo economico con creditos- o el consumo desenfrenado, q es un problema cultural.
Ciertos aspectos economicos como la importancia de los medios d produccion no humanos, el mecanismo de oferta y demanda en los precios, la importancia de la infraestructura, y varios mas, son y han sido basicos en la actividad humana desde hace milenios y tratar de eliminarlos por cuestiones morales no lleva a ninguna parte.

[#123 Juanro49]

#79 la plusvalía mayormente la generan sus trabajadores, a quienes arrebata la plusvalía quien dirige esos medios de producción, eso no quiere decir que en determinados sectores, los medios de producción por si solos también generen plusvalías.

¿Como puede ser secundario que unos medios medios de producción estén en manos publicas (ya sea el estado o en los trabajadores) o privadas? En el segundo caso, solo sirven para satisfacer las necesidades egoístas e individualistas de quien los posee, no dudando en explotar gente o destruir ecosistemas para aumentar sus ganancias. Decir eso es desconocer como funciona el sistema productivo.

¿Que sistemas fomentan el crecimiento infinito y el consumismo? Con eso ya te has respondido tu mismo.

Respecto a lo ultimo que comentas, tienes razón en que esos mecanismos han sido basicos en la actividad humana desde hace milenios y no, no se pretende eliminarlos, porque no son mecánicas propias del sistema capitalista, sino que son mecánicas que tienen todos los sistemas socioeconómicos sin excepción. La diferencie simplemente es commo se utilizan y gestionan esas mecánicas y a los intereses de quien sirven

[#118 capitan__nemo]

#43 leyendo la primera página me encuentro esto:
"La presente Agenda es un plan de acción en favor de las personas, el planeta y
la prosperidad. También tiene por objeto fortalecer la paz universal dentro de un
concepto más amplio de la libertad."

¿Qué libertad es esa?
¿La de Ayuso de los bares y cañas mientras privatiza sanidad?
¿La libertad de las corporaciones para fabricar cualquier cosa contaminando con productos químicos tóxicos o plásticos sin responsabilizarse de ello?
¿La libertad para importar alimentos sin límites de pesticidas?
¿La libertad de todo tipo de liberalizaciones que ya conocemos?
¿Libertad y liberalizacion completa de la agricultura que implica el fin de los subsidios agrícolas y mayor vaciado de la España vaciada?
¿Libertad, libertinaje, liberticida?

Creo que en este tipo de documentos hay que leer entre líneas y preguntarse qué significa cada cosa y qué implica realmente.

[#82 Mschumacher]

#2 la culpa es de los coach y los influencers y esas mierdas. Les dicen a los mas tontos que crean en si mismos, que se liberen y demás, y pasan estas cosas. Se retroalimentan entre ellos

[#114 Cam_avm_39]

#2 la cosa es que los que la critican no lo hacen desde el punto que tú dices, sino desde el consoiracionismo trumpista.

[#5 XtrMnIO]

Me gustaría que esta señora explicase qué es la Agenda 2030.

A ver si tiene la más remota idea de qué es.

[#6 sotillo]

#5 No pides tu nada, además viene a cobrar el resto a quien tiene que preocupar es a los ganaderos que son los que la van a sufrir

[#34 Verdaderofalso]

#5 mucho pides

[#40 Desactivado]

#5 Dice que es algo muy loable, así que, a diferencia e los de su partido, ella posiblemente lo haya leído y lo sepa.

[#67 torkato]

#5 Algo de que solo podrás comer bichos, no podrás salir a 15 minutos de tu ciudad, destruir presas y volvernos negros y gays.

Es lo que te dirá. Viven en su mundo totalmente ajeno a la realidad.

[#88 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#5 https://www.forbes.com/sites/worldeconomicforum/2016/11/10/shopping-i-cant-really-remember-what-that-is-or-how-differently-well-live-in-2030/

"Welcome To 2030: I Own Nothing, Have No Privacy And Life Has Never Been Better"

Este articulo estaba tambien en la propia pagina oficial de la WEF, por ahi tengo un par de links archivados pero como aqui no se viene a debatir, paso de buscarlos

[#103 XtrMnIO]

#88 Conocía ese artículo, demasiado utópico para ser verdad...

[#1 Juanro49]

Mientras tanto, en un mundo paralelo...

La ONG ganadera que preside la consejera de Vox en Extremadura asume la Agenda 2030, aborrecida por la ultraderecha
https://www.eldiario.es/extremadura/politica/ong-ganadera-preside-consejera-vox-extremadura-asume-agenda-2030-aborrecida-ultraderecha_1_10394441.html

[#7 floxiana]

Coherente en una señora que se paseaba por las teles diciendo que era la representante de la Asociación de ganadería mundial siendo una broker de macrogranjas y difundiendo el bulo de que Alberto Garzón había dicho que la carne española era mala . Más le vale al campo extremeño que sea la típica vaga de Vox , porque si no lo va a dejar hecho un erial.

[#111 estoyausente]

#7 asociación de ganaderos mundial. Que la fundó ella el año pasado.

Como si yo me creo una asociación y la llamo asociación mundial de criadores de avestruz.

[#17 ur_quan_master]

#_15 Seguir dependiendo de los combustibles fósiles, de los que Europa carece, si que es una locura económica a medio plazo.
El primer toque de atención lo tuvimos en los 70 con la crisis del petroleo y aún hoy en día persistimos en el error.


_{a saber por qué me tendrá ignorado este}

[#59 El_Tio_Istvan]

#17 coño! Es@heraclito. Le habrás dejado en ridículo alguna vez y ya al ignore. El viene aquí a hablar de su libro y si le dices que es una mierda pues ignore.

[#71 Desactivado]

#59 mando al ignore las faltas de respeto. Como tu comentario, que solo pretende molestar.

[#130 SMaSeR]

#59 Menos mal que solo puede ignore.... Si pudiese este es de los de tiro en la nuca y enterrarte en una cuenta sin nombre para que no puedas molestarle.

[#14 Desideratum]

¿Nefasta la agenda 2030? Lo que es nefasto es que una analfaburra como esta señora haya podido llegar a desempeñar el cargo que ahora tiene, aprovechando los fallos del sistema.

[#74 citizenx]

Vive más gente de rechazar la agenda 2030 que de intentar cumplirla. Para los magufos ha sido agua de mayo. Ya olvidaron la Trilateral y el club Bilderberg, con la Agenda tienen gasolina para varios años.

[#89 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#74 Como es que los rojos de hoy sois los principales defensores de las oligarquias?

[#92 citizenx]

#89 Como es que los fachas de hoy sois los que os ponéis a los planes de los grandes empresarios? Si saben gestionar una empresa, saben gestionar un planeta.

Ahora en serio: es que la agenda 2030 es una tontería absoluta. Ya he visto muchos planes de ese tipo en mi vida. Solo hay algo más patético que los que creen que se cumplirá: los magufos pirados que creen que es un plan de Bill Gates y Soros para hacernos gays, musulmanes, mestizos, vegetarianos y pobres.

[#3 Rihusu]

Ellos sí que son nefastos. Que lean un poco, quizás aprenden algo. Si se acuerdan, porque según uno de sus concejales no hay que leer que se te seca el cerebro.

[#64 Mltfrtk]

01 Fin de la pobreza.
02 Hambre Cero.
03 Salud y bienestar.
04 Educación de calidad.
05 Igualdad de género.
06 Agua limpia y saneamiento.
07 Energía asequible y no contaminante.
08 Trabajo decente y crecimiento económico.
09 Industria, Innovación e infraestructura.
10 Reducción de las desigualdades.
11 Ciudades y comunidades sostenibles.
12 Producción y consumo responsables.
13 Acción por el clima.
14 Vida submarina.
15 Vida de ecosistemas terrestres.
16 Paz, justicia e instituciones sólidas.
17 Alianzas para lograr los objetivos.

[#32 Suikoden]

Salvando las distancias la agenda viene siendo deseos de candidatas a Miss Universo. Son buenas intenciones y es mejor guiarse por ellas y tender a sus objetivos que no hacer nada. Pero irrealizables...y contra eso han montado su lucha imaginaria en Vox para justificar algunas actitudes que de otro modo serían censurables. Por ejemplo la Ue propone sanciones a empresas que no cumplan los derechos laborales, que empleen a niños y que no controlen las emisiones en humos y vertidos. Bien, Vox vota no porque eso es la Agenda 2030, dijeron ¿Notan para qué les sirve?

[#104 slayernina]

#32 también se pensaba que España no podría salir de la agricultura, la falta de infraestructuras, la religión y en analfabetismo y mira el boom que hemos tenido. La cosa es empezar e ir avanzando aunque sea despacio

[#87 Expat_Guinea_Ecuatorial]

No tendras nada y seras feliz, lo dicen los propios promotores de la agenda. Edito: esto para un baizuo que me tiene en ignorados

[#91 denegator_]

El problema de la Agenda 2023 es que no se está vendiendo tan bien como sus retractores venden sus bulos. Si la mayoría de la gente la relaciona con un pin en la solapa de Pedro Sánchez imaginad el predicamento que puede tener por España.

[#51 listillo]

https://www.mdsocialesa2030.gob.es/agenda2030/conoce_la_agenda.htm quien puede estar en contra???

[#45 sauron34_1]

Vix combatirá cualquier cosa decente.

[#25 fjcm_xx]

Por si no queda claro, para Vox todo es ideología (comunista). La Agenda 2030 no iba a ser menos. Menos mal que este año no está mi compañero de trabajo (de Vox) soltando soflamas.

[#29 JackNorte]

Para ir en contra tendrian que leer y saber cual es , y creerse que es posible como quitar los carriles bici subvencionados con fondos europeos, son capaces de decir una cosa y hacer la contraria y decir que ha sido idea suya. Y lo peor es que la gente les creera, porque todos saben que son incapaces de leer lo que incluye la agenda 2030.

[#70 Cidwel]

Jiji. Intentar cambiar el mundo bajo un sistema que de momento para que yo viva en abundancia otros paises estan siendo explotados. Jijijiji

[#31 Battlestar]

Yo sigo sin saber que es la agenda 2030. A ver que li que es así a nivel teórico lo sé, lo que desconozco es las actividades concretas que realizan para llevar a cabo ese brindis al sol sobre el desarrollo sostenible y demás o en qué se concreta.

[#33 Juanro49]

#31 Son 40 paginas, pero se lee rapido porque tiene mucha paja jaja https://www.mdsocialesa2030.gob.es/agenda2030/documentos/aprobacion-agenda2030.pdf

[#36 NeSilento]

#31 #33 Pedro Baños tiene algo que decir al respecto

Es que si se tratara simplemente de estar a favor de lo bueno y en contra de lo malo...

[#37 Juanro49]

#36 Totalmente de acuerdo con lo que dice Pedro Baños. La agenda 2030 no es mas que un simple documento que se usa en base a intereses de las clases dominantes y que luego cada uno lo usa a favor o en contra en base a los intereses de ese momento (y por eso además nunca se va a cumplir, ya que además de eso, son objetivos irrealizables bajo el sistema actual que no va a cambiar a corto-medio plazo)

[#38 Desactivado]

Bueno, bien. Dice que los objetivos de desarrollo sostenible (Agenda 2030) es algo muy loable.

Señal de que empiezan a recapacitar.

[#56 fernando_sierra]

¿ Y la garrula no ha hablado de Soros?

[#22 zepterius]

Los populistas con miras a corto plazo. Saben que no durarán mas de una legislatura por lo que el bienestar de sus ciudadanos a medio-largo plazo les importa una mierda

[#60 Glidingdemon]

Joder con la pájara, después de esto seguro que paso por caja a pedir lo suyo. No vaya a ser que se lo gasten en paguitas para los marditos comunijtas.

[#69 aozora]

poner en el centro de las políticas las «verdaderas preocupaciones de la gente del campo y de los extremeños»

Significa:

"Haré lo que me dé la real gana. Por cierto, si alguien muy rico quiere comprarme algo, yo estoy disponible."

Ya hemos visto antes esto de "poner en el centro" en la boca de otra estafadora.

[#35 Ganpalo]

Los grandes titulares están bien pero de la letra pequeña ¿no dices nada?

[#54 relaxacion]

Pero si esta mujer no sabe lo que es la agenda 2030

[#49 starwars_attacks]

sí, los planes de la masonería, ayudar antes de liarla parda en secreto.
Pero no contéis conmigo para ayudar mientras maltratáis a los animales.