Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Le están dando un giro de 360 grados a este país, qué fieras.
#4:
"También incrementa en cinco años la experiencia exigida a los aspirantes al cargo", de 15 a 20 años. Seguro que tamaña experiencia coincide con una adecuación a los "tiempos modernos".
Vetusto no es igual a sabio. (mi primo dixit).
Vetusto no es igual a sabio. (mi primo dixit).
#5:
Vaya tontería.
Si en 15 años no has aprendido, en cinco más tampoco lo harás.
Vaya tontería.
Si en 15 años no has aprendido, en cinco más tampoco lo harás.
#26:
Leyendo los comentarios parece que nadie tiene ni idea de qué representa la Fiscalia General, ni del procedimiento para su nombramiento, ni de nada.
Como ya ha dicho #17, actualmente el Fiscal General es nombrado por el gobierno. No seria mejor que estuviese sometido al control del Congreso, como se recoge en el pacto?
Madre mía... menos mal que vivimos en la sociedad de la información!
Como ya ha dicho #17, actualmente el Fiscal General es nombrado por el gobierno. No seria mejor que estuviese sometido al control del Congreso, como se recoge en el pacto?
Madre mía... menos mal que vivimos en la sociedad de la información!
Comentarios
Le están dando un giro de 360 grados a este país, qué fieras.
#2 cualquier cosa que gires 360° se queda como estaba.
#9 Tú eres de los que las pillan al vuelo
#10 No, vivo dentro de un círculo, mira mi avatar.
#9 y el mareo que pillas
¿no lo tienes en cuenta?
"También incrementa en cinco años la experiencia exigida a los aspirantes al cargo", de 15 a 20 años. Seguro que tamaña experiencia coincide con una adecuación a los "tiempos modernos".
Vetusto no es igual a sabio. (mi primo dixit).
Vaya tontería.
Si en 15 años no has aprendido, en cinco más tampoco lo harás.
#5 pero será más probable que tengas ideas más conservadoras. Aparte que si los eligen los que ahora hay con la ideología metida por el PP en la elección... Pues
No se trata de despolitizar la justicia sino de no poder cambiar nunca jamás la politización actual y afianzarla aunque cambien los políticos
¿o me equivoco mucho?
#7 Por curiosidad, que tiene el judicial para ser el único poder que no se elige democráticamente?
#11 Pues porque los jueces necesitan una formación. Que se pueda botar a un cretino para presidente del gobierno puede pasar.
#14 una cosa es que se elija democráticamente y otra que pueda optar a salir elegido cualquiera. Si entre los que cumplen las condiciones que se piden ahora, esos 15 o 20 años de bla bla bla, se permitiera elegir por votación, la cosa no dependería de los políticos. Y de hecho es problable que los jueces se mostraran más cautos a la hora de que se les viera el plumero.
#14 Eso no tiene nada que ver. Dado que se puede votar democráticamente a los que a tienen una formación con currículo y oposiciones para poder presentarse a ser votados
¿o es que ha de poder presentarse cualquiera?
Simplemente se mantiene al gobierno de los jueces de la ideología política interesada. Y ahora que han conseguido dominar los que hay pues se evita que se pueda cambiar
#14 En este país " Que se pueda votar a un cretino para presidente del gobierno" ya pasa. Botarlo es lo complicado.
#14
Hasta el Papa de la Iglesia Nacionalsocialistacatólicaapostólicaromana se elige democráticamente.
No veo porqué no se puede hacer lo mismo con los jueces mientras los candidatos cumplan los criterios necesarios para el puesto.
#11: para ser el único poder que no se elige democráticamente?
#11 Que no estaría directamente controlado y dependiente del ejecutivo o de una ideología determinada.
Para un partido que la persona que mejor imagen da y menos se le puede acusar de corrupción y demás acaba soltando cosas como esta Soraya descarta otras elecciones: "Ya basta de preguntar a los ciudadanos"
Soraya descarta otras elecciones: "Ya basta d...
vozpopuli.comY otros que quieren estar en la misma situación
¿qué se puede pedir?
#11 en una democracia se debe elegir democráticamente, ya sea de forma directa o indirecta.
Supongo que en España también, tendría que desenpolvar la constitución.
Aquí se habla del fiscal general del estado, que depende del ejecutivo, no de los jueces.
#11 Bueno, a través de la acusación particular los ciudadanos también podemos participar en el poder judicial.
#11
El Ejecutivo tampoco, lo elige el Legislativo.
¿Pero se han mirado lo que es despolitizar o...?
#3: Vamos a ver si te lo explico:
El Congreso podrá cesar al fiscal general del Estado ---- despolitizar la Justicia
El Congreso podrá cesar al fiscal general del Estado ---- despolitizar la Justicia
El Congreso podrá cesar al fiscal general del Estado ---- despolitizar la Justicia
Lisa necesita un aparato ---- Seguro dental
Lisa necesita un aparato ---- Seguro dental
Lisa necesita un aparato ---- Seguro dental
#3 Si "corrupción" es "lo que diga el PP", "despolitizar" no va muy lejos de esa idea.
#30 seguro dental
Lo del poder judicial independiente del legislativo o ejecutivo lo dejamos para el año 2322 si eso, que esto es una cosa de "modernos" pedir un poder judicial independiente...
#20 ¿Un poder judicial independiente es un poder judicial en el que los jueces eligen entre ellos a sus representantes y gobernantes?
Espera, que eso ya pasaba al principio de la democracia, no se quería porque ganaban mayoritariamente siempre los jueces de derechas. Y por eso González se cargó a Montesquieu y decidió que los eligiera el parlamento con sus mayorías parlamentarias, para que desde la izquierda se le pudiera meter mano a la justicia, que si no... era una justicia de derechas.
#31 En teoría el poder judicial debería ser llevado por jueces y no por jueces políticos como hay hoy día que si jueces progresistas, conservadores y demás gaitas es una aberración total sobre lo que es la justicia.
La justicia está para impartir y hacer cumplir las leyes de la maneras más justa posible y lo demás sobra. El juez que quiera imponer su ideología, a la calle, que se meta a otra profesión porque la justicia no trata de eso.
Por lo menos eso pienso yo lo que debe ser un poder judicial independiente, libre del manoseo y mamoneo de los políticos de turno.
#32 Tienes toda la razón. Y además, los unicornios son rosa.
Los jueces son personas. Y como tales personas tienen sus tendencias ideológicas, por mucho que intenten mantenerse neutrales. Y encima, las leyes, afortunadamente, no son reglas matemáticas que pueda aplicar un ordenador. Necesitamos el intelecto de un juez para poder interpretarlas y aplicarlas con la mayor cantidad de justicia posible.
Y en la medida en que un juez tiende a la derecha y otro juez tiende a la izquierda, tenemos las tendencias políticas.
Puedes aceptar que el mundo es imperfecto e intentar mejorarlo o puedes mosquearte porque el mundo sea imperfecto y exigir que sea perfecto.
Toi même.
#32 Las asociaciones de jueces son una puta perversion de los partidos politicos pero a nivel judicial.
#31 Me da que el problema no es que fuera una justicia "de derechas" sino una justicia no "controlada"
#31 Podían hacer campaña y ser elegidos cada 4 años, así se aprovechaban las elecciones para ademas de elegir a los políticos de turno el pueblo elija a sus magistrados.
#39 ¿Un poder judicial elegido por el pueblo cada cuatro años al mismo tiempo que el legislativo?
¿Y de verdad piensas que con una medida así consegurías una independencia de algún tipo dentre legislativo y judicial? Ganarían los jueces de la misma tendencia que el que ganase el legislativo, y exactamente por lo mismo: porque la gente no conoce personalmente a los candidatos y votaría a los recomendados de su tendencia.
#40 En ese caso el poder judicial del que dispondríamos es el elegido por nosotros no por nuestros "representantes" la responsabilidad seria toda nuestra, no como ahora que entre jueces (no electos) y políticos (pongo a mis facciones preferidas) nos tienen bastante jodidos.
Blablabla. Por España. Blablabla. Decimos cosas. Blablabla.
Relacionada/ísima: Los jueces desaprueban el pacto anticorrupción de PP-Ciudadanos al verlo limitado
Los jueces desaprueban el pacto anticorrupción de ...
elboletin.comEntonces para conseguir separar el legislativo, el ejecutivo y el judicial cono decía Montesquieu cogemos y hacemos que el legislativo controle al judicial, todo muy lógico para el votante de ciudadanos.
#27 eso mismo estaba pensando yo. O soy muy tonto, o no le veo sentido.
#27 Teniendo en cuenta que ahora es el ejecutivo quien controla al judicial...
#43 Ya, ¿acaso lo he negado? Lo que digo es que hay que tener pocas neuronas para tragarse que el control del judicial por el legislativo tiene algo que ver con la separación de poderes de que hablaba Montesquieu.
Mejor el congreso que el gobierno directamente (como ocurre ahora).
Leyendo los comentarios parece que nadie tiene ni idea de qué representa la Fiscalia General, ni del procedimiento para su nombramiento, ni de nada.
Como ya ha dicho #17, actualmente el Fiscal General es nombrado por el gobierno. No seria mejor que estuviese sometido al control del Congreso, como se recoge en el pacto?
Madre mía... menos mal que vivimos en la sociedad de la información!
Si consideran que es partidista el Fiscal General del Estado...se realiza votación y se acaba el debate...No lo veo mal.
Edito
A ver si acabamos con los "fiscales defensores"
O no, o sea
fdsfd