El Congreso aprueba la moción que hará prioritaria la Custodia Compartida

El Congreso ha dado luz verde a la iniciativa propuesta por Ciudadanos sobre dar prioridad, en el caso de divorcios, a la custodia compartida por ambos progenitores de los menores a cargo de la pareja. El proyecto ha salido adelante pese a que PSOE y Podemos han mostrado su rechazo a la propuesta votando en contra.

[#31 Desactivado]

#9 Hombre, como no me importa mucho el karma te doy mi opinión.

Está más que claro que la mayoría de asociaciones feministas están en contra, una custodia compartida deja a la mujer en caso de divorcio en una situación jodida, mientras que la norma hasta ahora era, los hijos con ella, y eso, acarreaba una serie de beneficios para la mujer, casa, pensión, control sobre los hijos, control sobre el padre de los hijos, eso ahora se pierde.. y puede que muchas mujeres lo pasen mal, sobre todo las que no han tenido vida laboral..
El problema, que como todo hay una trampa, para que te den la compartida, tiene que existir buena relación entre los ex conjugues, algo complicado, o sea, si uno de los padres no quiere la compartida, solo tiene que decir que no tolera al otro, y si la cosa no está clara, con poner una denuncia de VG, por algo leve como un insulto, la custodia es para mamá..

Para muestra un botón..
http://www.mujeresparalasalud.org/spip.php?article33 Aquí son especialmente victimistas..
Aquí puedes ver como Themis, vinculada al PSOE da conferencias sin cortarse un pelo
http://misrizos.blogspot.com.es/2013/06/themis-custodia-compartida-otra-forma.html Directamente es violencia de género.

Estas asociaciones parten de la base que toda mujer que se divorcia de un hombre es porque este es machista y maltratador, y por lo tanto no puede estar al cuidado de sus hijos, hecho que contempla la ley, otras parten de la base de, como el hombre no se hace cargo de los hijos (ancladas en el pasado) pues piden la compartida como venganza.. y así todo.
Saludos.

[#47 laguerrillasilenciosa]

#31 Hasta los ovarios de la desviación constante a las denuncias falsas, oiga, con lo de acuerdo que estaba contigo en lo primero que argumentas. Los padres que deseen criar a sus hijos deberían tener la posibilidades para hacerlo, por descontado. Pero desde luego es brutal la desprotección con la que quedan muchas mujeres que no tienen una trayectoria profesional por estar criando hijos y esto debería considerarse en una decisión judicial, entre otras cosas porque repercutirá en el bienestar de los hijos.
Pasando a modo "mi experiencia personal", lo que yo he visto mayoritariamente, con excepciones, es a padres que no tienen el más mínimo interés en compartir la custodia pero la solicitan porque un buen día descubrieron el filón de no tener que pasar una pensión a quien, de facto, se está ocupando de los hijos más o menos igual que siempre: las madres.
Yo no veo más solución justa a cada separación que de un estudio profundo de cada caso.

[#65 Desactivado]

#47 No sé... leyendo cosas así da la sensación de que tener la custodia compartida de un niño es como tener una pecera en casa. Digo yo que es una responsabilidad muy grande, ocasiona muchos gastos, requiere mucho tiempo de atención... Parece que se pidiera la custodia compartida y uno se fuera de copas mientras los niños ya si eso que se busquen la vida ellos solos.

Además, si la mujer no ha tenido experiencia laboral, lo cual, al ciertamente le limita sus posibilidades de salir adelante, ¿a qué espera para tenerla? Porque no creo que una madre, una vez que tiene hijos y ha decidido que es ella la que los va a cuidar y que además dejará su trabajo para hacerlo, espere no volver a trabajar en toda su vida. Que las madres también son personas adultas y se tienen que ganar la vida. Así que a lo mejor no les viene mal tener más tiempo para dedicarlo a la vida laboral en vez de a la familiar.

Es que parece como si algunas personas tuvieran el derecho a no trabajar y a ser mantenidas, mientras que otras tuvieran el deber de trabajar y de mantener a otro adulto. Está claro que es más fácil vivir sin trabajar y recibiendo una pensión, pero no olvidemos que la pensión no es para la madre (o el padre, en el menos frecuente caso de que sea él quien tiene la custodia), sino para los gastos que ocasionan esos niños. Y que si encima a una persona le quitas a la vez a sus hijos, su casa, y encima parte de su sueldo, lo dejas en muchos casos destrozado.

¿Es que los hombres no sufren ni tienen sentimientos?

Porque no creo que a nadie le parezca ciencia ficción el caso del padre que pierde la custodia aun queriéndola, que pierde su casa, sus hijos y ojo, también a su pareja. Que en los divorcios no siempre hay un "malo", y en caso de haberlo no siempre es él (e incluso no siéndolo, es común perder la custodia de los hijos). Y tras el divorcio se queda con una deuda mensual por la hipoteca de un piso que solo disfrutan sus hijos pero él no, más los gastos de los niños que él tampoco disfruta, lo cual le deja en una situación en la que no tiene físicamente dinero suficiente para pagar un alquiler y vivir de forma independiente. Este caso es bastante habitual y origina muchísimo rencor y odio hacia la expareja, que básicamente le está quitando la vida entera mientras ella tiene una vida desahogada (desde luego más que él), con la casa, los niños y en ocasiones una nueva pareja que vive con ellos. Y no sigo con la conclusión de esta situación por si alguno se cree que voy a defender la violencia.

"Custodia compartida: otra forma de violencia de género". Hay que ser muy hija de puta.

[#66 Desactivado]

#65 Acabas de definir perfectamente lo que para mi es uno de los motivos principales de que algunos las maten, imagina que tu mujer te amenaza con marcharse denunciando (aunque sea sin pruebas) y sabes que aparte de la noche de calabozo, te quedas sin casa, sin hijos, pagando para que muchas aprovechen a restregarte al tío que se follan ahora, etc.... una persona normal se resigna, una persona que no es normal las asesina, luego lo fácil es decir que todo es machismo pero es que parece que no quieren evitar el problema sino agrandarlo para seguir viviendo de ello, así que esta medida me parece genial.

[#77 Summertime]

#27 No, el piso no se lo dan a la persona que se queda con la custodia, tiene el uso pero no es suyo, y esto siempre y cuando haya hipoteca de por medio, si el piso es de alquiler y se queda la madre ( o el padre ) con la custodia el alquiler lo paga el que se queda en el piso con los niños, si hay hipoteca y el que se queda en el piso no tiene trabajo la hipoteca la sigue pagando el otro pero a la hora de vender el piso ese dinero se descuenta a la parte que no ha pagado su parte de mensualidades.
Que si que es una putada sobre todo si es hipoteca y uno paga toda la hipoteca y el otro no esta dispuesto a vender y se queda ahi apalancado durante años y años (por que la ley lo permite) y el que esta fuera ha de buscarse la vida a veces con un sueldo de mileurista y pagar hipoteca de un piso al que no puede acercarse, su propio alquiler, la pension a la ex y a los niños y ademas tratar de salir adelante.
Eso es lo que hay que cambiar.

#31 Voy a hacer extensible mi respuesta a #65 #68 para ti tambien.
Nadie obliga a una mujer a quedarse en casa, pero hay muchisimas situaciones en las que una persona debe priorizar el trabajo o los hijos. Entiendo que una persona que gana un buen sueldo puede pagarse una cuidadora o una guarderia, si tiene abuelos o familia cerca que puedan ayudarla entonces es el combo perfecto, pero no olvideis que hay muchisimas personas que no tienen quien les cuide a los hijos, ni siquiera quien se los recoja del colegio, hay muchisimas personas que tienen trabajos de jornada partida o con horario de comercio.
Una persona que sale de trabajar entre las 8 y 10 de la noche cuya pareja tiene un horario similar una de dos o paga una interna, o tiene abuelos o no puede trabajar, si tienes un hijo igual hasta aguantas pero si ya tienes dos la jodiste, uno se tiene que quedar en casa.
Y hablo por experiencia propia, mi mujer tuvo que dejar de trabajar por que su trabajo no cubria los gastos de guarderia de las dos niñas, mas una cuidadora que los recogiese y los cuidase hasta que yo llegase y ademas sus gastos de desplazamiento al trabajo.
Y yo NO considero a mi mujer una mantenida, mi mujer cuando no trabajaba fuera de casa cuidaba de mis hijas, de la casa, de los asuntos de papeleos, y yo estaba muy tranquilo en mi trabajo sin pensar en que si una se ponia mala tenia que salir corriendo a por ella al colegio y sin presiones por si llegaba tarde a recogerlas o por que hacia con ellas cuando una estaba mala o simplemente era dia del AMPA y se lo pillaban festivo ( y no te digo nada de carnavales, semana santa o navidad que teniamos que hacer malabares y o gastarnos un sueldo entero en una persona que las cuidase).
#56 Y ahi vamos a otro de los temas, por lo general hasta hace nada y menos el que llevaba el sueldo importante a casa era el hombre, el de la mujer era un sueldo mas pequeño o a veces solo una ayuda y es por ello que si un dia toca decidir que uno se debe quedar en casa y ocuparse de los niños que se renuncie al sueldo mas pequeño o mas inestable. Yo veo logico que se de la custodia al que realmente cuida de ellos sea el padre o la madre.

Yo lo he tenido siempre muy claro, en estos casos lo que hay que regular no solo los aspectos de la custodia si no los de la casa y las pensiones.
Si hay una vivienda comun con o sin hipoteca pero en propiedad lo suyo es venderla en un plazo prudencial a no ser que ambos esten de acuerdo en mantenerla y pagarla a medias, lo que no puede ser es que uno pague todo y el otro se niegue a vender. Si uno se ha dedicado a cuidar de los hijos y no tiene trabajo o esta en situacion de desempleo es normal que se le asigne una pension compensatoria pero no de por vida como se venia haciendo, si no una pension por unos meses hasta que encuentre trabajo.
Lo que no puede ser de ninguna manera es que solo uno trabaje y gane 1200 € y de ahi tenga que pagar 225 por cada hijo, 400 de hipoteca , 300 de la pension compensatoria a la ex y ademas gastos de comunidad y extraordinarios por que eso ya supera con creces los 1200 de su salario y no le queda ni para vivir en un contenedor. Hipoteca fuera, la casa se vende y se reparte el dinero, si al que le otorgan la vivienda no quiere vender que pague su parte de hipoteca mas un alquiler al otro por su mitad de casa, pension compensatoria pero solo 6 meses es un plazo razonable para encontrar un trabajo o solicitar el salario social basico.

Imaginemos que yo mañana me separo, me quedo la custodia de mis dos hijas, la casa, y por supuesto mi sueldo entero, a mi mujer la sacan de casa y le obligan a pasar la pension a las niñas ella ahora mismo no trabaja ¿como paga su parte de pension de las niñas? ¿donde vive? es que la hundimos por completo y eso no es asi.

[#114 Narukami]

#77 Por eso no hay que casarse ni tener hijos jamas, si eres mujer. A no ser que tengas medios propios por los que no necesites trabajar para vivir o quieras jugartela a que te dejen en la calle con 40 o 50 o mas y no tengas ni donde caerte muerta.

[#122 Desactivado]

#77 No amigo, en caso de divorcio, los padres tienen la obligación de proporcionar una vivienda a los hijos, si han vivido de alquiler, y la madre no tiene trabajo, es el padre el que sigue pagando esa vivienda, íntegra, aunque no viva en ella, con la hipoteca pasa lo mismo, tengo un colega que con 45 ha tenido que volver a casa de sus padres porque con su sueldo después de pagar todo, no le da para vivir solo, Otra cosa sería mi caso, mi mujer y mis dos hijos vivimos de alquiler, eso sí, en un adosado bastante grande, si yo me divorcio, se podría convencer al juez que no es necesaria una casa tan grande y que se puede buscar una más pequeña y como no, barata.
Desde hace poco ya se ven sentencias donde se le advierte a la madre que tiene que demostrar una activa búsqueda de empleo, y en casos sangrantes, donde él paga el 100% de la vivienda y la madre mete a su nueva pareja a vivir del cuento en al casa del ex, el juez le corta el grifo y le da X tiempo para salir del piso y venderlo..

Imaginemos que yo mañana me separo, me quedo la custodia de mis dos hijas, la casa, y por supuesto mi sueldo entero, a mi mujer la sacan de casa y le obligan a pasar la pension a las niñas ella ahora mismo no trabaja ¿como paga su parte de pension de las niñas? ¿donde vive? es que la hundimos por completo y eso no es asi. Bien, a que es injusto, pues esto le pasa a un montón de padres en este país, mientras que si le pasa eso a tu mujer el estado le da ayudas, incluso en muchos casos le ofrecen casas de acogida, a un varón en las mismas circunstancias se le denuncia y puede incluso ir a la cárcel con los nuevos cambios que quieren meter en la LIVG, como, no pagar la pensión es violencia de género. Tu mismo puedes ver la injusticia.
Saludos.

[#129 Desactivado]

#65 Joder más razón que un santo..
Entiendo perfectamente a la conclusión que quieres llegar, y no es defender la violencia, ni justificarla, simplemente es darle un porqué.

[#68 Desactivado]

#47 Pero desde luego es brutal la desprotección con la que quedan muchas mujeres que no tienen una trayectoria profesional por estar criando hijos y esto debería considerarse en una decisión judicial Sí, esto se alega mucho, pero si una madre decide no trabajar para cuidar a los niños, ¿cual es el problema?. no creo que a estas alturas se le ponga un cuchillo en el cuello a ninguna mujer para que deje de trabajar.
Mira yo trabajo en casa, mi mujer, cuando trabaja, no lo hace en casa, lo hace fuera, o sea, yo me encargo mucho más de mi hija de 9 meses que mi mujer, el crío de 7 años, vamos mas a medias, yo lo llevo un día al cole y ella otro, aunque por tiempo siempre lo recojo yo, por la mañana y por la tarde, después hay cosas que puede hacer ella, y yo aprovecho para trabajar, entenderás que con una niña de 9 meses y sin nadie más, poco se puede trabajar, por lo tanto aprovecho cuando está ella para adelantar trabajo, Con esto de digo que si mi mujer y yo nos divorciamos, seguramente con ley que hay, la custodia se la den a ella..

Por supuesto, un estudio de cada caso es lo primordial, pero creo, o me da la sensación, y te lo digo con todo el respeto del mundo, que estas anteponiendo el interés de esa madre al de los hijos, es como si los hijos fuesen un premio, no, a los hijos se la pela quien haga la comida, se la pela quien la pague, y se la pela quien friega, los niños, no entienden de estas cosas, ese es un problema de los padres, el niño quiere estar tanto con su padre como con su madre. Nos confundimos al pensar que los padres tenemos derecho de estar con nuestros hijos, no, no tenemos ese derecho, el derecho de tener un padre y una madre radica en nuestros hijos, y hacer valer ese derecho de nuestros hijos es tarea de la justicia, hasta ahora, no lo hace bien, puede ser por machismo, los hijos para la madre, porque la madre es la encargada de cuidarlos, por contentar a X personas, el padre custodio tiene ciertas ventajas frente a otro o por tradición y costumbre...

Lo que quiere esta propuesta es eliminar el principio, para mi machista de, que lo mejor para el niño es estar con su madre, y usar el principio de, lo mejor para el menor es estar con los dos, así evitamos un montón de problemas, primero para el niño, y después para los padres, con un reparto equitativo, se eliminan un montón de discusiones que sin duda afectan al niño.

Un saludo.

P,D por supuesto que hay padres que se merecen un par de collejas, y que no se merecen el "titulo de padre"· pero también hay madres que se las traen, yo veo a dos en el parque donde llevo al crío que siempre están quejándose de sus maridos, (que están a esas horas currando) eso sí, ellas con la cerveza y sus hijas por el parque solas, no es la primera vez que por no vigilarlas tengo que salir corriendo porque han salido a la carretera... a ver eso no es habitual. Es raro pero en ese parque hay mas padres que madres.

[#100 cnr]

#68 No hay ningún principio de que el niño esta mejor con la madre. Lo que sí hay a la hora de otorgar una custodia es un principio de que el niño está mejor con quien tenga mayor vínculo emocional, que normalmente será quien se haya encargado más de cuidarlo y que curiosamente suele ser la madre.

En tu caso, y por lo que cuentas, lo más probable es que la custodia te la llevaras tú.

Por mucho que les joda a algunos, hoy en dia las mujeres siguen siendo quien habitualmente se encarga de los hijos, y así pasa luego en los divorcios. Si alguien lo duda, y para no entrar en debates de "yo es que soy un padre cojonudo" y casos particulares:

http://www.elmundo.es/espana/2014/04/07/53429994e2704ee2648b457b.html
http://politica.elpais.com/politica/2016/05/03/actualidad/1462284481_155401.html
http://www.20minutos.es/noticia/2697974/0/padres/permiso/paternidad-16semanas/

Imponer una custodia compartida va a ser fuente de muchos problemas. Si los padres no han sido capaces de ponerse de acuerdo para solicitarla, mucho menos se van a poner de acuerdo en todas las decisiones que van a venir despues.

[#115 Desactivado]

#100 El problema es que os empeñáis en repetir lo que dicen las asociaciones feministas, "imponer" nadie impone nada, pero si ahora, como tu dices, nos basamos en, con quien pasa más tiempo, no estoy de acuerdo, es como si le preguntas a un niño, a quien quieres más, el 90% no saben que decir porque quieren igual a los dos, y si por ese vínculo el niño solo puede ver a su padre 4 días al mes, no hay dios que me convezca de que eso es lo mejor para el niño y el que lo piense, o no tiene hijos o tiene un problema serio.

[#89 Desactivado]

#47 sigue decidiendo em juez y esto no influye en la pensión compensatoria, otra cosa es que muchas mujeres estén viviendo del dinero destinado a sus hijos.

[#94 dyc]

#47 hay alguna estadistica de cuantas parejas hay en ls que la mujer no trabaja por cuidar a los niños? Porque yo creo que no es lo mayoritario...

[#95 Patatofilo]

#47 Joder. Así que te molesta la desviación a las denuncias falsas, pero luego parece que lo más frecuente es que los padres no quieren ocuparse de los hijos y piden la compartida para no pagar pensión. Alucino.

[#132 Desactivado]

#95 Es que los padres son todos muy malos, algo loco...
Normal que le moleste, cada día mas jueces, abogados y criminologos se están empezando a revelar, ayer estuve leyendo un estudio sobre denuncias de VG, hecho por juezas y con datos sacados directamente de los juzgados, sin pasar por filtros del instituto de la mujer y el ministerio, y ese 0,0004% sube en algunos casos hasta un 19%, en motivos espurios, o sea entre falsas y por venganza o tocar las pelotas. Eso sí, como es un estudio de unos pocos juzgados, solo analizan 500 casos.
Saludos.

[#109 HyperBlad]

#47 Pasando a modo "mi experiencia personal", lo que yo he visto mayoritariamente, con excepciones, es a padres que no tienen el más mínimo interés en compartir la custodia pero la solicitan porque un buen día descubrieron el filón de no tener que pasar una pensión a quien, de facto, se está ocupando de los hijos más o menos igual que siempre: las madres.
No dudo de que tu experiencia personal haya sido así, pero desde luego me parece extraño. Si no tienes interés en ocuparte de ellos, traértelos contigo para ahorrarte una pensión de alimentos es profundamente estúpido. El dinero se te va a ir igual, porque tienes que mantenerlos, y encima estás atado, porque tienes tus hijos en casa contigo.
Y, encima, si tu mujer dejó de trabajar para ocuparse de los hijos, le vas a tener que pasar la pensión compensatoria igual.

Unos linces esos conocidos tuyos.

[#148 Desactivado]

#31 sobre todo las que no han tenido vida laboral..

En el Siglo XXI, que una mujer no haya tenido vida laboral en España no es excusa de nada, mas bien es excusa para quitarle completamente la custodia.
Las mujeres desde hace decadas en este pais tienen los mismos derechos que los hombres, cotas mas altas de matriculacion en la universidad y no tienen impedimentos para trabajar en ningun campo ni tampoco para montar empresas.

Si alguien, ha preferido quedarse en casa cuidando a sus hijos y luego tras el divorcio le toca trabajar, me parece PERFECTO. Lo que no me parece ni medio lógico es que el marido la tenga que mantener, porque no mantiene sólo a los hijos, la mantiene a ella tambien.

[#176 Nathaniel.Maris]

#31 ...eso ahora se pierde.. y puede que muchas mujeres lo pasen mal, sobre todo las que no han tenido vida laboral...

Estoy bastante de acuerdo con tu visión, ahora voy a hacer una pregunta por simple ingenuidad ... Si la mujer lo pasa mal por no tener vida laboral ¿No existe eso que se llama compensatoria para que durante X tiempo esa chica/señora/ente femenino se busque la vida en sociedad, se busque un trabajo y estas cosas? Entiendo que si la señora/chica lleva 10 años cuidando en exclusiva de sus hijos y dedicándose a "sus labores" le cueste ponerse al día, pero eso no es óbice para que tenga derecho a sablear a su ex-pareja durante otros 40 años hasta que se jubile.
Que lo de "reinventarse" no es sólo para los varones de 50 años que acabamos en el paro, es para todos los que ante una dificultad tienen que buscarse la vida. ¿no?

[#8 Murray_Rothbard]

Podemos, una vez más, retratadito. Ahí, dejando claro que las mujeres están para cuidar a los niños y en casita. Los feministas.

Del PSOE ni me molesto en decir nada, para qué.

[#27 oliver7]

#8 Exacto. Porque a quién le dan la custodia le suelen dar el piso y encima a recibir la paga (al menos hasta que sea mayor de edad). Parece, lamentablemente, que eso es lo único que les importa, y no los/las menores. Una pena. Por cosas como esta cada día más ganas me dan de abstenerme en las próximas generales la verdad.

[#30 BillyTheKid]

#27 hay dos posibles pagas: una compensatoria para la pareja, y otra alimenticia a favor de los hijos. Y ambas se calculan en funciön de la diferencia de rentas entre ambas personas de la pareja, independientemente del sexo

[#91 Desactivado]

#30 MENTIRA, MENTIRA Y MENTIRA.
Un divorciado como yo paga no el 100% de los gastos de los menores, sino cerca del 200 cuando corresponde el 50%. Por diferencia de rentas correspondería pagar un 60-70 u 80% pero nunca más del 100%. No se calculan los gastos de los menores y según tu razonamiento cuando pasa 15 dias en casa de cada progenitor no se debería pagar nada pero se sigue pagando igual.

[#35 Murray_Rothbard]

#27 Si eres blanco, heterosexual, varón y tienes entre 18 y 67 años, no le interesas a ningún partido salvo para sacarte el dinero, así que mucho no pierdes. Dedícate a tu trabajo y poco más. Es así de crudo y claro.

[#127 Desactivado]

#35 Pues no sé, quizás con +60 años si le interesas al PP.

[#75 sevier]

#27 No se paga una pensión hasta que sea mayor de edad, te veo poco informado, sino hasta que se independice económicamente, por éso muchos no buscan nunca trabajo.
Por otro lado informar que, mas que me pese, el PP aquí en Valencia aprobó la custodia compartida-obligatoria en el 2011, ley que gusto mucho a prácticamente todo el mundo, primero a hombres y finalmente también lasme mujeres se dieron cuenta que era beneficiosa. Pero posteriormente fue anulada por elel Constitucional.
http://valenciaplaza.com/la-anulacion-de-la-ley-de-custodia-compartida-valenciana-no-afecta-a-las-ya-dictadas

[#78 Summertime]

#75 Yo es que eso de tener que trasladarte a la vivienda por que son los padres los que han de ir a donde esten los hijos no lo entiendo.
A ver entiendo que es por que los niños no cambien su entorno sigan su vida como si nada y tal, pero tener que disponer de tres pisos al año ( el del padre, el de la madre y el de los hijos) y tener siempre uno 6 meses deshabitado lo veo algo tan ....voy a llamarlo raro.

[#87 Desactivado]

#27 hay que votar aunque sea voto de castigo, lo del PACMA no me parece mala opción, estaría bien que tuvieran algún escaño.

[#156 SubeElPan]

#87 Pacma buena opción? Casi. Dar tu voto de un gobierno nacional a un partido centrado en un único ideal, ya sea éste o el de la mariguana, no lo veo. Me gustaría ver que harían con todo lo que salga del tema animales... Ya que sus votantes son de los ideales más dispares. Pongamos un ejemplo: que hubieran votado en este caso?

Cuando Pacma hable de política y exprese sus opiniones más allá de los temas animalistas como en estos casos, me lo empezaré a tomar en serio.

[#131 Desactivado]

#27 Comparto tu posición... Lo del sectarismo y la ignorancia que han mostrado posicionándose en contra de la gestación subrogada era la gotita que me quedaba para mirar a la abstención. Con mi voto no voy a legitimar la deriva autoritaria que se supone que nos horrorizaba tanto de los países teocráticos.

[#1 Nathaniel.Maris]

¡Cojones! ¡Ya iba siendo hora de que apareciera alguna buena noticia!

[#73 Joachim_Ratoff]

#1 las iniciativas d género provinientes de la derecha más nauseabunda siempre son aplaudidas con energía por los machos de menéame.

Es de esperar; os pasáis el puto día lloriqueando por las supuestas injusticias a las que os veis sometidos por cuestra oprimida condición de hombretones. Sin hacer el más mínimo análisis espático de la situación general de la mujer, sin leer textos que puedan daros otras perspectivas... Sois pasto de los reaccionarios de Ciudadanos y si la crisis aprieta un poco más seguramente acabéis aplaudiendo a Hogar Social Madrid por combatir los enormes privilegios de los moros y los gitanos que os quitan el curro.

Me dais asco.

[#81 Desactivado]

#73 Pseudofeminista radical llorando e insultando cuando no le dan la razón, nada nuevo bajo el sol.

[#85 Desactivado]

#73 Pero, no queréis igualdad?

[#128 Desactivado]

#85 No, no la quieren.

[#92 xizor]

#73 eres idiota

[#141 Desactivado]

#92 Te falta un MUY entre las dos palabras. Gentucilla como esta ven a los hombres como inferiores, básicos, animales, amenazantes, brutos... Son una amenaza para la sociedad, especialmente para el colectivo de las mujeres.

Di que sí: el feminismo de hoy consiste en que la mujer esté en casa con los niños sí o sí, siendo mantenida por un hombre. Gatopardismo, gatopardismo...

PD: y además, se dice "provEniente"

[#104 Desactivado]

#73 Tú simplemente das risa.

[#108 MrWest]

#73 A tu cueva, pequeño troll. Se os va a acabar el chollo pero rápido.

[#117 Desactivado]

Me resulta curioso como hace unos años la lucha por la custodia compartida era algo feminista y ahora es machirulismo opresor.

Luego que si la gente tiene dudas y desconfía de quien o que está detrás del feminismo postmoderno. Y gente como #73 (que se declara comunista soviético pero luego defiende tesis propias del pseudoprogresismo yanki) no hace más que alimentar ese fuego. A este paso, tenemos derecha para rato.

[#154 Desactivado]

#73 no puedes ser más tonto y desinformado.
Es la izquierda la que lleva la LIVG.

[#177 Desactivado]

#73 Nos encanta darte asco. Que sepas que te falta mucho por aguantar aún.

[#3 Connect]

Bien!! Lo que la mayoría de meneantes pedían. A portada!!!
Oh wait!!! Es por una iniciativa de Ciudadanos y el rechazo de Podemos

Ummmmh... y ahora qué?? Implosion?

[#4 Nathaniel.Maris]

#3 ¿Por? Si una propuesta es buena, es buena, la haga el PP, podemos o Satanás en pareo y chanclas con calcetines.
Lo de que la política se haga debatiendo y acercando posturas y no a golpe de decretazo... Como que os queda lejos a algunos.

[#6 Connect]

#4 Aquí se ha llegado a hundir una noticia de Ciudadanos, que pedía lo mismo que Podemos, que sí llegó a portada.
Ya veremos en que acaba este meneo....

[#88 reygecko]

#6 ¿Publicado?

[#9 box3d]

#4 #3
Si tuviese un mínimo de fé en los políticos de este país, hubiese esperado que todos los grupos parlamentarios votases "sí", como de costumbre, jugamos a la política como quien juega al futbol.

Desconozco si Podemos votó en contra porque "es del otro equipo" o porque "es algo que le parece mal a la señorita de pelo de colores que grita mucho"

[#10 Desactivado]

#4 Para algunos es mucho más importante quién propone algo que la propuesta en sí. No sé de qué te sorprendes.

[#11 Desactivado]

#4

¿y si los separados viven en ciudades distintas? a que ya no suena tan bien la propuesta.

Aquí van a salir muchos problemas, sobre todo en gente con menos recursos.

[#12 Desactivado]

#11 Es prioritaria, no obligatoria
Y ese problema tambien existia antes de esta modificacion

[#14 Desactivado]

#12

Dependerá del criterio del juez y esperemos que tengan dos dedos de frente (por lo general lo intentan tener, pero hay cada uno de echarle de comer aparte)

[#97 Desactivado]

#12 Prioritaria significa que si el padre no tiene un problema grave de drogas, delincuencia en general o malos tratos en particular DEBE ser la opción y es la otra parte la que debe demostrarlo.
En derecho no hay inversión de la prueba, la otra parte debe demostrarlo para darse por cierto y no es el hombre el que tiene que demostrar que es apto.

[#28 Devi]

#11 hasta 45 minutos de distancia en coche no se considera un problema para tener la custodia compartida

[#103 Desactivado]

#28 y a que colegio los llevan?

[#112 Shotokax]

#11 si viven en ciudades distintas que elijan los hijos o que se sortee o que se le dé al que pueda criar a los hijos en mejores condiciones objetivas, pero no que se le dé a la mujer por el mero hecho de tener coño, que ya está bien. Si fuera al revés se llenarían las calles de histéricas queriendo apuñalar a hombres.

[#38 GoDie]

#4 aunque sea buena, a mi como simpatizante y votante de podemos (la anterior la siguiente esta por ver) me toca mucho los huevos que estuviera en contra.

Hay un monton de mierda "políticamente correcta" y somos así de guays con el feminismo y los gay en podemos que me esta empezando a hinchar las pelotas por que no todo vale, ni ley mordaza al gusto ni "esa igualdad feminazi".

Por ahora la vara de contabilizar "no votes" va ganando a la de "vota"

[#43 Tensk]

#38 Algo parecido me pasa con los contadores esos, pero yo soy de "esto no se compensa".

No puedo votar a quienes siguen siendo más feminazis que las feminazis.

[#45 Desactivado]

#38 Idem. Estoy un poco hartito del chorrarazonamiento de "no apoya nuestras chorradas feministas, es un votante de derechas". Parece que no quieren darse cuenta que muchos votantes de izquierda estamos hartos del feminazismo.

[#67 Desactivado]

#45 Toda la razón compañero, Podemos me parece el partido que mejor me representa, pero todo el tema de las mujeres da vergüenza ajena, no se trata de que uno no quiera apoyarlas, se trata de que llegan al ridículo de ponernos como inferiores para darles a ellas la supuesta igualdad, pero imponiéndose es justo como se consigue el odio.

[#121 Desactivado]

#67 Personalmente no creo que sea el que mejor me representa a mi, pero quizás sí es el que mejor representa una alternativa de cambio real. Lamentablemente me parece que podemos olvida que mucha gente les vota por un tema de regeneración democrática y que no comulga con muchas de las carga ideológica que intenta colar por la puerta trasera.

[#155 SubeElPan]

#45 Toda la razón. No todos somos radicales ni de izquierdas ni de derechas. Los hay que tenemos nuestros propias opiniones y no siempre coinciden con los ideales supuestos de izquierda y derecha.

[#149 Desactivado]

#38 Pues así pasa, que mucha gente vota al PP directamente por cosas como estas o por el tema de la unidad nacional.

[#175 Nathaniel.Maris]

#38 Nunca me habría imaginado que estaría de acuerdo contigo ... increíble. Me pasa lo mismo, pero cada vez "simpatizo" menos con Podemos precisamente por toda la política buenrollista y de ser guays con todo el mundo sin pararse a analizar lo más mínimo la REALIDAD.
Me recuerda un poco a la historia de Talos que fue enajenado por la bruja Medea haciéndole creer que era inmortal hasta que la tozuda realidad demostró lo contrario.

[#111 kikuyo]

#4 ¿Y la propuesta es buena porque lo dices tú? Estupendo…

[#5 Desactivado]

#3 Espera, que faltan por pronunciarse todas las nueras de Menéame.

[#82 Desactivado]

#3 Podemos se equivoca en esto, he visto la intervención de la representante de Podemos y no me ha convencido en absoluto y hasta ahora les he votado 2 veces (hasta que se retracten de la ley retrógada que presentaron no les pienso volver a votar)

[#113 yuyu2809]

#82 "The Regressive Left"

[#13 Desactivado]

Tenia curiosidad por que había dicho Podemos y no me ha defraudado, básicamente han catalogado a todos los hombres como unos violentos y muy peligrosos:

Unidos Podemos la ha rechazado y ha acusado a Ciudadanos de no querer que las familias lleguen a acuerdos, "sino de querer imponerlos" y ha calificado de "muy peligrosos" aplicar la custodia compartida de forma preferente en situaciones de violencia.

http://www.20minutos.es/noticia/3070272/0/custodia-compartida-preferente-separaciones-congreso-aprueba-mocion-ciudadanos/

[#15 Murray_Rothbard]

#13 Efectivamente. Me atrevo a afirmar que siendo un varón blanco heterosexual hay que ser gilipollas integral para votar a Podemos. Para que luego hablen de obreros de derechas.

[#32 Desactivado]

#15 Yo fui de esos gilipollas, pero vamos, ya estoy curado, y Pacma lo agradece mucho

[#36 Murray_Rothbard]

#32 A mí me da un poco igual lo que vote cada uno, al fin y al cabo cuando alguien tiene unos ideales es prácticamente imposible cambiarlos, pero yo sinceramente no votaría a un partido cuyo axioma principal es defender a los animales antes que a los seres humanos.

En cualquier caso, mejor defender a un galgo que a asociaciones de taradas subvencionadas que viven de parasitar el erario público. Es un ideal más noble.

[#42 Desactivado]

#36 Toda la razón pero todos sabemos que Pacma nunca tendrá tanto poder como para ser peligroso, o sea, como para poner a los animales por encima, pero si puede obtener poder como para hacer algún tipo de presión en ciertos temas pues genial,
Si pueden hacer presión para prohibir la tauromaquia y cualquier espectáculo donde se torturen animales tienen mi voto, si pueden hacer presión para endurecer las penas por maltrato animal genial, pueden hacer que las tiendas de mascotas cumplan unos requisitos para que no les sea rentable adquirir animales en países donde los tratan fatal..
Mi problema es que soy de izquierdas y no sé a quien votar, a parte de izquierdas me considero animalista, no radical, o sea no intento adoctrinar, entonces como no tengo opción de votar a partidos de izquierda pues paso al segundo escalón, los animalistas.

Sobre tu segundo párrafo totalmente de acuerdo.

[#101 reygecko]

#36 Completamente de acuerdo contigo. No obstante, añadiría que también hay asociaciones muy subvencionadas (y que manejan mucho dinero negro) en el mundo de la "protección" animal. Es un puto asco, pero es así.

[#48 Tensk]

#32 Pacma? Esos otros "listos" que defienden que no se haga nada en contra de las especies invasivas... ya, unos genios...

[#84 Desactivado]

#32 Mira esa no es mala opción, me estaba preguntando qué votar el año que viene.

[#124 Desactivado]

#84 #32 La verdad es que si quiero votar a magufos, prefiero seguir con Podemos, que al menos tienen otras cosas en su programa que no son magufadas anticientíficas.

[#90 reygecko]

#32 Yo también estoy curado... pero votar al Pacma ni de coña. ¿Sabes que consideran maltrato animal la equitación? Extremismos, extremismos everywhere...

[#116 Desactivado]

#90 Sí conozco su programa, pero es lo que decía antes, Pacma, nunca tendrá tanto poder como para liarla mucho, o sea, con mucha suerte, tocará lo mas candente, tauromaquia, trato a los animales, y algo de legislación sobre animales de compañía,
Por ejemplo, sabes que ahora en Galicia te pueden multar con hasta 5000 euros si recoges un perro abandonado, para poder hacerlo tienes que pedir permisos y como no, pagar, o sea, vas por la autopista, ves un perro abandonado y tienes sitio para poder darle otra oportunidad, ¿y qué haces?, le dice al perro, espera aquí que voy a pedir un permiso, pero no te marches eh..
No sé.. es eso o no votar, o que podemos baje 4 pisos de radicalismo, y deje de hacer publicidad sobre el feminismo, mientras le dice a la otra que la azotaría hasta que sangrase, o se mete con la Botella por ser la mujer de, mientras se ofende si le dicen lo mismo...si tiene esa doble vara en estos temas qué será en otro, no me da miedo lo que se ve de ellos, me da miedo lo que no se ve.

[#130 Desactivado]

#90 Ese problema lo tiene cualquier ideología, mientras más victorias tienen más se radicalizan, en cuanto tienes que se prohíbe cortarle la cola y las orejas a los perros por motivos estéticos, primero tienes aplausos, y luego empiezas a escuchar como el siguiente paso es prohibir la esterilización porque es maltrato, o directamente decir que es maltrato tener una mascota en ciudad.

[#18 thorin]

#13 Si lees tu enlace el Partido Popular también ha mostrado preocupación en los casos de violencia.

[#37 Desactivado]

#13 en situaciones de violencia hay que ser subnormal profundo para querer imponer custodia compartida.

[#46 Desactivado]

#37 En eso es en lo que se basan las feministas para decir no a la custodia compartida, aunque el proyecto de ley diga que tiene que existir buena relación entre los cónyuges, ellas, encienden el ventilador de mierda y están empezando hablar de, si el marido es un maltratador le dan la compartida.. no idiota, mira la ley y deja de manipular.

[#49 Desactivado]

#46 rozas la misoginia.

[#64 Desactivado]

#49 Venga sé buen chico y dime por qué... es raro porque si lo tienes tan claro en vez de decir esa tontería habrías rebatido con argumentos mi comentario, pero no lo haces y solo insultas.. pues bien, te tiro el guante, explícame por qué rozo la misoginia si es que puedes claro.

[#169 Desactivado]

#49 Jo entré todo contento pensando en que ibas a darme un super explicación de por que rozo la misoginia, y nada, te has callado, cachis.. siempre pasa lo mismo, insulto aleatorio, tipo machista, misógino o cualquier fobo, y cuando pides explicaciones nada...

[#61 Desactivado]

#46 La compartida ya se está dando si hay mutuo acuerdo. Donde no se da es cuando hay enfrentamiento entre los padres. Y eso es tan fácil de ver como mirar si van con abogados comunes para abaratar gastos o cada uno lleva su propio abogado. Si no hay ruptura pacífica la custodia compartida va en contra del interés del niño por que los padres los usan como medio para dañar a su ex por pura venganza y no por verdadero interés.

[#69 Desactivado]

#61 Sí, pero el problema está en investigar si esas discrepancias entre los padres afectan al crío o no es mas que una estratagema para quedarse con el niño.

[#106 Desactivado]

#61 "si hay mutuo acuerdo" es ahora mismo una traducción de "si le pasa por los cojones a tu ex". No hay negociación, hay sumisión. Si a ella se la pela el piso, la pensión o quiere tiempo para estar con su nueva pareja habrá custodia compartida, si no no.

[#83 Desactivado]

#37 No se impone es preferente y si hay violencia de por medio el juez lo tendrá en cuenta, sólo que ahora el hombre no va a tener que demostrar su inocencia.

[#102 casicasi]

#13 ha calificado de "muy peligrosos" aplicar la custodia compartida de forma preferente en situaciones de violencia.

Pues claro. Un padre que ejerce violencia sobre la madre (me refiero a que se ha demostrado que lo hace) no está preparado para ejercer una custodia compartida sobre sus hijos. No veo dónde está el problema.

[#189 Desactivado]

#169 eres tú el que ha usado un insulto directo, yo no lo hago en #13, a partir de ahí no puedo tomarte en serio y no tengo interés en seguir la conversación.

[#16 thorin]

No me queda claro concretamente qué han votado. Se habla de que se insta al gobierno ¿Es como una Proposición No de Ley? Entonces sería un tanto papel mojado que al no ser ley el ejecutivo puede hacer lo que le de la gana.

Por cierto, hay otros medios que recogen mejor la noticia, ya que citan las razones del voto de la mayor parte de los grupos parlamentarios:

"Los populares han puntualizado que la custodia compartida no puede ser aplicada en situaciones de violencia.

Los socialistas, por su parte, han rechazado que se establezca como régimen preferente, ya que creen que los jueces deben estudiar las circunstancias concurrentes en cada caso y que se debe aplicar siempre en beneficio del menor.

Una opinión que comparte Esquerra Republicana, que ha votado en contra de la moción al apostar también porque se consideren las circunstancias concurrentes en cada caso.

Unidos Podemos la ha rechazado y ha acusado a Ciudadanos de no querer que las familias lleguen a acuerdos, "sino de querer imponerlos" y ha calificado de "muy peligrosos" aplicar la custodia compartida de forma preferente en situaciones de violencia."

http://www.20minutos.es/noticia/3070272/0/custodia-compartida-preferente-separaciones-congreso-aprueba-mocion-ciudadanos/

[#57 Acido]

#40 #44
Las puntualizaciones o razones de cada partido las ha puesto brevemente el comentario #16

[#76 Gol_en_Contra]

#16 Es una moción en la que se insta modificar las leyes de forma que se adapte a lo que solicitan, no es una propuesta de ley. Alegan que se habían comprometido en el pacto de investidura y han pasado.
Mas info:

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Iniciativas?_piref73_2148295_73_1335437_1335437.next_page=/wc/servidorCGI&CMD=VERLST&BASE=IW12&FMT=INITXDSS.fmt&DOCS=1-1&DOCORDER=FIFO&OPDEF=ADJ&QUERY=%28173%2F000033*.EXPD.%29

[#23 Desactivado]

#22 Correcto, ni todos los padres son Satán, ni todas las madres Santa Teresa de Calcuta. Pero ya era hora que por defecto se criminalizara al padre y se le privara de ver a sus hijos a la mínima que la mujer lo pidiera.

[#53 pandamanso]

#23 Afortunadamente no todas las madres son Teresa de Calcuta. Era una sádica despiadada.

[#98 Desactivado]

#53 Vaya hombre, me has pillado la sutileza del comentario

[#123 Desactivado]

#53 #22 Tengo que hablar en defensa de satán. Si consideramos la biblia como un testigo fiable (xD), he de considerar que la mayoría de muertes las provoca dios (y por miles) mientras que al diablo como mucho se le podrían atribuir unas pocas que se contarían con los dedos de las manos. Y eso teniendo cuenta que esa es justamente la palabra de "dios", por lo que podemos asumir que es una versión no favorable a satán.

Además, si observamos la historia del diablo y la manzana, me parece que es una historia más parecida a otras como la de prometeo, que se sacrifica para llevar el fuego a los humanos. El papel del satán es más el de un libertador revolucionario que inicia un levantamiento contra una dictadura opresora.

[#99 casicasi]

#23 se le privara de ver a sus hijos a la mínima que la mujer lo pidiera.

Totalmente incierto.

[#25 Frogg_girl]

#24 Me cuesta imaginar tal cosa, LadyMarian.

Y disculpadme, pero ya sabes que soy un poco sensible con este temas.

Efectivamente conozco padres que, de forma absolutamente incomprensible para mi, pasan de sus hijos, pero lo hacen cediendo la custodia a sus exparejas.

Y lo del tema del piso pequeño, he saltado pq fue lo que me tocó durante unos meses hasta que pude rehacer mi vida después de que me dejaran con una mano delante y la otra detrás y una pequeñaja. Pero no creo que nadie lo haga por gusto.

[#26 LadyMarian]

#25 No lo sabía y lo siento. Pero insisto: hay padres y padres (y madres y madres) y algun@s con tal de no ceder y ser "más que" se comprometen a cosas que no van a cumplir.

[#63 thingoldedoriath]

#25 Entre los varones divorciados que yo conozco, tu eres una excepción.

[#7 Desactivado]

Ya era hora un poco de cordura! Los padres tienen el mismo derecho a criar y estar con sus hijos que sus madres.

[#22 LadyMarian]

#7 Todo depende de como sean los padres y como sean las madres. No todos los casos son iguales y creo que habria que estudiarlos a fondo.


PS. No tengo tildes, lo se.

[#133 LadyMarian]

#105 Si lees mis comentarios anteriores ( #22 y #24 ) y verás que he dicho padres y madres. El reducirlo en esa frase a padres era por el comentario anterior de #17 que yo intentaba explicar.

[#33 Desactivado]

Hay que joderse, una ley que lo que hace por defecto la presunción de inocencia y la gente criticándola.

"¿peRo i eN los casOS de vioLencia?" ¡MIERDA! ¿Qué enigma, qué se podría hacer?, A nadie se le puede ocurrir una solución tan compleja y elaborada de que... no se... tal vez que en los casos de violencia no se aplica el criterio por defecto y la custodia caiga sobre el no violento y si no hay pues a servicios sociales.

Porque se puede hacer la misma pregunta al revés, en los casos de no violencia ¿qué? ¿uno de los progenitores se tiene que joder sin ver a sus hijos hasta que le salga al otro del chichinabo? Porque parece ser que en la mayoría de casos por los cuales se acaba en divorcio, la violencia no está siquiera en el top10:

http://www.huffingtonpost.com/yourtango/10-most-common-reasons-people-divorce_b_8086312.html
http://www.independent.co.uk/life-style/love-sex/the-nine-most-common-reasons-couples-get-divorce-a6875356.html
http://www.divorcestatistics.info/some-common-causes-and-reasons-for-divorce.html

Siendo en el caso de Australia el 7% de los divorcios:

http://www.couplecounselling.com.au/what-breaks-us-up

El otro 93% tendrán que joderse entonces.

[#2 Desactivado]

Me parece estupendo, así no se concederá tanta prioridad a la mujer

[#39 iigtd]

Mi padre pidió la custodia compartida en el divorcio. Cuando le dijeron que no sería como él quería (los niños se quedan en la casa y los padres se turnan para vivir ahí) dijo que entonces ni en broma.

En los divorcios se pregunta a los hijos qué es lo que quieren, cuál es su relación con ambos y cuál ha sido la situación en la casa.
Si la custodia compartida no ha sido el standard hasta ahora ha sido y es por una buena razón, pero claro, a cualquiera que no haya vivido un infierno en su casa o un mal divorcio no le importará 3 mierdas.

Os recuerdo que en los divorcios la prioridad son los niños, no qué padre sale peor parado.

[#56 GelliC]

#39 Y en los divorcios la prioridad del niño es entonces solo uno de los progenitores, que casualmente siempre es la madre, ¿no?

[#71 iigtd]

#56 es lo que tiene cuando es la madre quien alimenta, viste, cuida, lava la ropa, lleva y trae del colegio, pasa tiempo con los niños y habla con ellos. Si el padre no sacara el argumento de "tus hijos" cuando hay que hacer esas cosas tal vez los niños TAMBIÉN querrían custodia compartida o estar con este en caso de que la madre les haya desatendido.
Uno no puede tirarse la vida en el sofá frente a la tele olvidándose de que decidió tener hijos para acordarse solo cuando su mujer decide buscar una vida mejor.
Y ese es por lo general el panoraba matrimonial pero aun así os sorprende que los hijos prefieran a la madre, a pesar de que en muchísimas familias es la única a la que los hijos han visto cocinar más de 3 platos a parte de hacer barbacoa una vez cada eclipse solar.

Más que casualidad podrías decir que los niños tan solo se dejan llevar por su instinto de supervivencia 😊

[#96 ComfortablyNumb]

#71 Hombre, has hecho un combo de traca. Has metido los estereotipos del hombre machista con esmero. Por ejemplo en mi caso, mi padre trabajaba y viajaba mucho y mi madre nos cuidaba más tiempo. Obviamente, la relación con la persona que te cuida más es distinta. ¿crees que mi padre no quería estar conmigo? Claro que sí, pero había que currar. Entonces, si hay divorcio qué hacemos, ¿que se joda el hombre por haber estado trabajando? Además, la ley debe ir acorde con la realidad social, que obviamente ha cambiado mucho con ambos progenitores trabajando en muchas ocasiones.

[#166 iigtd]

#96 el pasar menos tiempo con uno no es razón para tener una mala relación, por lo que en tu caso sería decisión pura tuya pensando en tu futuro, relación y etc. Si los hijos están en buenos términos con ambos padres y estos están de acuerdo con la custodia compartida entonces pueden hablarlo y proponerlo, sin ningún problema.
Solo he hablado desde mi propia experiencia personal, y no soy la única que por desgracia ha tenido el padre estereotipo machista.

[#151 Desactivado]

#71 Siguiendo con tu falacia no deberían de estar los hijos con quien sacrifica su tiempo trabajando para comprar los alimentos, ropa, juguetes, material escolar.

¿a que jode la demagogia?

[#70 Desactivado]

#39 es un proyecto de reforma de ley cuñadana, es decir se basa en un ideal o un canon que pasa de labios a oreja de cena de nocheviejs en cena de nochevieja, no en la realidad. Afortunadamente aun no es ley y esperemos que no se apruebe y se siga supervisando todo en interés sobre todo del menor, con el mutuo acuerdo a ser posible de sus progenitores. Cada caso es diferente y ahí esta el trabajo de los psicólogos, pedagogos y asesores que navegan cada año en un mar de casos y son las personas con criterio facultativo que un juez debe escuchar si no hay entendimiento finalmente, en cuyo caso se debe mirar que es lo mejor para el menor.

[#72 iigtd]

#70 por el bien de todas las familias en las que se creen que el divorcio lo terminará todo y prefieren no denunciar realmente espero que no lo saquen adelante, y por las demás en las que simplemente es mejor que uno se quede la custodia igual.
El proceso judicial para los divorcios es terriblemente lento y al parecer tampoco es tan dificil meter mano para empeorarlo, como para ponerle más problemas e impedimentos. En juzgados donde están muy ocupados muchas veces tampoco quieren darles muchas vueltas y acaban decidiendo lo que no hará que el juicio se prolongue, además de que la persona que peor lo ha pasado en el matrimonio no tiene fuerzas ni ganas de pelear una vez se está ahí. Una solución standard ya ves tú lo bien que vendría para decir "siguiente" y acabar los juicios a la hora.

[#19 Desactivado]

Game over paguiteras.

[#62 JohnSmith_]

Auguro un repunte en denuncias por violencia enorme tirando a brutal.

[#107 Desactivado]

#62 En varios estados de EEUU se han aprobado leyes que le quitan la custodia de por vida a quien ponga una denuncia falsa para conseguir réditos en un proceso de divorcio, incluso con penas de cárcel. Si tuviéramos leyes parecidas creo que no habría ninguna madre ni padre en España que fuera a correr el riesgo de perder a sus hijos con una denunica de este tipo.

[#34 TierrasRaras]

La noticia es que haya alguien que se oponga a esto.

[#120 Desactivado]

#34 Podemos, y mucho feminista postmoderno. La custodia compartida ha pasado de ser una propuesta feminista a machirulismo pollaherida en unos pocos años. ¿A que se debe este cambio de postura? No hay ningún argumento racional que lo sustente; los que se oponen argumentan que "es peligroso para los niños si el padre es una persona violenta, ya que los fuerza a estar con él", pero ni se obliga a una custodia compartida (solo se prioriza), ni se contempla en el caso de que uno de los progenitores tenga antecedentes de malos tratos.

Negar a los niños su derecho a ser criados por ambos progenitores porque "a lo mejor el padre los maltrata" es falaz y sexista.

[#58 Zeratul]

#54 Gracias, aunque sus argumentos en contra parecen estar vacíos de contenido, se basan en exaltar casos excepcionales para intentar que la opción más justa parezca menos razonable.

[#74 rutas]

#58 Supongo que la opción más justa y razonable la decidirá el juez atendiendo a las circunstancias de cada caso, sea excepcional o no.

[#44 Zeratul]

¿Cuales son los argumentos de PSOE y Podemos para estar en contra? Simple curiosidad, ya que son 2 partidos que dicen llevar el feminismo y la igualdad por bandera y al final parecen ser solo una panda de hipócritas.

[#54 rutas]

#44 Los argumentos de PSOE y Podemos no aparecen por ninguna parte en esta noticia. Por lo visto al periodista sólo le interesa informar sobre los argumentos de Ciudadanos y de nadie más. Para conocer los argumentos del resto de partidos hay que buscar otras noticias menos sectarias, más profesionales, como por ejemplo...

http://www.20minutos.es/noticia/3070272/0/custodia-compartida-preferente-separaciones-congreso-aprueba-mocion-ciudadanos/
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-congreso-apoya-primar-custodia-compartida-solucion-preferente-divorcios-codigo-civil-20170620201728.html

[#157 Desactivado]

#44 ¿Argumentos? La palabra que buscas es fanatismo.

[#80 Gol_en_Contra]

En la Comunidad Valenciana se aprobó como normariva autonómica y fue anulada por el TC por un asunto de competencias.

En abril propusieron enviar una solicitud al gobierno central, los votos iguales (salvo el de Compromís)

http://www.lavanguardia.com/politica/20170404/421448556945/les-corts-piden-la-custodia-compartida-con-el-rechazo-del-pspv-y-de-podemos.html

[#40 jfabaf]

Yo lo que me pregunto son las razones por las que Podemos y PSOE han votado en contra ¿?

[#52 Zade]

#40 porque compiten entre ellos en ver quien es más feminista.

Es como cuando Cs propuso que la ley de violencia de género también se aplicase en otros tipos de parejas como gays y lesbianas (precisamente yo tenía un amigo gay que el novio era muy violento y celoso, por suerte consiguió dejatle).

Pues ya todos se les echaron al cuello diciendo que eso es monopolio de las mujeres, y no sé qué del heteropatriarcado.

PD: y ahora Ángel Garó precisamente es notocia por ello...

[#29 Desactivado]

La mugre votó en contra porque ellos son más de cuidar a los niños en comunas y tribus, criándose ellos solitos mientras que los padres siguen con el canuto.

Buena iniciativa de Ciudadanos, que se desmarca como un partido que está consiguiendo cosas, no como otros que están dedicados más tiempo a poner pegatinas en autobuses, tramabuses recortables, pines de moción de censura, videojuegos contra la trama, tramasopa de letras etc

[#50 antoniojesus.bielsamartin]

En este tipo de noticias me gustaría que explicaran más qué se vota y cuál es la posición verdadera de cada partido.
Cada vez me cuesta más tener una opinión feaciente en algo, porque siento que no tengo la suficiente información ni para opinar ni para defender a nadie.

[#79 Gol_en_Contra]

#50 Eso es la política. Los partidos tampoco te lo van a dar de forma transparente, enmascararán lo que puedan. Vamos, que ni viendo los plenos en vivo vas a saber la verdad.

La política muchas veves no ponerse de acuerdo para encontrar la solucion adecuada a los problemas, es la propaganda y el arte de conseguir que te vote la mayor cantidad de personas.

[#59 Desactivado]

Normal que la aprueben PP-Ciudadanos, son tíos con dinero hartos de pasar pensión a todas sus putitas. Así les sale gratis tirarse a las que buscan braguetazo.

[#17 powernergia]

Creo que es lo justo, y en base a ello es normal que sea la opción preferente.

Lo que me comentan amigos abogados es que a veces los hombres se apuntan a esto porque parece que si no van a ser peores padres, o por que es la moda y después se desentienden de los hijos, alquilan pisos pequeños y no cumplen sus obligaciones.

En muchos casos los hijos saldrán perdiendo.

[#20 Frogg_girl]

#17 ¿alquilan pisos pequeños?
Muchos alquilarán lo que puedan alquilar, coño. ¿Es que las madres con custodia compartida alquilan mansiones?

No creo que ningún padre con la custodia de sus hijos alquile un apartamento de 40mts2 si puede alquilar uno de 80 y así estar más cómodo.

Me parece una estupidez ponerle género a la capacidad económica. ¿No cumplen sus obligaciones? ¿En qué sentido? ¿No alimentan a sus hijos? ¿No les llevan al colegio? ¿No les visten? ¿No les educan? ¿Y eso sucede sólo en casos en los que el progenitor tiene genitales masculinos? Pq yo podría contarte cosas también, pero eso no las hace una generalización válida.

[#21 powernergia]

#20 No he generalizado, se trata de problemas concretos y reales que han surgido con esto.

Seguro que también ocurrían antes al revés (madres que se desentienden de sus hijos), pero estoy seguro que en menor medida.

Lo cual no quiere decir que lo justo cuando no haya acuerdo sea la custodia compartida impuesta si así lo solicita algún progenitor.

[#136 Desactivado]

#21 El problema es que si nos vamos a casos particulares hay de todo, aquí se habla que no se debería dar la custodia compartida porque hay muchos malos padres, me parece razonable que esas cosas se consideren en el juicio, pero es que si hablamos de que no se debería dar la custodia a las mujeres por defecto porque muchas son malas madres te acusan de machismo.

Me parece que la justicia no puede hacer ese tipo de juicios preventivos (con presunción de culpabilidad) porque sino al final da igual si eres mal o buen padre, no te damos la custodia por si acaso fueras mal padre.

[#24 LadyMarian]

#20 Creo que #17 quiere decir que algunos padres no se esmeran mucho con los hijos para que ellos mismos los que pasen de estar con su padre y asi no tener obligaciones paternas.

[#105 flexoazul]

#24 Al revés también funciona: "algunas madres no se esmeran mucho con los hijos para que sean ellos mismos los que pasen de estar con su madre y así no tener obligaciones maternas"

[#60 Desactivado]

#17 Hay quienes buscan solamente no pasar la manutención, así que piden compartida y luego endosan los niños a sus abuelos.

[#93 ComfortablyNumb]

#60 Eso lo hacen padres y madres con y sin custodia compartida cuando trabajan.

[#86 Desactivado]

#17 Pues nada como hay malos padres que se jodan todos

[#150 Desactivado]

#17 y en otros muchos casos ganando. Porque anda que no hay brujas con la custodia de los hijos chupando de la nómina del ex tocandose la breva en casa y los hijos aparcados en casa de los abuelos.

[#41 Desactivado]

Aquí hay mucha gente que habla desde la superficialidad que supone esta ley, pero las implicaciones a los niños como bien han dicho por aquí no se están considerando. Es una reforma a medio hacer para ganar el voto (y lamento decirlo) de pollaheridas. Desde luego el metodo que teniamos hasta ahora no era el ideal, pero este parece irresponsable.

[#51 Tensk]

#41 Desarrolla tu propuesta, porque esas afirmaciones sin razonamiento que las respalde se quedan bastante cojas.

[#55 Zeratul]

#41 Representación gráfica de este comentario:

[#171 Desactivado]

#41 Puedes decir por qué es irresponsable que el menor pueda estar el mismo tiempo con el padre que con la madre. ¿?