Hace 5 años | Por Nachtmahr6 a elconfidencial.com
Publicado hace 5 años por Nachtmahr6 a elconfidencial.com

La propuesta ha sido llevada a cabo por Ciudadanos y ha sido aprobada por PP, PSOE y Ciudadanos.

Comentarios

Pixote

#48 El intermedio

Nova6K0

#2 Como que no... dos de ellas constituyen la mayor parte de los casos de corrupción política y la otra ayuda bastante a ello. Así que no me digas que no son Constitucionalistas...

Salu2

ur_quan_master

Vamoasé engañados.

diminuta

#5 Vamoasé engañado (la s final sobra)

Sinfonico

#1 Tiene matices la cosa lol

D

#3 Pues que comparta .

Nachtmahr6

#1 Adiós, gracias por venir!

zhensydow

#4 por cierto, el titula esta mal escrito, mejor:

El "Congreso" "aprueba" (con "matices") suprimir "los ""aforamientos""

p

#1 Pasaba por allí, vio luz y se dijo...

D

#1 "Disparad a bocajarro"

Y Bocajarro cayó muerto.

D

#24 ¡Niños, no juguéis con fuego!
Y fuego se quedó sin amigos cry.

b

#38 Abordar el barco!

Y el barco quedó bonito.

koki142

#1 no hombre no

sieteymedio

#1 Como mola lo de la ^ en los comentarios. Le das y desaparece no solo ese, sino todas las gilipolleces que le han contestado.
lol Incluida esta.

empe

#19 Yo dejé de leer con lo de partidos constitucionalistas y voté errónea.

D

#19 Eso es lo que me pasa a mí cuando leo eldiario.es y sus comidas de p... a Podemos.

D

#19 a veces se cuelan en portada artículos que no son ni de eldiario.es ni de público y pasan esas cosillas.

D

aforado de 9:00 a 17:00 de lunes a viernes ?

p

#7 Y en agosto todos los días, 24 horas. Qué tampoco hay jueces.

D

El tripartito tiene mayoria absoluta. Representan a mas de 15 millones divididos en tres sedes : PP PSOE y C’s.

Nachtmahr6

#9 Lo que es de traca el postulado de los nacionalistas. Qué asco de políticos que no paran de mirar su cortijo.

D

#10 En eso tienes razón...que asco de PPSOECs que sólo miran por su cortijo y rinden pleitesia a sus soberanos.

J

#18 Y recordad, queridos amigüitos... Los nacionalistas siempre son otros, y los cortijos siempre son los de otros.

M

#51 La realidad es que españa es un cúmulo de cortijos, caseríos y masias, donde quien no tiene sitio son unos 41 millones de paisanos, que pagan a unos y otros indiscriminadamente.

D

#9 Es Podemos quien le ha puesto ahí.

D

#32 Si se llegan a aprobar los presupuestos que propone Unidos Podemos, confio en que también opines lo mismo.

cocainomano

Cocagramos con matices

D

#6 Si hay matices, está adulterada (la coca, retirar aforamientos, ciudagramos, yo qué sé ya!! lol lol

D

#6 De hecho Albert Rivera es quien se ha quejado de esos matices, claro que si habría votado en contra también le ibas a criticar y hacer chistes malos y cansinos.

sieteymedio

#31 En serio, a estas alturas vas a defender la buena fe del político y el partido más trepa que ha visto este país?

cocainomano

#35 este sera de los que defiende y ofende que se burlen de un trozo de madera tallado

J

#35 #41 dejad de meteros con el "líder centrista"

(Risas enlatadas de fondo)

D

#35 Lo que dices no te lo discuto, pero Pablo Casado sólo es más trepa que todo C's junto

Dovlado

Llamar a un siervo de la banca y correveidile del IBEX como Albert Rivera, "El dirigente centrista" es como si a un putero se les ocurre calificarlo como playboy.

Ahí deje de leer.

sieteymedio

#29 Oye, que todos los medios de comunicación serios como El País u Ok Diario están de acuerdo con Ribera en que es de centro. Un respeto!

O

#29 Del mismo centro del vertedero.

D

España, el país con más aforados de la UE. Una anomalía dentro de la UE...Y los del PP intentando perpetuar esa anomalía.

D

#13 Si solo fuera el PP.

p

#13 Hombre! Serán todo lo delincuentes que quieras. Pero tampoco se van a tirar piedras a su tejado. ¿Esperabas otra cosa?

D

No se puede estar medio embarazada. O se está embarazada o no se está embarazada. Una de dos, o se aprueba suprimir los aforamientos o no se o no se aprueba suprimir los aforamientos. Eso de "con matices" suena a sí, pero no. (No me he leído la noticia, así que no sé de lo que hablo)

Battlestar

#11 Por lo que he entendido básicamente están """todos""" de acuerdo en "eliminar los aforamientos" pero no hay un texto concreto en el que estén de acuerdo hacerlo ya que tanto Psoe como ciudadanos tienen proyectos con el mismo fin pero con diferencias.

El del PSOE pasa por pedir educadamente a las CCAA que hagan los cambios necesarios para eliminar los aforamientos, otros (Ciudadanos según el articulo) quieren que se ordene hacer esos cambios a las CCAA. Otros grupos están en contra de que se les diga a las CCAA qué hacer y mucho menos que se les ordene que hacer.

No te pierdes nada leyendo la noticia, porque es difícil rescatar de ella algo de información concreta o qué puntos en concreto hay que matizar, se limita mas bien a chuparle las bolas a ciudadanos y a decir que los demás son unos oportunistas, que a Rivera se le habia ocurrido antes y además le ponen pegas.

Zade

Vaya, no veo a nadie en esta noticia criticar a Unidos Podemos por no haber votado a favor. Si fuese Podemos el que presenta la propuesta y Cs el que se abstiene, este hilo sería muuyyyyyy distinto.

Los chistes de coca siempre estan, pero este es el nivelazo y la hipocresía de una buena parte de la gente que convierte meneame en La Razón de Podemos.

Enhorabuena por lo que estáis consiguiendo.

aironman

#42 Por eso mismo, si esta web tiene que cerrar, no la echaré mucho de menos. Está Reddit.

f

En España hay actualmente casi 250.000 aforados, de los que algo más de 232.000 son miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad!!.¿Blindaje franquiista? Así, es imposible juzgar a los cómplices del franquismo

D

#28 Eso se resuelve mirando en qué consisten el aforamiento de los miembros de los FFCCSSEE, como también mirando en qué consiste el aforamiento de jueces y fiscales.

Que resulta extrañamente habitual confundir aforamiento con inviolabilidad.

a

#44 Me da igual, alguien tiene que decirlo. La paga a los diputados se remonta a los tiempos de la democracia ateniense, en la que algunos ciudadanos elegidos al azar para ser "diputados" rechazaban el cargo. ¿Por que? Porque las tierras fértiles que trabajaban iban a dejar de serlo si tenían que desplazarse a Atenas para hacer política durante unos años.

La solución la encontraron hace milenios, pagar salarios como compensación; algo que parece habérsenos olvidado de repente. O quizás es solamente un subterfugio para que los que tienen la sartén por el mango puedan mantener a los demás fuera de la política con más facilidad.

El aforamiento es otra protección como el salario, para que pueda acceder al poder gente que rechaza la organización actual del poder. Sin aforamiento los diputados son vulnerables ante grupos de presión y acusaciones criminales (aun siendo infundadas).

Muy malas noticias.

D

Parecer que cambian algo, para no cambiar nada (o nada trascendente).

a

Muy mala noticia para los partidos pequeños, sin un ejército de abogados en plantilla, que quieran cambiar realmente al statu quo. El aforamiento existe, igual que la paga a los diputados y las pensiones vitalicias, para que los "pequeños" puedan hacer política sin temer represalias.

D

#30 Qué poco futuro le veo a un comentario como ese en Menéame.

chemari

#30 "Muy mala noticia para los partidos pequeños" pues si, pero no por los aforamientos. Entre la ley de hondt y el reparto de escaños por votos, nuestro sistema electoral está hecho para expulsarlos y que gobiernen uno o partidos grandes.

f

#59 Bien traído, ese es el siguiente objetivo cambiar la ley electoral. Que por cierto creo que Cs también tenía en su lista.

D

Con matices, es decir, a partir de las próximas elecciones a los "nuevos", los de ahora que sigan así...

r

Aprobada por ppsoec' ???

huid insensatos!!!

sieteymedio

A ver que mierda hacen para luego poder decir que ese tema ya está tocado y no querer volver oír hablar del tema.

D

De matices nada, o todos o que quede como está, nada de parches.

n

Vamos que la corrupción no se toca no vaya a ser.

D

El aforamiento es una situación jurídica según la cual determinadas personas por su condición personal, por el cargo que ocupan o por la función que desempeñan tienen un fuero distinto y no son juzgadas por los tribunales ordinarios que correspondería, sino por otros.
Si son aforados que los juzgue un TRIBUNAL POPULAR, Que no los juzguen sus amiguetes los jueces.