Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Vaya, parece que aún quedan jueces que conservando el sentido común intentan aplicar justicia en vez de hacer política y corporacionismo
De todas formas en ningún caso habría que soltarle
De todas formas en ningún caso habría que soltarle
#6:
#3 #4 "El tribunal explica que no procede la rebaja de la pena de seis a cuatro años de prisión por el delito de agresión sexual, pues el acusado y la víctima habían contraído matrimonio. “Entonces, no estamos solo ante un delito de agresión sexual del artículo 179 del Código Penal en su nueva redacción, sino ante el subtipo agravado del artículo 180.4 4.ª (cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia), cuya pena gira entre siete y quince años”, destacan los magistrados, quienes subrayan que, “en el bloque de legalidad ahora vigente, la pena mínima, de acuerdo con los hechos probados, sería de siete años”. Por tanto, concluyen que la condena “que resulta favorable al reo” es la impuesta en la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra, la cual ha sido confirmada por el TSXG."
Perfectamente explicado porque en este caso no procede la rebaja de pena.
Perfectamente explicado porque en este caso no procede la rebaja de pena.
#5:
Menudo miserable. En prisión no podrá violar a nadie
O sea que los magistrados rechazan rebajar la pena por la ley del sólo sí es sí. Y si la pena hubiera sido rebajada habría sido por culpa de Irene Montero, no porque los jueces rebajen penas a los violadores
O sea que los magistrados rechazan rebajar la pena por la ley del sólo sí es sí. Y si la pena hubiera sido rebajada habría sido por culpa de Irene Montero, no porque los jueces rebajen penas a los violadores
Comentarios
Vaya, parece que aún quedan jueces que conservando el sentido común intentan aplicar justicia en vez de hacer política y corporacionismo
De todas formas en ningún caso habría que soltarle
#1 El que a estas alturas no esté enterado de que un juez puede elegir el tipo penal que le parezca y sentenciar lo que le dé la gana es que ha leído pocas sentencias. Y no hablo de los tebunales de 1a instancia precisamente
#3 No hombre, que en meneame me dicen que las leyes se "aplican" no se interpretan.
¿Como va a poder poner la pena que quiera?
(Disculpa, es que llevo un mesecito que todos los días me sale alguien que dice "los jueces simplemente aplican la ley")
#3 #4 "El tribunal explica que no procede la rebaja de la pena de seis a cuatro años de prisión por el delito de agresión sexual, pues el acusado y la víctima habían contraído matrimonio. “Entonces, no estamos solo ante un delito de agresión sexual del artículo 179 del Código Penal en su nueva redacción, sino ante el subtipo agravado del artículo 180.4 4.ª (cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia), cuya pena gira entre siete y quince años”, destacan los magistrados, quienes subrayan que, “en el bloque de legalidad ahora vigente, la pena mínima, de acuerdo con los hechos probados, sería de siete años”. Por tanto, concluyen que la condena “que resulta favorable al reo” es la impuesta en la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra, la cual ha sido confirmada por el TSXG."
Perfectamente explicado porque en este caso no procede la rebaja de pena.
#6 Pues yo no entiendo nada. ¿Es su hija o es su esposa?
#7 El tipo agredió sexualmente tanto a la hija como a la esposa, pero en este caso se trata de la segunda
#7 Por la foto y la zona, diría que es el caso de una chica que ha hecho mediático su caso para luchar contra el abuso infantil.
La cuenta de su Instagram es
#6 El tribunal INTERPRETA que en este caso no procede la rebaja de pena...
Que no estoy entrando en la pena, estoy en contra de que la gente considere a los jueces como científicos que se encargan de aplicar leyes, NO lo hacen, lo que hacen es interpretar las leyes ante el caso que tienen delante.
Al igual que INTERPRETARON los jueces de la manda que la mujer no consentía cuando un grupo de energúmenos la metió en un portal para violarla, menos uno que INTERPRETÓ que la mujer estaba disfrutando en el vídeo que proporcionó la defensa...
#6 Lo que te está diciendo el juez es que de acuerdo a la nueva ley no se la coje con papel de fumar y se queda con el tipo de delito de agresión para rebajarle la pena sin considerar el nuevo agravante del artículo 180.4 4.ª , y que antes no existía, lo tiene en cuenta (no como otros jueces que no lo hacen con la excusa de que no pueden rejuzgar) y lo compara con la pena que le cayó y como ve que es la misma entonces no procede aplicar rebaja.
Vamos este juez está haciendo lo correcto y compara la pena que le habría caido de comenterse hoy el delito como hizo el tribunal de navarra con 52 penas, y no como hicieron otros jueces que se la cogieron con papel de fumar y aplicaron la rebaja basándose sólo en que el delito de agresión había sido redicido sin aplicar los agravantes nuevos
#10 Pues yo leo que le aplican la ley más favorable, es decir, la ley antigua.
"Por tanto, concluyen que la condena “que resulta favorable al reo” es la impuesta en la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra, la cual ha sido confirmada por el TSXG.""
#41 claro, pero porque a la hora de calcularla tienen en cuenta los agravantes de la nueva y es mejor mantenerle la vieja. El problema es que los que estaban aplicando rebajas no tenían en cuenta los nuevos agravantes (como la violencia que ahora se tipifica aparte), se la cogían con papel de fumar y decían "usted está condenado por agresión sexual en la mínima, pues le cojo el tipo y efectivamente ahora la mínima es más baja, pero eh, el agravante de violencia que aplicaría si cometiese hoy el delito me lo paso por el forro de los cojones porque no procede rejuzgar el hecho"
Como se puede ver en este caso, incluso con la nueva ley aplicada si se cometiera hoy el delito, le caería más pena y me juego el cuello que a muchos de los que les aplicaron rebajas no solo les aplicaría la misma condena sino incluso más. Por tanto los jueces están haciendo lo que hacen siempre, pasarse por el forro todo e interpretar a su gusto. Con la anterior ley ya vimos como un juez absolvía a la manada porque así lo interpretaba, entonces el fallo que fue el juez o la ley que estaba mal?
#43 Es que una vez juzgado no puedes añadir agravantes. Si a mí me juzgan por robo y obvian que le di una hostia para robarle porque no le causé lesiones, por ejemplo, y ahora dicen que la pena por robo se rebaja excepto que se considere la agravante de violencia, incluyendo esta una hostia, me tienen que aplicar la pena menor y no pueden incluir un agravante que entonces no existía. Al menos es como yo lo entiendo.
#57 No lo estás entendiendo, antes en el tipo de "agresión sexual" si había violencia ya se te metía en el abanico del tipo, es decir, tú podías ser condenado en exclusiva por el tipo "agresión sexual" a secas y haber habido violencia, ahora en la nueva ley, la violencia va aparte en otro tipo que no existía antes y el tipo de "agresión sexual" no la incluye, la han sacado, para que si la hay se te aplique aparte y se sume.
Ejemplo para un delito:
Alguien da un tortazo a una chica y luego se queda paralizada y esta deja que el individuo la penetre => antigua ley condena por agresión sexual en la mínima, 6 años. con la nueva ley 4 años más 2 por la violencia, es decir, lo mismo pero separado en tipos
Tramitan la posible revisión y actualmente están sucediendo estas dos pisibilidades:
a) Los jueces aceptan la revision y se procede a revisar la pena directamente y sin comprobar si le caería la misma si el delito lo cometiera hoy mismo, al ver que es agresión sexual en la mínima la rebajan de 6 a 4 y no tienen en cuenta la violencia que ahora va aparte en la nueva ley porque no se puede rejuzgar => MAL HECHO, aunque es lo que está haciendo la mayoría de los jueces
b) los jueces antes de aceptar la revisión aplican la nueva ley antes de ver si procede revisión alguna para comprobar si le caería la misma pena, resulta que con la antigua son 6 y con la nueva son 4 + 2, que son 6 también, ergo no aceptan siquiera ver si procece una revisón de la condena porque si lo cometiese hoy el delito le caería la misma condena => CORRECTO y es lo que ha hecho este juez y los de Navarra con 52 casos que ni siquiera aceptaron a trámite las posibles revisiones.
#3 Igual eres tú el que no tiene ni idea de cómo funcionan las leyes y los tribunales, pero vienes aquí a soltar tontadas y sacarte un poquito de karma por el camino.
#1 Pues yo lo soltaba. En caída libre. Contra un bloque de hormigón. De cabeza.
#1 El artículo dice que no se le condenó por el artículo reformado (179), sino por otro (180), que no se ha tocado, por lo que no procede la modificación de la sentencia.
Así que esta condena no tiene nada que ver con la ley del "Solo sí es sí".
#12 Falso!!!!
El Artículo 180.4 al que hacen referencia es nuevo desde 07/10/2022. Es uno de los cambios de la Ley "Sólo sí es sí"
180. 4.ª Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
Puedes comprobar que ese artículo no existía antes de esa fecha:
https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-180/
Así que por favor, no sueltes bulos. Y lee el artículo:
Este hombre pedía una rebaja de su pena de 6 a 4 años. Pero con la nueva ley, al cumplirse el 180.4, eso significa que sería condenado como mínimo a 7 años (un año más de los 6). Por lo tanto el juez, usa la pena más benficiosa para el reo y le deja con 6 años, la condena original.
Si este hombre fuera juzgado con la nueva ley, la condena como mínimo hubiera sido de 7 años.
#20 No. Lo explica #45
#32 No. Lo explica #45
#1 si la culpa es de los jueces y no del Gobierno claro
"El tribunal explica que no procede la rebaja de la pena de seis a cuatro años de prisión por el delito de agresión sexual, pues el acusado y la víctima habían contraído matrimonio. “Entonces, no estamos solo ante un delito de agresión sexual del artículo 179 del Código Penal en su nueva redacción, sino ante el subtipo agravado del artículo 180.4 4.ª"
Si no llega a ser su mujer le tendrían que haber aplicado la rebaja, por mucho que os joda.
#14 calla calla, que irene montero lo ha hecho muy bien. La culpa es de los jueces que son fascistas y prevarican pero no es posible condenarlos por culpa del PP que no renueva el consejo del poder judicial
#14 Al ser su mujer, si se le hubieran juzgado con la nueva ley, hubiera sido condenado a 7 años como mínimo, y no 6 como lo fue con la antigua ley.
¿Preferirías que en este caso el violador tenga menos pena y se siguiera utilizando la antigua ley? Me parece bien, pero por saberlo.
#46 si es que en la izquierda no os enteráis y luego queréis hablar de todo
¿Pero como le van a aplicar una condena mayor a la que tenía la ley vigente cuando se cometió el delito alma de cántaro?
Tenemos una cosa llamada constitución.
A tu pregunta, a mí me gustaría que lo fusilaran al amanecer.
#48 Por eso pregunto si se le juzgara ahora con la nueva ley. Y más o menos me has contestado.
Si se le juzgara ahora, veo que lo que te gustaría como buen ultra descerebrado es fusilarlo, así que doy por hecho que prefieres mayor castigo, con lo que lógicamente te quedarías con la nueva ley porque le impondría una pena más alta.
¿Ves?
#49 al menos me alegra saber que has aprendido lo que es la no retroactividad de las leyes cuando perjudician al reo, que parece que en la izquierda no lo teníais muy claro.
#1 Fuera de la cloaca fascista que es Madrid las cosas son mucho más razonables y el sectarismo no campa a sus anchas.
#1 Vamos a ver... los jueces no actúan así por hacer política (eso es lo que han hecho desde el ministerio redactando mal esa ley) ni por corporacionismo (que en realidad no existe, es corporativismo), si no por la aplicación de la norma más favorable al reo, un principio básico del derecho penal. En este caso no se ha dado porque se trata de un subtipo agravado del 180, no del retocado 179.
Hasta las narices de comentarios políticos en noticias de mierda como ésta.
#1 por suerte vivimos en una democracia en la que sales de la cárcel una vez cumples condena o cuando así lo considera un juez.
#1 Todo eso mientras haces justamente política con un envío que nada tiene que ver con ella, el juez aplica los criterios legales que tiene a su alcance. Y es lo que tiene que hacer un juez, su trabajo, ni más, ni menos, ni porque le parezca más malo o menos malo el acusado.
Menudo miserable. En prisión no podrá violar a nadie
O sea que los magistrados rechazan rebajar la pena por la ley del sólo sí es sí. Y si la pena hubiera sido rebajada habría sido por culpa de Irene Montero, no porque los jueces rebajen penas a los violadores
#5 La entradilla es confusa; en la noticia explica que con la nueva ley la condena habría sido mayor, por lo que el juez aplica la ley anterior que es la más favorable al reo.
#44 Peor aún.
Hay que ser hijodelagranputa.
24 décadas lo tenia yo encerrado con pan y agua y solo los días impares.
#2 los bisiestos mejor.
#29 ¿Yo he dicho que hayan prevaricado? Los jueces no tienen por qué "prevaricar" porque interpretan la ley como les sale de los cojones, que para eso son jueces. Pero tú sigue haciéndote la víctima y contestando a los comentarios que te gustaría haber leído y no a los que se escribieron.
#31 Tu, de comprensión lectora, regulín regulán, ¿verdad?
No, no has dicho que los jueces hayan prevaricado, sino justo al revés, te lamentas de que los jueces no prevariquen e interpreten las leyes como a ti te gustaría. no en base a como están redactadas.
Y ahora reflexiona, los jueces no son personas incultas precisamente, interpretan la ley en base a como está redactada, no como le sale de los cojones. Y si esta está redactada como el ojete, será un coladero por el que abogados y fiscales colarán sus intereses. La clave, no me lo negarás, hubiera sido redactar bien la ley, y dejarnos por una vez de demagogias.
Pero claro, esto es la política amigo, inútiles que se meten en el mundo de la política para forrarse a costa de tomar por gilipollas a sus votantes, sesgándolos y engañándolos. Y me da igual el partido, todos son iguales. Y por eso dejé de votar.
#34 Así es la vida, los jueces siempre lo hacen mal cuando no condenan por lo que yo quiero, y cuando condenan por lo que yo quiero entonces las setencias judiciales hay que respetarlas.
Un clasico que se ve por aquí.
Resumen: no se la bajan por la ley del sólo sí es sí PORQUE el delito no entra ahí solamente sino que le aplican también lo que viene siendo, viogén, lo dice la misma noticia, que es otro delito.
Vamos que el titular es un poco tergiversado para defender la ley Irene montero
#20 Y se explica mal, la verdad...
Debería recuperarse el antiguo y noble oficio de capador de cerdos
Joder qué monstruo.
por violar de forma continuada a su hija desde que tenía 5 años hasta que lo denunció, con casi 17 años
Sin palabras.
Y si mejor se cae por la escalera la prisión y se rompe el cuello...¿qué os parece?
Con los de Baader Meinhof sirvió....
#56 Pregunto que de donde has sacado que sea una obligación del juez. No pregunto por qué un juez con interés por dejar mal al gobierno llame a un abogado para decirle que puede recurrir.
Se puede saber por qué un tipo así sigue vivo? La pena de muerte sería lo apropiado.
Los magistrados rechazan aplicar rebaja alguna por la Ley del "solo sí es sí".
¡Vaya! Entonces los que aplicaron la rebaja cuando salió, lo hicieron porque quisieron, ¿no?
#19 Dudo que a este sujeto le hayan aplicado la pena mínima.
A los que en su día se le aplicó la pena mínima si cabe rebaja, porque la pena mínima por ese delito cambió.
Se ha explicado tantas veces ya ..,.,
Pero si, que la ley está perfecta y los jueces unos fachas por no querer prevaricar
#22 Se ha explicado tantas veces ya que no había necesidad de rebajar la pena sin prevaricar, también.
Que muchos jueces se lanzaron al cuello a rebajar penas innecesariamente para atacar al gobierno, llegando incluso alguno a avisar a abogados para que lo pidieran.
En fin.
#27 Los jueces prevarican para atacar al gobierno, la profe me suspende porque me tiene manía y soy el último vendimiando porque mi hilo tiene más uva.
¿Para que vamos a madurar y aceptar los errores, cuando siempre podemos soltar una excusa infantil?
En fin, eso digo yo.
#27 Conspiracionismo nivel antivacunas.
Todo es un contubernio de los jueces que ponen en juego su carrera e incluso su libertad para perjudicar al M. De Igualdá.
Nivelazo.
#27 Es obligación de los jueces avisar a las partes, es decir, tanto a los abogados defensores como a la Fiscalía, de que ha cambiado la ley.
#42 De donde has sacado eso?
#55 Recuerdo haberlo leído algunas veces en otros envíos, y de hecho esta misma mañana lo decían en la radio hablando de la modificación del delito de malversación.
"El abogado de uno de los hombres beneficiados por la reducción de condenas por la entrada en vigor de la ley del "sí es sí" ha asegurado que la Audiencia Provincial de Madrid les avisó "a finales de septiembre" (antes de que la ley entrara en vigor) de que podían hacer alegaciones con la nueva norma para cambiar las condenas de sus clientes.
"La sección 15 de la Audiencia Provincial de Madrid fue muy valiente, se adelantó y confirió a las partes (defensa y acusación) la posibilidad de presentar alegaciones", ha revelado en el 'Programa de Ana Rosa' en Telecinco, Álvaro García Olay, abogado de uno de los condenados por abusos."
https://www.niusdiario.es/sociedad/igualdad/20221116/abogado-beneficiados-ley-si-es-si-avisaron-recurrir-audiencia-provincial-madrid_18_07994631.html
Pobre cría. Se me revuelven las tripas solo de pensarlo.
Vaya mierda de justicia que no lo meten bajo tierra.
Me parecen muy pocos años.
Y a parte de la cárcel, ¿Qué tal la castración? La química no, que se puede revertir, la otra.
Y en cuanto se le queda la condena gracias a las leyes de la ministra inútil?
#24 ¿Pero tú has leído la noticia?
#30 lo que viene a decir la sentencia es que afortunadamente no aplica la reducción por la ley del si solo es sí, ya que no es un simple agresión sexual sino un subtipo agravado por se el padre de la niña. No es gracias a que hay jueces buenos y jueces malos como aquí suelen defender muchos.
Vamos, que de milagro no sale antes. A la mayoría de los agresores sexuales no se les ha podido aplicar ese criterio.
#30 #32 En todo caso, creo que se explica bastante mal la noticia.
#30 No ha llegado ni a la entradilla, ahí es donde se ha cagado encima.
La rebaja ya va incluida en la ley. El maximo ha bajado 2 años y no pueden poner el antiguo maximo. Deben usar el nuevo.