Desde SABEMOS hemos probado a solicitar varios servicios de Uber, y los conductos por temor explicaban la dificultar para realizar los traslados. Primero, lógicamente por los cortes en las carreteras debido a la manifestados; y segundo, porque temían por su propia integridad. Un conductor ha llegado a indicar que la habían amenazado con lincharle si hacía algún servicio.
#9 Como has hecho tú con los de Uber. Como obrero no me identifico en absoluto con los taxistas, es mas las últimas veces que cogí uno tenían siempre la COPE con Federico.
#13 Los de Uber son TODOS por definición falsos autónomos, ya que no pueden marcar sus precios y condiciones y sin embargo trabajan por cuenta propia, ergo de generalización nada. Un hecho.
Y si tanto te molesta la Cope puedes escuchar este programa al otro lado del espectro político donde taxistas currantes explican el problema laboral que esto supone:
Carne Cruda 280 - Uber, Blablacar, Airbnb...armas de doble filo (PROGRAMA COMPLETO)
#13 Son falsos autónomos ya que el tener que darse alta cómo era el requisito que tuvieron que aceptar los de Uber para poder seguir dentro de la legalidad. Pero sus conductores tienen condiciones, precios, horarios, límites..
La compañía juega con la ambiguedad de que cada conductor es una subcontrata, pero mantiene la misma jerarquía que la que tendrían si fueran trabajadores por cuenta ajena.
#1 llamar a un taxista obrero ... además me inquieta eso de que algunos sectores tengan ese nivel de protección y otros no, quiero decir, por qué no hay licencias de secretariado? subirían un montón los sueldos ...
#6 Un taxista es un obrero y el taxi es un servicio público, que por tener que fijar precios por ley a cambio tiene un sistema de licencias. Qué se pueda liberalizar o cambiar el sistema para evitar la especulación con las licencias es un tema diferente, pero que haya gente haciendo competencia desleal como falsos autónomos sin derechos es inaceptable. La precarización de cualquier oficio es algo a combatir y al menos en el sector del taxi hay conciencia y movilización.
Lo mismo ocurre con los estibadores... Pero supongo que para ti tampoco son obreros.
#8 ahí fallas y puedes comprobar como he defendido a los estibadores en muchas ocasiones. Simplemente no creo que los taxistas merezcan la protección que tienen, que nada tiene que ver con que tengan un convenio decente sino con las trabas para entrar en el negocio a los ajenos (nótese que no me preocupa que se regulen las tarifas lo cual me parece razonable)
#22 Por qué los estibadores merecen esa protección y son obreros y los taxistas no?
El precio de la regulación de precios como servicio público es el sistema de licencias. Se puede revisar, pero eso no es excusa para tirar los derechos laborales del taxi por el suelo. Cumplir las normas va en beneficio no solo de los taxistas sino también del precariado que trabaja para Uber
#23 no he dicho que unos la merezca y otros no, he dicho que la protección que se da a los estibadores me parece razonable ampliarla a otros muchos colectivos mientras que la que tienen los taxistas considero que no debería existir para nadie.
#27 perfecto pues hagamos los taxis públicos de verdad, yo con lo que estoy en desacuerdo es con la protección a medida para un sector si y otros no. Estoy de acuerdo con que haya sectores públicos (de gestión y propiedad públicas)
#6#3 Cuando se crearon las licencias de taxi tenían sentido. Era un servicio crítico (el del desplazamiento) y si se hacía libre se podía dar el caso de que si había muchas licencias no fuera rentable, por lo que habría temporadas en la que no hubiera taxis disponibles (sucesión de temporadas de muchos y pocos taxis). Lo mismo que con las farmacias o estancos.
El tema es que parece que ahora ya no es un servicio crítico, con lo que se podría liberalizar. Pero tampoco estoy tan seguro de ello y dependerá de cada ciudad.
Si son las 5 de la mañana y voy borracho o mi vuelo acaba de aterrizar, quiero poder tener un vehiculo que me lleve a mi casa en la otra punta de la ciudad. Dudo que uber tenga conductores a esa hora y menos si se liberaliza
#10 Yo estoy a favor de que tiene que existir un servicio de taxi, pero el problema de los taxistas es que han pagado millonadas por la licencia y ahora ven como esa burbuja revienta y claro, es mucho dinero que pierden con la bajada de los precios de esas licencias para la jubilacion.
Lo que no puede ser es que hayamos tenido durante décadas taxis como servicio público con licencias impidiendo que cualquiera un poco espabilado y con problemas económicos se dedicara a ello y de un día para otro venga una empresa extranjera que ni tributa en España a utilizar un vacío legal para hacer lo que a los nacionales no se les ha permitido a costa de personas con contratos de calidad dudosa y encima, haya quien les defienda. No deberíamos defender a Uber, deberíamos defender la liberalización del sector, entonces que venga Uber con contratos decentes y pagando impuestos aquí y ofrezca servicio de taxi.
lo siento por los pocos taxistas que se merecen mis respetos, pero es un gremio plagado de hijos de puta , y ademas un modelo de negocio obsoleto donde el usuario elige o taxi o uber o el medio que sea
De acuerdo con todos, pero el fin de uber son coches autonomos, ni conductor ni problemas. Se introducen lentamente y lo tienen calculado. Recordad, sin persona física que cobre un sueldo, todo para uno. El humano es un problema para los empresarios del futuro.
Que coman liberalismo. También mi primo Gundemaro pagó una millonada por la licencia de un bar y nadie lo protege de los ocho bares nuevos que han abierto en el barrio. ¡Y ponen los tercios a un pavo!
Comentarios
Movilización obrera contra los falsos autónomos esquiroles
#1 falsos autónomos esquiroles ¿como los taxistas en las huelgas generales?
#5 Generaliza gratuitamente que una falacia así te darán la razón.
#9 Como has hecho tú con los de Uber. Como obrero no me identifico en absoluto con los taxistas, es mas las últimas veces que cogí uno tenían siempre la COPE con Federico.
#13 Los de Uber son TODOS por definición falsos autónomos, ya que no pueden marcar sus precios y condiciones y sin embargo trabajan por cuenta propia, ergo de generalización nada. Un hecho.
Y si tanto te molesta la Cope puedes escuchar este programa al otro lado del espectro político donde taxistas currantes explican el problema laboral que esto supone:
Carne Cruda 280 - Uber, Blablacar, Airbnb...armas de doble filo (PROGRAMA COMPLETO)
#13 Son falsos autónomos ya que el tener que darse alta cómo era el requisito que tuvieron que aceptar los de Uber para poder seguir dentro de la legalidad. Pero sus conductores tienen condiciones, precios, horarios, límites..
La compañía juega con la ambiguedad de que cada conductor es una subcontrata, pero mantiene la misma jerarquía que la que tendrían si fueran trabajadores por cuenta ajena.
#5
#1 llamar a un taxista obrero ... además me inquieta eso de que algunos sectores tengan ese nivel de protección y otros no, quiero decir, por qué no hay licencias de secretariado? subirían un montón los sueldos ...
#6 Un taxista es un obrero y el taxi es un servicio público, que por tener que fijar precios por ley a cambio tiene un sistema de licencias. Qué se pueda liberalizar o cambiar el sistema para evitar la especulación con las licencias es un tema diferente, pero que haya gente haciendo competencia desleal como falsos autónomos sin derechos es inaceptable. La precarización de cualquier oficio es algo a combatir y al menos en el sector del taxi hay conciencia y movilización.
Lo mismo ocurre con los estibadores... Pero supongo que para ti tampoco son obreros.
#8 ahí fallas y puedes comprobar como he defendido a los estibadores en muchas ocasiones. Simplemente no creo que los taxistas merezcan la protección que tienen, que nada tiene que ver con que tengan un convenio decente sino con las trabas para entrar en el negocio a los ajenos (nótese que no me preocupa que se regulen las tarifas lo cual me parece razonable)
#22 Por qué los estibadores merecen esa protección y son obreros y los taxistas no?
El precio de la regulación de precios como servicio público es el sistema de licencias. Se puede revisar, pero eso no es excusa para tirar los derechos laborales del taxi por el suelo. Cumplir las normas va en beneficio no solo de los taxistas sino también del precariado que trabaja para Uber
#23 no he dicho que unos la merezca y otros no, he dicho que la protección que se da a los estibadores me parece razonable ampliarla a otros muchos colectivos mientras que la que tienen los taxistas considero que no debería existir para nadie.
#24 Ambos ofrecen un servicio público regulado. Me explicas la diferencia entre mover contenedores en un puerto o viajeros en un municipio?
#25 que nadie compra una licencia para mover contenedores y sí para mover viajeros
#26 Ah claro cualquiera es libre de entrar en el negocio de la estiba
#27 perfecto pues hagamos los taxis públicos de verdad, yo con lo que estoy en desacuerdo es con la protección a medida para un sector si y otros no. Estoy de acuerdo con que haya sectores públicos (de gestión y propiedad públicas)
#6 #3 Cuando se crearon las licencias de taxi tenían sentido. Era un servicio crítico (el del desplazamiento) y si se hacía libre se podía dar el caso de que si había muchas licencias no fuera rentable, por lo que habría temporadas en la que no hubiera taxis disponibles (sucesión de temporadas de muchos y pocos taxis). Lo mismo que con las farmacias o estancos.
El tema es que parece que ahora ya no es un servicio crítico, con lo que se podría liberalizar. Pero tampoco estoy tan seguro de ello y dependerá de cada ciudad.
Si son las 5 de la mañana y voy borracho o mi vuelo acaba de aterrizar, quiero poder tener un vehiculo que me lleve a mi casa en la otra punta de la ciudad. Dudo que uber tenga conductores a esa hora y menos si se liberaliza
#10 Yo estoy a favor de que tiene que existir un servicio de taxi, pero el problema de los taxistas es que han pagado millonadas por la licencia y ahora ven como esa burbuja revienta y claro, es mucho dinero que pierden con la bajada de los precios de esas licencias para la jubilacion.
La mafia del taxi se va acabando, tiempo al tiempo.
#3 Los taxis nunca han sido una mafia, creo que te refieres a sus conductores, los taxistas...
Y con razón.
Los taxistan ganan 60.000 al año, no tienen estudios y para ser taxista tienes que follarte a la hija de un taxista ¿o... no eran estos?
Lo que no puede ser es que hayamos tenido durante décadas taxis como servicio público con licencias impidiendo que cualquiera un poco espabilado y con problemas económicos se dedicara a ello y de un día para otro venga una empresa extranjera que ni tributa en España a utilizar un vacío legal para hacer lo que a los nacionales no se les ha permitido a costa de personas con contratos de calidad dudosa y encima, haya quien les defienda. No deberíamos defender a Uber, deberíamos defender la liberalización del sector, entonces que venga Uber con contratos decentes y pagando impuestos aquí y ofrezca servicio de taxi.
lo siento por los pocos taxistas que se merecen mis respetos, pero es un gremio plagado de hijos de puta , y ademas un modelo de negocio obsoleto donde el usuario elige o taxi o uber o el medio que sea
Los taxistas son una mafia. Bienvenida cuaquier alternativa a su monopolio.
De acuerdo con todos, pero el fin de uber son coches autonomos, ni conductor ni problemas. Se introducen lentamente y lo tienen calculado. Recordad, sin persona física que cobre un sueldo, todo para uno. El humano es un problema para los empresarios del futuro.
Que coman liberalismo. También mi primo Gundemaro pagó una millonada por la licencia de un bar y nadie lo protege de los ocho bares nuevos que han abierto en el barrio. ¡Y ponen los tercios a un pavo!
Me niego a creer que un taxista que vi ayer al volante de un Lexus nuevo tenga algún tipo de problema económico.