Condenan a pagar 457.000 euros por la muerte de una mujer tras ser atropellada por un usuario del Bicing

Sobre las tres de la tarde del 23 de enero de 2019, Josefa T.M., de 63 años, bajaba del autobús de la línea 33 en la parada de Diagonal-Bruc de Barcelona cuando la atropelló un usuario del Bicing, que no respetó la preferencia del peatón y se dio a la fuga. La mujer perdió el conocimiento e ingresó en el hospital Clínico con traumatismo craneoencefálico, hemorragia y hematomas cerebrales por lo que fue operada dos veces de urgencia y le quedaron numerosas secuelas, como una dependencia severa, ya que caminaba con ayuda.

[#4 Guanarteme]

No sé por qué me da, que si hubiera sido un coche el que matase a la señora, la indemnización ni de p*** broma hubiera llegado a la mitad de esa cantidad.

[#6 Wir0s]

#1 Con dos cojones si señor, su vida no debe valer tanto, total, ya andaba cascada.

Que es una persona no un puto opel corsa

#4 Cuando se trata de coches lo que se suele pedir es carcel

https://www.meneame.net/search?q=carcel conductor atropello

O depende de que te toque, a unos les han dado una mierda a otros millones

Un ciclista atropellado, indemnizado con 1,1 millones de euros

Un ciclista atropellado, indemnizado con 1,1 millo...

La Audiencia Provincial de Valencia condena a una sanción de 150€ y el coste del funeral por un atropello mortal

La Audiencia Provincial de Valencia condena a una...

Pero vamos, si, llegan a eso y a mucho mas, otra cosa son los prejuicios de cada uno. Está claro que tienes mas simpatía por las bicis que por los coches.

[#24 Guanarteme]

#6 Está claro que tienes mas simpatía por las bicis que por los coches.

Claro, por supuesto ¿Tú no?

Dentro de las ciudades, no contaminan, no hacen ruido, ocupan muchísimo menos espacio, cuando no están usándose suelen estar dentro de una propiedad privada y no ahí en mitad del espacio público y -por regla general- suponen un peligro mucho menor a la integridad de las personas.

Luego, por otra parte me consta que existe muchísima gente con un odio irracional a los ciclistas y me da que pensar si el juez este no es uno de ellos porque insisto, reitero, me reafirmo.... Esta cantidad por morir en un accidente de tráfico, está muy por encima de la media y no te extrañe que la empresa recurra y le den la razón.

[#70 sisko69]

#24 Deberian de multiplicarla por cinco y meter al tipo a la carcel a euro por año. Por hijodelagrandisima. Que encima la dejo ahi tirada.

[#82 Minos]

#24 Quizá si n se hubiese dado a la fuga después...

Y, en general, vaya tela tu comentario.

[#68 bubiba]

#6 no se pidió cárcel al ciclista PORQUE SE DIO A LA FUGA y obvio no se pudo identificar. Paga el seguro municipal. 
Si, ya sé que leer la noticia antes de comentar está sobrevalorado. 

[#72 StuartMcNight]

#6 En este caso no lees nada en la noticia de carcel porque la noticia trata sobre una denuncia sacacuartos a la empresa gestora de Bicing y no al autor del atropello.

Dicho eso, al menos la familia de la victima se va a llevar eso, pero tampoco hace falta intentar hablar de carceles cuando la denuncia de la que se trata ya lo hacia imposible. A saber si el autor del atropello ya esta en la carcel.

[#15 Kotsumi]

#4 Te da porque tienes prejuicios.

[#33 Guanarteme]

#15 La delgada línea entre el "prejuicio" y la "experiencia", que no siempre está clara y por experiencia, sé que hay gente con un odio irracional a los que nos movemos en bici, que se creen que lo hacemos para "joder" a los conductores o algo y, sobre todo, que lo hacemos por "postureo".

Esta última conclusión dice más de quien la dice que de quién la recibe....

[#44 Kotsumi]

#33 Yo odio bastante a todos los que me hacen pirulas en su beneficio, me da igual si son ciclistas o conductores de coches. De ambos hay gente respetuosa y gente que va a su puta bola.

[#62 Desactivado]

#15 No, le da porqué ya se han dado casos. De hecho yo iba a poner el mismo comentario.

[#84 Khirs]

#15 Cuanto le ha caído a Farruquito o Ortega Cano?
Al último 2.5 años de cárcel y 150000 euros.
Conduciendo borracho...

[#85 Kotsumi]

#84 Confundes la responsabilidad civil con la responsabilidad penal. La noticia hablar de lo que tiene que pagar la compañía de seguros.

[#17 Nadasdy]

#4 Si coges el baremo de accidentes de tráfico la verdad que esa cantidad que indemnizan es una pasada en comparación.

[#29 JOFRE]

#4 no mato la señora en el acto el atropello, aparte la aseguradora se desentuvo a la espera que palmara la señora para ahorrase unos euros

si revisamos la conologia
el atropello fue 23 de enero de 2019, Estuvo varios meses en el hospital, puesto que los daños provocados por el atropello agravaron otras patologías que sufría.. El 16 de abril de 2020, murió tras una sesión de diálisis.


La indeminzacion es por los días de hospitalización, las secuelas y la posterior muerte

aparte los hijosdeputa de la aseguradora Segur Caixa, aseguradora del servicio de Bicing del Ayuntamiento de Barcelona, abandonaron a la mujer tras el accidente y a sus hijos "con el único fin de alargar en el tiempo el fatal desenlace para ofrecer una indemnización inferior a la que deberían abonar".

El juzgado condena a la compañía al pago de una cantidad junto los intereses de demora correspondientes por entender que ha existido fraude de ley en la actuación de la aseguradora al retasar de manera injustificada el abono de la indemnización".

[#36 Guanarteme]

#29 Vamos, que la condena fue más "por ir de listos" y comportarse como unos hijos de putero que por el atropello en sí....

[#38 JOFRE]

#36 ¡equilicuá!

[#48 Toranks]

#36 Es lo que pasa con cierta gente por comentar antes de leer

[#49 Guanarteme]

#48 Leer antes de comentar es de cobardes

[#75 luissargazo]

#48 habrá que votar en consecuencia, veo hasta comentarios destacados.

[#74 luissargazo]

#29 pero es más fácil lanzar mierda sobre los conductores porque no puedo permitirme un coche y voy en bici.

[#65 DRAG0NER0]

#4 Llegó el folla bicis

[#71 losuaves]

#4 Atropello, secuelas y posterior fallecimiento con huída. Pues yo diría que sí llegaría a esa cantidad.

[#90 Marcus78]

#4 pero si al ciclista ni se le recurda… sicen que se ha escapado

[#9 Juantxi]

Nunca debería indemnizarsr menos. Los baremos de accidentes fueron el mejor regalo que hizo F. González a las compañías aseguradoras, otra mierda de tantas que nos dejó aquel agente infiltrado.
Rebajó la indemnizaciones muy por debajo de las que entonces concedían los juzgados, de golpe, con un baremo que le hizo Mapfre.
El no vive mal.

[#66 mamarracher]

#9 ¿Entonces él es el culpable de que si perdieras el pene en accidente laboral te darían menos de 7000€? Consultar la tabla de indemnizaciones por mutilación corporal en accidente laboral es muy deprimente:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2013/01/30/nariz-pene-perdidas-mejor-pagadas/00031359559406792472522.htm
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-892
Por ejemplo, por perder el puto olfato te dan 1200€ de mierda.

[#76 luissargazo]

#66 cuando alguien descubre estas cosas, hay que decirle: partido socialista, Felipe González.

Porque ir poniendo nombre a estas cosas o más bien tirar de hemeroteca es ya lo poco que nos queda.

[#81 mcfgdbbn3]

#66 y #76: Es que eso tendría que ser una indemnización permanente, porque no es algo puntual sino prolongado en el tiempo, y como he dicho más veces, debería haber dos partes, una destinada a investigación científica para recuperar mutilaciones y otra para la víctima, de esa forma podríamos conseguir mucho dinero para investigación.

No tiene sentido como se plantean las indemnizaciones por mutilación.

Y luego también está el tema de los trasplantes. ¿Y si pierdo una mano y decido que me trasplanten otra? Debería pagarse el coste de la operación y el tratamiento contra el rechazo posterior, y es una opción que debería quedar en manos del paciente.

[#93 Juantxi]

#66 Cierto, son tablas de los años 60. Una auténtica burla lo de las lesiones no invalidantes para el trabajo.

[#80 mcfgdbbn3]

#9: Sí, y si te piñan el coche y tiene unos cuantos años, te lo pagan casi al peso, aunque funcionase perfectamente.
Eso sí, si demuestras que el valor en el mercado de tu coche es mayor, te tienen que pagar lo que vale en el mercado, supongo que sea reunir información y hacer algún informe. Y otra: si tuneaste el coche no te pagan el valor del tuneo, algo que en mi opinión, si no se paga como coche, que se pague como equipaje.

[#92 Juantxi]

#80 Totamente de acuerdo, el valor del mercado más un 20% de afección.
Pero en el mercado ahora los vehículos usados han aumentado mucho el precio, por lo que habría que pelear cada caso.

[#19 JOFRE]

Desde Vosseler Abogados, que han representado a la familia de la víctima, se afeó la conducta de Segur Caixa, aseguradora del servicio de Bicing del Ayuntamiento de Barcelona, ya que abandonaron a la mujer tras el accidente y a sus hijos "con el único fin de alargar en el tiempo el fatal desenlace para ofrecer una indemnización inferior a la que deberían abonar".

se ha de ser hijodeputa, esperar que la vieja palme para pagar menos

[#27 Ginto]

#19 hijo de putas o bancos.
Es todo lo mismo

[#77 luissargazo]

#27 pues hay que airearlo. Es nuestra arma, hacerles ganar menos.

[#51 alephespoco]

#19 Importante resaltar la mierda de servicio que dan las aseguradoras a la hora de pagar:
Seguro Caixa, como aseguradora subsidiaria, debería de haber pagado esto, pero prefieren putear y pagar los intereses de demora :
"los intereses de demora correspondientes por entender que ha existido fraude de ley en la actuación de la aseguradora al retasar de manera injustificada el abono de la indemnización".

[#46 Elanor]

El titular algo tendencioso... Se ha condenado a la aseguradora de bicing (segur caixa).
Por el titular parece que se ha condenado a bicing, que no es correcto...

[#61 obmultimedia]

#46 El titular es algo confuso la verdad.
OkDiario lo habria titulado asi " La roja Comunista Bolivariana Ada Colau condenada a pagar mas de 400.000€ por haber atropellado a una anciana indefensa "

[#63 a69]

#61 cambia atropellado por matado y te lo compro.

[#78 luissargazo]

#46 Como casi todo en casi todos los diarios.

[#11 shibabcn]

La única pena es que no hayan cazado al hijodexxx que la atropelló, algunos desgraciados tienen mucha suerte pero confío que el karma se la devuelva algún día.

[#13 OrialCon_Darkness]

Que huevazos, identificaron al tío que montaba la bici, pero la condena es para la empresa que las alquila?

[#16 morefeo]

#13 Entiendo que el alquiler incluye seguro, y por eso van contra la aseguradora. Luego ya será la empresa de seguros quien decida si va contra el usuario o no, me suena que en seguros de coche pasa también.

[#21 JOFRE]

#16 es que NO lo identificaron, lo dice el propio articulo

[#28 morefeo]

#21 Contestaba al #13 que pone que sí que se identificó.

Pero además eso no impide que al tener el servicio de bicing seguro vayan justamente contra la aseguradora, siempre que haya pruebas o testigos de que era una bici de esas.

[#31 JOFRE]

#28 por eso te decia que No lo identificaron el cabron tuvo suerte

[#45 TartaDeQueso]

#16 Por ignorancia, ¿no es eso el "derecho de repetición" o algo parecido?

[#55 morefeo]

#45 No conocía esa expresión, pero eso parece.

“El derecho de repetición es la acción recuperatoria que permite a la compañía aseguradora recuperar lo abonado en concepto de indemnización, cuando no corresponde dicha cobertura.”

Que se traduce por:
“La facultad de repetición es la opción que tiene el asegurador de dirigirse frente al verdadero responsable de los daños que ha indemnizado y exigirle el reembolso de la cantidad abonada...”

Vamos, que primero paga la aseguradora, para asegurar a la víctima que cobra*, y luego la empresa puede decidir ir a por su cliente si considera que era culpa suya y no tiene por qué cubrir.

* para evitar que la victima no cobre por ser el causante inembargable como comenta #22

[#20 JOFRE]

#13 del articulo:
La familia de la mujer, representada por el despacho Vosseler Abogados, consideró que existe responsabilidad patrimonial del servicio de Bicing por los daños y secuelas causadas por el atropello, pese a que no se identificó al ciclista.

[#22 VRSquid]

#13 En todos estos casos la aseguradora es responsable civil subsidiaria. Otra cosa es que después de pagar le reclamen al tio.
Si no sería un cachondeo. Pones un seguro con una franquicia alta y aseguras solo a terceros a gente inembargable como los pelirojos y te haces de oro sin soltar ni céntimo.

[#25 Ribald]

#13 Entiendo que no identificaron al ciclista, no? Según la noticia es lo que he entendido.

[#32 abilon]

en los juzgados de 1ª instancia siempre inflan las condenas y luego viene paco Audiencia con las rebajas. Así todo muy feo por parte de la asegurado no adelantar un poco de dinero a la familia para cubrir sus nuevas necesidades.ç

Yo el seguro de hogar tengo responsabilidad civil por 400.000€... tocará subirlo un poco más.

[#69 Priorat]

SegurCaixa

En la sentencia, a la que ha tenido acceso este medio, el juzgado afea a la compañía que no adelantara al menos una parte de la indemnización por las secuelas graves de la víctima

Para que quede claro.

[#50 Romfitay]

¿Y no sería tan sencillo evitar esto haciedo que los usuarios del servicio de préstamo de bicis se identifiquen antes de alquilar una? Porque vamos, aquí el malnacido no es la empresa sino el asesino que además se dio a la fuga.

[#60 asola33]

#50 Para cojer la bici te identificas con tu tarjeta pero en aquel momento debía haber 500 o 1000 (ni idea) bicis del bicing circulando. Si no le tomaron el número...

[#54 Desactivado]

Cuando una bici hace pirulas contra un coche, los beneficiados somos todos





*pero es verdad

[#53 Ludovicio]

Lo siento por la mujer y su familia... pero me parece que la empresa no es responsable de esto si el usuario fue el que se saltó las normas.
Que, por otro lado, si lo va a pagar un aseguradora... palante.

[#67 bubiba]

 
Duplicado  

[#89 DaniTC]

#87 no es eso lo que se ya dicho. Lo que se dijo es que una mujer de 64 años tiene hijos de 40 años, como dando a entender que no tiene hijos dependientes y son muy creciditos.

Yo dije que eso es imposible. Desde la generación de nuestros abuelos, se ha tenido hijos hasta los treinta y algo. Por lo que esa mujer es muy probable que tenga algún hijo de 20 y algún años.

[#91 mamarracher]

#83 Parece que estás un poco susceptible de más, un poco de relax por favor. Primero, pusiste 2 caras de troll al acabar, ¿tienes un tumor de verdad y vas poniendo un comentario como el que has puesto? Pues lo normal es que no se tome en serio...
Segundo, mi comentario iba por lo de dedos pollas, cuando comes gambas con las manos se te quedan pringadas y chuparse los dedos es lo normal, es una delicia, y si encima tienes pollas por dedos pues más aún.
Y por último, no entiendo tu comentario, ¿a qué viene lo de la libertad de expresión o lo de los bocachanclas que se pasan de graciosos?

[#79 Mushhhhu]

no entiendo , no se supone que la sanidad pública debía atender a la señora y no el seguro de bicing ? es decir el acto asistencial debería ser del servicio publico, no se, en cataluña esta todo privatizado pero en silencio, alguna carambola burocrática hay de por medio

[#88 geletee]

Aunque no haya sido identificado, el que debería pagar es ciclista.
El hecho de que la bici sea de una empresa en vez de propia es totalmente irrelevante.
Es como si me atropella un Seat y como no identifico la matrícula el juez obligara a la Seat a pagar.

[#57 trully69]

Pero y el usuario que la atropelló se ha ido de rositas??

[#39 Desactivado]

Si antes andabamos asi con la mierda de bicis de alquiler, ahora con los patines electricos no te digo nada.

[#86 mariopg]

jaja, guiri seguro

[#52 DraWatson]

Pero... ¿esto no sería como condenar a un fabricante de cuchillos por la muerte de una persona?

Ya puestos podían condenar al fabricante de la bicicleta también. Si alguien tiene más información, le agradecería si puede aclararlo.

[#1 Connect]

Casi medio millón de euros me parece una burrada. La señora tenia 63 años. Los hijos debían tener ya sus más de 40 años. Seguro que ni vivían con la madre. No se que tan perjudicados han salido en su vida por la muerte de alguien ya a punto de jubilarse.

Dicho con todo el respeto. Es una putada. Pero una cosa no hay que mezclarla con la otra.
De todas maneras, el abogado que ha logrado ese dineral, un crack.

[#2 ramsey9000]

#1 te parece mucho? Se ha cargado a una perdona y ninoens de cárcel aunque se menos de dos años

[#7 Lusco2]

#2 Y encima cuestiona el amor de esos hijos por su difunta madre

[#18 xavigo]

#2 pues que le han dado mucho más que el valor venal

[#47 Toranks]

#2 ¿Cómo tienes tantos positivos si no logro entender lo que has dicho?

[#56 armadilloamarillo]

#47 Yo lo he intentado descifrar, pero todavía no lo he conseguido.

[#59 ramsey9000]

#56 y #47 disculpad que mi tumor más mis dedos pollas más el auto corrector me hagan escribir regular al menos estaréis entretenidos

[#64 mamarracher]

#59 Qué rico tiene que ser cuando comes gambas a la plancha con las manos.

[#83 ramsey9000]

#64 mira, creo la libertad de expresión y se que hay bocachanclas que se pasan de graciosetes... ¿Te presto mi tumor cerebral solo un rato? Ya dejaría de haber coñitas

[#3 DunningKruger]

#1 Por qué dices "a punto de jubilarse" cuando el cuerpo te pedía " a punto de morirse"?
No te cortes, hombre

[#5 DaniTC]

#1 ¿40 años los hijos? ¿En qué generación lo normal es tener los hijos antes de los 23 ?

Mi madre tiene 62 y tengo un hermano de 22 años...

[#26 Desactivado]

#5 Es que ni mis abuelas con 63 tenían hijos de 40, vale que mis abuelas se casaron tarde para la época pero ahora tienen casi 95 años.

[#58 ivan123]

#5 Hombre en la época de esta mujer era lo más normal, mi madre (63) tuvo al mayor con 22, una tía mía de 54 años tiene una hija con 38 (sí, la tuvo con 16)

[#87 Gintoki]

#5 Mi madre me tuvo con 21. Hace 40 años se tenían hijos mucho más pronto que ahora.

[#8 Pivorexico]

#1 tengo la sensación de que en unas semanas fallecerás debido a que eres idiota ;

Vives en los Sims o que mierda te pasa?

[#10 shibabcn]

#1 tengo seguro de patinete, me cubre 500.000€, tras mirarlo mucho me comentaron que en caso de daños a un tercero, sea por muerte o por secuelas, ese era el máximo que una juzgado podía poner como indemnización. Y tengo ese seguro porque quería estar cubierto en caso de desgracia gorda, pero respeto semáforos, no piso jamás la acera subido en el patinete, doy preferencia al peatón siempre, etc...

[#12 fofito]

#1 Puestos a llevar la cosa al absurdo,algo que veo se te da estupendamente,dime,en cuanto valorarias tu que dejes de recibir la pensión que te correspondería después de 40 años de cotización y durante unos previsibles 23 años de la vida que te han arrebatado?

[#14 Robus]

#1 ¿Te parece que la vida de una persona depende de su edad?

Justamente por estar apunto de jubiilarse es cuando más podría disfrutar de lo que le quedase de vida.

[#23 sieteymedio]

#1 Tienes que mirarlo con perspectiva. Imagina que matan a tu madre.

[#73 fanecabrava.]

#23 pues supongo que eso ya lo habrá valorado antes de comentar, y mira...

[#30 Desactivado]

#1 debe ser una troleada. Ni caso, people.

[#34 Desactivado]

#1 en caso de no ser troleo: ¿tú no pagarías esa cantidad (y más) porque tu madre no muriera con esa edad? ¿A cuánto está el año de señora con más de 60 años?

[#35 mperdut]

#1 La esperanza de vida media de una mujer está en 86 años, son dos hijos, asi que a cada hijo le han quitado 23 años de la vida de su madre.

¿Te sigue pareciendo mucho 225.000 euros a cada hijo?.

[#37 jactate]

#1 Según la noticia no prestó auxilio y se fue a la fuga, lo cual generalmente da lugar a una pena mucho, mucho peor. Pero en este caso, la condena parece que es a la aseguradora... lo cual es un caso raro.

[#40 Desactivado]

#1
Si hubiera sido tu madre seguro que opinarias igual.

[#41 TartaDeQueso]

#1 Te ha quedado muy fino...

[#42 oceanon3d]

#1 ¿Respeto? ... pero si has dicho que como es una mujer de 63 años ya no tiene derecho a nada ¡¡¡madre del amor hermoso¡¡¡¡

Mi negativo; si te pudiera pedir 1000 te los pondría.

[#43 ahoraquelodices]

#1 Tu debes de ser accionista de Segur Caixa, que son los que se comen la multa, no?