Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si un filósofo roba un móvil en medio de un bosque donde nunca estuvo ni nadie vio nada ¿Existió ese hurto? Desarrollen la respuesta de una forma lógica y coherente.
#12:
"recibí la notificación del juzgado de instrucción número 4 de Gijón diciéndome que había sido condenado por haberle robado el móvil a una menor, quitándoselo en un descuido del bolsillo de una chaqueta en un pub, cuando yo no estaba en esa fecha en Gijón". El octogenario considera que "lo normal es que un juez, si ve que tengo 80 años y vivo en Madrid, dude de que yo ande a las tres de la madrugada en una discoteca de Gijón". Y va más allá. Opina que la forma de proceder contra él es "muy preocupante" y una "frivolidad".
Cuando la realidad supera la ficción...
Cuando la realidad supera la ficción...
#2:
Pensaba que era un titular de El Mundo Today. Estaba leyendo la entradilla a ver si entendia la coña.
#3:
Le conozco personalmente. Es un absoluto despropósito. Sería cómico si no fuese tan trágico que así funcionen las instituciones.
https://es.wikipedia.org/wiki/Reyes_Mate
https://es.wikipedia.org/wiki/Reyes_Mate
#11:
Los policías unos gañanes "se va a enterar usted" y la jueza una incompetente.
¿Pero cómo puede condenarse a alguien con un número de IMEI que no coincide?
Es para demandarles por daños y perjuicios.
¿Pero cómo puede condenarse a alguien con un número de IMEI que no coincide?
Es para demandarles por daños y perjuicios.
#42:
#12 Lo mejor es que en la noticia también explica que el IMEI del teléfono (imagino que se refiere a eso) difiere en la última cifra, y pese a eso siguen obcecados con eso.
Dejando aparte que tener a alguien de 80 años a las 3 de la madrugada en un pub no es muy común, esté en la misma ciudad o no.
Dejando aparte que tener a alguien de 80 años a las 3 de la madrugada en un pub no es muy común, esté en la misma ciudad o no.
Comentarios
Si un filósofo roba un móvil en medio de un bosque donde nunca estuvo ni nadie vio nada ¿Existió ese hurto? Desarrollen la respuesta de una forma lógica y coherente.
#1 Si un policía dice que la tierra es plana ¿sigue manteniendo su presunción de veracidad?
#8 Aquí el único que dice la verdad eres tú y tu padre (que también eres tú).
#18 A mi no me líes que bastante tengo con lo que tengo
#18 eso pasa en Todos vosotros zombies.
#22 #18 Cuidadito que tengo el dedo encima del botón de reset y cualquier día le doy.
#8 se tiene que demostrar lo contrario siempre y cuando el que haga la acusación también tenga rango de autoridad, en cuyo caso se desestima el caso por falta de pruebas, pero si fuese un ciudadano normal, según la ley, los ciudadanos con título de autoridad siempre tendrán más peso declaratorio en una vista o juicio.
Claramente esta parte de la ley no está hecha para homeópatas ni terraplanistas, peeeero hecha la ley hecha la trampa.
#8 Solo si, además, es mujer.
#1 existió el hurto según unos agentes gijoneses, así como para un fiscal y un juez que dictó sentencia. Entonces son hechos probados o al menos lo fueron. Quizás no existió el robo en nuestra realidad pero si en una razonada, aunque fuera de forma errónea. Dependiendo de la sentencia una realidad será más efectiva que la otra, afectando al resultado de ambas. Este es un caso digno de la señora Fletcher.
#9 ahí está, la tiranía de la racionalidad de nuestros tiempos. Maldito Descartes.
#37 precisamente Descartes pondría en duda el robo, la noticia, y la existencia del móvil. ( Por ponerlo todo en duda fue asesinado).
#9 Tambien pudo ser un hurto en diferido, en forma de simulacion. No seria la primera vez que pasa
#1 ChatGPT:
La pregunta plantea una paradoja conocida como "El problema del bosque y el filósofo" que se refiere a la idea de que un evento no es real si no hay testigos que lo hayan observado o si no hay pruebas de que ocurrió.
En términos lógicos, el hecho de que un evento ocurra o no, no depende de si hay testigos o pruebas de ello, sino de si los eventos causales que lo preceden y lo siguen se cumplen o no. En el caso del hurto, si un filósofo tomó un teléfono móvil de un lugar donde no había nadie que lo viera, eso no significa que el hurto no existió, sino que no hay testigos o evidencia de ello. Sin embargo, la posesión no justificada de un bien ajeno es una acción ilícita, y si se comprueba que el filósofo es el autor del hurto, existiría un delito. Además, el hecho de que el hurto no haya sido visto no significa que no haya consecuencias, ya que aunque no hay pruebas visibles del hecho, existen consecuencias morales y legales.
En resumen, el hecho de que un evento no sea observado o no tenga pruebas no significa que no exista, sino que simplemente no hay evidencia de ello.
#38 Los unicornios no existen.... ¡Fight!
#38 Un 10 por aplicación de tecnología puntera.
#1 Una de tantas gilipolleces filosóficas.
Robó el filósofo un móvil en el bosque donde nunca estuvo sin que lo viera nadie? Si
Luego el filósofo robó un móvil en el bosque donde nunca estuvo sin que lo viera nadie.
#1 Para poder responder a esa cuestión de forma correcta hace falta conocer una serie de datos adicionales, a saber; ¿Cuál es la ideología del citado filósofo? ¿Intervienen en el proceso agentes externos tales como “fiscalía afinadora”? ¿Los observadores, que nunca han estado ni vieron nada, son ciudadanos ejemplares pertenecientes a las FCSE? Sin dichos datos me temo que estamos ante una cuestión que no se puede dilucidar de manera efectiva.
Pensaba que era un titular de El Mundo Today. Estaba leyendo la entradilla a ver si entendia la coña.
#2 No estás solo
#2 Y yo. Con lo que le gustan a Kike Garcia los chistes de filósofos.
"recibí la notificación del juzgado de instrucción número 4 de Gijón diciéndome que había sido condenado por haberle robado el móvil a una menor, quitándoselo en un descuido del bolsillo de una chaqueta en un pub, cuando yo no estaba en esa fecha en Gijón". El octogenario considera que "lo normal es que un juez, si ve que tengo 80 años y vivo en Madrid, dude de que yo ande a las tres de la madrugada en una discoteca de Gijón". Y va más allá. Opina que la forma de proceder contra él es "muy preocupante" y una "frivolidad".
Cuando la realidad supera la ficción...
#12 Sus alegaciones son muy endebles, los filósofos no son de fiar y Madrid es España dentro de España así que Gijón está en Madrid.
#12 Lo mejor es que en la noticia también explica que el IMEI del teléfono (imagino que se refiere a eso) difiere en la última cifra, y pese a eso siguen obcecados con eso.
Dejando aparte que tener a alguien de 80 años a las 3 de la madrugada en un pub no es muy común, esté en la misma ciudad o no.
Le conozco personalmente. Es un absoluto despropósito. Sería cómico si no fuese tan trágico que así funcionen las instituciones.
https://es.wikipedia.org/wiki/Reyes_Mate
#3 Resulta bastante irónico
http://www.mcu.es/webISBN/tituloDetalle.do?sidTitul=1922834&action=busquedaInicial&noValidating=true&POS=0&MAX=50&TOTAL=0&layout=busquedaisbn&language=es&prev_layout=busquedaisbn
#16 error
#24 Entrar aquí http://www.mcu.es/webISBN/cargarLibroBusquedaAvanzada.do?cache=init&prev_layout=busquedaisbn&layout=busquedaisbn&language=es y buscar el ISBN 9788415260073
#28 gracias. que tengan el certificado roto
#30 En realidad ni siquiera es https
#33 eso mismo entonces, solo vi el candado roto en el móvil.
Los policías unos gañanes "se va a enterar usted" y la jueza una incompetente.
¿Pero cómo puede condenarse a alguien con un número de IMEI que no coincide?
Es para demandarles por daños y perjuicios.
#11 Es lo más escalofriante del asunto. Que ni para la jueza ni para los policías va a tener la más mínima consecuencia, ni siquiera el descrédito profesional.
Y eso no ayuda a que casos similares no se vuelvan a producir.
La tradicional eficiencia policial...
#6 Hombre, Maki, no creo que seas muy objetivo cuando hablas de la pestañí
Recuerdos al Popeye
#6 un positivo por el nick y el avatar
#6 y judicial, no olvidemos que quién sentencia es un Juez, aunque vaya borracho como es el caso.
qué cara más dura el señor. Si te han pillado al menos reconócelo y no inventes excusas de que tienes 80 años, vives en otro lado y no sales de fiesta con menores
#15 solo le faltó estar muerto 15 días antes, esa si es una excusa barata!
#41 ahí le has dao
#15 Yo estoy harto de ver filósofos madrileños ancianos llenando pubs gijonenses de madrugada. No cuela.
¿Quién dirigía la investigación? ¿El inspector Clouseau?
#17 Unos conocidos agentes de la TIA
Lo mas esperpéntico es que haya una condena, hay muchos que tienen 45 antecedentes por lo mismo y no salen en las noticias
Respuesta: Pagará la multa con el sonido de unas monedas al caer en un bosque.
#4 Debí haberlo puesto en la entradilla: la Audiencia Provincial ya ha revocado el fallo, no sin el correspondiente periplo judicial, contratar abogados en una provincia que no es la tuya... en fin. Muy absurdo todo.
Vale, todo me parecía un despropósito hasta que he visto esto.
"los investigadores vinculaban su tarjeta de teléfono al terminal robado cuyo número de serie difiere en una cifra del suyo, algo que Reyes Mate atribuye a que podría tratarse de una tarjeta "duplicada" ilegalmente"
Aquí ya estamos en algo serio, aquí ya no hay gañaneria.
Que posibilidades hay de que alguien haya duplicado tu SIM ilegalmente para no usar llamadas y ponerla en un terminal con prácticamente el mismo número de serie robado en la otra punta de España?
La respuesta es, ninguna.
Así que aquí ya hay malicia.
-O bien malicia de la policía y sus peritos liandola con los números de serie.
-O bien malicia del denunciado teniendo alguna relación con el móvil (igual compró un móvil robado, por ejemplo)
Yo apostaría por lo primero, pero no descartaría lo segundo.
#20 Que un número de serie "se parezca" en que "difiere en la última cifra" qué mierda de prueba es? Te pueden meter en la cárcel porque tu dni tenga un número diferente al de un ladrón? Te dan el premio gordo de la lotería si tienes un número que es un poco diferente?
#26 no, pero te pueden meter un puro si ese número de serie que se parece al tuyo tiene tu sim asociada, que es lo que ha dicho la policía.
#20 A ver, que el número de serie difiere en una cifra. Es decir, NO es el mismo número de serie, ¿no? Que los números de serie son secuenciales. Por ahí habrá otra SIM que también difiera en una cifra (ya sea por arriba o por abajo)
#29 por lo poco que dice en la noticia, la sim asociada al número de serie robado, es la del filósofo este, o eso dice la policía.
Pero vamos, esto es un artículo de prensa que se hace eco de las declaraciones del perjudicado.
No todo lo que hay escrito tiene que ser real.
Tampoco tengo claro que sí compras un móvil robado, te puedan sancionar por hurto.
#31 se ve que ya le revocaron la sentencia al Sr., después del periplo judicial pertinente y demás costes...
#39 ahora habría que investigar al perito que validó esas pruebas.
#40 "con la administración hemo topado" como se dice.
Yo tengo también alguna mal experiencia parecida a la de la noticia...
#29 el número de serie no puede diferir en una cifra si es válido y no modificado.
El motivo es que una de las cifras del IMEI es un checksum (como la letra del CIF) y eso es intencionado para evitar errores cuando se meten manualmente.
#20 A ver. El número de serie difiere en una cifra del suyo. Según esta lógica, te pueden acusar de atropello y fuga por tener una matrícula casi idéntica, entrada en prisión por pederastia porque el DNI difiere sólo en 1 digito, o culpable de violación por un parecido "razonable" con el sospechoso.
#20
Lo que hizo fue dirigirse a una Comisaría de Policía en Madrid, donde los agentes le dijeron que ese no era un procedimiento normal, sino que los policías gijoneses debían de solicitar a los madrileños que le requirieran a él esa información, en vez de pedírsela telefónicamente, afirma Reyes Mate.
Eso es lo que respondió a los agentes gijoneses cuando volvieron a telefonearle para que les facilitara el número de serie de su celular. "Se enfadaron y me dijeron ‘se va a enterar usted’ y, al poco tiempo, recibí una citación para una vista porque me acusaban de haber robado un teléfono móvil".
Nada nuevo cara al sol en la actuación de los colegas del Villarejo. Una institución ejemplar la policía española.
#53 sobretodo no soslayar el hecho que la policía se identifica por teléfono, no es que no sea normal, es que no es legal, por teléfono te puede llamar cualquiera diciendote que es el ministro del agua potable, tu no te vas a creer nada de nada, tendrás que recibir esa notificación en un soporte válido. En fin una pasada toda esta historia.
#20 ”Que posibilidades hay de que alguien haya duplicado tu SIM ilegalmente para no usar llamadas y ponerla en un terminal con prácticamente el mismo número de serie robado en la otra punta de España?”.
La probabilidad es del 100%, desde el momento en que alguien tiene intención y medios para duplicar tarjetas SIM con ese fin.
Sorprende tu pregunta, la verdad. Estás planteando la imposibilidad de algo que ya ha sucedido.
#57 entonces estamos ante una encerrona?
Yo lo planteaba como suceso aleatorio.
#58 ¿Pero de qué encerrona hablas? Te estás imaginando películas.
Lo que está claro es que estamos ante una cagada policial.
#61 entonces no te estoy entendiendo.
Las posibilidades de que una persona anónima acabe con su sim clonada en un dispositivo con un número de serie casi idéntico a su dispositivo personal, y que ese dispositivo sea robado en la otra punta del país es virtualmente imposible que ocurra de forma aleatoria.
Si como dices tú, alguien lo ha hecho, lo ha tenido que hacer a propósito, eligiendo una persona a la que clonar su sim, a una persona con un móvil con un número de serie casi idéntico, y luego juntando ambas cosas.
Eso no ocurre al azar, de hecho, dudo que eso haya ocurrido en este caso.
#62 Me parece que no sabes de qué hablas y por eso te montas películas.
De entrada en el artículo hablan de ”número de serie” de la SIM. Si se refieren al IMSI es trivial que los haya parecidos, tan fácil como encontrar un número de teléfono similar a otro.
Y si se refieren al ICCID, la variabilidad es de 12 cifras. Lo que significa que tomando una SIM cualquiera la probabilidad de tomar otra con una cifra de diferencia es aprox. de (9*12)/(10^12), o sea más de una entre mil millones. Teniendo en cuenta que se han fabricado cientos de millones de SIM en el país, no sería para nada extraño que a alguien le toque una muy parecida a la tuya. Basta con que seáis de la misma compañía y ya tienes una nada despreciable probabilidad de que existan en el país un centenar de ICCID casi idénticos al tuyo.
Vamos, que por simple probabilidad se podría descartar la clonación sin que explote el universo ni recurrir a casualidades astronómicas en absoluto. Se llama número de serie por algo, porque es una SERIE de números, lo que conlleva que algunos serán muy parecidos a otros.
Y lo que menos entiendo es tu asunción de que si ha habido clonación el culpable debe ser el abuelo. ¿Por qué, por tus cojones? ¿No puede ser que a la chica le hayan vendido una SIM robada o de quinta mano en el badulaque de su barrio? ¿Eso no se te ha ocurrido?
De hecho pareces creer que para clonar o falsificar una SIM hace falta la original, y que ése pudiera ser el motivo del robo. En absoluto. Para clonar o falsificar una SIM basta con sacarse de la manga el número ICCID, que puede perfectamente hacerse a voleo.
Por último, que a alguien le manguen el móvil en un pub no resulta relevante en absoluto. Una cría de fiesta en un pub a las 3 de la madrugada... podría incluso haberlo perdido, pero creer que se lo han robado. No sé por qué intentas meter algo tan trivial en la ecuación probabilística, la verdad.
Ahora imagina unos policías que tengan tan poca idea de este tema como tú. Eso sí que es más que probable.
#68 pues si me he perdido, me he perdido algo, pero yo del articulo he entendido esto.
-El número de serie del móvil (el dispositivo) robado, era casi idéntico al de su dispositivo.
-La policía ha dicho que una SIM a su nombre está vinculada con el número de serie del dispositivo robado.
De allí he sacado una simple regla logica.
Dos móviles diferentes, el robado y el de este señor, con números de serie casi iguales.
Una sim (clonada o malinterpretada por un perito) vinculada al dispositivo robado.
Y por eso he dicho que es imposible que ambas cosas ocurran al azar a la vez.
Que igual me he liado, no lo niego, pero bueno, el artículo en ese punto no lo ha dejado claro.
#69 Me he vuelto a leer el artículo por las dudas, y la cosa aún es mucho más ridícula de lo que yo creía.
De hecho el artículo no habla del IMSI o del ICCID que identifican al cliente y la tarjeta SIM, sino que en todo momento habla únicamente del número de serie del terminal, del aparato. O sea el IMEI, un número de 14 cifras que puede ser correlativo con cualquier otro del mismo fabricante. Es más, en un minuto puedes ”flashearte” el IMEI que quieras con un simple programita.
https://www.imei.info/es/news/how-change-imei-number-android-phone/#Is%20it%20possible%20to%20change%20the%20IMEI%20Number?
Pero es que he releído los acontecimientos y es para descojonarse.
- Se denuncia el robo de un terminal, pongamos que tiene IMEI 123.
- La policía, que no sabe ni teclear un puto número, busca el número de teléfono asociado actualmente al IMEI 124.
- Voilâ, la compañía escupe tu nombre y tus datos, y mágicamente eres culpable de un robo que es imposible que hayas cometido.
En otras palabras, la similitud de números no es una coincidencia como hemos estado discutiendo, sino UNA CAGADA DE LA POLICÍA. Buscaban el terminal robado, pero han dado con otro sólo porque el número de serie se parece. Malditos inútiles...
Es como si fotografían la matrícula de un infractor pero la multa te llega a ti porque tu matrícula se parece. Así de simple.
#71 es que el tema si uno piensa en terminales, que es lo primero que he leído, el tema es ridículo de cojones.
#74 Pues yo lo acabo de releer para cerciorarme. Y desde luego es ridículo de cojones.
Funcionarios con pistola que no saben ni teclear un número. Y lo que es peor, les da igual equivocarse y tiran adelante un proceso judicial sin sentido. Qué más les da que el acusado sea inocente, que mueva el culo él.
AJÁ ... intentando confundir al juez con artimañas filosofales ... menos mal que no coló.
Soy experto en trucos judiciales, procesales, jurídicos y legales
"Se enfadaron y me dijeron ‘se va a enterar usted’ y, al poco tiempo, recibí una citación para una vista porque me acusaban de haber robado un teléfono móvil".
Y claro que se enteró.
#0
actualidad no porque es una noticia de 2021 actualizada en 2022 y estamos en enero de 2023
#32 Tiene usted toda la razón del mundo. Mis disculpas. Yo me enteré ayer por mi madre y di un poco por hecho que la publicación era reciente. Supongo que el daño ya está hecho.
#indubio_pitorreo
La culpa siempre es del filosofo
Ese par de sujetos siguen siendo policías ?. Tendrían que estar en la puta calle ya
En resumen: ACAB
Puede el condenado demostrar que no estuvo en Gijón el día de los hechos, no; pero tampoco lo pueden demostrar 1000 millones de personas, no por eso son posibles culpables.
Tiene su telefono alguna vinculación con los hechos? No, entonces no entiendo la noticia. Cómo puede alguien ser condenado si no estuvo allí, ni su número de telefono tiene nada que ver, ni ha comprado un terminal o ha cambiado de terminal. Lo siento estoy espesito.
El asunto parece bastante claro. La policía está hasta las narices de gestionar denuncias de teléfonos robados y de tratar con sinvergüenzas, y ya actúan de forma semiautomática saltándose gestiones. Es su forma de acelerar la justicia, y en realidad no me parece mal (ver abajo). Lo que ha pasado es que se han topado con un caso entre decenas que no era, un falso positivo. Y este falso positivo ha llegado a los medios por ser de una persona relevante. Habrá muchos otros falsos positivos que pasen desapercibidos. Pero es lo que tiene acelerar los procesos. Si lo hicieran todo según el manual seguramente no darían abasto, acertarían el 100% del tiempo pero gestionarían la mitad de denuncias. Haciéndolo así aciertan el 90% y literalmente pagan 10% de justos por pecadores, pero de forma global la sociedad se beneficia porque incluso equivocándose a veces han resuelto más casos en valor absoluto. Al que le toca la lotería de ser el falso positivo no le hace gracia, claro.
#25 Eso es una aberración.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/F%C3%B3rmula_de_Blackstone
#25 Tu eres de los que, si supieras que en España hay 10000 asesinos y tienes una máquina que los detecta que solo falla una de cada diez mil veces, se la aplicarías a todos los ciudadanos sin dudar. Resultado:
- 9999 asesinos en la carcel
- 1 asesino suelto
- 45000000 * 0,0001 = 4500 inocentes en la carcel (suponiendo 45 millones de españoles inocentes sometidos a "la máquina")
Pon que la máquina falla 1 de cada mil, y se te escapan 10 asesinos metiendo a 45000 inocentes en la carcel...