Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#5 "El tribunal condenó al grupo a sendas penas de ocho años -uno menos que a la Manada- por un delito continuado de abusos sexuales. Además, les impuso cinco años de libertad vigilada consistente en “la obligación de participar en programas de educación sexual”. Por daños morales, les condenó también a pagar entre los tres 10.000 euros a la joven de la que abusaron a la que no se podrán acercar a menos de 200 metros".
Ya te digo. Una condena ligerita, ¿eh? Esto da alas a los abusadores.
¿Quién no querría pasarse unos años en la cárcel a cambio de echar un polvo. Solo si les castramos en la plaza pública podrán algunos "hijos de puta" no sentirse impunes, supongo.
Ya te digo. Una condena ligerita, ¿eh? Esto da alas a los abusadores.
¿Quién no querría pasarse unos años en la cárcel a cambio de echar un polvo. Solo si les castramos en la plaza pública podrán algunos "hijos de puta" no sentirse impunes, supongo.
#26:
#18 el que se va a tener que mirar la ley eres tú:
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
#11:
"Ni el tribunal ni la Fiscalía contemplaron la violación"
Que asco da la prensa, cada día más como telecirco. En este vídeo por el minuto 5 ponen ejemplos de como antes del caso de la Manada, se llamaba violación tanto a condenas de abuso como agresión, y como de forma periodística se ha cambiado con este caso para dar más sensacionalismo.
Biba la hera de la hinfórmasion.
Sensacionalista.
Que asco da la prensa, cada día más como telecirco. En este vídeo por el minuto 5 ponen ejemplos de como antes del caso de la Manada, se llamaba violación tanto a condenas de abuso como agresión, y como de forma periodística se ha cambiado con este caso para dar más sensacionalismo.
Biba la hera de la hinfórmasion.
Sensacionalista.
#23:
#5 lo que es peligroso es opinar sin tener ni idea y propagar desinformación.
"El tribunal dice que “no puede aceptarse el consentimiento en la relación más que cuando existe una expresa aceptación de la relación por parte de ambos. No se trata tanto de aceptar el eslogan ‘no es no’, sino de asumir la consecuencia de que si ha de ser inequívocamente sí”.
Concluye la sentencia que el consentimiento “equivale a la prestación real y efectiva del mismo” y no basta con la insinuación: “ni siquiera por actos externos con apariencia de tales, cuyo significado ‘insinuante’ no atribuye licencia para alcanzar conductas como las descritas y menos aún ante la evidencia de las limitaciones derivadas de su desorientación”."
No sé si a ti te parece que 8 años de cárcel, 5 años de libertad vigilada, obligación de asistir a cursos de educación sexual e indemnización de 10.000€ es un regalo, pero desde luego la sentencia parece dejar claro que sin consentimiento explícito no sales de rositas.
"El tribunal dice que “no puede aceptarse el consentimiento en la relación más que cuando existe una expresa aceptación de la relación por parte de ambos. No se trata tanto de aceptar el eslogan ‘no es no’, sino de asumir la consecuencia de que si ha de ser inequívocamente sí”.
Concluye la sentencia que el consentimiento “equivale a la prestación real y efectiva del mismo” y no basta con la insinuación: “ni siquiera por actos externos con apariencia de tales, cuyo significado ‘insinuante’ no atribuye licencia para alcanzar conductas como las descritas y menos aún ante la evidencia de las limitaciones derivadas de su desorientación”."
No sé si a ti te parece que 8 años de cárcel, 5 años de libertad vigilada, obligación de asistir a cursos de educación sexual e indemnización de 10.000€ es un regalo, pero desde luego la sentencia parece dejar claro que sin consentimiento explícito no sales de rositas.
#98:
#63 Cinco años de cárcel, mis padres pagando dinero y un curso chorra para según quién lo imparta.
No ha sucedido nada de eso, que lo paguen los padres te lo inventas porque sí y lo del curso también.
Pero no importa: tal y como lo pintas es el paraíso del abusador. ¿Cinco años en la cárcel por echar un polvo? Si es que sale barato.
Vamos anda no jodas.
Aparte del hecho mil veces probado de que el endurecimiento de las penas no baja los delitos. No en delitos graves. Es uno de los argumentos más fundamentados contra las cadenas perpetuas y las penas de muerte, entre otros.
No ha sucedido nada de eso, que lo paguen los padres te lo inventas porque sí y lo del curso también.
Pero no importa: tal y como lo pintas es el paraíso del abusador. ¿Cinco años en la cárcel por echar un polvo? Si es que sale barato.
Vamos anda no jodas.
Aparte del hecho mil veces probado de que el endurecimiento de las penas no baja los delitos. No en delitos graves. Es uno de los argumentos más fundamentados contra las cadenas perpetuas y las penas de muerte, entre otros.
#60:
#2 No es cierto. La ley: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
Por partes:
Artículo 181. De los abusos sexuales
El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
Artículo 179. De las agresiones sexuales
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
Como podrás ver, la consideración de violación solo se aplica a la agresión sexual, no al abuso. Es decir:
- Penetración no consentida sin violencia => Abuso, sin consideración de violación.
- Penetración no consentida con violencia => Agresión, con consideración de violación.
Tal y como está redactada la ley, si a una persona la drogan y la penetran estando dormida no es violación, es abuso. Para que se considere violación, debe haber violencia o amenaza.
Aunque si estoy equivocado y me puedes enlazar en que punto del código penal dice lo contrario a lo que he afirmado, pues te lo agradecería
Por partes:
Artículo 181. De los abusos sexuales
El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
Artículo 179. De las agresiones sexuales
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
Como podrás ver, la consideración de violación solo se aplica a la agresión sexual, no al abuso. Es decir:
- Penetración no consentida sin violencia => Abuso, sin consideración de violación.
- Penetración no consentida con violencia => Agresión, con consideración de violación.
Tal y como está redactada la ley, si a una persona la drogan y la penetran estando dormida no es violación, es abuso. Para que se considere violación, debe haber violencia o amenaza.
Aunque si estoy equivocado y me puedes enlazar en que punto del código penal dice lo contrario a lo que he afirmado, pues te lo agradecería
#40:
#28 Joder, Abuso: hasta 10 años. Agresión: hasta 12. Homicidio: hasta 14. Asesinato: hasta 18
Pues no sé que entiendes tu por escaso, la verdad. Los 8 años que les han metido a estos 3 tarados del caso que nos ocupa ya es un trago considerable. Aun suponiendo que se porten como angelitos y salgan al se 6 años, no creo que les queden ganas de ir violando por ahí.
Al psiquiatra que asesinó a Nagore Laffage en otros sanfermines hace 10 años, le cayeron 12 por homicidio.
Pues no sé que entiendes tu por escaso, la verdad. Los 8 años que les han metido a estos 3 tarados del caso que nos ocupa ya es un trago considerable. Aun suponiendo que se porten como angelitos y salgan al se 6 años, no creo que les queden ganas de ir violando por ahí.
Al psiquiatra que asesinó a Nagore Laffage en otros sanfermines hace 10 años, le cayeron 12 por homicidio.
#1:
Abuso y no agresión porque al estar drogada no hubo ni violencia ni intimidación
Comentarios
#18 Ya, y también es común llamar "robo" al "hurto" y "asesinato" al "homicidio" pero una cosa es el hablar del pueblo y otra cosa muy distinta son los términos jurídicos.
#24 Es que #18 aprendió derecho en la escuela de la calle.
#24 Hurto es robo sin violencia. Homicidio es algo involuntario. Asesinato es voluntario.
#18 el que se va a tener que mirar la ley eres tú:
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
#60 Entiendo que se refería a los que dice #26
La violación como tal sólo es un ¿agravante? en caso de agresión sexual.
cc: #105 #115
#26 Muy barato sale.
"Ni el tribunal ni la Fiscalía contemplaron la violación"
Que asco da la prensa, cada día más como telecirco. En este vídeo por el minuto 5 ponen ejemplos de como antes del caso de la Manada, se llamaba violación tanto a condenas de abuso como agresión, y como de forma periodística se ha cambiado con este caso para dar más sensacionalismo.
Biba la hera de la hinfórmasion.
Sensacionalista.
#11 Lo hacen a posta, está claro. Mucha gente mira más el término que la sentencia en sí cuando ese término se utiliza en un argot legal que la mayoría desconocemos.
Abuso y no agresión porque al estar drogada no hubo ni violencia ni intimidación
#1 Abuso y agresión son ambas maneras técnicas de denominar violación en términos jurídicos.
#2, pues que se lo hagan mirar, porque lo que se ha entendido toda la vida como abuso, es cuando no hay penetración.
#18 la justicia patriarcal es lo que tiene-
#34 Comentario sin sentido.
Han violado a alguien y han salido culpables de violación. Que mas quieres?
#18 La calle y el Código Penal no hablan igual. No creo que sea tan difícil de entender.
#18 Tu manera, y las maneras de los tuyos, de entender las cosas no tienen porque ser la acertada.
#18 ¿Lo que ha entendido quién?
#18 En términos jurídicos, el abuso sexual es cuando accedes al cuerpo de otra persona, pero no hay violencia por medio, por ejemplo, el caso de este post, donde drogas a alguien y no tienes que "forzar" físicamente a esa persona para conseguir tu objetivo.
La agresión sexual e slo mismo pero media violencia o intimidación.
por ejemplo: https://www.elconfidencial.com/espana/2018-04-26/agresion-sexual-abuso-violacion-diferencias-juicio-la-manada_1555507/
O bien: https://crimeandlawblog.com/2016/06/21/agresion-vs-abuso-sexual-que-diferencia-hay/
#18 falso
#2 No es cierto. La ley: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
Por partes:
Artículo 181. De los abusos sexuales
El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
Artículo 179. De las agresiones sexuales
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
Como podrás ver, la consideración de violación solo se aplica a la agresión sexual, no al abuso. Es decir:
- Penetración no consentida sin violencia => Abuso, sin consideración de violación.
- Penetración no consentida con violencia => Agresión, con consideración de violación.
Tal y como está redactada la ley, si a una persona la drogan y la penetran estando dormida no es violación, es abuso. Para que se considere violación, debe haber violencia o amenaza.
Aunque si estoy equivocado y me puedes enlazar en que punto del código penal dice lo contrario a lo que he afirmado, pues te lo agradecería
#60 Hola!. Gracias por debatir sin rebuznos, como hacen otros por aquí.
Lo primero, yo no soy experto en leyes, porque no es mi carrera, Lo que sé es lo que he leído y escuchado este tiempo, a base de darme cuenta que lo que lees en los periódicos, no es cierto (por ejemplo los titulares que dicen que a los de la manada los hayan culpables de abuso, no de violación, cuando son lo mismo pero dicho de otra manera).
El artículo 181 que enlazas, no concuerda con las penas de 9 años de la manada, ya que a ellos se les ha a hallado culpables de abuso sexual. Esto es porque el 181 tiene distintos puntos y el 181.4 dice:
"El tipo cualificado (art. 181.4) se aplica cuando en todos los casos anteriores de abuso sexual haya acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías. Se trata de la misma cualificación que la prevista para la agresión sexual, imponiéndose en el caso de los abusos la pena de prisión de 4 a 10 años."
Como ves, ambos tenemos razón, pero en distintos casos.
Edito: lo he sacado de aquí: https://crimeandlawblog.com/2016/06/21/agresion-vs-abuso-sexual-que-diferencia-hay/
#60 Por cierto, hace poco postearon por aquí un video que explica las diferencias bastante bien.
Se puede no estar de acuerdo con todo lo que diga en el video, pero ves muy claramente como los medios han mentido a sabiendas de lo que hacían. Aparte te explica las diferencias en cada caso:
#2 Ya te contestaron, pero eres muy cateto. Saludos.
#2 para entendernos, si le sobas los genitales a tu secretaria es acoso, pero también un abuso y una agresión pero no violacion, Violacion es lo que es, todos sabemos lo que es, lo raro es que haya que explicarlo, y en al menos una decena de países de la UE no se la cogen con papel de fumar a la hora de aplicar el termino judicialmente, como por el contrario prece que si se hace en España por lo que vengo leyendo en meneame. Es absurdo.
#2 exacto, en el caso de agresion se denomina así cuando existe violencia e intimidación. Pero cuando se han utilizado sustancias para mermar la capacidad de la victima, no habría que tipificarlo de alguna manera? Es decir pegarte e intimidarte se usa justamente para eso, no?
Cuando hablamos de otros delitos eso suele ser un agravante
#1 evidentemente, es así.
Coño, que lo importante no es la PUÑETERA definición del delito, lo importante es si la pena va en consonancia con los actos.
Podríamos llamarlo delito "de hacer el amor sin consentimiento de la pareja" y meterles 15 años de cárcel y a algunos les parecería mal.
#4 pero además del abuso, digo yo que el que te droguen sin tu consentimiento, y te haga perder tu conciencia, también tendrá una pena, ¿no?
#4 Esos es puro pensamiento punitivo, en el que al final solamente cuentan los años de cárcel.
Si se define mejor el delito y se da a la victima recursos mas adecuados a lo que ha sufrido y al victimario herramientas de reinserción mas adecuado a lo que ha hecho hay mas posibilidades de que ambas personas lo superen.
Si un hombre viola a una mujer con violencia habrá que enseñarle a no ser violento y a que no la saque. Esa mujer tendrá que pasar por un tratamiento por traumas de una agresión violenta y violación.
Si un hombre viola una mujer de manera no violenta porque se aprovechó de que ella era incapaz de decir que no por su estado de embriaguez de ella habrá que enseñarle qué es el consentimiento, y a ella habrá que darle apoyo para evitar la autoculpabilización, entre otras cosas.
Y lo mismo vale con cosas como el homicidio y el asesinato, hurto y robo, etc...
Reducirlo todo al numero de años de cárcel sin reconocer qué pasó es quitarles oportunidades a ambas personas.
#1 8 años son 8 años, se llame como se llame.
Por un homicidio caen menos de 14.
Abuso no es tocarle las tetas por encima de la ropa, es violarla sin darle una paliza
#5 go to #8
#8 Tocar las tetas por encima de la ropa también es abuso, solo que sin agravantes y con una pena muy inferior.
#15 OK, buena precisión.
#8: Es que en ambos casos las penas son bastante escasas en comparación con la gravedad de los hechos.
#28 Joder, Abuso: hasta 10 años. Agresión: hasta 12. Homicidio: hasta 14. Asesinato: hasta 18
Pues no sé que entiendes tu por escaso, la verdad. Los 8 años que les han metido a estos 3 tarados del caso que nos ocupa ya es un trago considerable. Aun suponiendo que se porten como angelitos y salgan al se 6 años, no creo que les queden ganas de ir violando por ahí.
Al psiquiatra que asesinó a Nagore Laffage en otros sanfermines hace 10 años, le cayeron 12 por homicidio.
#40: ¿Te parece mucho 14 años por matar a alguien "sin querer" y 18 "queriendo"? Más tiempo está la víctima en el cementerio, así que por mi parte, pena ninguna con los asesinos, que salgan de la cárcel cuando sus víctimas salgan del cementerio.
#43 Hombre, matar a alguien "sin querer" es homicidio por imprudencia, y no te caen 14 años ni de coña.
#48: Pues por eso, porque a gente como Farrukito o el torero ese su imprudencia les salió gratis.
#50 Bueno, en ese caso deberías sumar que encima no auxiliaron a quien mataron, así que en ese caso el precio que pagaron fue realmente barato.
De todas formas, creo que puede haber un debate interesante al respecto. Si tú bebes antes de conducir y durante tu trayecto no tienes ningún tipo de incidente, llegas a casa y no pasa nada. En el peor de los casos te meten un multazo si te pillan.
Pero si en cambio, se da el caso de que tengas un incidente que no has podido evitar debido a no estar al 100% de tus facultades y tiene un fatal desenlace para una persona ajena. En ese caso el puro que te cae es bastante serio.
La cuestión es que en mi opinión no hay diferencia alguna en tus actos en los dos supuestos mencionados, es una cuestión de azar.
Y ojo que no defiendo a este tipo de gente, solamente me pregunto porque ambos actos son juzgados de modo tan diferente por la sociedad cuando la diferencia entre uno y otro es esencialmente azar.
#79: Pero tú cuando bebes y conduces sabes a lo que te atienes, no puedes decir "es que si no hubiera habido peatón sólo sería una multa". Incluso se puede ver de otra forma: si alguien conduce bebido y no se le cruza un peatón, que lo vea como una segunda oportunidad.
#86 En realidad lo que opino es que en casos en que la tasa de alcohol es muy elevada, la pena debería ser prácticamente equivalente.
#94: Es que habría que ver cada caso y cada grado de alcoholemia, pero hay casos donde se puede hablar de ruletas rusas con vidas ajenas.
Es muy fácil coger el coche en vez del transporte público y si hay un accidente, que se joda la víctima... que es lo que más de uno hace ahora, como a ellos no les van a atropellar... pues qué más da.
#43 No me parece poco. 18 años no son poco. Es una vida a la basura.
Eso que tu dices es venganza. Hasta ahora, la sociedad ha estado de acuerdo en que la función de la justicia del estado no era cobrarse venganza sino intentar rehabilitar a los autores de los delitos.
Si la mayoría está de acuerdo en acabar con eso, pues bueno...
Nos deslizaremos suavemente por la pendiente del populismo hacia el abismo
#54: Es una vida a la basura.
¿Y la de la víctima? ¿Cuántos asesinos conoces que al salir de la cárcel hayan intentado hacer algo para resucitar a la víctima? Si se arrepintieran pondrían algo de su dinero para intentar revertir lo que han hecho.
Nos deslizaremos suavemente por la pendiente del populismo hacia el abismo
¿Y las víctimas? Yo me cuido mucho de no conducir borracho, por ejemplo, así no me tengo que preocupar de ciertas penas.
#59 Si, vale, de acuerdo. Por ahí se llega enseguida a poner una horca a la salida de la carcel, para los que no han pagado bastante.
Es una opción...
#70: No es la horca, es que mucho arrepentimiento, pero enterrar a la víctima es consumar los hechos y lo que yo propongo es dejar una puerta abierta a la esperanza.
#74 a la esperanza de hacerse rico del criogenizador, supongo...
#76: Que se haga rico (que tampoco es así, porque pagas los costes), pero habrá que dar una esperanza a la familia si estos así lo solicitan.
Nadie obliga a conducir borracho, ni a cometer imprudencias como la de Farrukito, ni a asesinar... ¿No te gustaría tener que hacer frente el resto de tu vida al pago de ese tipo de costes? ¡Pues no mates!
#54: Te diré mi punto de vista en el caso de muertes violentas (intencionadas o no): debería congelarse el cuerpo de la víctima si los familiares o su testamento vital así lo indican, y al autor de la muerte darle la oportunidad de pagar con dinero el coste de esa congelación y donar dinero a la ciencia por si algún día se puede revertir lo sucedido.
Eso si me parece arrepentimiento, pero decir "lo siento" y no arreglar nada no lo veo arrepentimiento, sino quedar bien y punto.
#69 Muy bien, chaval, arreglar la muerte. Eso sí que es una solución.
#73: Si no "arreglas la muerte", sólo consumas los deseos del asesino.
#78 vale, chaval, pa ti la perra gorda.
Venir a MNM a discutir sobre la influencia de la resucitación desde la criogenia y su influencia en el código penal ha superado todas mis expectativas del día.
Incluso del año.
Voy a ver como se bloquea a usuarios porque tu no eres digno ni de volver a perder un minuto contigo
hasta nunca
#84: Pues hasta nunca.
Espero que no maten a un familiar tuyo y te digan "pues te jodes", que es como funciona ahora mismo la justicia, te matan a un ser querido y como mucho te dan dinero, pero no te devuelven lo quitado. Yo propongo ir un paso más allá y al menos mantener una esperanza para los familiares.
Ah, y no tiene por qué ser privado, puede ser público. Lo importante es que si dejas que la víctima se pudra se pudre la esperanza de los familiares (y consumas los deseos del asesino, con lo que aunque vaya a la cárcel, se sale con la suya), si la congelas al menos tienes una posible opción en el futuro.
#88 te matan a un ser querido y como mucho te dan dinero, pero no te devuelven lo quitado.
Te voy a denunciar a la inquisición por promover la nigromancia. En serio, se te está yendo la olla.
#88 Black Mirror Seal of Approval
#69 espero que tengas 15 años ...
#43 #40 No, esas no son las condenas:
- Homicidio: hasta 15.
- Asesinato: hasta 25 (con la nueva ley, se contempla la prisión permanente revisable en algunos casos).
Luego está el homicidio imprudente, que es lo de matar a alguien sin querer (causar la muerte de otro por imprudencia grave), y tiene una pena máxima de 4 años.
#87: Unas penas de risa en mi opinión.
#43 la reinserción social es la que inspira el código penal pero que les encarcelen toda su puta vida, ¿No?
#40 hace dos días, todos en contra de la prisión permanente revisable, hoy, que meter 20 años a alguien en la trena es un regalo
#51 efectivamamente...
#40 El problema es que las penas totales raramente se cumplen, por lo que con la reducción de condena tienes a la mayoría en la calle tras cumplir un tercio. Y un tercio de 8 anhos no llega siquiera a 3 anhos de prisión.
#40 Son muy benévolas. Multiplicarlas por dos es lo suyo para empezar a hablar (Y sin reducciones, ni mierdas)
#40 Creo que sigue ejerciendo la psiquiatra.
#8 #14 A ver, no entiendo porqué la gente dice que es una condena ligera. No creo que esta sentencia haga que los hombres salgan a violar en masa. Creo que la mayoría no tenemos ni idea de leyes pero se nos está yendo la pinza.
#31 los medios con su sensacionalismo barato están aterrorizando a la población y volviéndola gilipollas
#31 por una parte parece que la turba no se conforma con menos de 15 para todo.. en ese aspecto yo creo que se le va un poco la pinza al personal.
Aunque por otra parte está el tema del buen comportamiento, tercer grado y todas estas cosas, que todo el mundo asumen que no van a ser ocho años sino menos.
#1 Es que de hecho la parte de la ley que habla del abuso se creó pensando más en estos casos de violación que en casos como el de la manada. Es decir, se aseguraron de que no hubiera vacío legal al respecto y se pudiera condenar a gentuza así. ¿Qué es lo que no entiendes?
#1 Demencial. Cualquiera que anule a propósito la capacidad misma de la víctima para negarse debería ser considerado un violador. Esto es más grave que lo de La Manada.
#65 Por enésima vez. Legalmente no se condena a nadie por violador porque no existe la violación como delito. Se es culpable de agresión o abuso sexual y ambos tipos incluyen diferentes formas de violación
#92 Entonces es la noticia la que está mal, porque bajo el título dice claramente:
"Ni el tribunal ni la Fiscalía contemplaron la violación al no apreciar intimidación o violencia".
#92 #109 Tampoco exactamente, para el código penal la violación es un subtipo dentro de la agresión.
Funciona más o memos así:
Hay violencia o intimidación?
No---> Abuso. Hay penetración? No---> 1 a 3 años
Si---->4 a 10 años
Si---->Agresión. Hay penetración? No---> 1 a 5 años
Si---->Violación, 6 a 12 años
#92 ¿Pero por qué os ha dado ahora a tantos por decir eso? Basta buscar el código penal para encontrar el delito de violación, y basta buscar sentencias por ahí para encontrar a condenados por violación. ¿Dónde habéis mirado los que afirmáis con tanta rotundidad que la violación no existe en el Código Penal?
https://supremo.vlex.es/vid/violacion-multiple-inocencia-prueba-cargo-523367642
Que debemos condenar y condenamos a Horacio por el delito de violación del que es responsable en concepto de autor material
#1 Si, es que el tipo de agresión sexual se diferencia precisamente por la violencia o intimidación, este caso, es un abuso sexual de libro. No veo donde está la noticia la verdad.
#1 aunque sea "solo" abuso hay que añadirle el delito de lesiones por drogarla contra su voluntad, y quizás uno contra la salud pública, y al final debería tener una pena mayor que por agresión..
#63 Cinco años de cárcel, mis padres pagando dinero y un curso chorra para según quién lo imparta.
No ha sucedido nada de eso, que lo paguen los padres te lo inventas porque sí y lo del curso también.
Pero no importa: tal y como lo pintas es el paraíso del abusador. ¿Cinco años en la cárcel por echar un polvo? Si es que sale barato.
Vamos anda no jodas.
Aparte del hecho mil veces probado de que el endurecimiento de las penas no baja los delitos. No en delitos graves. Es uno de los argumentos más fundamentados contra las cadenas perpetuas y las penas de muerte, entre otros.
#21 ya ni drogarlas nos dejan ¿eh?
#119 #77 #72 #71 Cuando se juzga a alguien, lo importante no es juzga la gravedad del delito. Si no, demostrar que el delito lo ha cometido al que se le acuda. Si no hay presunción de inocencia, no hay justicia. Vamos camino de volver a tiempos de la inquisición.
#7 Pues porque se está condenando por los métodos y no por el delito en sí, que es el mismo tanto si hay intimidación como si no la hay
#12 entonces para ti no merece más condena una persona que además e violar, agrede,amenaza en intimida a la víctima?
Tambien hay penas mayores para robos con violencia que para carteristas
#20 Es un buen ejemplo, en el CP se distingue entre hurto (ni fuerza ni violencia) y robo (empleo de fuerza o violencia).
#20 No son delitos comparables. En las violaciones resistirse puede provocar que el violador se ensañe más con la víctima e incluso llegue a matarla como ha sucedido en algunos casos. Si te recomiendan que no te resistas para minimizar el daño a la víctima y resulta que eso provoca una condena menor para el violador es que algo falla
En un robo sí tiene lógica no resistirse para que no te hagan daño porque el fin y al cabo vale la pena dejar que te roben cosas reemplazables a cambio de no sufrir daño físico. Y también tiene lógica que quien utilice la violencia tenga más pena porque es un añadido al robo. En la violación, en cambio, la violencia física es el objetivo y es inherente al propio delito
cc #36
#46 el abuso se da en personas inconscientes, borrachas o drogadas, una violación amenazando a la víctima para que no se resista es agresion.
El robo sin violencia es como el de un carterista sin que te enteres, síntesis amenaza es robo con violencia aunque no te resistas.
#55 « el abuso se da en personas inconscientes, borrachas o drogadas»
Y también en las relaciones sexuales con niños o personas con discapacidad intelectual, que se supone que no son lo suficientemente conscientes como para poder dar consentimiento.
#46 No digo que esté bien o mal, solo que los jueces están dictando sentencias correctamente tal y como marca la ley. Se está echando mierda sobre los jueces cuando es un problema legislativo.
#53 #61 En ningún momento he culpado al juez
#58 Has dicho que se está condenando por métodos y no por el delito, que es el mismo, cuando no es así. El delito se está aplicando correctamente según el código penal.
Me imagino que es solo un malentendido y lo que querías expresar es que el delito debería tener una definición diferente a la que tiene ahora. Creo que las mayores polémicas que están generando todos estos asuntos son más de terminología que otra cosa.
#83 He dicho que se condena por cómo se perpetra el delito y no por el delito en sí. Eso no es echar la culpa al juez
#93 ¿Qué delito? ¿Violación? Ese delito no existe en el código penal.
#46 ¿Lo que propones es que un violador que ejerza la violencia (de forma necesaria o no) tenga la misma pena que el que no la ejerza? ¿No crees que eso conllevaría el efecto contrario al deseado?
Si el uso de la violencia no tiene consecuencias en caso de condena ¿que evitará que un violador la use indiscriminadamente?, a fin de cuentas si ha decidido violar, tendría la misma condena con violencia que sin ella.
#67 Normalmente un violador no obtiene placer de la violencia sino de someter a la víctima. Eso es lo que evitará la violencia innecesaria, igual que en los demás delitos cuyo objetivo no es la violencia per se
#46 en el supuesto que tú indicas cabe la intimidacion, que implica también la caracterización del hecho como agresión.
#46 En todos los delitos hay agravantes y atenuantes. Para un abuso hay una condena digamos "base" pero es evidente que se tiene que penar diferente según el caso. Qué propones ¿que tenga la misma condena el caso en el que no hay violencia y el caso en el que sí llega a haber violencia?
#20 se castiga más que te saquen la navaja o pistola a que te manguen 20 ó 30€.
En el caso de las drogas si se tendría que considerar que hay intimidación y violencia psicológica.
#81 en los dos casos es un robo si añades violencia es peor.
Cómo va a haber intimidación o violencia psicológica somos víctima está inconsciente o drogada?
#20 Para mi depende. Por un lado está la agresión, que evidentemente debe ser un agravante. Por otro lado está la premeditación de quien compra una droga para echarla en la bebida de una persona para abusar de ella o violarla. Esa premeditación también debería ser un agravante.
#95 pues uno abuso sexual con agravante de premeditación y el otro caso agresión sexual con los agravantes que correspondan
#12 Según nuestro código penal actual son delitos diferentes.
#12 Es lo que dice la ley. Te puede gustar más o menos, pero si no estás de acuerdo la culpa no es del juez, sino del código penal.
#12 Sí para los violadores es superfavorable que les caigan 8 o 9 años de condena, teniendo en cuenta que la pena mínima por asesinato es de 10 años.
De todos modos el problema es que tú lo ves de la forma opuesta a cómo está planteado. Si cometes un delito te meten una cantidad de años y a partir de ahí te meten más años por agravantes. Lo que tu dices es que por un delito meten una cantidad de años, y a partir de ahí te van quitando. NO ES ASÍ.
#12 falso.
A la hora de valorar la gravedad de un delito no solo se tiene en cuenta el acto en si, sino los métodos empleados. Un abuso sexual con acceso carnal está mucho más penado que una agresión sexual con "solo" tocamientos. Lo mismo que si hurto un Rolex de 10.000 euros está menos penado que si te pongo una navaja en el cuello para robarte 5 euros.
Si lo que os importa es la forma de denominar al delito estáis mirando el dedo, no la luna.
#12 No es cierto, se condena por el delito y se pondera por los métodos. Basta con ver las penas y echar una cuenta sencilla para verlo.
si el abuso va de 4 a 10 años y la agresión de 6 a 12 es obvio que el grueso de la pena está en el delito ya que el método supone añadir dos años más. Es decir, en el caso más relevante, que sería pasar de 4 a 6 estamos hablando de que 1/3 de la condena va en la violencia/intimidación y 2/3 en lo que tu llamas el delito. En el caso de que hablemos de que te caigan 10 o 12 para el de 12 el 83% de la pena estaría en el "delito" y el otro 17% de la pena sería lo que añadiría la violencia/intimidación.
#21 Claro! Esta chica seguro que estaba en pleno uso de sus facultades! Si es que son todas unas putas!
“En un momento determinado la fue introducido en la bebida que consumía (ella) una sustancia no concretada que le hizo perder el sentido de la realidad”.
Para haber tanto paro en la profesión de juntaletras tampoco es que escojan a los más avispados...
Estas sentencias son muy peligrosas para las mujeres y muy favorables para los hijos de puta.
#5 por?
#7 porque en sanfermines 2021 si esto sigue así puedes encontrarte con la manada, con sus drogas y sus mierdas, descojonándose de sus logros. Por ejemplo.
#13 ¿Estás insinuando que un juez no debe aplicar la ley vigente porque debería pensar que tal vez dentro de 3 años unos tipos condenados por otro caso podrían estar en los San Fermines de fiesta?
Porque en el fondo a eso se reduce la argumentación. Y va contra todos los principios del derecho contemporáneo continental.
#5 "El tribunal condenó al grupo a sendas penas de ocho años -uno menos que a la Manada- por un delito continuado de abusos sexuales. Además, les impuso cinco años de libertad vigilada consistente en “la obligación de participar en programas de educación sexual”. Por daños morales, les condenó también a pagar entre los tres 10.000 euros a la joven de la que abusaron a la que no se podrán acercar a menos de 200 metros".
Ya te digo. Una condena ligerita, ¿eh? Esto da alas a los abusadores.
¿Quién no querría pasarse unos años en la cárcel a cambio de echar un polvo. Solo si les castramos en la plaza pública podrán algunos "hijos de puta" no sentirse impunes, supongo.
#23 #14 los 8 años se quedarán en 5 seguramente, los 10.000€ los pondrán sus papis, y los cursos de no sé qué serán una pantomima según quien los imparta.
No olvidemos que la han drogado y penetrado entre varios, que creo que a nadie le haría ni puta gracia.
#63 Si le hubieran pegado una paliza y la hubieran dejado en una silla de ruedas la pena sería prácticamante la misma. Y si la hubieran matado sin agravantes también.
Las penas por abusos sexuales son suficientemente altas, al menos si las comparas con cualquier otro delito violento.
A modo de comparación si a tí te pegan una paliza estos tres y no te dejan graves secuelas no ponen ni un solo pie en la cárcel.
#5 lo que es peligroso es opinar sin tener ni idea y propagar desinformación.
"El tribunal dice que “no puede aceptarse el consentimiento en la relación más que cuando existe una expresa aceptación de la relación por parte de ambos. No se trata tanto de aceptar el eslogan ‘no es no’, sino de asumir la consecuencia de que si ha de ser inequívocamente sí”.
Concluye la sentencia que el consentimiento “equivale a la prestación real y efectiva del mismo” y no basta con la insinuación: “ni siquiera por actos externos con apariencia de tales, cuyo significado ‘insinuante’ no atribuye licencia para alcanzar conductas como las descritas y menos aún ante la evidencia de las limitaciones derivadas de su desorientación”."
No sé si a ti te parece que 8 años de cárcel, 5 años de libertad vigilada, obligación de asistir a cursos de educación sexual e indemnización de 10.000€ es un regalo, pero desde luego la sentencia parece dejar claro que sin consentimiento explícito no sales de rositas.
#5 porque no se abusa nunca de los hombres, claro..
#5 Peligroso sería que pusieran penas más gordas por abuso "sin intimidación" y alguno pensara que para comerse 20 años le sale más a cuenta romperle la cabeza a la víctima y tirarla al río.
#68 habías estado bebiendo es probable que pienses que se te descontroló la cosa
Es probable si la costumbre es que te descontroles, si no tienes esa costumbre y, especialmente, no estás en un sitio de cofianza, lo más probable es que pienses que te echaron algo. Conozco un caso, de mucho antes que se hablara de la burundanga. La chica que me lo contó me dijo que estaba segura de que no se había pasado. Otro detalle sospechoso es que uno de los chicos con los que estaba o era su novio, su "rollo", o tenía cierta "amistad" con ella. No volvió a llamarla después de aquella noche, ni para preguntar cómo estaba.
#17 Depende de la víctima. Hay gente que se conoce perfectamente a la hora de beber y sabe si puede abusar un poco más o un poco menos teniendo en cuenta de dónde y con quién está.
#33 ¿Has tomado todas las sustancias y en grandes dosis como para afirmar que no existen drogas que pueden anular la voluntad de una persona? #19 y #41 te han dicho otra, si te fías mas de tus "muchos y expertos camellos" adelante, pero no le veo mucho sentido a negar la existencia de la "burundanga" sea cual sea la sustancia.
#47 No entiendo bien tu respuesta, si no te acuerdas de nada y habías estado bebiendo es probable que pienses que se te descontroló la cosa, aunque haya alguna gente que sepa que no suele beber hasta esos estados, la mayoría de personas jóvenes que salen y beben han acabado borrachas alguna vez con lagunas al día siguiente.
#68 Uy si, fijate lo que me paso una vez, me drogaron entre varios y me operaron de apendicitis sin enterarme, al cabo de horas me desperte sin acordarme de nada, con una sensacion rarisima y hecha polvo. O sea que si, si que hay esas drogas.
#68 #108 #41 #19 No, no existen drogas de ese tipo:
https://broadly.vice.com/es/article/nej9ag/burundanga-droga-sumision-quimica
"Farmacológicamente es imposible que una sustancia anule la voluntad, porque básicamente ningún estudio científico ha encontrado la voluntad, como tal, en ninguna parte del cerebro. Las sustancias pueden alterar tus sentidos, la percepción de la realidad, ¿pero dónde ubicamos la voluntad?", indican a Broadly desde Drogoteca, un portal dedicado a informar sobre drogas.
Esto no resta gravedad a la sustancia: como muchos otros tipos de fármacos, puede llegar a ser peligroso en dosis elevadas. Caudevilla, de Energy Control, subraya que una intoxicación por burundanga puede producir mareo, fiebres y convulsiones (síntomas típicos de cualquier intoxicación) y en algunas ocasiones amnesia aunque eso no significa que lo produzca invariablemente en todas las personas. "De la misma forma que el alcohol no afecta igual a todas las personas, con la burundanga pasa exactamente lo mismo", recalca.
Además, otro de los mitos que desmontan es la rapidez de su efecto: "No hace efecto en el acto, como se ha dicho. Es progresivo. Si la consumes vía oral puede tardar hasta 15 minutos. De la misma forma que es mentira que con un simple soplido en la cara baste para intoxicarse. Deberíamos esnifarla o absorber el aire de una forma muy intensa. Pero pasaría lo mismo si nos soplaran con una sustancia igualmente potente. No es tan sencillo como lo pintan", advierten desde Drogoteca.
Este portal también denuncia que la información sesgada sobre esta sustancia puede llevar al equívoco. Individuos como los violadores de San Fermín, quienes se plantearon comprar burundanga según sus conversaciones de WhatsApp, "creen que esto de la burundanga es infalible, como una varita mágica, pero esto es inducido en gran parte por la prensa que genera una demanda falsa", resaltan.
Otras de las creencias populares que estos expertos desmienten es que sea una sustancia tan difícil de detectar en los análisis. El químico Giner afirma que su "ventana de detección" es extremadamente corta en sangre (6 horas aproximadamente) u orina (dos días), pero tanto en uñas como en cabello la sustancia queda retenida de forma permanente. Es decir, que si existen tan pocos casos no es porque esta sustancia tenga una condición especial que haga que se disuelva de forma implacable en nuestro organismo.
#21 Claro que sí.
¿y cuál es la noticia?
#21 La cocacola no te hace perder el sentido de la realidad.
¿Que droga es esa?.
#3 burundanga
#6 Eso no existe, ya de niños nos reiamos de la "cachondina" y sabiamos que era un cuento de antes de inventarse el boli.
#9 Sí que existe, es la escopolamina. Otra cosa es que se use tanto como dicen
#9 Existe el Rohipnol y otras sustancias que anulan la voluntad y causan perdidas de memoria, al día siguiente la victima cree que se pasó con el alcohol y no recuerda nada.
#17 He tomado de eso y para nada.
#9 llámale escopolamina ...
#19 Pues segun mis camellos, que son muchos buenos y variados eso no existe, es un cuento de viejas y si te lo venden estaras comprando petazetas.
#9 si existe, es la escapolamina, te dejo aquí algunos enlaces con base científica
http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=86816
http://www.redalyc.org/html/679/67932397007/
#41 De hecho, Caudevilla asegura que existe solo un caso en la literatura científica en la que se cite la escopolamina como droga capaz de someter la voluntad de los afectados. Al parecer, sus capacidades se han visto muy exageradas por la prensa, y si bien sí es cierto que es capaz de alterar el estado psicológico de una persona hasta desorientarla, o incluso crearle amnesia sobre determinados periodos, está lejos de doblegar completamente nuestra voluntad hasta el punto de hacernos actuar como si estuviéramos hipnotizados.
https://www.eldiario.es/consumoclaro/cuidarse/Burundanga-realidad-leyenda-urbana_0_715328985.html
Personalmente pienso que no es una droga lo que lleva a que pasen estas cosas, hay mucho de alcohol, de falta de principios morales y de cuento periodistico. No niego que haya sido una violacion, abusos o como quiera llamarsele.
Pero de ahi a que compres una pastillita de burundanga, se la eches a un fiscal del estado y le hagas reina de las fiestas pues como que no.
#57 La escopolamina existe, pero en mi opinión (la he probado una vez, infusión de estramonio) en la realidad es prácticamente imposible que se utilice como elemento de "sumisión química". Si la tomas sin saberlo te va a dar un ataque de pánico que no van a poder controlarte, sino correr detrás tuya para intentar pararte. De hecho no conozco a nadie que, tras probarla, haya repetido. Otra cosa es que utilicen benzodiacepinas y las llamen burundanga
#57 no, no es cierto, y además enlazas un artículo periodístico...sobretodo en Colombia se usa desde hace tiempo y es donde más estudios cientificos se han realizado(no se si has podido leer el estudio científico que ya te he enlazado)
Como ya han comentado, lo que se conoce como burundaga mezcla la escapolamina con otras sustancias como la benzodiacepinas..aquí tienes otro artículo científico basado también en estudios científicos
https://www.acnweb.org/acta/2005_21_3_197.pdf
Lo que se conoce como burundanga se elimina rápidamente del organismo, solo dura seis horas en sangre y dos días en orina. En cabello y uñas dura mas tiempo, pero este tipo de análisis es más complejo y no es el que se practica
Eso sin mencionar que actualmente no está dentro del protocolo en España El análisis de este tipo de sustancias...
#9 perdona por el negativo, fue por error 😔
#9 aham, por eso el código penal contempla "el uso de drogas químicas para anular la voluntad de la víctima". Porque no existen
#6 ¿Esa no es una canción de la Flores?
#3 En un momento determinado la fue introducido en la bebida que consumía (ella) una sustancia no concretada que le hizo perder el sentido de la realidad
Pudo ser CocaCola, que más da. Como sigan así las cosas, se va a tener que firmar un contrato antes de echar un polvo.
#21 va a haber que follar ante notario
#35 #21
-- ¿Nos acostamos?
-- Vale, pero primero fírmame el formulario de consentimiento, el certificado de empatía, la declaración de renuncia al amor romántico, el acta de sexo con perspectiva de género.....
-- Para, para. Mejor de voy a casa.
-- Bién, pero fírmame el resguardo de que aquí no pasó nada.
#21 Que putada que cada vez es más dificil aprovecharse de mujeres borrachas y drogadas.
Me alegro de qué poco a poco los animales lo tengan más jodido y por tu comentario, pareces uno de esos.
Como chirría ese "la fue".
Está claro que hace falta una nueva legislación para este tipo de casos y otros igual de graves.
#85 Nueva legislación en qué sentido? Equiparar las penas de abuso y agresión haciendo innecesario tender dos tipos distintos? Endurecer la pena de uno, de otro, de ambos? Cambiar la redacción para que la palabra "violación" aparezca también en el epígrafe del abuso aunque no se cambie la pena? ¿Qué exactamente hay que cambiar?