Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
#5 Mira, solo por joder a elementos como tú yo lo soltaría. Porque no olvidemos que ni sabes a quién mató este energúmeno y por extensión te da igual el sufrimiento de la víctima. Eres un psicópata que saborea el dolor ajeno.
"A ver la izquierda que yo la vea". Ciertamente tus comentarios son repugnantes. Y si vuela como un pato y grazna como un pato... Pero no seré yo quien te llame gilipollas, no vaya a ser que me lleve un ban por ejercer mi libertad de expresión
"A ver la izquierda que yo la vea". Ciertamente tus comentarios son repugnantes. Y si vuela como un pato y grazna como un pato... Pero no seré yo quien te llame gilipollas, no vaya a ser que me lleve un ban por ejercer mi libertad de expresión
#4:
Cuenta con el voto particular del magistrado José Ricardo de Prada, que considera que el exjefe de ETA también debería haber sido absuelto
Comentarios
#11 Ya me dirás qué poltrona tronco yo....
Cuenta con el voto particular del magistrado José Ricardo de Prada, que considera que el exjefe de ETA también debería haber sido absuelto
¿Pero no me habían dicho que había una amplia amnistía?
#2 No les des ideas a los de Bildu.
Otro juicio teatro al que condenan a un persona inocente a treinta años de cárcel.
La sentencia, a la que ha tenido acceso EFE, considera a Carrera Sarobe responsable de un delito de asesinato terrorista, y cuenta con el voto particular del magistrado José Ricardo de Prada, que considera que el exjefe de ETA también debería haber sido absuelto.
Debe de ser un juez de ETA.
#6 A la vista de las pruebas bien condenado están. Incluso poco me parece. No hay ninguna justificación posible para lo que hizo.
#9 Ya, pero es que no lo hizo.
#10 Los testigos le idénticas en la rueda de reconocimiento. Tu me dirás cómo se hace eso.
#12 Una convicción que, sin embargo, no comparte el magistrado De Prada, quien en un voto particular afirma que los informes policiales que apuntan a la culpabilidad de Carrera Sarobe deben tenerse en cuenta como “conclusiones policiales que pueden servir de orientación para la opinión judicial, pero nunca puede sustituirla”.
Para De Prada, la identificación del acusado realizada por los testigos no es definitiva desde el punto de vista probatorio, y, en el caso del reconocimiento fotográfico efectuado por el hijo de Giménez Abad, dice que sucedió “más de trece años después de los hechos” y varios años después de que en los medios se atribuyera a Ata el atentado; y afirma que fue “puramente policial, sin control judicial y sin presencia de la defensa del acusado”.
#15 ¿Me estás diciendo que el testigo identificó años después al asesino y eso no sorprende? ¿Después de que esa persona ya hubiera sido señalada? Curioso, si.
#12 Hacen lo que llevan haciendo toda la vida: juicios teatro, pruebas inventadas por la policía, jueces corruptos y falsos testimonios.
Estamos hablando de la AN, joder, que ya sabemos como funciona eso.
#16
¿La víctima se asesino sola?
¿este tipo era miembro y jefe de ETA?
¿hay testigos imparciales que le han identificado?
¿ha presentado el alguna prueba suficientemente solida como para poner en duda su identificación por parte de testigos imparciales?
#17 Estás cegado. ¿No te das cuenta que no puede ser que un juez diga que todo se basa en testimonios policiales y le condenen a treinta años?
#18 "testigos imparciales"
#26 No pone eso en la noticia, te lo has inventado.
Pero sí pone esto: "la identificación del acusado realizada por los testigos no es definitiva desde el punto de vista probatorio"
#28 Era una crítica a 17, que llama "testigos imparciales" a los testimonios policiales. De ahí las negritas y comillas.
#29 Perdón, no te había entendido 😅
#18 Hablo de los testigos presenciales.
Cc #18
#6 pertenecer a eta es ser persona inocente... en fin.... oye, una preguntita: eres etarra/proetarra? Sin rodeos: sí o no?
#20 Cuenta clon septiembre de 2023 acusándome de terrorismo@admin
#25 Lo cierto es que no te está acusando, te está preguntando
#20 Es subnormal, ni te molestes.
#6 Si fuese un juicio teatro, también habrían condenado a Itxaso Zaldúa.
El hecho de que te aferres al único voto en contra de... ¿8 magistrados, creo? ...me dices que el que está siendo parcial eres tú.
#42 Han condenado a alguien inocente a treinta años de prisión.
#23 Oe. Justificando.
Esperemos que muera en la cárcel.
#1 Dentro de 29 años.
#1 ¡Ojo por ojo! Todos tuertos.
#13 Pues nada, mejor que esté libre.
#13 Ojo por ojo sería volarle los sesos de un tiro delante de su familia, sin juicio y sin nada.
Querer que cumpla íntegra su pena de prisión tras un proceso con garantías y muera de viejo está a años luz de lo que hacía ETA.
Por qué estas noticias siempre molestan al ultra de turno para que tenga que venir a votar negativo?
#33 abuse@meneame.net
Es curioso que unas victimas te importen tanto y otras tan poco.
Esto va para #_6 que por lo visto tiene bloqueado a todo aquel que no le dora la pildora.
#7 Claro que sí, campeón.
O han condenado por mayoría casi unánime a un culpable y las evidencias son más sólidas de lo que estima el voto particular
¿13 años son sólidos?
#11 Hablando de golpes de estado...
Encuesta de "Diario policial", gestionado por miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad
Encuesta de "Diario policial", gestionad...
twitter.comQuizá convendría evitar según qué temas desde la ultraderecha policial, judicial, mediática o política. Más que nada porque la paciencia se va agotando.
#21 Eso no es un golpe de estado, es su obligación.
yo no te acuso, te pregunto así que deja de dar vueltas y sé directo.. o es que no tienes huevos a contestar?
PD: y que pasa porque me dé de alta en esa fecha? quién coños te crees para decidir quién puede comentar y quién no? mal acostumbrados estáis por los terruños del norte
Venga, quiero ver a esa izquierda diciendo que hay que soltarlo para olvidar y pasar página
#5 En la izquierda tenemos principios. Y además no somos unos imbéciles poniendo al mismo nivel poner unas urnas y gastar 4€ en propaganda que asesinar a un ser humano.
#8 Si, el principio del “todo vale” con tal de trincar poltrona.
Como amnistiar a los sediciosos.
#5 Mira, solo por joder a elementos como tú yo lo soltaría. Porque no olvidemos que ni sabes a quién mató este energúmeno y por extensión te da igual el sufrimiento de la víctima. Eres un psicópata que saborea el dolor ajeno.
"A ver la izquierda que yo la vea". Ciertamente tus comentarios son repugnantes. Y si vuela como un pato y grazna como un pato... Pero no seré yo quien te llame gilipollas, no vaya a ser que me lleve un ban por ejercer mi libertad de expresión
#30 ya lo hago yo, que me va la marcha.
#5 más gilipollas y no naces.
#31@admin Estos insultos merecen claramente penalización. Es intolerable.
#30 Lo de joder a elementos como el subnormal de turno que citas también conlleva joder a la familia de el señor al que le pegaron dos tiros en la cabeza… imagínate su hijo.
Por cierto, en este caso iba un poquito delante de él, me enteré al salir de La Romareda.