Hace 2 meses | Por --675292-- a laopiniondemurcia.es
Publicado hace 2 meses por --675292-- a laopiniondemurcia.es

El hombre falsamente acusado llegó a pasar 34 días en prisión y, al salir, le despidieron del trabajo, tuvo que cambiar de casa y le llamaban pederasta: ahora será indemnizado con 6.000 euros por daños morales.

Comentarios

Penrose
editado

Ya pero no basta con decir que es una basura de ser humano. Lo que hay que hacer es cambiar las leyes que permiten esto.



Bueno lo dejo en #16 Porque naturalmente VVV me tiene bloqueado ¿Qué raro eh?

obmultimedia

#5 Ahora es el momento de que la denuncie y pida una indemnizacion mayor.

El_Tio_Istvan

#1 no sé qué mierda de abogado le habrá defendido, pero si le echaron del trabajo y era indefinido la indemnización debería ser muchísimo mayor. Y luego a eso sumar los daños morales, la difamación, etc. Es irrisoria/insultante la compensación

T

#20 Depende del tiempo que lleve trabajando y de del sueldo ¿No?

A ver si llevaba dos años cobrando el SMI pues son 2000€ de improcedente, redondeando. Una maravilla.

El_Tio_Istvan

#43 Por eso he especificado "indefinido". Aunque ya sabemos que no te vas a tirar 30 años en una empresa es perfectamente posible.

yonky_n13

#1 A ti y a cualquiera con dos dedos de frente...

Rembrandt
editado

#3 y dos años y medio de cárcel para la señora ....



Pero ese detalle no mola en la peli que os montais algunos.



Y tenía otro juicio por pederastia que también salió luego libre el señor este. Y ahí si sacó mucha mayor indemnización



Y esto es de hace casi 20 años.... pero nada., la matraca voxera de todos los días



#12

D
autor
editado

#42 6 meses de cárcel (que no cumplirá), no dos años y medio.



¿De dónde te estás sacando todo lo que dices?

Rembrandt
editado

#44 de google



google.com



Que ya que tienes la obsesión enfermiza con este tema... podías buscar diferentes fuentes.

K

#46 el emfermo critica a otros de enfermo..



¿Qué te parece la indemnización de 6000 para alguien inocente?.

D
autor

#46

"denunciante de estos presuntos abusos -la madre y abuela de las niñas- fue condenada, junto a otra de sus hijas, en un juzgado de instrucción de Murcia por un delito de acusación y denuncia falsa pero, además, según sus investigaciones privadas, esta mujer había interpuesto, entre este año y el pasado, otras cuatro denuncias por presuntos episodios de agresión sexual -contra otras personas diferentes de José V"



¡Joder!

#42 Aquí tienes la sentencia, que es de febrero de este año. Mentiroso.



poderjudicial.es



#44 Ha venido a hablar de su libro.

Rembrandt
editado

#49 los hechos 2004 creo...



Ah... es 2017



2004 era esta otra del mismo señor



La Audiencia Provincial de Murcia lo absolvió en junio de 2004 de la violación grupal de una menor en Abanilla por la que fue acusado y por la que pasó más de un año en prisión provisional. Salió absuelto y el Estado le indemnizó con una cuantiosa suma millonaria.

Sr_Atomo

#52 O sea, que según tú, si una mujer es atropellada, quedando coja, y cobra una suma millonaria, y años después vuelve a ser atropellada, quedando en silla de ruedas, no debe recibir una suma millonaria porque ya lo recibió en el primer atropello, ¿no?



Fli-pan-te.

J
editado

#44 Miente, es lo suyo. Igual que la mujer condenada.

e
editado

#42 6000€ por lo que ha pasado es una puta mierda bien gorda. Me da igual que luego sacara mas por otra denuncia. Sigue siendo un puto insulto a la inteligencia.

Que peli ni que cojones!

De verdad que algunos por hacer de abogado del diablo quedáis fatal.

editado:
y por lo visto son 15 los meses de cárcel. Lo del otro juicio, de donde lo sacas ?

Rembrandt

#45 a ver, para mi 6000 también me parece poco si es como parece. Pero en estos temas pasa lo que pasa.... que no se cuenta todo.



Este señor no parece trigo limpio... la señora tampoco. He puesto antes otro enlace donde se cuenta un poco más.



Que igual al señor se la han jugado tres veces eh... y no hay dinero para pagar eso. Pero huele todo a chamusquina....



Y esta noticia está aquí porque es una mujer la denunciante. Por la obsesión del que manda la noticia.... y de otros....

e

#51 La noticia sale aquí porque es un escándalo, como lo son otros casos diversos que salen aquí.

Aunque el tío desayune gatitos, la indemnización sigue siendo una broma de mal gusto. Y lo que es incluso peor, la HdP de la denunciante no pisará la cárcel.

El balance?

Le ha arruinado la vida a alguien y sólo le ha costado 6000€, que le ha tocado pagar 6 años después.

Rembrandt
editado

#57 estamos de acuerdo. 6000 es muy poco



El señor ya estaba señalado de antes y parece que esta señora aprovechó. Pasó antes un año por una violación grupal... también salió absuelto

MacMagic
editado

#42 el listón lo tienes variable como la inflación

K
editado

#42 te meten en la carcel por un delito que no has cometido y 6000 euros?. Le han echado del trabajo, le han marcado de por vida por su entorno.





No entro a juzgar la pena de ella.

G

#42 Toma, negativo porque mientes y lo sabes.

yonky_n13

#42 Si fuese al revés, como dices, a él, le caen siete.

J

#9 A mi me hace eso y vuelvo a la cárcel por asesinato y, esta vez, con razón.

borre

#9 Muchos por menos acaban suicidándose...

e

#9 ¿Ya tenemos la cuota de denuncias falsas para un par de años, o hay algún otro criterio que nos hayamos saltado?

daniel_martin

Pues sí que sale barato joderle la vida a alguien con mentiras.

Shotokax

No hay que creer a nadie "sí o sí".

d

#6 estás en el pasado, hemos subido de nivel, ahora cierta ministra incluso indulta y publica votos en defensa incluso cuando son culpables (juana rivas, patricia gonzález).



también han cambiado la ley para que aunque el juicio se declare nulo sigan siendo victimas de violencia de género, incrementando los numeritos y cobrando pagas. quizá esta mujer pueda cobrar por ser victima.



ahora es "creerlas si o si y aunque se demuestre que no"

B
editado

6.000 euros de mierda por destrozarle la vida !!!! Me parece increíble.



No solo la justicia apesta, tenemos una sociedad enferma que se traga la denuncia de cualquier loca

vilgeits

Bueno, por lo menos a ella la condenarán a 34 días en prisión, a dejar su trabajo, a cambiar de residencia y a aguantar que la llamen hija de puta por la calle...ah, espera...

o
editado

Mujeres en Meneame:

c

#17Pilar_F.C.Pilar_F.C. por aqui preguntan por ti.

T

#94 Yo no he preguntado por nadie.

B

#2 Esto no va de mujeres y hombres, sino de personas con empatía y sin empatía.

Rembrandt

#2 será la primera vez que una persona se inventa un delito....

Que esteis obsesionados con el tema femenil está bien. Pero vamos. Parece una señora se inventa un delito, jode a alguien y es condenada por denuncia falsa. Podía ser un señor igualmente.



Ni es violencia de género ni nada. Pero.... la cabra tira al monte eh

Peroestoqueess

#24 La exministra de IGUALDAD (y feminista) dijo:

«Las mujeres tienen que ser creídas sí o sí y siempre con las mismas categorías procesales que cualquier otro sujeto para cualquier otro tipo de controversia o de delito», ha enfatizado Calvo.

gaceta.es

curaca

#2 pues tu comentario me ha recordado a las palabras de la delegada del gobierno en Valencia, que hablando de las violaciones grupales que han ocurrido recientemente en la comunidad, se ha dirigido a los periodistas (varones) diciéndoles "no sé qué os ocurre a los hombres con las violaciones grupales".

Ahora se podía decir "no sé qué les pasa a las mujeres con las falsas acusaciones de violaciones"

F

No me parece proporcional ni justo en absoluto.

Farsa

La caza

Cnel.Homer

#30 Grandísima película

salchipapa77

6.000€...parece una broma de mal gusto.

Alakrán_

Vaya mierda de indemnización más ridícula, con eso no hay ni para empezar a compensar el daño sufrido a mala fé.

kosako

La noticia habla y demuestra lo fácil que es arruinarle la vida a una persona y encima si te pillan, te sale bastante barato.



Pero por algún motivo esto no parece relevante.

e

#63 Calla, leche, que no es verdad, pollaherida, que eres un pollaherida.

O algo.

XavierGEltroll

nadie se ha molestado a leerlo, porque es muro de pago. Por lo tanto ninguna opinión aquí vertida vale nada.

B

#15 Salvo la tuya, claro.

D
autor
editado

#19 #27 Yo sí pude leerlo. Aquí lo tienes -> #25

MikeR

#33 estoy desde el móvil. Antes de decir nada lo he intentando con pestaña de incógnito y tampoco, por eso he citado a 0

El_Tio_Istvan
editado

#29 #33 gracias.



Flipo pepinillos.



6000 cochinos euros...

B

#25 Y sigue criando a su hija y a su nieta? Esto debería considerarse maltrato o violencia vicaría, ha manipulado a menores para perjudicar a una tercera persona.



En este país los hombres y los niños no tenemos derechos.

A

#48 Es mujer, eso la salva

yonky_n13

#48 Jooooder, creí que sólo yo lo veía...

T

#15 Supongo que si es muro de pago se debería votar negativo en consecuencia, pero sucede que es de los que se pueden saltar fácilmente con algún adblocker o sistema equivalente. Yo sí me lo he leído.



Y a la señora en cuestión se le queda corto el amistoso calificativo de hija de la grandísima puta.

k

#15 Si lo abres con Firefox en modo solo texto se puede leer. De nada.

P

#15 >> nadie se ha molestado a leerlo, porque es muro de pago.



¿Perdón? A mi me sale perfectamente, sin muro, impedimento, obstáculo ni cortapisa.

A

#15 Pues yo opino que este pobre desgraciado, tiene motivos para estar cabreado.

Que no te pase nunca a ti Xavier.

pablicius
editado

La mujer ahora tiene 45. Si pasó hace seis años, por entonces tenía 39. Y ya tenía una nieta de 5.



Saga de reproductores precoces en esa familia...

A
editado

Justicia feminista = injusticia social, este pobre es solo uno de sus damnificados, que ganitas de que desaparezcan de una vez si ni los de su cuerda ideológica las soportan a estas alturas de la película.

E

A alguien por aquí le cascarón un strike y tropecientos mil negativos por decir que no se acercaba a niñas precisamente por lo que comenta la noticia.

B

#59 He visto muchas veces en películas y series de EEUU que los hombres nunca se acercan a niños de desconocidos, me parecía una tontería monumental. Pues resulta que en España vamos por el mismo camino.



Ni a niños ni a mujeres, todo para evitar denuncias falsas.

d

#60 en EEUU creo que aun están peor, vi hace tiempo una noticia de que condenaron a una chica menor de edad por enviar pornografía infantil porque envío una foto suya desnuda.

glups

Entonces ya se puede denunciar falsamente a cualquiera y destrozarle la vida, porque a las mujeres les sale gratis.

d

Bueno pues con la terrible condena de ... multa, seguro que no se le ocurre volver a hacerlo total solo ha conseguido joderle la vida a la otra persona, pero ha tenido que pagar dinero cielos..... no es ninguna broma, seguro que tiene hasta miedo de repetir.

d

Según la portavoz del PSOE en el Ayto de Madrid, los hombres no necesitan más derechos sino más obligaciones.



esdiario.com



Es lógico, si ya no quedan derechos, pues ahora toca ir poniendo obligaciones.

Necrid

Joder con la justiia patriarcal, no para de fallar...

s

El hombre feminista es el nuevo obrero de derechas

LudoVicio

#93 La derecha es contraria a los de derechos de los trabajadores por definición.

El feminismo NO es contrario a los derechos de los hombres. Algunas personas autodenominadas feministas si lo son.



Esa es la diferencia.

h

6.000 euros... vaya putada.

Larusin

Que barato sale joder la vida a alguien

K

"La defensa de la mujer aseguró a su vez, a modo de excusa, que si el varón había llegado a ser encarcelado no era por culpa de la denunciante, sino del juez de guardia que lo mandó a prisión, por lo que no se justificaba imponerle indemnización alguna por daños morales."

¡Ah, qué guay! O sea, yo denuncio a alguien falsamente y se pasa un año en la carcel. Cuando me pillan por denuncia falsa (o confieso) y me imponen multa por daño moral, mi defensa es que yo no envié al denunciado a la carcel... fue el juez, pidánle al juez la multa por daño moral!

P

A mi me pica la curiosidad por saber cual fue el motivo de la falsa denuncia. Algo habrá detrás.

kwisatz_haderach

#35 pues quizás no saludaba o tuvieron alguna pelea de escalera, que hemos tenido todos en algun momento. Pero si te cae mal un vecino hay formas de areglarlo que meterle una denuncia falsa de pederastia y fastidiarle encima la vida a tu hija y nieta (por hacerlas pasar por entrevistas y revisiones medicas por tu mentira)

B

#35 Algo habrá hecho (versión masculina)

d

#35 Mi vecina llamó a la policía porque le molestaba el ruido de mi aire acondicionado.. La policía entró a su casa y apenas se escuchaba y se fueron. Y eso a mediodía, ni siquiera es por la noche o de madrugada que es donde hay que guardar silencio.

Cada vez que lo pongo a la media hora está dando golpes contra la pared, pero yo tengo el aparato justo enfrente y apenas se oye, es mas bien un murmullo de fondo. Es mas manía que otra cosa.



La mujer tiene nietos. Algún día yo podría acabar así.

Y si sigue Irene Montero cambiando las leyes, dentro de poco no sabremos ni de donde viene la denuncia.

Thelion

#76 Sin acritud y por si acaso (igual ya lo has hecho): mírate lo de las vibraciones y no es broma. A lo mejor tu no lo escuchas pero se trasmiten las vibraciones de algún modo a sus paredes y es de locos, no es un ruido en si, es como una vibración estilo el trasero de una nevera por las paredes. Es fácil instalando unos amortiguadores de goma buenos entre el aparato y los anclajes.

Imag0

Mensaje para el meneante medio: aquí el problema es la justicia no el feminismo, que se os ve venir de lejos.

El_Tio_Istvan

#0 una noticia acojonante, pero me sale muro de pago (poroso). He intentado en pestaña privada y en modo texto y nada.

Cachopín
editado

#27 #19 "Su vecina se inventó que abusaba de su hija de 9 años y de su nieta de 5, así lo denunció en una Comisaría de Murcia y comenzó su pesadilla: fue detenido, mandado a prisión provisional y, al salir, perdió su empleo, tuvo que cambiar de domicilio y soportar que le llamasen pederasta. Ahora, la Justicia ha condenado por denuncia falsa a la mujer.



Los hechos se remontan a abril de hace más de seis años. Fue entonces cuando la vecina, que ahora tiene 45 años, se presentó en dependencias policiales y denunció a sabiendas de su falsedad, como consta en el relato de hechos probados de la sentencia, la comisión de dos delitos de abuso sexual. Dijo que su vecino, del que dio nombre y apellidos, había abusado sexualmente de su hija, de 9 años, y de su nieta, de 5.



Los investigadores comenzaron con sus pesquisas y, dado que el sospechoso estaba plenamente identificado, fue detenido. El Juzgado de Guardia lo mandó a prisión preventiva, donde pasó 34 días. En septiembre del año siguiente a la denuncia, el juzgado daba carpetazo a la causa: no había prueba alguna de que este hombre hubiese atacado sexualmente a las menores.



La Audiencia corroboró el archivo y arrancó a continuación el procedimiento judicial contra la mujer, ya que «con conocimiento de la falsedad de la denuncia, aleccionó a las menores sobre el contenido de sus declaraciones, tanto en las practicadas ante la Policía como en el Juzgado».



El Juzgado de lo Penal Nº4 de Murcia condenó a la mujer por un delito de denuncia falsa a la pena de seis meses de prisión y multa de 12 meses con una cuota diaria de dos euros con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, así como al pago de las costas procesales, incluidas las de la acusación particular. La indemnización para el hombre la fijaba en 6.000 euros.



La víctima recurrió ante la Audiencia Provincial. También lo hizo la acusada, esta para pedir que no se le impusiese responsabilidad civil alguna, ya que, según ella, no se ha probado daño moral alguno. El tribunal contesta que «la concurrencia del daño moral producido resulta innegable y fluye con naturalidad de la propia declaración de hechos probados», dado que «se imputan falsamente a una persona la comisión de hechos que atentan contra la libertad sexual, delitos de abuso sexual cometidos sobre unas niñas de 9 y 5 años de edad».



«Resulta incuestionable la incidencia de aquella falsa imputación sobre el honor y la dignidad de la persona y su reputación tanto en el ámbito personal, como familiar y social, con sujeción del afectado a un proceso penal para la investigación de los hechos», indica el auto, que estima parcialmente el recurso del hombre y condena a la vecina a 15 meses y un día de cárcel y multa de 18 meses y un día con cuota diaria de dos euros. La indemnización se mantiene en los 6.000 euros."

glups

Una hija, de 9 años, y una nieta de 5 con 39 años. Alucina. ¿Con cuantos tubo a su hija y con cuantos esta tubo a la nieta?

MikeR
editado

#0 busca otra fuente y pide que lo cambien, esto es muro de pago y solo se pueden leer 2 frases

Cide

¿Alguien sabe si de esos 6000 eurazos tiene que pagar algo a Hacienda o son todos enteramente para él?



Joer, es que no compensa ni los 34 días en prisión (por pederastia) ni el dinero que dejó de ganar al perder el trabajo.



Y aún reflexionó más: este caso ha podido demostrarse como una acusación falsa. Pero aunque sea falsa ¿Somos conscientes de lo difícil que es demostrar algo así? Cuántos casos habrá que no puedan demostrarlo y se queden sin su abundante indemnización.

Ekirne
editado

Joder con la vecina... y que barato sale arruinarle por la cara la reputación a alguien, 6000 euros. Muchos pagarian mucho más que eso por arruinar vidas de gente que odian.



#31 y no olvides que también tuvo que mudarse, porque lo ponian de pedófilo para arriba en su zona.

kwisatz_haderach

#31 algo me dice que no le dan para ni pagar al abogado.

B

#40 La noticia dice que ella también ha sido condenada al pago de las costas de la acusación particular.

d

con la sutil diferencia de que sin pruebas por ninguna parte, cuando es mujer el hombre es condenado y al revés no.



ya te digo yo que si hubiera sido al revés, la mujer no se acerca a prisión ni por casualidad.

Peroestoqueess

De aquellos polvos vienen estos lodos. No se ni porque nos extrañamos que estas cosas ocurran:



«Las mujeres tienen que ser creídas sí o sí y siempre con las mismas categorías procesales que cualquier otro sujeto para cualquier otro tipo de controversia o de delito», ha enfatizado Calvo.

gaceta.es

no_estuviste_alli

Imposible

Cnel.Homer

Se me había colado un 0 de más y no entendía los comentarios de que era poco dinero... Que barato sale arruinarle la vida a (en este caso en concreto) un hombre.

Usuario_610

Menuda vergüenza 6000 euros de indemnización. Y la otra ya con eso se va de rositas.

1 2