Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
NO es una antivacunas o defensora de la homeopatía..... es una estafadora: "... a quienes hacía creer que eran vacunas por las que les cobraba cantidades que oscilan entre los 60 y los 1.200 euros."
#8:
2 años sólo. Aparte ¿no le revocan la licencia?
#13:
La fiscalía ha actuado mal. Me parece un hecho gravisimo y una condena ridicula, sobre todo en lo referente a su inhabilitación. Inyectar cualquier sustancia sin el conocimiento del paciente, me es indiferente que en éste caso sea suero, con el riesgo que ello conlleva para la salud de las personas en caso de complicaciones no es que te pongan un cable de calidad inferior al prometido. Y que esta individua pueda seguir ejerciendo es vergonzoso...
#2:
Ahora te condenan por usar tratamientos homeopáticos
#42:
#13 La fiscalía ha actuado mal. Me parece un hecho gravisimo y una condena ridicula, sobre todo en lo referente a su inhabilitación. Inyectar cualquier sustancia sin el conocimiento del paciente, me es indiferente que en éste caso sea suero, con el riesgo que ello conlleva para la salud de las personas en caso de complicaciones no es que te pongan un cable de calidad inferior al prometido. Y que esta individua pueda seguir ejerciendo es vergonzoso...
El problema no es lo que es inyecta, sino lo que no les inyecta. Lo que ha hecho me parece que es un atentado contra la salud pública, no solamente la de los niños. La condena es ridícula. Debería perder la licencia de por vida para empezar.
El problema no es lo que es inyecta, sino lo que no les inyecta. Lo que ha hecho me parece que es un atentado contra la salud pública, no solamente la de los niños. La condena es ridícula. Debería perder la licencia de por vida para empezar.
Comentarios
NO es una antivacunas o defensora de la homeopatía..... es una estafadora: "... a quienes hacía creer que eran vacunas por las que les cobraba cantidades que oscilan entre los 60 y los 1.200 euros."
#4 Podría ser ambas cosas. Pero eso ya sería un combo de mezquindad nivel Laboratorios Boiron.
#4 La estafa económica es un delito leve en comparación con lo que les ha hecho a esos niños.
#4 ¿Qué vacuna cuesta 1.200€?, ¿ la vacuna contra la muerte?, la tía es una jeta impresionante, pero la gente que se deja estafar así es imbécil.
#46 1200 no, pero los casi 400 me toco pagarlos a mi por cada cria con la vacuna de la meningitis b
#60 y son varias dosis.
Igual de los 1200 € cobrados eran de la vacuna falsa 400+800 de la consulta.
Muy común en algunos desaprensivos privados que inyectan hormona del crecimiento sin estar indicada (típica madre de 1.60 que ve que la niña se va a quedar en 1.60-1.65 y paga para que la inyecten para subirla a 1.70 mínimo)
Sí, hay gente con muy poca ética
#60 Yo pagué, pero creo que no tanto.
#65 a las mias fue algo mas de 100 euros cada dosis (3 dosis de bebés) mas la consulta que el pediatra de la SS al no ser de calendario se negó a ponérselas alli.
Y gracias que podiamos pagarlas que mucha gente no puede
#70 que el pediatra de la SS al no ser de calendario se negó a ponérselas alli.
¿Pueden obligarte a pagar la consulta por eso? A nosotros nos las ponen todas en la SS, la vacuna la pagas y la llevas tú, pero el servicio sí te lo prestan (la enfermera pediátrica).
Y si no, tampoco hace falta pagar una consulta del pediatra, las puede poner una enfermera. Todos los enfermeros en su formación han pasado por pediatría, no es necesario que sean enfermeras especialistas en pediatría para que sepan poner una inyección a un niño/bebé.
No sé, me parece que le echó mucho morro el pediatra de vuestras hijas.
#71 era un poco borde el hombre la verdad. No es que te obliguen a pagar es que si no tienes quien le ponga la vacuna vas al privado y claro... cobra la consulta
#76 despertarte y leer estas noticias, te hace pensar que el ser humano no tiene límites, como esa cabeza habrá llegado a decidir hacer esa locura, donde queda su formación, es que no tiene familia...
#60 Pensaba que estaba cubierta por la seguridad social, que jodienda .
#4 Que una cosa tampoco tiene por qué quitar la otra.
#4 Una timadora que no usaba palabrería para convencer y justificar el timo sino que lo ocultaba. Pero el tipo que vende homeopatía y hace creer que son remedios medicinales eficaces científicos y probados en farmacias etc... Pues no le veo diferencia alguna. Me parece el mismo acto pero uno con industria detrás y medios publicitarios y esta por libre
2 años sólo. Aparte ¿no le revocan la licencia?
#8 deberían, pero solo la inhabilitan dos años. de la noticia: "ha sido inhabilitada para ejercer cualquier profesión relacionada con la medicina durante dos años y tres meses"
#9 ¿No le revocan la puta licencia?
#10 no parece..
#10 yo tampoco soy capaz de comprenderlo
#35 Como mínimo es para ser expulsada del colegio de médicos y que no pueda ejercer nunca mas. Se ha pasado el juramento hipocrático por el coño.
#47 Habrá que esperar a que alguien muera por su culpa y decir que no se pudo hacer nafa y tal.
Imaginad que pago por ponerme una vacuna de alguna enfermadad tropical porque me voy al sudeste asiatico, y me pongo malo en Laos.
#8 Y ni el nombre ponen en los medios. Eso sí, por casos como tweets o así como apunta #14 ya se habría corrido la voz y con penas más altas.
La fiscalía ha actuado mal. Me parece un hecho gravisimo y una condena ridicula, sobre todo en lo referente a su inhabilitación. Inyectar cualquier sustancia sin el conocimiento del paciente, me es indiferente que en éste caso sea suero, con el riesgo que ello conlleva para la salud de las personas en caso de complicaciones no es que te pongan un cable de calidad inferior al prometido. Y que esta individua pueda seguir ejerciendo es vergonzoso...
#13 Un acuerdo con la fiscalía, ¿y para que cojones busca un acuerdo la fiscalía?
#18 #13 Sin saber las pruebas que tenía la fiscalía para el juicio no puedes valorar el acuerdo.. igual pensaba que era muy difícil probarlo
#13 La fiscalía ha actuado mal. Me parece un hecho gravisimo y una condena ridicula, sobre todo en lo referente a su inhabilitación. Inyectar cualquier sustancia sin el conocimiento del paciente, me es indiferente que en éste caso sea suero, con el riesgo que ello conlleva para la salud de las personas en caso de complicaciones no es que te pongan un cable de calidad inferior al prometido. Y que esta individua pueda seguir ejerciendo es vergonzoso...
El problema no es lo que es inyecta, sino lo que no les inyecta. Lo que ha hecho me parece que es un atentado contra la salud pública, no solamente la de los niños. La condena es ridícula. Debería perder la licencia de por vida para empezar.
Ahora te condenan por usar tratamientos homeopáticos
#2 Ojalá, pero no es eso, es mucho más serio, esta mujer estafaba dinerales por supuestas vacunas que eran frascos rellenados de suero.
#5 No es el dinero que estafes. Es la epidemia que puedes provocar. Dos años me parece de risa.
#24 Detallaba para no confundir con homeopatía, nada mas.
#28 la única diferencia que veo con la homeopatía es el material usado, en uno suero, en otro agua/fructosa/sacarosa etc.
#30 Cojones, pero que la cuestion no es que sean padres irresponsables que vacunan a sus hijos con homeopatia, si no que la tia era una jeta y ha podido causar un problema de salud enorme.
#31 Está claro, lo que quería decir es que si en lugar de suero les hubiera inyectado un medicamento homeopático, el resultado habría sido el mismo
#37 Efectivamente.
#37 Es que es lo mismo... Quiero decir que el "medicamento homeopático" lo sabes porque lo pone en la etiqueta. Y la tipa timó a los padres. Pero quien vende homeopatía como remedio eficaz (es decir quien está en ese negocio o lo defiende) no es diferente a la tipa esa en absolutamente nada. Sí, pone homeopatía en los frascos y a tu y a mi no nos engañará y la tipa esa podría habernos engañado
Pero una persona cualquiera le dicen y le mienten sobre los remedios homeopáticos y por tanto para ella es el mimo timo que lo que ha hecho la tipa. No hay diferencia. Dado que si no se sabe que es la homeopatía y se es bombardeado por mentiras se está en el mismo engaño que el que hacía esta persona diciendo que el suero eran vacunas. Yo no le veo diferencia alguna
La diferencia es para ti y para mi al poner "homeopatía" en unos y aquí decir solo que eran las vacunas que tocaban. Pero para cualquiera que no esté informado de lo que realmente es la homeopatía y escuche lo que hay en los medios, lo que se defiende etc con mentiras, está en la misma situación.
Para algo existen las figuras de timo y estafa etc...
#31 Tanta jeta como los que venden homeopatía y la hacen pasar como medicamento. No se trata que los padres sean irresponsables sino personas "engañadas" con mentiras avaladas por organismos públicos sobre homeopatía. Es decir personas timadas. Sí hay irresponsables que defienden eso. Pero alguien timado incluso con el tocomocho o el timo de la estampita es alguien timado por más que haya caído por codicia
Un timo es un timo
Esta tipa estaba timando poniendo en riesgo la salud de la gente igual que los que dispensan homeopatía haciéndola pasar como remedio efectivo mintiendo y engañando para hacer caja
#5 Pues no le veo la diferencia o no mucha. Para gente que no sabe lo que es un remedio homeopatico creo que no hay diferencia alguna. La hay para ti, para mi y para médicos si pone homeopatía fuera. Pero este es el peligro de la homeopatía... Que es placebo vendido como medicamento. Y esto era placebo (suero) vendido como vacuna solo que no ponía vacuna homeopática. Pero si la gente supiera que homeopatico es una tomadura de pelo estaría como nosotros con este caso que sabemos que les metían suero
¿no?
#2 Por lo menos les inyectaba el genérico de la homeopatía descartando marcas: agua
#2 No. Por engañar a la gente. Supongo que la inhabilitaran. No sé.
Pero que cojones?
#1 Ya te digo, que te lo hacen a tu hijo y le pasa algo y terminas en la cárcel antes que ella
#7 Es bastante probable en ese caso que ella no llegase a pisar la cárcel, al menos no con sentencia firme. No me quiero imaginar en esa situación, pero vamos.
#1 eso digo yo, sale mas a cuenta eso que ser rapero. España. Ale, disfrutadla los padefos constitucionalistas
#12 De paso que me traes las churras, ¿me pones una de merinas para acompañar?
#1 a ver que me estaba preguntando cómo lo han pillado, pero se ve que ha sido por chapuza
#48 cuenta que la noticia es muy parca en eso
#50 bueno es deducción mia, le habrán pillado por los “farmacos” que aconsejaba y luego un castillo de naipes.
Porque es evidente que los padres son muy dados a comentar lo que toman sus hijos y hablarlo con otros padres, con cruzar un par de opiniones la cosa salta sola.
Si solo fuera venga vacunas, que te puedo poner yo si así lo deseas y algo más baratas porque compro en grandes cantidades o una mentira que se pueda creer hasta un médico que la chapuza esa.
Que los padres son muy dados a preguntar dudas con otros padres y médicos.
#48 tras vacunar es obligatorio indicar el lote en la cartilla de vacunación, para que sí ha habido lotes contaminados o con algún fallo se pueda avisar a los pacientes.
Si se inventaba los lotes o usaba demasiadas veces el mismo alguien pudo tirar del hilo.
Al peso, son 26 chistes sobre carrero blanco medido en años de cárcel, y unos 6 chistes medido en años de inhabilitación.
Todo muy congruente.
Se han dejado atrás el delito contra la salud pública. Suerte tiene de no haber rapeado mientras lo hacía.
Otra sentencia a medida. Esa señora debería ser inhabilitada de por vida en el ámbito de la sanidad. 2 años y medio, pero qué broma es esta ?
#22 la broma es españa
que lista, además cuando te vacunan conviene que te anoten el lote de la vacuna y tal, vienen en pegatina en el propio inyectable para pegar en tu tarjeta vacunal física. (que recomiendo tener ademas d ela historia digital) Esta te debía dar una pegatina d epokemon
En dos años no pisa carcel...
Es grave, no tanto por la estafa economica sino por el riesgo. No es lo mismo que te estafen con la pintura del coche, que con los frenos del coche!
¿Pero esto qué c*** es?
¿Me estás diciendo que por no hacer tu trabajo y por poner en riesgo la salud pública con el agravante de que se es médico te condenan a cambiar el postre por una piruleta?
Y luego por rapear vas al talego, la justicia cubriéndose de gloria como de costumbre.
Si se me muere un hijo por una enfermedad que tiene vacuna, voy yo a la cárcel antes que ella.
#44 Estoy contigo.
No sé si tiene relación: "centro de Salud de Carlet y en el Hospital de La Ribera de Alzira"
¿Son centros públicos de gestión privada, no?
#25 Gracias, por el dato.
Igual van "por incentivos perversos", si ahorran a Hospital x, la "gestora" les da "pan".
La pregunta, de fondo es "por qué lo hizo"?, y si tiene algo que ver "gestión privada", en eso.
#25 El segundo si, el primero no lo sé, pero no creo que un pueblo tenga el ambulatorio de gestión privada.
#25 El de La ribera de Alzira sí (aunque la empresa quebró y la generalitat tuvo que rescatarla, ahora no sé cómo estará la cosa).
El centro de salud de Carlet no.
El "modelo Alzira" se implantó sólo en Alzira, Torrevieja, Dénia, Manises y Elche, y sólo en los hospitales, no en los centros de atención primaria (centro de salud o ambulatorio).
CC: #45
España, el paraíso del estafador y de la corrupción moral.
Me recuerda mucho a este caso: engano-enfermera-antivacunas-dejo-sin-inmunizar-cientos-ninos/related
El engaño de la enfermera antivacunas que dejó sin...
hipertextual.com#53 Esto que has leido no es la expresión de un ataque de ira. Considero muy sensato el decir que alguien capaz de privar a unos niños de la protección de las vacunas y permitir que sus padres se crean que están protegidos es un delincuente muy peligroso que no debe de andar por la calle sin cadenas y vigilancia armada, nunca.
#66 Es una puta sociópata.
Por cierto, lo de rapear y lo de Carrero a cuanto se paga? Hay peña en chirona por eso?
Los titiriteros no fueron a la carcel, espero...
Lo que no entiendo es que digan que era funcionaria de la SS en un hospital público. Digo yo que si cobraba por las vacunas era ejerciendo su actividad privada
Y no la inhabilitan de por vida tampoco, joder que asco.
Y no es delito contra la salud pública? Alucino.
#61 eso pensaba yo que soy de ciencias
WTF, ¿hasta con las vacunas hacen trapicheos en Valencia?
Y pensar la palabra de esta mujer vale más que la mía por ser hombre...
Supongo que más que de la justicia se trata de las leyes. Son las leyes las que dictan la cuantificación de las penas (en este caso se la juzgaba por estafa y falsedad). Los jueces aplican las leyes.
Esto no desmejora en nada los comentarios sobre la justicia (jueces), que en muchos casos actúan más bajo la batuta política que guiados por la Justicia.
Si se cobra por las vacunas se puede entender que acudían a un centro privado. Siendo niños supongo que se vacunaban dentro del calendario de vacunaciones dependiendo de la edad.
Ignoro porqué la fiscalía no la ha acusado de delito contra la salud pública.
No sé si los delitos daban para más pena, aunque tratándose de la salud, que menos que 10 o 15 años de inhabilitación.
Un buen linchamiento se merece.
#11 Un castigo proporcionado sería prisión perpetua. No puedo aprobar linchamientos, pero tampoco el que esta criminal vuelva a pisar la calle en su vida. ¿y la van a dejar seguir ejerciendo? Debe ser la amante del juez, como mínimo. La debe chupar de fábula.
"La justicia es un cachondeo" es una frase que se queda corta en este caso.
#34 ale ale tome la pastilla abuelo que le sube la tensión
Interesante, gracias
Esto es lo que se les olvida a los amantes de la conspiranoia. El dinero fácil no es invertir en una vacuna milagrosa contra las enfermedades y guardarla en un cajón para vender otros fármacos. El dinero fácil es vender agua a precio de vida.
la picaresca española.. marca españa
Solo dos putos años que vergüenza
¿¿SOLO DOS AÑOS??
Pero estamos locos o qué,
Esto es una barbaridad.
#33 Si no hay rap, no hay +1
#38 O unos buenos títeres.