Portada
Hace 10 meses | Por IkkiFenix a ultimahora.es
Publicado hace 10 meses por IkkiFenix a ultimahora.es
Condenada a un año y tres meses de cárcel por matar a su novio con un coche en Palma

Condenada a un año y tres meses de cárcel por matar a su novio con un coche en Palma

 ultimahora.es

La acusada circuló con la víctima agarrada en el capó hasta que cayó y sufrió un fuerte golpe en la cabeza que le causó la muerte. Un juzgado de la Ciudad Condal la dejó en libertad tras tomarle declaración. Los padres del joven fallecido, Salvatore y María Teresa, concedieron una entrevista a este periódico: «Han asesinado a nuestro hijo y lo más indignante es que el juez ha dejado libre a la autora de su muerte. No entendemos su decisión. Ella mintió desde un primer momento, ofreció versiones diferentes sobre lo sucedido».

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.4k 123

Comentarios

KoLoRo
editado

Que barato sale matar a una persona... manda cojones. Un año y 3 meses???? Despues de mentir y tenerlo grabado??

Jo-der la justicia de este pais.

PD: Ya empiezan los votos negativos al ser la mala una mujer... pa variar en este sitio.

V 89
K 465
D

#1 con un coche es baratísimo desde luego

V 3
K 27
Narmer

#7 Es la mejor manera de matar a alguien sin pisar la cárcel (o muy poco tiempo).

V 2
K 23
Grub

#7 Lo que te ahorras de cárcel te lo gastas en el taller de chapa.
No salen las cuentas.

V 3
K 30
J

#7 Al precio que va la gasolina, no tanto.

V 1
K 9
gringogo
editado

#1 No es asesinato, es homicidio imprudente: de 1 a 4 años de cárcel. Imagino que el hecho de que lo socorriera ha influído a la hora de aplicarle la pena (casi) mínima. A Ortega Cano, por poner un ejemplo conocido, le metieron poco más de 2 años por un atropello borracho con omisión de socorro... NO es una cuestión genital, #3 #4 #5 .

V 47
K 391
Arkhan

#9 La cuestión es que matar sale demasiado barato.

V 6
K 57
MAD.Max
editado

#12 depende del "matante", si es famoso/tiene dinero/recursos/influencia/(y otras cosas que no voy a mencionar)

V 1
K 9
Grub

#38 Se dice pene. Lo vi en un autobús.

V 1
K 15
Peka

#38 Y del código postal.

V 0
K 10
Aergon

#38 O sí para ello decide usar un coche también hay bastante rebaja como detalla #9.

V 0
K 9
KoLoRo

#9 Claro... Y no se crítico NADA lo de Ortega Cano. Verdad? Pero nada de nada....

V 12
K 87
L

#16 pero se criticó por la pena, no porque fuera hombre con pene favorecido por leyes que oprimen al macho ibérico esclavizado por la perversa Montero

V 9
K 70
MAD.Max

#16 hay .. "atenuantes", y uno parece que es ser famoso/tener dinero, etc.

Ha comparado este caso con uno de un famoso para desmentir "la cuestión genital". Para eso tendría que haber comparado con un hombre cualquiera

V 3
K 22
e

#9 Y el agravante por ser su pareja no es cuestión de genitales? De haber sido al revés sería violencia de género, pero en este caso los genitales estaban en el orden incorrecto.

V 47
K 302
f

#21 Es que no fue de manera premeditada. No es un asesinato es un homicidio, asi que es "sin querer"

V 1
K 18
p

#32 La acusada condujo marcha atrás un Opel Insignia por la calle l'Ardiaca cuando su pareja se subió al capó del vehículo por el lado derecho. La mujer paró el coche y decidió reanudar la marcha para cambiar de sentido y dirigirse a la calle Alimentació. Circuló 14 metros con la víctima en el capó a 28 km/h hasta que realizó un cambio de sentido y Vito Di Giovanni cayó al suelo y se golpeó la cabeza contra el asfalto:

No se tu, se subió al capo, ella llega a parar y vuelve a arrancar con desenlance final chungo. Premeditado no seria, pero sin querer tampoco como para tan poca condena que ni pise la carcel.

V 8
K 70
f

#34 El juez ha considerado que ha sido un homocidio. La consideracion de que sea homicidio o no, no es algo que dependa de la LVG, por lo tanto no vengais ahora con cosas raras
Si es homicidio es que no habia premeditacion ni agravantes sea de mujer a hombre o de hombre a mujer

V 6
K 50
p
editado

#46 Tener un tio en tu capo y arrancar el coche, no se como puede pasar si uno no toma la decisión de hacerlo, Esta poniendo de forma premeditada en peligro, que podía no haber muerto y santas pascuas? pues si. Me parece muy light la sentencia. Que el juez lo ve asi? pues listo. Que de momento no se mata sin querer a alguien que esta encima de tu capo, tambien se ve.

Yo no he hablado de la LVG.

V 2
K 16
Caresth

#50 Pues yo venía con la idea de que se lo llevó por delante, pero si resulta que te estás yendo y el tipo se sube en el capó, pues igual ya no es tan grave que trates de irte igualmente, aunque se caiga. Que supongo que será parte de los atenuantes que ha visto el juez.

V 5
K 25
Wheresthebunny

#72 Es que si él no se cae del capó a lo mejor la que termina muerta es ella. Que para que un tío se suba en el capó de un coche en marcha es que muy buenas intenciones no tenía. O eso o se me escapa algo de la noticia.

V 9
K 1
p

#50 ¿Y que hacia el tio subido al capó?

V 3
K 15
p

#82 Es una buena pregunta. Pero una vez subido ahi esta, y no te hace libre de arrancar y salir circulando.
Es como si yo atropello en la calle a alguien que estaba donde no debia, pero lo vi a 100 metros, y te digo, es que hacia ese tio ahi? estaba en mal sitio puedo atropellarlo sin mas.

V 0
K 7
Fun_pub

#46 Es que esa es precisamente la situación por la que algunos criticamos la LVG, porque asume que el motivo de la violencia es el de dominación sin hacerse más preguntas.

Por hacerlo sencillo, es como si la mujer mata al hombre y cabe homicidio involuntario o asesinato. Pero si el que mata a su pareja es un hombre, solo cupiera asesinato, porque sí, porque lo dice la ley.

V 2
K 22
Expat_Guinea_Ecuatorial

#46 La LIVG solo se aplica a hombres, nunca a mujeres. No se la razon de mencionarla aqui

V 2
K 25
S

#100 creo que por reivindicar igualdad

V 0
K 7
f

#100 Y de hecho, no siempre se aplica a hombres. Tiene que haber habido previamente una relacion sentimental entre las personas

V 0
K 11
earthboy
editado

https://www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2021/04/27/1259133/atropello-palma-impactantes-imagenes.html?utm_source=headings&utm_medium=web
"En un momento dado, ella acelera bruscamente cuando el joven está en sobre el capó impidiendo su marcha, y le pasa por encima con las ruedas. A continuación, la mujer huye pero segundos después da marcha atrás y regresa a donde yace malherido su novio. Se acerca a él, ve que está agonizando y llama al 112 ofreciendo una versión totalmente distinta a la real y habla de un atropello fortuito. El joven murió al día siguiente en el hospital de Son Espases y no pudo contar lo que realmente había ocurrido."

#32 Es que no fue de manera premeditada.
Te has quedado así:
.

comment_38889375 media
V 3
K 28
f

#93 Esta claro que no tienes ni idea de lo que es premeditado

V 0
K 11
gringogo
editado

#21 ¿i il igrivinti... i il igrivinti?

"Jurisprudencia - Tribunal Supremo

Para apreciar la agravante de parentesco del art. 23 del CP no cabe incluir de modo automático todo tipo de relaciones de noviazgo (...) no toda relación afectiva o sentimental es asimilable al matrimonio a los efectos del citado precepto, que introduce la nota de estabilidad. Concluye que una relación sentimental, como la de este caso, (...), no puede decirse que pueda asimilarse a la relación conyugal que menciona el art. 23.".

La sentencia del Supremo descartaba el agravante por parentesco (y rebajaba la condena) a UN HOMBRE que mató a su novia con un cuchillo. ¿Cömo es posible si decís que eso no sucede? No siempre aplica. Para hombres, tampoco. Lo deja claro el Supremo.

https://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1209505

V 0
K 15
Ano_Torrojo
editado

#9 Y el agravante de parentesco aquí no aplica o qué cojones? No lo entiendo. Cuando es al revés bien que es agravante y pasa a ser viogen de la chunga
Cc #1 #3 #4 #5

V 2
K 30
D

#9 En cambio a uno por tirar a su mujer del coche y no matarla le han caído 5 años. Justicia Patriarcal y esas cosas...

V 6
K 43
JonTaKe

#77 Paro a socorrerla???
Eso es omisión de auxilio. Un agravante.
roll

V 0
K 8
Alexenvalencia

#9 en este caso no sería violencia de género?

V 0
K 7
JonTaKe

#94 o defensa propia. Depende lo veas.

V 0
K 8
KoLoRo

#61 Te lo compró, pero no bajas, mira como esta y mientes en lo que ha sucedido.

Puedes simplemente decir la verdad y si era defensas propia, tiene hasta lógica la condena, pero no fue así.

#102 En que punto de ese comentario al que respondes digo algo que sea mujer u hombre? Simplemente que lo que ha sucedido con la condena es una puta mierda.

#9 Si eso no es el problema, el problema es que mintió con lo sucedido. Si mientes es por alguna razón.

Es como si te pego un tiro y luego llamo para decir que se disparó el rifle y esta grabado.

V 0
K 7
N
editado

#1 Lo de los negativos es raro. Es como si alguien tuviera interés ideológico en que no se sepa la verdad. Como si hubiera muchísimo dinero en juego. Cosa de miles de millones, pero tienen que ser imaginaciones mías. Esta es una página de gente de izquierdas que defiende la verdad y la justicia ¿querrían hacer algo tan retorcido? No me lo creo

V 44
K 297
kastanedowski

#1 a mi me banearon por comentarios similares... asi es el sistema en mnm... una copia de la sociedad?

V 2
K 27
MrAmeba

#1 pues mira que yo suelo ser mas del palo contrario pero en este caso el
Tio se agarro al capo de un coche en movimiento y todo parece mas que ella intentaba escapar que matarlo.

V 2
K 18
N
editado

#61 Cuando alguien se agarra al capó de un coche, normalmente lo hace por desesperación (dejando de lado posibles razones estúpidas puntuales). La desesperación puede venir por varios motivos. Una forma de intentar evitar que no te atropelle un coche es subirte encima del capó. Puede que no sea la mejor, pero en algunos contextos puede servir o, al menos, darte tiempo. Y no quiero que se entienda que seguro que ella no intentaba huir. Quiero que se entienda que no sabemos lo que pasó.

V 0
K 8
Aergon

#1 Los conductores enlatados siempre han sido tratados como seres de luz no vaya s ser que una mala reputación manche el nombre de la industria más potente de Europa.

V 0
K 9
Keldon82

#1 A lo mejor los negativos son por intentar llamar asesinato a un accidente. Que nadie se agarra al capó de un coche si no es para detener al conductor, supongo que pensarás que quería parar el coche para darle las buenas tardes.

V 1
K 16
sonix

#1 Joe me has hecho mirar los votos y joder los mismos de siempre, no se como la administración los ha strikeado o baneado

V 0
K 7
JonTaKe

#1 cuantos cumplió Angel Carromero??

En España en 2 semanas tenía el tercer grado y era/es un hombre.

Tu mismo.

V 1
K 18
c

#1 Mucho más barato que a un etarra (del socio del PSOE, ETA-Bildu)

V 0
K 6
D

#1 Empezando por ElenaTripillas. Negativiza todos los envíos donde la asesina es una mujer. No quiere que se sepa que las mujeres también matan.

V 0
K 8
yonky_numerotrece

Ayer mismo, leí una noticia en la que decían haber condenado a un fulano que era médico por fotografiar los pechos y la entrepierna de sus pacientes.
La condena fue de 73 años, después leo esto y no entiendo nada.

V 11
K 95
c

#11 lee mejor esa noticia y verás que los 73 años se quedan en menos de la décima parte, y se quedaría en menos aún si no hubiera menores entre las víctimas.

V 1
K 15
arrestenbrinker

#36 Vamos a poner que se queda en menos de la décima parte, es decir: La décima parte de 73 es 7,3 . Suponiendo que se queda en menos... sigue siendo mucho más que 1 año y tres meses por un asesinato.

V 5
K 41
e
editado

#52 Estás en Menéame, donde la masa enfurecida decía que tres años de cárcel por manosear un culo todavía les parecía poco y que justicia patriarcal en Italia. Luego no los hacen ni puto caso y se extrañan.

V 3
K 30
c

#52 Es que el juez considera que no hay asesinato. La pena por asesinato es mayor que la del médico.

V 0
K 8
C

#11 supongo que es porque grabó y fotografió a cientos de pacientes.

V 2
K 17
yonky_numerotrece

#39 Si... lo entiendo, pero 73 años me parece la ostia, así como lo de un año y medio me parece una mierda.

V 1
K 9
J

#42 de acuerdo contigo.

Es una desproporción brutal...

Hace no mucho salió una de un tipo al que querían encerrar de por vida (creo que en Italia) por meter mano a una niña de 17 años. Que es una barbaridad, claro. Pero meterlo en la cárcel de por vida?

Si la matase sin querer seguramente la condena hubiera sido mucho menor...

V 1
K 12
l

#65 Es que sin querer y sin imprudencia/negligencia, normalmente no habria pena. Por ejemplo que se te cruce un peaton y te lo lleves.
Sin querer con imprudencia, podria ser que acuerdes con un amigo llevarlo encima del coche y se caiga y se mate.
O ir mirando el movil y llevarte a alguien.
Creo queel homicidio imprudente es el que menos pena tiene.

#86 Yo tambien es pasado de la indigacion a considerar que puede ser razonable. lo comentaba en #68
Seria importante saber porque se subio al capo. Le habia robado el coche, el perro, era para agredirla o matarla?

V 0
K 11
l

#39 #42 si matas a 3 personas ya las siguientes no suman mas años. Hay limites en los delitos. Si no por pequeños robos podrias acumular mas años que por un asesino y aunque robes 300 veces no lo veo peor que matar a alguien.
Aqui no se como se computa y cual el limite por repetir el mismo delito.
En el tema de las grabaciones penaria muy diferente si las imagenes se difunden o no. Un grabacion si no se muestra a nadie mas puede no tener ningun perjuicio para la victima. Pero esta claro que es un delito que hay que castigar.


#10 Me parece importante. No es lo mismo que se suba para que no le robe el coche, que para agredirla o que no se vaya.

Habria que saber si ha habido agresiones de un lado a otro o porque sucedio los acontecimientos.

No se que decir en este caso.
Por el titular, pensé que seria a mas velocidad o hubiese una intencionalidad de hacer daño o matar.
Pero no es una velocidad muy alta y no se si preveia que se fuese a caer al girar o se iba a matar al caer.
Yo creo que para matarse en esa situacion hace falta algo de mala suerte.
No veo tan descabellada la sentencia.

V 3
K 20
yonky_numerotrece

#68 Entiendo lo que me dices y te doy la razón...de todas formas, si ese año y medio de condena está bien fallado supongo que será por imprudencia o por algo así.
Creo incluso que el titular es sensacionalista.

V 1
K 17
d

¿Y que hacía el tipo subido al capó?

V 11
K 94
D

#10 estaría haciendo abdominales, es el mejor sitio, eso sí, la cabeza hacia el radiador y los pies hacia la Luna

V 1
K 17
f

#10 Sin ningùn género de duda intentar que ella hiciera algo contra su voluntad…. No creo que algo así me pudiera pasar, no soy muy de subirme encima de coches en marcha…

V 1
K 9
Alakrán_

Que barato sale matar a tu pareja.
Ahí lo dejo.

V 11
K 89
p

#2 Quisiera saber cuánto le habría caído a él si hubiera sido al revés.

V 22
K 112
jobar
editado

#3 Pues le hubiera caído exactamente lo mismo, ya que es una condena por homicidio imprudente y las agravantes se aplican a delitos dolosos (cuando quieres matar a la otra persona).

V 21
K 194
m

#6 https://amp.elmundo.es/espana/2022/04/07/624f224cfc6c83e57b8b45fb.html

V 4
K 46
jobar
editado

#17 ¿Has leído tu propia noticia? Pone que le condenaron porque descubrieron que no la había atropellado por accidente, es decir no fue un homicidio imprudente si no lo que parece un asesinato.

V 8
K 71
m

#19 hay muchos atropellos considerados violencia de género, algo que por definición no podría ocurrir en la noticia que tenemos.

No vamos a saber qué habría ocurrido si un hombre, tras una discusión, arranca el coche con su novia en el capó y está muriese, y luego mintiese a la policía sobre el suceso.

https://amp.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2021/04/26/1258913/sucesos-mallorca-mujer-simula-accidente-para-ocultar-como-murio-pareja.html

Yo pienso que se quedaría detenido y se le imputaría violencia de género.

Algo así pasó con este:

https://www.diariodesevilla.es/juzgado_de_guardia/actualidad/atropello-coche-marcha-Carmona_0_1585041958.amp.html

A los juzgados de Violencia sobre la Mujer no puede ir el caso de la noticia en la que estamos.

V 14
K 115
jobar

#22 Vamos a ver, la noticia que estamos comentando es de un homicidio imprudente que aunque lo cometa un hombre no sería violencia de género. Lo que me estás poniendo son homicidios dolosos que no es lo mismo.

Tampoco iría al juzgado de violencia este caso si lo hubiera hecho un hombre. Además el juzgado de violencia instruye (investiga) pero el juicio se hace en el mismo juzgado de lo penal o audiencia provincial.

V 8
K 72
m

#23 si tu pareja se sube al capó del coche y aceleras, no es imprudente, es con intención de hacerle daño (mi opinión).

Como el caso puede ser considerado de ambas formas (intencionado vs no intencionado) es por lo que pienso que sería tratado de manera diferente.

Nunca lo sabremos.

No olvides que ella mintió a la policía, lo que concuerda poco con un accidente.

V 9
K 81
jobar
editado

#24 Yo no sé las circunstancias y creo que tú tampoco, me fio más del juez que ha podido ver toda la prueba, valorarla y fundamentar su decisión en derecho.

V 6
K 58
r
editado

#25 Las circunstancias:


https://amp.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2021/04/27/1259133/atropello-palma-impactantes-imagenes.html

Esto no es un accidente. Ella sabía que su novio estaba sobre el parabrisas y aceleró

V 2
K 18
r
editado

#45 el que se sube al capó es él, y "acelerar" a unos vertiginosos 28 km/h, que es una velocidad a la que seguramente tú mismo puedes esprintar, y cambiar de sentido es una manera imprudente de intentar quitárselo de encima, pero si no se hubiera dado en la cabeza no habría pasado de un raspón, lo que pasa es que la gente es mucho más frágil de lo que vemos en la tele y tuvo muy mala suerte. Hay gente que muere de un único mal puñetazo de borrachera. Vaya manera más absurda de perder la vida.

V 6
K 37
jobar

#45 ¿Por qué inventas?

V 2
K 27
jonolulu
editado

#2 #3 #4 #5 #14

Califican como «homicidio imprudente» el atropello de Alicia Rodríguez por su pareja
Califican como "homicidio imprudente" el atropello de Alicia Rodríguez por su pareja

Hace 10 meses | Por jonolulu a huelvaya.es
Publicado hace 10 meses por jonolulu a huelvaya.es

Califican como "homicidio imprudente" el...

 huelvaya.es


CC #23 #33

V 8
K 63
Alakrán_

#35 Estaré atento a la condena.

V 0
K 11
jonolulu

#41 Homicidio imprudente son de 1 a 4 años

V 1
K 22
Alakrán_

#43 Exacto, de 1 4 años

V 0
K 11
s

#22 Y saldría en todos los informativos

V 0
K 10
D

#22 Yo entiendo que cualquier "La maté porque era mía" o "Si no es mía no será de nadie" es violencia machista, entre otros casos. Este, evidentemente, no lo es.

V 0
K 10
MAD.Max

#19 creo que ese caso es al revés. Al descubrirse la relación ya asignaron que era violencia de género y por ello supusieron la intencionalidad (ergo, asesinato)

V 0
K 6
jobar

#44 No, no te inventes las cosas.

V 1
K 24
J

#6 Igual el juez hubiera tenido la presi'on medi'atica, ministerial, y de un mont'on de desquiciadas con meg'afono y twitter para que aplicase la ley con perspectiva de g'enero. Quiz'as dicha presi'on influya de alguna manera a los jueces...?

V 2
K 22
jobar

#73 afirmarciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias.

V 2
K 18
J

#79 lol

Me tienes que estar tomando el pelo. No has visto nunca a pol'iticos diciendo que los jueces son fachas y machistas y necesitan perspectiva de g'enero, no? lol

No s'e si sois troles u otras cosas que me callo.

V 2
K -11
J

#79 Pero jobar hombre, no me votes negativo por dejarte en evidencia. Ya hemos visto charos ministerials decir que los jueces necesitan formaci'on en perspectiva de g'enero. Y les hemos visto meter presi'on en juicios. Y les hemos visto indultar a madres maltratadoras, mentirosas y abductoras de ninos.

Te parece poco?

V 3
K -20
kumo
editado

#6 Pues no.

Grado de tentativa, atenuante por ir borracho. Ella no muere. Más del doble de pena.

comment_38891181 media
V 0
K 10
D

#3 https://www.elcorreo.com/vizcaya/20080515/pvasco-espana/constitucional-avala-penas-duras-20080515.html

V 3
K 34
elsnons

#3 lo que Irene Montero hubiera ordenado desde Igualdad.

V 13
K 47
D

#14 ¿Tenéis alguna tara? en serio...

V 8
K 64
elsnons

#48 osea que no compartir tu credo político y tu servidumbre a la izquierda es tachado de tara. Tarado es aquel que pregunta eso en temas de controversia política debido a su trastorno causado por su odio a la derecha y la libertad en democracia. Que será lo siguiente.

V 4
K 34
D

#53 Perdona, pero hay que tener algún serio problema para pensar que un ministro "ordena" como ha de aplicarse cada ley.
Léete lo que dice la ley y deja de inventarte cosas. o trátate, lo que te salga mejor..

V 7
K 38
KoLoRo

#2 Eso dependerá de lo que tengas entre las piernas.

V 16
K 103
M

#2 Que barato sale matar a tu pareja si eres mujer.

V 14
K 91
GeneWilder

#5 El Patriarcado.

V 4
K 40
a

#2 Ni lo intentes si no eres mujer.

V 7
K 29
m
editado

#2: Esto es un tema de tráfico, hay un truco en la ley española (del que no escucharéis críticas como en el caso de Solo sí es sí) que consiste en que si quieres matar a alguien, si lo haces con un coche cuenta como accidente de tráfico y no te ponen casi pena.

Como dije, esta ley no la puso Irene Montero, así que no escucharemos ninguna crítica, ni petición de rectificación, pese a que haya sentencias tan vergonzosas como esta.

V 1
K 22
g3_g3

¿Cuándo es el acto de repulsa y condena convocado por los politicuchos de turno?

V 10
K 88
E
editado

Bueno, pues yo me pregunto ...
¿Cuántos casos como éste tienen que suceder, para que empecemos a revisar el sexismo en la justicia?
Me parece increíblemente bestia esta decisión, teniendo en cuenta la relación entre víctima y victimaria...
Creo que, hasta que no haya un movimiento masculinista fuerte, estas situaciones no van a parar de aparecer.
Mata a su novio y, presumiblemente no va a entrar en prisión...
Tranquilos chicos que estás decisiones judiciales no generan efecto llamada...
No quiero ni pensar en cómo les sentará esta decisión judicial a los padres, família y amigos de fallecido...
Qué injusta me parece la vida a veces...

V 11
K 71
nvcnnssr

#15 a ver qué opinas de esta

https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2023-07-10/crimen-alicia-rodriguez-reportera-huelva-homicidio-imprudente_3691910/

V 1
K 13
M

#33 Tu quoque.

V 2
K 25
c

Entro con la sospecha queEsteban_RosadorEsteban_Rosador ha votado negativo, confirmo, y me voy por donde he venido.

V 7
K 59
s

Hermana yo sí te creo

V 3
K 32
J

Sí hubiera matado al gato le hubieran condenado a más.

V 3
K 31
elsnons
editado

cuando un ministro es una mediocre ordena y conduce leyes que liberan a pederastas y asesinos de mujeres y niños a la calle y esa ministra lo ha logrado. Sabréis vosotros de leyes y como se imparten. #_54

V 2
K 25
arrestenbrinker

Nos están matando!

V 2
K 23
Uralekt
editado

Condujo a 28 km/h, en un coche es ir a medio embrague, no es que saliera en estampida (independientemente de que ella no es responsable de que el chico se subiera al capó, cosa que amenaza claramente al conductor). Parece que realmente fue mala suerte en una mala caída.

Cuando lees el titular parece indignante, pero si hay hasta una grabación parece que el juez tiene datos más que suficientes para aplicar justicia. Según vas leyendo, un "homicidio imprudente" parece razonable.

V 3
K 18
Imag0

Por lo general la gente se monta en el coche, dentro, en los asientos, con el permiso del conductor. Subirse al capó de un coche en marcha es de putos tarados, acosadores y violentos.

No me sorprende que terminara muriendo, ella es culpable de homicidio pero no de asesinato, que son dos cosas muy distintas.

V 1
K 17
Candidatas
39
meneos
actualidad El ministerio de Ciencia de España cede y modifica mapa de Marruecos que incluía el Sáhara Occidental
33
meneos
actualidad La Guardia Civil, obligada a intervenir en el convento de las clarisas cismáticas de Belorado
30
meneos
actualidad Extracto de entrevista a Javier Milei
18
meneos
actualidad Una autopista de Suiza cierra durante 36 horas para que en lugar de coches circulen aviones de combate
18
meneos
actualidad ¿Llegarán los camareros a ganar más de 2.500 euros en Oviedo?: esto es lo que dicen los hosteleros
31
meneos
actualidad Macron suministrará a Ucrania aviones de combate Mirage 2000-5 y entrenará a pilotos de combate en Francia (EN)
32
meneos
actualidad Gustavo Petro hablando de antifascismo
34
meneos
actualidad El bum del alquiler por habitaciones llega a Santiago: «Tengo 50 años y comparto piso con un piloto y un matrimonio»
18
meneos
actualidad Joe Biden intenta sentarse en una silla inexistente
22
meneos
actualidad ¿Cómo es que apoyar un genocidio es un "buen problema"? (EN)
26
meneos
actualidad Este es el motivo por el que Valencia suelta 1,3 millones de mosquitos tigre en la ciudad
30
meneos
actualidad Empresas europeas colaboran en el saqueo de recursos del Sahara Occidental
41
meneos
actualidad La atención a la salud mental en Madrid, enterrada entre cucarachas y ratones
23
meneos
actualidad Fiebre de Crimea - Congo detectada en muchas garrapatas y varios casos en humanos en el Bierzo
x

Nueva demostración de la teoría del ratón colorao.

V 0
K 15
A

Ya lo consiguieron estamos en los 50,matar a una persona y que te libres solo depende de tu sexo.

V 2
K 15
Peka

Cada uno con su libro y sus conspiranoias.

V 0
K 10
D

Y que hacia el hombre subido al capó?

V 0
K 7
Wheresthebunny

#74 Posiblemente la que habría terminado muerta habría sido ella si él la llega a detener. Nadie en su sano juicio se sube al capó de un coche si no es para causar daño.

V 1
K 9
Y

Al talego y luego si refieres le demuestra su inocencia pues ya se verá que se hace

V 0
K 6
a

Moraleja, no te subas al capo de un coche si no estás en condiciones para ser conducido

V 0
K 6
D

Violencia de género. Nos están matando.

V 3
K -2
C
editado

Vota Sumar si quieres acabar con la violencia cocharia machista. Esta pobre chica fue víctima del heteropatriarcado opresor y no le quedó más remedio que actuar. Una heroína.

V 5
K -17
c

#96 Aham. Imagino que en esta otra noticia el conductor también fue víctima del heteropatriarcado y demás
Califican como "homicidio imprudente" el atropello de Alicia Rodríguez por su pareja

Hace 10 meses | Por jonolulu a huelvaya.es
Publicado hace 10 meses por jonolulu a huelvaya.es

Califican como "homicidio imprudente" el...

 huelvaya.es

V 1
K 10
1 2