Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Errónea, la condena no es por hacer sátira sino porque una empresa ha usado una foto de una persona para hacer carteles publicitarios de una obra de teatro. Stop edugañanismo
#5:
como bien han explicado por aqui El Supremo confirma la condena de la revista Mongolia
no se trata de libertad de expresión, sino de usar la imagen de alguien sin autorización con fines comerciales, no se puede. que prueben los que se quejan a hacer anuncios con imagenes de famosos sin su consentimiento, a ver que ocurre.
no se trata de libertad de expresión, sino de usar la imagen de alguien sin autorización con fines comerciales, no se puede. que prueben los que se quejan a hacer anuncios con imagenes de famosos sin su consentimiento, a ver que ocurre.
#1:
la multa no es por la revista, es un por cartel publicitario.
Comentarios
Errónea, la condena no es por hacer sátira sino porque una empresa ha usado una foto de una persona para hacer carteles publicitarios de una obra de teatro. Stop edugañanismo
#4 Se les ve un poco mongolos a estos de la revista mongolia.
la multa no es por la revista, es un por cartel publicitario.
#1 Exacto, parece que ése es el concepto de esta gente de Libertad de Expresión: hacer negocio con lo que nos dé la gana.
No sé en qué se diferencia del capitalismo, francamente
#1 De la sentencia: "se usó única y exclusivamente para publicitar un espectáculo musical y, por lo tanto, como mero reclamo para vender entradas y buscando el beneficio económico"
https://cadenaser.com/ser/2020/12/22/tribunales/1608651612_553653.html
Lo siento, pero la ha cagado.
Lo que no sé es si no acaban de entender eso, o si lo han omitido en su comunicado a propósito para presentarse víctimas de algo que no ha pasado.
como bien han explicado por aqui El Supremo confirma la condena de la revista Mongolia
El Supremo confirma la condena de la revista Mongo...
cadenaser.comno se trata de libertad de expresión, sino de usar la imagen de alguien sin autorización con fines comerciales, no se puede. que prueben los que se quejan a hacer anuncios con imagenes de famosos sin su consentimiento, a ver que ocurre.
Otra vez habrá que esperar a que el Tribunal de Juticia Europeo le saque los colores a la justicia de Españistán.
#3 ¿En qué sentencia el Tribunal de Justicia Europeo considera un derecho que una empresa use ilegalmente la imagen de alguien para promocionar un espectáculo?
#3 Me gustaría saber la estadística de casos ganados y perdidos por Españistan.
A lo mejor no es tan Españistan como tú crees
Da mucha penilla Galán diciendo que vaya faena que son una pyme
La COMMEDIA
Mi aplauso a Ortega Cano que quien ríe el último ríe mejor, y además con 40.000 pavos en la cuenta
Es que no tiene nombre. No se ha usado engañosamente al personaje para atraer público. Se han reído de él y punto.
#9 La comparación sería válida si los Sex pistols hubieran sacado a la reina haciendo algo estúpido.
Galán manipula para hacerse la víctima.
#11 Además igual habría sido más apropiado compararlo con esta portada de Iron Maiden y Margaret Thatcher.
#12 Bueno, Tatcher no hace ahí algo estúpido, pero un abogado podría intentar justificar que está siendo humillada.
Pero si, es un ejemplo mejor.
#11 Respetuoso no era tampoco:
El sencillo fue considerado por el público y la parte más conservadora de Inglaterra en general como un ataque directo a la Reina Isabel II y una burla hacia la corona ...Además, pronuncia la palabra Save (salve) como Shave (afeitar)
Qué para mí Galán no es ningún ser especialmente íntegro pero ese cartel no deja de ser una sátira.
#14 Tu cita es sobre la canción en si, no sobre el cartel.
La piel fina de un torero vence a la libertad de expresión, como resumen nacional no es malo.
Que se hace un uso comercial? Acaso se entra en competencia con alguien al hacer ese uso? Podrían haber usado a Bertin, pero eso sí es una imagen comercial. En fin, que un panoli que se cree alguien cuenta más que la libertad para parodiar en este país, como si alguien fuese a ver el espectáculo de Mongolia y esperase ver al torero idiota este.
No queda muy claro si lo de Mongolia es por otros o por ellos mismos
Esto es publidad o articulo?.
Dicho esto, el humor debe estar protegido tanto por la libertad de expresion como por la libertad de creacion artistica.
Que pague Errejon.
También hay que decir que cachondearte de alguien que es todavía más pringado que tu más que sátira es bullying.