Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No sé, me parece un poco fuerte meter en la cárcel a alguien por ser tonto. Trabajos sociales para que aprenda el significado de sus palabras podría ser adecuado. Es un tema complejo, desde luego que soltó unas cuantas burradas, está claro que si le dedicase esas plabras a un político en lugar de a las mujeres, también estaría metido en un lío muy grave.
#21:
Son tres condenas de los últimos meses. Hay miles de ellas. 6.300 hombres pasaron en 2017 por las cárceles para cumplir condena por violencia machista. La cifra da una idea de la magnitud del problema y de la situación de violencia que viven las mujeres cada día por el simple hecho de ser mujeres.
Y se sacan el movil de un delito por sus cojones/cona. Ni dinero, ni celos, ni problemas mentales, etc. no, por ser mujeres. Hay que ser rastrero y mala persona repetir hasta la saciedad tal tonteria
Y se sacan el movil de un delito por sus cojones/cona. Ni dinero, ni celos, ni problemas mentales, etc. no, por ser mujeres. Hay que ser rastrero y mala persona repetir hasta la saciedad tal tonteria
#46:
#2 No es un poco fuerte, es absolutamente absurdo. Una condena de este tipo debería aplicarse solo y exclusivamente en caso de amenazas directas, pero decir barbaridades como
- "53 asesinadas por violencia de género machista en lo que va de año, pocas me parecen con la de putas que hay sueltas."
- "Y 2015 finalizará con 56 asesinadas, no es una buena marca pero se hizo lo que se pudo, a ver si en 2016 doblamos esa cifra, gracias"
- "Marta del Castillo era feminista y se tiró al río porque las mujeres se mojan por la igualdad."
- "A mi me gusta follar contra la encimera y los fogones, porque pongo a la mujer en su sitio por parte doble."
- En 16 de enero de 2016 comparte la imagen de una mujer (no consta si fue víctima de maltrato o violencia de género), con el lema "Ya la he maltratado, tu eres la siguiente."
No debería ser delito, desde luego que el tio se merece que le llamen gilipollas 200 o 300 veces y la absoluta exclusión social por cretino, pero carcel? como haya que meter en la carcel a todos los gilipollas de España hay que cerrar hospitales para abrir cárceles, no me jodas....
- "53 asesinadas por violencia de género machista en lo que va de año, pocas me parecen con la de putas que hay sueltas."
- "Y 2015 finalizará con 56 asesinadas, no es una buena marca pero se hizo lo que se pudo, a ver si en 2016 doblamos esa cifra, gracias"
- "Marta del Castillo era feminista y se tiró al río porque las mujeres se mojan por la igualdad."
- "A mi me gusta follar contra la encimera y los fogones, porque pongo a la mujer en su sitio por parte doble."
- En 16 de enero de 2016 comparte la imagen de una mujer (no consta si fue víctima de maltrato o violencia de género), con el lema "Ya la he maltratado, tu eres la siguiente."
No debería ser delito, desde luego que el tio se merece que le llamen gilipollas 200 o 300 veces y la absoluta exclusión social por cretino, pero carcel? como haya que meter en la carcel a todos los gilipollas de España hay que cerrar hospitales para abrir cárceles, no me jodas....
#9:
- "53 asesinadas por violencia de género machista en lo que va de año, pocas me parecen con la de putas que hay sueltas."
- "Y 2015 finalizará con 56 asesinadas, no es una buena marca pero se hizo lo que se pudo, a ver si en 2016 doblamos esa cifra, gracias"
- "Marta del Castillo era feminista y se tiró al río porque las mujeres se mojan por la igualdad."
- "A mi me gusta follar contra la encimera y los fogones, porque pongo a la mujer en su sitio por parte doble."
- En 16 de enero de 2016 comparte la imagen de una mujer (no consta si fue víctima de maltrato o violencia de género), con el lema "Ya la he maltratado, tu eres la siguiente."
Los tuits eran repugnantes, y un multazo le metía a este gilipollas sin dudarlo.
Pero ¿Dos años a un tío que no tenía ni antecedentes de violencia? La poca democracia que teníamos ser va por el desagüe.
- "Y 2015 finalizará con 56 asesinadas, no es una buena marca pero se hizo lo que se pudo, a ver si en 2016 doblamos esa cifra, gracias"
- "Marta del Castillo era feminista y se tiró al río porque las mujeres se mojan por la igualdad."
- "A mi me gusta follar contra la encimera y los fogones, porque pongo a la mujer en su sitio por parte doble."
- En 16 de enero de 2016 comparte la imagen de una mujer (no consta si fue víctima de maltrato o violencia de género), con el lema "Ya la he maltratado, tu eres la siguiente."
Los tuits eran repugnantes, y un multazo le metía a este gilipollas sin dudarlo.
Pero ¿Dos años a un tío que no tenía ni antecedentes de violencia? La poca democracia que teníamos ser va por el desagüe.
#3:
Que puto asco de gobierno, nos están quitando hasta el derecho a ser subnormal... Solo puedo pensar que el siguiente movimiento es privatizar el sistema penitenciario, y llenarlas de subnormales para darle la pasta al Florentino de turno.
#1:
El pecado de pensamiento o palabra... tan cristiano...
#102:
Leyendo los twits no veo por ningún lado falta de inteligencia o educación como dicen algunos comentarios, solo parecen mensajes irónicos que critican la actitud feminista y gente que entra al trapo como un toro ante el rojo, pero claro, eso es automáticamente machista y el políti-correctismo hace el resto... en fin, nos quedan años de tragar mierda, la nueva censura como dice #1.
#110:
#2 Ni trabajos sociales ni hostias. No quiero vivir en un mundo en el que se me pueda imponer una condena (del tipo que sea) por ser gilipollas, facha, misógino, comunista, racista, antisemita, antimenéame, me cague en el PP, en los putos muertos de los rojos de la guerra civil o en los negros, celebre la muerte de Carrero Blanco o me cague en los fetos abortados de todas aquellas mujeres que han tenido que abortar.
Las condenas por decir cosas, que sean solo aplicables a las amenazas directas y personales, lo demás es libertad de expresión. JODER.
JOOOOODER. Qué mundo de locos.
Las condenas por decir cosas, que sean solo aplicables a las amenazas directas y personales, lo demás es libertad de expresión. JODER.
JOOOOODER. Qué mundo de locos.
#37:
#11 Hola, como alguien que soy, te rogaría que no uses la palabra Alguien. Lo que te quiero decir es que esa palabra se utiliza demasiado a menudo para definir a Alguien, y como sabrás es utilizada para mencionar a "personas que hacen cosas". Trabajo con Alguien y te aseguro que a su familia le ofende esa palabra. Si te quieres meter con Alguien, utiliza otra palabra, no Alguien. No obstante puedo estar equivocado. Porque si llamas subnormales retrasados al gobierno, lo suscribo totalmente.
PD: En ningún caso pretendo menospreciar a los discapacitados mentales, pero esa palabra abarca mayores connotaciones que la persona que sufre algún tipo de retraso congénito. También hay subnormales que son subnormales por el puro placer de serlo, y es a quien aludo.
Además concuerdo con #34
PD: En ningún caso pretendo menospreciar a los discapacitados mentales, pero esa palabra abarca mayores connotaciones que la persona que sufre algún tipo de retraso congénito. También hay subnormales que son subnormales por el puro placer de serlo, y es a quien aludo.
Además concuerdo con #34
#66:
#46 Totalmente. Estos son tuits...palabras, 2 años y medio de carcel.
Luego los hechos de verdad:
http://www.lasprovincias.es/sucesos/201503/16/condenado-diez-meses-carcel-20150316162300.html
Sale mas barato pegar una paliza a tu esposa que hacer el gilipollas en twitter.
Luego los hechos de verdad:
http://www.lasprovincias.es/sucesos/201503/16/condenado-diez-meses-carcel-20150316162300.html
Sale mas barato pegar una paliza a tu esposa que hacer el gilipollas en twitter.
#36:
#2. Que no te parezca 'un poco fuerte', es intolerable que alguién entre en la carcel por decir burradas. En un país en el que los políticos manipulan y mienten todos los dias en riguroso directo sin consecuencias de ningún tipo solo nos faltaba que esos mismos 'actores' normalizaran la figura del preso por ejercer la libertad de expresión.
#79:
#54 Hasta donde yo sé no existe la condena por violencia machista. Y las condenas por violencia de género se ponen a la ligera.
Un amigo de derecho me contó la historia de una pareja que se había peleado por un partido de fútbol. A ella le juzgaron por violencia doméstica y fue una falta, y a él por violencia de género, por lo que fue un delito.
Un amigo de derecho me contó la historia de una pareja que se había peleado por un partido de fútbol. A ella le juzgaron por violencia doméstica y fue una falta, y a él por violencia de género, por lo que fue un delito.
Comentarios
No sé, me parece un poco fuerte meter en la cárcel a alguien por ser tonto. Trabajos sociales para que aprenda el significado de sus palabras podría ser adecuado. Es un tema complejo, desde luego que soltó unas cuantas burradas, está claro que si le dedicase esas plabras a un político en lugar de a las mujeres, también estaría metido en un lío muy grave.
#2 Es delirante. En estos casos cárcel y/o multa es castigar por castigar cuando lo que falta es sólo educación.
#2. Que no te parezca 'un poco fuerte', es intolerable que alguién entre en la carcel por decir burradas. En un país en el que los políticos manipulan y mienten todos los dias en riguroso directo sin consecuencias de ningún tipo solo nos faltaba que esos mismos 'actores' normalizaran la figura del preso por ejercer la libertad de expresión.
#2 No es un poco fuerte, es absolutamente absurdo. Una condena de este tipo debería aplicarse solo y exclusivamente en caso de amenazas directas, pero decir barbaridades como
- "53 asesinadas por violencia de género machista en lo que va de año, pocas me parecen con la de putas que hay sueltas."
- "Y 2015 finalizará con 56 asesinadas, no es una buena marca pero se hizo lo que se pudo, a ver si en 2016 doblamos esa cifra, gracias"
- "Marta del Castillo era feminista y se tiró al río porque las mujeres se mojan por la igualdad."
- "A mi me gusta follar contra la encimera y los fogones, porque pongo a la mujer en su sitio por parte doble."
- En 16 de enero de 2016 comparte la imagen de una mujer (no consta si fue víctima de maltrato o violencia de género), con el lema "Ya la he maltratado, tu eres la siguiente."
No debería ser delito, desde luego que el tio se merece que le llamen gilipollas 200 o 300 veces y la absoluta exclusión social por cretino, pero carcel? como haya que meter en la carcel a todos los gilipollas de España hay que cerrar hospitales para abrir cárceles, no me jodas....
#46 Totalmente. Estos son tuits...palabras, 2 años y medio de carcel.
Luego los hechos de verdad:
http://www.lasprovincias.es/sucesos/201503/16/condenado-diez-meses-carcel-20150316162300.html
Sale mas barato pegar una paliza a tu esposa que hacer el gilipollas en twitter.
#66 Delirante. Sí señor.
#46 Estoy de acuerdo, es repugnante que alguien suelte esas cosas, pero no debería llevar a la cárcel.
Las cosas deben estar en proporción, y no es proporcional para nada esto.
No sé, empiezo a pensar que alguien tiene interés en construir más cárceles o algo, y están usando las leyes para ello. Porque la otra alternativa es que nos estamos volviendo gilipollas, y sería todavía peor que la primera.
#67 Regreso al futuro acertó:
#46 No debería ser delito, desde luego que el tio se merece que le llamen gilipollas 200 o 300 veces y la absoluta exclusión social por cretino, pero carcel? como haya que meter en la carcel a todos los gilipollas de España hay que cerrar hospitales para abrir cárceles, no me jodas.... .
No les des ideas!! que igual ponen en funcionamiento las cárceles que quedaron a medio construir cuando la UE dejó de pagar por presos extranjeros extracomunitarios
Yo pienso lo mismo que tu. El tipo merece que le llamen gilipollas (machista, retrógado, vavernícola).
Y si de verdad se quisiese "hacer algo por reeducarle un poco"; lo mejor sería ofrecerle un programa de convivencia en algún piso con mujeres víctimas de violencia real y sus hijos... que hiciera las camas, la colada, que cambiase unas docenas de pañales, que preparase unos cuantos biberones. Y después otro cursillo acerca del buen uso de la libertad de expresión en Internet.
Y... otro curso acerca de la libertad de expresión a los que le condenaron por expresarse como un garrulo, claro!!
#46 Lo más curioso es que cuando algunas "mujeres" ponen cosas como 'machete al machote', 'ante la duda tú la vida' y otras amenazas directas, a nadie le importa un pimiento.
#2 Una multa econòmica abans que la presó.
La butxaca sempre fa mal.
#2 Es que ni eso, ni trabajos sociales ni nada.
Si tuviéramos que penar cada vez que alguien dice una gilipollada la cárcel estaría llena de políticos.
Es absurdo
#2 Totalmente de acuerdo. Tal y como oí ayer a alguien (al Gran Wyoming, creo), la Ley Mordaza y las condenas contra la libertad de expresión se usan como la antigua ley de vagos y maleantes, para mantener "atados" a los ciudadanos y que no se les ocurra traspasar el límite que su estrecha moral, la del gobernante, impone, y que no se les ocurra, de paso, enfrentarse y cuestionarles.
#2 Castigo merece. El problema es que si acaba entrando en prisión seguramente acabe siendo más machista que antes de entrar.
#2 pero eso mismo también para el rapero, no?
A mí me parecen exagerado la pena de cárcel, pero debe ser la misma cantada o en prosa y odio machista u odio de cualquier tipo, juzgando el contenido independientemente de la ideología.
#2 Ni trabajos sociales ni hostias. No quiero vivir en un mundo en el que se me pueda imponer una condena (del tipo que sea) por ser gilipollas, facha, misógino, comunista, racista, antisemita, antimenéame, me cague en el PP, en los putos muertos de los rojos de la guerra civil o en los negros, celebre la muerte de Carrero Blanco o me cague en los fetos abortados de todas aquellas mujeres que han tenido que abortar.
Las condenas por decir cosas, que sean solo aplicables a las amenazas directas y personales, lo demás es libertad de expresión. JODER.
JOOOOODER. Qué mundo de locos.
#2 Es que dos años y medio por 5 tuits es una barbaridad inmensa. Con la estupidez de la violencia de género (estupidez porque la violencia es VIOLENCIA y punto, seas hombre, mujer, rubio o moreno, etc.) estamos llegando a cotas que ya le hubiera gustado poder alcanzar a la mismísima Inquisición.
#2 Exactamente la misma majadería que es meter en el talego a al tonto de casandra o a los raperos tuiteros o a toda esta panda de imbéciles e imbécilas de nuevo cuño que no hacen más que mostrar al mundo lo que les hace especiales.
pero ¿carcel???????? Ni de lejos.
El pecado de pensamiento o palabra... tan cristiano...
Leyendo los twits no veo por ningún lado falta de inteligencia o educación como dicen algunos comentarios, solo parecen mensajes irónicos que critican la actitud feminista y gente que entra al trapo como un toro ante el rojo, pero claro, eso es automáticamente machista y el políti-correctismo hace el resto... en fin, nos quedan años de tragar mierda, la nueva censura como dice #1.
#1 Pero aun, es crimental
Que puto asco de gobierno, nos están quitando hasta el derecho a ser subnormal... Solo puedo pensar que el siguiente movimiento es privatizar el sistema penitenciario, y llenarlas de subnormales para darle la pasta al Florentino de turno.
#3 Ya lo están privatizando. Hay vigilantes jurados en muchas cárceles españolas, donde antes estaba la guardia civil.Por lo demás, pues te pediría que no utilizases la palabra subnormal, pues hay mucha gente con discapacidad intelectual y dicha palabra es una ofensa a alguien que por desgracia le tocó nacer así.
#6 Todas las palabras ofenden a alguien amigo, si llamo al gobierno "bastardos" seguramente también lo leerá algún hijo no deseado. Creo que en el contexto que he usado no cabe malinterpretarlo.
#10 Puede que sí, que todas las palabras ofendan a alguien. Lo que te quiero decir es que esa se utiliza para definir a alguien, y como sabrás es utilizada para "definir"a personas con discapacidad intelectual. Trabajo con esa gente y te aseguro que a sus familias les ofende esa palabra. Si te quieres meter con alguien, utiliza otra palabra, no esa. No obstante puedo estar equivocado. Porque si llamas bastardos o hijos de puta al gobierno, lo suscribo totalmente.
#11 Ok tio, no quiero que parezca ni mucho menos que intento ofender a los discapacitados, siempre pensé que esa palabra se usaba de forma despectiva, y que nadie pensaría que si me refiero a un colectivo como "subnormales" (o imbeciles) hacía referencia a personas con alguna discapacidad. Pero en fin, todo mi apoyo a la gente que por desgracia sufre alguna deficiencia.
#12 oK campeón, disculpa si he sido excesivamente meticuloso; pero es que soy sensible con ese tema.
#11 Yo trabajo con “bastardos” e “hijos de puta” (y como os podéis imaginar en más de un caso va relacionado, pues muchas prostitutas tienen hijos “bastardos”) ya que obviamente suelen estar en grupos desfavorecidos, y me parece mal que #10 vaya a cambiar a utilizar estas palabras, pero me parece mucho peor, que tú, Shakleton, le apoyes en el cambio solo porque así no se meten con tu colectivo. Os puedo asegurar que los niños no son tontos y desde bien pequeños aprenden lo que significa bastardo cuando se lo llaman en el colegio, y también sufren y se ofenden (y más de niños).
#20 tienes razón, mi argumento lo eché abajo yo mismo.
#24
Bueno, al menos sabes rectificar y eres coherente, eso es algo raro (muy, muy raro) de ver hoy en día y te honra.
Y lo digo yo, que no estoy nada de acuerdo con tu punto de vista (y sí, tampoco trabajo con niños "bastardos" como dije antes), y si yo hubiera sido #3 hubiera dicho un "lamento que te ofendas pero eso es problema tuyo y no voy a dejar de utilizar esas palabras en ese contexto ni pedir perdón" y hubiera seguido adelante.
PD: Soy de esa gente rara que aunque no este de acuerdo con ciertos puntos de vista al menos prefiere que estos sean coherentes
#11 El error es llamar subnormal a quien tiene una discapacidad intelectual, no llamar subnormal a un gilipollas.
#11 Hola, como alguien que soy, te rogaría que no uses la palabra Alguien. Lo que te quiero decir es que esa palabra se utiliza demasiado a menudo para definir a Alguien, y como sabrás es utilizada para mencionar a "personas que hacen cosas". Trabajo con Alguien y te aseguro que a su familia le ofende esa palabra. Si te quieres meter con Alguien, utiliza otra palabra, no Alguien. No obstante puedo estar equivocado. Porque si llamas subnormales retrasados al gobierno, lo suscribo totalmente.
PD: En ningún caso pretendo menospreciar a los discapacitados mentales, pero esa palabra abarca mayores connotaciones que la persona que sufre algún tipo de retraso congénito. También hay subnormales que son subnormales por el puro placer de serlo, y es a quien aludo.
Además concuerdo con #34
#37 yo soy más partidario de usar “imbecil” sirva tanto para ellos como para ellas. Y aún no conozco ningún colectivo de imbeciles declarado a los que dicha expresión les pueda parecer ofensiva.
#37 Podemos usar "ser humano con calidad moral inferior a la media (sin ánimo de ofender)" para definir a un hijo de puta subnormal bastardo como el del artículo sin ofender a ningún colectivo?
#34 Esto es como lo de cuando llamas marica a un amigo por quejarse de que llueve pero no llamas (especialmente, no "defines como") marica a un amigo que es gay.
#10 vería lógico que los bastardos se ofendieran por esa frase
#14 Yo también. Busca como insultar a alguien sin que nadie más se pueda sentir ofendido.
#6 No estoy seguro, pero creo que llegas tarde. ¿No está la cosa ya en que "discapacidad" es ofensivo y que ahora hay que usar algo que no se entiende salvo que te lo expliquen que es "diversidad funcional"?
Creo que inicialmente se les llamaba subnormales, luego disminuidos, luego discapacitados, y ahora diversos (o no sé ni cómo se dice, porque no sé si la "diversidad funcional" se es o se tiene). A mí, personalmente, "diversidad funcional" me pega en una oferta de trabajo, en plan "chico para todo". O a lo mejor esto de "diverso" es solo para discapacitados (perdón, he dicho Jehová) físicos y no psíquicos, a quienes no sé si ahora los llaman directamente down (hasta que alguien diga que "down" es abajo y que ellos no están por debajo de nadie).
Así que "subnormal" ha debido de quedar únicamente como palabra ofensiva, y ya no se usa para referirse a esas personas de las que usted me habla, con lo que veo que el uso de #3 es adecuado.
Pero vamos, que las personas que sufren ese problema, lo siguen teniendo. Cosas de vestir a la mona de seda...
#45 Down es sólo a quienes sufren el síndrome con dicho nombre, Y ese síndrome se llama así por el médico que describió por primera vez los síntomas de dicho síndrome
#6 Vamos a ver, hay gente con discapacidad intelectual que no es subnormal, este tio, desde luego, si tiene menos calidad como ser humano que un humano normal. Por favor, no asocies la palabra "subnormal" a gente con discapacidad intelectual, y no eches la culpa a #3 por usarla correctamente.
#6 Se dice diversidad funcional.
#6 La palabra subnormal ya solo se usa para idiotas sin enfermedad mental. No se por qué piensa en una persona discapacitada cuando lees esa palabra.
#6 Hace tiempo que a los discapacitados no se les llama subnormales, esa palabra ha quedado para insultar y ya.
#3 Igual al que hay que meter a la cárcel es al juez por discriminar a las personas con retraso mental
Son tres condenas de los últimos meses. Hay miles de ellas. 6.300 hombres pasaron en 2017 por las cárceles para cumplir condena por violencia machista. La cifra da una idea de la magnitud del problema y de la situación de violencia que viven las mujeres cada día por el simple hecho de ser mujeres.
Y se sacan el movil de un delito por sus cojones/cona. Ni dinero, ni celos, ni problemas mentales, etc. no, por ser mujeres. Hay que ser rastrero y mala persona repetir hasta la saciedad tal tonteria
#21 Si están condenado por violencia machista, un juez ha considerado que el movil era (al menos en parte) el género de la víctima. Lo de "se sacan el movil de un delito por sus cojones/cona" no es cierto, eres tu quien da por hecho que se lo inventan, pero detras de cada uno de los casos hay un juez y una serie de profesionales que han considerado que el movil era ese.
#54 es cierto. No es necesario buscar el móvil ni demostrar motivación machista.
Art. X :La ley viene a decir el que lesiones a otro x pena.
Art y: respecto al artículo anterior
Si la víctimas es mujer y agresor hombre con su pareja o ex pareja o análoga relación la pena
La pena es Y.
Es automático.
El móvil es el que es porque lo dice la exposición de motivos. No forma parte de la ley aplicable. No sé demuestra se aplica y punto
#64 No, no lo es, pero no os aburrís nunca de repetir los bulos que leeis por ahí solo porque cuadran con vuestros prejuicios.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/18/espana/1282143914.html
CC #69
#54 Ojala se investigara y se diera con el movil real, pero no es asi.
Para muestra: https://www.elespanol.com/reportajes/20171222/santiago-hombre-sofia-defensa-propia-ahora-quiero/271223868_0.html
esa muerte se sigue computando como violencia machista. No se investiga nada, si es un hombre que mata a una mujer que tengan una relacion se le cataloga de crimen machista y ya. O alguna vez viste algun crimen donde diga que fuera cualquier otro movil? No lo hacen por querer saber la verdad, es pura ideologia, da igual lo que hubiera pasado
#69 no ees asi porque ya lo has dicho tu, que sabes mas sobre esos casos y leyes que los jueces que han juzgado esos 6300 casos...
#54 Hasta donde yo sé no existe la condena por violencia machista. Y las condenas por violencia de género se ponen a la ligera.
Un amigo de derecho me contó la historia de una pareja que se había peleado por un partido de fútbol. A ella le juzgaron por violencia doméstica y fue una falta, y a él por violencia de género, por lo que fue un delito.
#79 a mi el cuñado de uno que era espia del CNI me dijo que no me fie de las "historias de uno que conoce a un tio", sobretodo en internet.
#21 Y no es el único caso. Ese "por el hecho de ser mujeres" sacado de la manga los puedes ver en multitud de ocasiones en los medios de manipulación.
- "53 asesinadas por violencia de género machista en lo que va de año, pocas me parecen con la de putas que hay sueltas."
- "Y 2015 finalizará con 56 asesinadas, no es una buena marca pero se hizo lo que se pudo, a ver si en 2016 doblamos esa cifra, gracias"
- "Marta del Castillo era feminista y se tiró al río porque las mujeres se mojan por la igualdad."
- "A mi me gusta follar contra la encimera y los fogones, porque pongo a la mujer en su sitio por parte doble."
- En 16 de enero de 2016 comparte la imagen de una mujer (no consta si fue víctima de maltrato o violencia de género), con el lema "Ya la he maltratado, tu eres la siguiente."
Los tuits eran repugnantes, y un multazo le metía a este gilipollas sin dudarlo.
Pero ¿Dos años a un tío que no tenía ni antecedentes de violencia? La poca democracia que teníamos ser va por el desagüe.
#9 Yo simplemente lo ignoraría, no estoy de acuerdo en lo que escribe pero defiendo que escriba lo que quiera.
#9 con una multa lo único que consegues es que deje de decir estas cosas en público.
con prisión, lo que consigues es que una persona que está fatal de la cabeza se vea expuesto a la violencia y a mentalidades iguales o peores. Va a salir peor que entró, y con prácticas.
Esta gente lo que necesita es un psiquiatra
#28
"con una multa lo único que consegues es que deje de decir estas cosas en público."
A lo mejor ni eso, pero si paga las costas del juicio y unos 2000 euros o 5000 euros pues es dinero para todos... cuantos más tontos así haya, más dinero para sanidad, educación, carreteras...
Alguien #78 dijo que lo de las multas sería injusto porque los ricos podrían tener libertad de expresión. Por mi, si pagan a 5000 euros cada gilipollez de odio, no me importa mucho que haya esa desigualdad.
A fin de cuentas, con suficiente dinero puedes anunciar un partido político o promover una religión, es decir, que la libertad de expresión también está condicionada por el dinero que tengas... eso veo difícil evitarlo.
"Va a salir peor que entró, y con prácticas."
Con la prisión se hacen varias estupideces juntas:
Aparte de lo que has dicho, supone un gasto para el estado.
Y, aunque se puede hacer algún trabajo en la prisión, no es igual que los trabajos que se pueden hacer fuera...
Y no parece que sea un grave peligro potencial. A nadie le ayuda ni le supone un alivio o evitar un riesgo que el chaval esté en prisión.
En resumen, gastamos dinero de todos, en una cosa innecesaria , y tenemos menos fuerza de trabajo, y todo para empeorar.
Con las faltas de tráfico se pone en riesgo la vida de las personas, y se castiga con multas... y esto de decir burradas, que no creo que suponga un riesgo igual ¿se meten en la cárcel?
Yo no creo que deba estar permitido decir cualquier cosa en un medio público (si es en privado o en un espectáculo de humor / carnaval, quizá sí)... pero lo de la multa mejor que la cárcel yo lo veo clarísimo.
#131 Es cierto, ahora que recuerdo los "días-multa" se establecen (o deberían establecer) según la situación económica del condenado, entre 2 euros al día y 400 euros al día.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pena_pecuniaria
Por ejemplo, 2 "años-multa" serían 720 "días-multa"... a 2 euros por día serían 1440 euros, pero a 400 euros por día serían la nada despreciable cantidad de 288 000 euros!
Aunque fueses Amancio Ortega, 288 000 euros por unos tuits pues duele... ¿o no?
Pero casualmente estos ricachones no dicen esas gilipolleces... salvo quizá Trump, como excepción rara.
Nota: yo pensaba en las multas de tráfico, que no son penales, y que son la misma cantidad de dinero para todos, tengas un Rolls Royce o tengas un Seat Panda antiguo. Al del Rolls Royce la multa de 400 euros se la suda bastante, solamente se preocuparía un poco de la pérdida de puntos.
cc #28 #78
#9
son buenísimos. Más gente con sentido del humor y menos imbéciles es lo que hace falta.
Al final no vamos a poder hacer apología del asesinato, insultar gravemente o amenazar de muerte por redes sociales
#31 Ni siquiera se puede rapeando, que en ese caso hablamos de amenazas, apología del terrorismo e insultos culturales. Es tremenda la represión a la libertad de expresión y a la cultura.
#31 eso es la base de Internet, si le quitas eso, apaga y vamonos.
#31 Si la gente tiene ideas raras es mejor que las suelte. Si se las calla la cosa por lo general va a peor, porque se aíslan o se juntan entre ellos en una ecocámara y cuando todo parecía normal y tranquilo pasa algo gordo.
La libertad de expresión se debe respetar por muchas razones. Incluso la libertad de expresar esa clase de gilipolleces.
Soltar esas chorradas en twitter puede servir de válvula de escape para que la cosa no vaya a más. Ya sabes, perro ladrador, poco mordedor.
También es útil para que la sociedad pueda mostrar rechazo al autor de los tweets y le haga entrar en razón. El peor enemigo es el que no ves.
Ahhh!! ¿Pero existe la libertad de Expresión?
No me gusta España. Ahí lo dejo.
#27 Estas pisando por fuera la linea de tu libertad de expresión, primer aviso.
#27 Espero que tengas un buen abogado, porque la cárcel te queda cerca por tu comentario
#40
Esta condena no solo es inútil sino incluso contraproducente.
Es absurdo meter una condena penal por expresar una opinión por mucho que te repugne esa opinión, pero es que estas condenas además dan pábulo a las burradas que escribió y se le hace publicidad inmensa.
Termina pasando lo mismo que con las condenas a Hasel o Valtonyc (y no quiero comparar ni mucho menos). Yo no hubiera escuchado una canción de estos tíos nunca porque no escucho rap. Ahora me he visto en youtube casi todo lo que tienen y hasta me he bajado alguna cosa que tienen de acceso libre solo por joder. Así son las cosas.
Veamos.
Dar paliza a homosexual al grito de maricón de mierda: 8 meses de cárcel y 150€ de multa.
http://www.europapress.es/madrid/noticia-condenados-meses-carcel-dos-hombres-dieron-paliza-gay-grito-maricon-mierda-20180225181738.html
Twittear mensajes de odio sin consecuencias reales: años de cárcel.
Hay que ser más listo y cuando quieras deahogarte y desfogar tu odio, en vez de ir a twitter a despotricar o hacer un rap, te vas a darle una paliza a quién te moleste y la primera paliza, si no tienes antecedentes, sale prácticamente gratis.
#52 ¿Puedes mostrar alguna sentencia de cárcel por tuits homófobos?
#90 También tienes razón. No conozco ninguna.
Al comentario #52 añado que si tu odio es contra los homosexuales, también puedes desfogarte con mensajes de odio en twitter o en un rap, porque no se conoce condena de cárcel por ello.
Gracias por la puntualización. Seguro que ayuda a muchos homófobos que a lo mejor no sabían si podían tuitear o cantar su odio en un rap y mi comentario podía llevarles a confusión. Aclaramos que pueden tuitear. Aunque ya saben que la paliza son sólo 8 meses, así que son doblemente afortunados porque pueden elegir cómo expresar su odio, si con violencia verbal o física, sin tener que pisar la cárcel.
Vale, el tio es un gilipollas, pero ¿de verdad es la prisión la medida de "reinserción" adecuada?
Pensarlo de la siguiente manera. Dependiendo del juez que te toque y su orientación politica ( los jueces no son seres de luz bajados del cielo sin macula ) te puede meter un paquete bien gordo por algo que desde su punto de vista es ofensivo y degradante. Algo que desde tu orientación politica debería caer en los limites de la libertad de expresión. Pongamos el paso del santisimo coño insumiso.
Estamos dirigiendonos a una sociedad de la dictadura de los ofendiditos. Algo irresperiable que ya empieza a recordar lo peor de la dictadura de Franco.
Un chiste machista será motivo de cárcel.
Si no me equivoco, en este caso había un agravante por dirigirse a un amplio grupo en las redes porque el hombre tenía miles de followers.
Falta poco para que se prohíba la pornografía...
#7 el porno es sexo pagado o sea una variante de la prostitucion junto con exhibicionismo.
Ademas al verlo seguramente te estes tocando sin consentimiento de la/el/las/los participantes en el coito y por tanto es equivalente a una violacion virtual.
Al trullo tambien!
Lucía Avilés, de la Asociación de Mujeres Juezas de España (...) defiende la condena (...): "El legislador ha establecido que el derecho a la libertad de expresión tiene que ceder ante otros derechos mayores, como es el derecho a la igualdad y a la no discriminación de un grupo de población, como somos las mujeres".
Disparatado. Si mañana probamos científicamente que las mujeres (o los hombres, o los negros, o los blancos) son menos inteligentes que el resto, ¿metemos en la cárcel al investigador que lo haga público?
Aquí el problema está en que, aunque el PP no gane las siguientes elecciones, la semilla de su gran obra ya ha calado en el país. Va a tardar mucho en volver ciertas libertades, incluso la de este tío, que no tiene la libertad siquiera de ser tonto perdido y decir mamarrachadas.
#42 Podemos es igual o peor. Que le pregunten a David Bravo que tuvo que darse de baja acojonado de lo que estaba viendo. Son los tiempos que corren, no las siglas
Caza de brujos, quién sabe si no tardando habrá hombres teniendo que ir a declarar por hacer chistes sexistas entre amigos y haber ofendido a una mujer o varias que escucharon
Para mí lo penal solo tiene sentido cuando hay amenazas de por medio, tienen base real (hay antecedentes, o proceden de bandas organizadas) y atentan contra personas concretas o colectivos vulnerables.
Burradas así o peores están a la orden del día en bares y grupos de whatsapp, por desgracia.
si una mujer dice esto no pasa nada todo muy igualitario...#89 ¿Sabes que esa cuenta es de un machista poniendo burradas para desacreditar al feminismo? En Maldito Bulo han desenmascarado a algunas como ésta y no hay que ser muy listo para ver que si la sigue gente que dice que el feminismo es un cáncer...
Comentarios machistas, a la cárcel. Comentarios contra la corona, libertad de expresion.
La policía del pensamiento de Menéame está al acecho
Si me hacen a mi semejante injusticia.......al día siguiente mi nombre no se iba a olvidar en este puto país durante varias centurias.
¿Desde cuando ser un bruto conlleva cárcel?, ¿todos los bocazas con pocas neuronas padentro?, es acojonante.
Si es igual de vengativo que de imbécil, que se prepare el imperio.
Esos tuits son denigrantes, no todo vale como libertad de expresión
#51 Ni conocía el caso, la verdad.
Si siguen condenando a prisión a la gente por el hecho de ser gilipollas no hay suficientes cárceles para tantos
Cuando se usa el falso dilema de carcel u otra cosa (codigo penal, o codigo civil) se está promoviendo en la practica multas tipo a las de velocidad y a las de descargas ilegales en algunos paises.
Vale, no tiene que ir a la carcel ¿qué se merece?
Vale, cambiamos la ley para que sea del ambito del codigo civil que asignará sanciones economicas (aunque podria sancionar con condenas creativas del tipo de trabajo social como por mear en la calle). Vale despues esto da mucho trabajo a los tribunales del ambito civil (no hay presupuesto, hay que optimizar los juicios rapidos de estos asuntos debido a la infinidad de denuncias) y se establece como un asunto administrativo en que cualquier autoridad encargada puede multar automaticamente (agentes especiales del tema como la dgt y policias de tráfico, incluso municipales como en tráfico, u otros agentes autorizados para asignar la sancion administrativa, incluso se podria subcontratar a los miles de personas que están contratando las redes sociales para moderar los comentarios)
Asi que en un momento se establece una especie parecida a la ley mordaza para cualquier con unas sanciones establecidas. Pero los ricos y millonarios (o los deciles con mas ingresos y riqueza) podrán seguir siendo mas libres y la ley no será igual para todos porque no los desincentivará a cometer estos delitos de tuiter. Solo los desincentivará si la multa o sancion fuese variable a los ingresos y la riqueza (como está establecido en las multas de tráfico en paises mucho mas avanzados en el asunto de los incentivos que el nuestro Finlandia, Suiza, ...)
Entonces para los pro libertad de expresión maxima, con cualquiera de esas multas se estará yendo en contra de la libertad de expresión. Así que se crean varios segmentos con distintas opiniones respecto a este tema.
- Si hay que restringir la libertad de expresión en estos asuntos pero no carcel (codigo civil, multas u otras sanciones)
- Si hay que restringir la libertad de expresión en estos asuntos y carcel (está bien como está)
- Si hay que restringir la libertad de expresión en estos asuntos, pero carcel me parece muy grave para esto, para esto carcel no, para lo otros asuntos sí.
- No hay que restringir la iibertad de expresión.
- Bueno espera, no hay que restringir la libertad de expresión, pero mira lo que me ha dicho ese, hay que condenarlo a pena de muerte por lo menos.
...
#78 Despues aqui info
El nuevo artículo 510 del Código Penal de España
http://www.ciberderecho.com/el-nuevo-articulo-510-del-codigo-penal-de-espana/
¿que pasaba en las portadas de los periodicos de desinformación masiva en esas fechas y en los informativos de desinformacion masiva de cuando se aprobó esta modificación? (parece que en la primera mitad de 2015)
Aqui el código
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html
"Artículo 510
1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.
b) Quienes produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soportes que por su contenido sean idóneos para fomentar, promover, o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.
c) Públicamente nieguen, trivialicen gravemente o enaltezcan los delitos de genocidio, de lesa humanidad o contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, o enaltezcan a sus autores, cuando se hubieran cometido contra un grupo o una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia al mismo, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, la situación familiar o la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, cuando de este modo se promueva o favorezca un clima de violencia, hostilidad, odio o discriminación contra los mismos.
2. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de seis a doce meses:
a) Quienes lesionen la dignidad de las personas mediante acciones que entrañen humillación, menosprecio o descrédito de alguno de los grupos a que se refiere el apartado anterior, o de una parte de los mismos, o de cualquier persona determinada por razón de su pertenencia a ellos por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, o produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soportes que por su contenido sean idóneos para lesionar la dignidad de las personas por representar una grave humillación, menosprecio o descrédito de alguno de los grupos mencionados, de una parte de ellos, o de cualquier persona determinada por razón de su pertenencia a los mismos.
b) Quienes enaltezcan o justifiquen por cualquier medio de expresión pública o de difusión los delitos que hubieran sido cometidos contra un grupo, una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, o a quienes hayan participado en su ejecución.
Los hechos serán castigados con una pena de uno a cuatro años de prisión y multa de seis a doce meses cuando de ese modo se promueva o favorezca un clima de violencia, hostilidad, odio o discriminación contra los mencionados grupos.
3. Las penas previstas en los apartados anteriores se impondrán en su mitad superior cuando los hechos se hubieran llevado a cabo a través de un medio de comunicación social, por medio de internet o mediante el uso de tecnologías de la información, de modo que, aquel se hiciera accesible a un elevado número de personas.
4. Cuando los hechos, a la vista de sus circunstancias, resulten idóneos para alterar la paz pública o crear un grave sentimiento de inseguridad o temor entre los integrantes del grupo, se impondrá la pena en su mitad superior, que podrá elevarse hasta la superior en grado.
5. En todos los casos, se impondrá además la pena de inhabilitación especial para profesión u oficio educativos, en el ámbito docente, deportivo y de tiempo libre, por un tiempo superior entre tres y diez años al de la duración de la pena de privación de libertad impuesta en su caso en la sentencia, atendiendo proporcionalmente a la gravedad del delito, el número de los cometidos y a las circunstancias que concurran en el delincuente.
6. El juez o tribunal acordará la destrucción, borrado o inutilización de los libros, archivos, documentos, artículos y cualquier clase de soporte objeto del delito a que se refieren los apartados anteriores o por medio de los cuales se hubiera cometido. Cuando el delito se hubiera cometido a través de tecnologías de la información y la comunicación, se acordará la retirada de los contenidos.
En los casos en los que, a través de un portal de acceso a internet o servicio de la sociedad de la información, se difundan exclusiva o preponderantemente los contenidos a que se refiere el apartado anterior, se ordenará el bloqueo del acceso o la interrupción de la prestación del mismo.
Ir a Norma modificadora Artículo 510 redactado por el número doscientos treinta y cinco del artículo único de la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 31 marzo).Vigencia: 1 julio 2015
"
El problema no es es que un tuit sea machista o no. El problema es el límite que querrían poner algunos y algunas para que lo sea y eso si es un problema. Es decir personas que si no dices lo que ellas quieren eres machista, terrorista, delincuente,...
Salu2
Pobrecillo, y ni siquiera le invitaron a La Sexta.
Un twit, unas palabras, no pueden meterte en la cárcel. Aunque digan algo qur nos cause ganas de vomitar. Nos estamos volviendo locos.
Los de derechas y los de la ultraderecha podéis estar tranquilos, no sufráis...vosotros tenéis vía libre...
#33 Los de la librería Europa no están de acuerdo... . No soy de ese palo, pero las cosas son como son.
#39 Es lo de siempre... quien no llora no mama. A los taraos de la librería Europa los metieron en la cárcel, y bien que están. Pero por lo visto eso no indigna a la gente. Cuando es al contrario, resulta que la libertad de expresión está en juego, y somos poco menos que una dictadura.
Se puede estar de acuerdo con esa ley o no, todo es debatible siempre que se haga de una forma constructiva, y se pueden llevar modificaciones a esas leyes al congreso, y ser votadas. Lo que no tiene sentido es la diferencia de ruido mediático entre unos casos y otros.
Ejemplo del libro de Fariña: ¿cuántas veces un juez ha ordenado algo similar con otros libros? Cientos de veces. ¿a alguien le ha importado? No. Pero resulta que es el "libro prohibido" y "censurado", siendo el más vendido en amazon, y habiéndose emitido una peli (o una serie?) en TV, según está el tema en boca de todos. Joder qué censura tan rara.
#44 Si, a mi también me dejan extrañado esas censuras. De el libro del Rafapal no se escuchó nada...
Estos jueces solo persiguen a,los de derechas.
#4 ¿Estás reconociendo que los tarados machistas y misóginos son todos de derechas o es imaginación mía?
A lo mejor era simplemente idiota.
Soy el primero en denunciar los excesos del feminazismo, pero en este caso creo que la pena es correcta. No se trata de tuits machistas, sino de incitación al odio y apología del delito, en especial los 2 primeros tuits.
"53 asesinadas por violencia de género machista en lo que va de año, pocas me parecen con la de putas que hay sueltas."
"Y 2015 finalizará con 56 asesinadas, no es una buena marca pero se hizo lo que se pudo, a ver si en 2016 doblamos esa cifra, gracias"
Siempre habrá algún iluminado que se lo tome a pecho, y en un ataque de furia mate a una mujer. No, se debe sentar un precedente de 0 tolerancia hacia el odio y el delito.
#22 También hay muchas "feministas" soltando burradas en twitter sobre lo que debería pasarle a los hombres, y a estas no las meten en la cárcel, y me parece bien , no creo que sea un motivo para hacerlo, pero en cualquier caso o todos o ninguno.
#22 Tampoco entiendo que alguien vaya a la carcel por "incitación al odio y apología del delito", sinceramente...
De verdad crees que alguien va a matar a su mujer por leer alguno de esos tweets?
#56 2 cosas, antifeminista != antifeminazista. Segundo, la influencia de los medios sobre personas con personalidad débil ocurre desde los inicios; hablando específicamente de las redes sociales este es un gran ejemplo https://es.wikipedia.org/wiki/Ballena_azul_(juego)
#29 Ah si? y eso lo dices por alguna feminista en concreto? o (para no variar) te basas solamente en tus prejuicios? porque meneame (se supone) que está lleno de feministas (yo incluido) y aquí no veo a nadie apoyar esta barbaridad...... Por ahora solamente #22, que es antifeminista
#58
Por ejemplo, Ada Colau:
http://www.periodistadigital.com/periodismo/internet/2018/02/21/la-feminista-colau-se-parte-la-cara-por-el-rapero-que-pedia-meter-a-cospedal-en-un-zulo-a-cuarenta-grados.shtml
No veo que haya escrito ningún twit apoyando la libertad de expresión de este machista.
#22 Se trata de un gilipollas diciendo gilipolleces, probablemente enfadado por alguna mala expetiencia.
No está dando un mítin en la plaza pública... Aunque habría que ver cuántos seguidores tenía. Si sólo tenía unos pocos, más que incitación al odio es una rabieta de alguien al que le ha jodido la novia o algo por el estilo.
El machismo me da asco. El confundir feminismo con otras cosas para mi denota ignorancia. Pero no metería a nadie en la cárcel por eso, aunque digan burradas.
solo hay que buscar bienLo de siempre.
Yo no apoyo que ese tío entre en prisión, tampoco defiendo todos y cada uno de los twits de Cassandra o las letras de Hasel o Valtonyc como "opiniones perfectamente aceptables y válidas que solo un fascista criticaría".
Ahora a ver si los defensores del twitero machista (seguramente él mismo se definía así) son capaces de ejercer autocrítica y aceptar que algunas de las burradas que ponía eran básicamente provocaciones, faltas de respeto y pseudoamenazas disfrazadas de bromas.
A ver si nos entra en la cabeza que somos la primera generación en usar internet a este nivel (todos los ciudadanos con facebook y twitter 24 horas al día en el móvil que tienen en la mano) y no es que "estemos retrocediendo", es que no tenemos ni puta idea de qué hacer con este mundo de anónimos irrelevantes que se amenazan y denuncian por internet.
PS: otro tema es cómo todo el mundo tiene sus propios mártires para enseñarlos frente a los de enfrente.
#61 Estoy convencido de que a tí te he leido criticar que se empiece un discurso con "yo no soy racista pero". Como ves no siempre es malo el que empiaza así.
El discurso de ante la violencia machista tolerancia cero me parece bien, y añado, ante el fascismo tolerancia cero, el debate no debería ni contemplar si el mensaje es machista, racista, hembrista, homofobo, ultranacionalista... lo importante es plantarse y decir claramente que si no hay amenazas no se puede castigar una opinión por repugante que parezca, y nunca entrar en valoraciones de cuan repugnante nos parezca porque siempre vamos a tolerar más los excesos de quienes vemos más cercanos a nuestra ideología.
Es una aberración como dicen por ahí que te pueda caer más carcel por actos de violencia física que por provocaciones rastreras en un medio digital.
El fondo del asunto no está en que a este hombre le enchironen por esto, al otro por meterse con el rey...el fondo está en que los que están recortando las libertades "han probado sangre" y no van a dejar de devorar la presa, solamente si esta se revuelve.
Esto ocurre ahora porque hace 10 años no se hubiesen atrevido, ahora sí, y no es cosa de España, es cosa de todo el mundo "libre", y con libre me refiero a ese mundo que parecía que ya se había sacudido un poco de gobiernos dictatoriales y fascistas. Llevo ya tiempo pensándolo y diciéndolo, son detallitos, pequeños peldaños, pero que en realidad son experimentos para ver hasta donde pueden llegar:
1. "Todos los ciclistas se dopan", eso lo "sabe" todo el mundo, recortamos libertades de los ciclistas y les exigimos que nos comuniquen exactamente donde se encuentran las 24 horas del día los 365 días del año por si queremos hacerles un control de dopaje. Va en contra de las leyes de muchos países donde exigimos esto, pero como "todos los ciclistas se dopan" y vemos que la gente prefiere que los ciclistas no se dopen a que se respeten sus derechos como trabajadores, palante.
2. "Una mujer no denuncia en falso a un hombre", mucha gente está concienciada de que la violencia machista es un problema, si hay una denuncia se presupone la culpabilidad en lugar de la inocencia, esto va contra cualquier sistema garantista de todos los países del primer mundo, pero como la gente no quiere que haya más violencia machista prefiere que un inocente sufra las consecuencias de una falsa denuncia a que un culpable se escape o incluso produzca más daño a su victima, palante.
3. "La constitución nos la hemos dado todos los españoles y es sagrada", en España la gente no quiere permitir que los secesionistas rompan España, siempre ha habido gente que no quería ni que tan siquiera pudiesen expresar libremente sus opiniones, pero la mayoría defendía ese derecho porque como "son pocos, son simpáticos y exóticos", ahora que son un huevo son un peligro y no hace tanta gracia reconocérseles ese derecho, es preferible que no se les permita llevar un lazo amarillo a que finalmente consigan romper españa, palante.
Ejemplos de estos decenas de ellos, seguro que entre unos cuantos de este hilo sacamos para escribir un libro, al final, estos experimentos que afectan a unos pocos y unos muchos si no ya aplauden miran para otro lado, les sirve para ir midiendo hasta donde pueden llegar con su censura y ferreo control. Y ese dicho de "al final vinieron a por mí y no había nadie para defenderme" como la cosa no cambie y sigamos sonriendo cuando la represión se cebe con quien nos cae como el culo vendrán a por todos nosotros.
#88 Yo creo que lo que está pasando es que los lobbys, fundaciones y grupos ideológicos de "todos los colores" simplemente han encontrado el bug de twitter y lo están explotando: Los gilipollas!!!
Se ahorcan ellos solitos cuando un agente provocador / bot les envian tweets de ideología contraria solo pa picarlos!
Alerta gilipollas! Estais en peligro! Quitad vuestro nombre y DNI del twitter por lo menos antes de darle rienda suelta a la bocachancla ! DDD
"6.300 hombres pasaron en 2017 por las cárceles para cumplir condena por violencia machista. La cifra da una idea de la magnitud del problema y de la situación de violencia que viven las mujeres cada día por el simple hecho de ser mujeres."
Una vez más, aún siendo solamente una las mujeres maltratadas durante un año supondrían una mujer maltratada de más. Pero 6.300 condenas por maltrato en un año no son nada estadísticamente escandaloso para un país con casi 50 millones de habitantes.
Y no es violencia machista, es violencia de género. Como la misma noticia pone de ejemplo, a un agresor le redujeron la entidad del delito porque lo cometía estando borracho. Hay personas que cuando beben se vuelven agresivas, y algunas son lo bastante listas como para desahogarse con alguien más débil -su mujer- porque saben que el tipo que está a su lado en la barra le puede reventar la cabeza.
#8 Los presos por violencia de género ya son el tercer mayor grupo en las cárceles españolas
Según datos de Instituciones Penitenciarias, a finales del pasado noviembre —último dato registrado—, había 3.987 reclusos condenados por violencia de género en las prisiones españolas, por encima de los 3.803 castigados por homicidio o alguna de sus formas. Estos datos sitúan a los encerrados por este tipo de delitos como los terceros presos más comunes, por detrás de los que se encuentran dentro de la cárcel por robo (u otros atentados contra el patrimonio y el orden socioeconómico) o por los relativos a la salud pública (drogas, etc.). Actualmente, hay 19.704 encarcelados por el primer tipo penal y 10.818 por el segundo.
https://www.elconfidencial.com/espana/2017-01-03/violencia-de-genero-condenado-preso-comun-carceles-espanolas_1311433/
No, no es normal meter a alguien en la cárcel si no es un peligro para nadie. El chaval es tonto, nada más.
Facebook y Twitter colabora con dictaduras , ej: Tailandia y Arabia Saudi , hablar mal de politicos o la monarquia en esos paises te pueden caer perfectamente 5 10 15 años en el talego.Ambas empresas lo niegan pero siguen deteniendo gente , como es posible? muy facil , porque siguen colaborando para evitar que la bloqueen en esos paises , incluso tiene cojones que un pais como Alemania se baje los pantalones con Erdogan, el motivo es los insultos que recibe por twitter Erdogan por turco-alemanes que viven en Alemania y quiere perseguirlos
El problema es que se esta bajando mucho el liston y muchos no os dais cuenta de que cualquier cosa que digais , le buscan el doble sentido o la ambiguedad para meteros multa o carcel . Lo que no puede ser es que un tuit te arruine la vida , como al chaval de atletico que se mofo de la muerte de Jimmy , 60000 euros por mofarse de la muerte de alguien ? eso es una bestialidad .
A mi me parece una gilipollez perseguir las mofas , insultos , etc , incluso las amenazas de muerte al final el 100% siempre resultan ser falsas , que es mal gusto ? si , pero hay cosas peores y no pasa nada , como el clan de las bosnias , esas que vienen a pagarnos las pensiones.
Menéame también cojea de cojones en la libertad de expresión. No se pueden hacer coñas con los gitanos. Ahora, con los Musulmanes o los Murcianos tenemos vía libre. No deberían poner strikes a la gente. Creo que la propia comunidad de Mnm autoregulaba bastante bien las salidas de tiesto.
Igual soy un nazi y un liberticida pero creo que nadie deberia tener derecho a decir publicamente que hay que matar mujeres, hombres o borbones. No, amenazar de muerte no es libertad de expresion. Decir burradas de este calibre no es disculpable por ser "tonto" o "subnormal", es un sintoma de tener problemas muy gordos y ser un potencial peligro para la sociedad.
Otra cosa son las penas que se aplican y si realmente sirven para algo (mejor tratamiento psicologico que carcel o multazo, en mi opinion), pero que esto esta mal y no hay que simplemente dejarlo pasar me parece bastante obvio.
#60 Eres un nazi y un liberticida.
Para ser anonimo en Facebook Twitter etc , es que el problema es el siguiente , te van a pedir n de telefono , que les envies un selfie , o tu numero del DNI.
Por tor no se puede ya que piden n de telefono , y aunque lo consigas anonimo , el hecho de conectarte a tor y recibir el sms , por las antenas ya te triangulan o el gps da la localizacion exacta , lo cual no es buena idea ya que miraran si alguien de esa zona usa TOR.
Una opcion seria ir a algun pais un vuelo barato a algun pais donde sean laxos con este tipo de delitos y no pidan dni para comprar un movil o comprar tarjetas SIM , te compras el movil mas barato posible para navegar por internet , compras la sim sin registrar , pagando en efectivo SIEMPRE , evitar zona de camaras ej ir a los baños por ejemplo es buena idea , si usas WIFI gratis que sea sin dar DNI ni pagar con tarjeta y antes de regresar a España borrar los datos , pon modo avion , lo apagas , le prendes fuego al movil lejos del lugar donde lo hayas apagado y lo entierras en algun descampado o lo tiras a un rio etc.
Luego cuando estes en España y llegue la policia pon cara de besugo y que demuestren que has sido tu.
Esto supongo que se complicara mas con la llegada de la E-SIM , pero siempre habra metodos para intentar mantener el anonimato
#100 Es posible crear una cuenta de Twitter sin proporcionar un móvil.
Las mismas feministas que defienden la libertad de opinión de Valtonyc meterían en la cárcel a este tío por machista.