Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En estos casos los bancos deberían tener más responsabilidades que solamente devolver el dinero estafado. Deberían pagar multas altas que le hicieran pensar dos veces antes de cometer esos abusos, además deberían indemnizar a los afectados con cantidades que compensaran todo el proceso. POr ejemplo en nuestro caso el banco nos robó 25.000 euros y por culpa de eso hemos tenido que hacer varios préstamos y pagar intereses por ellos, hemos perdido días de trabajo por culpa del papeleo y nos ha afectado psicológicamente. No me parece justo solamente devolver lo robado.
#1:
Mas de 10 años de proceso.... y pagando....
#22:
#14 De la noticia:
"....el mismo director de esta entidad financiera actuaba como intermediario y era el encargado de captar compradores entre los clientes de la sucursal. Se sospecha que, por cada piso colocado, el promotor le pagaba un 5% de comisión. También alguna mariscada. Se calcula que habría cobrado unos 24 mil euros en total. Dicho de otro modo: el director de Caixa Terrassa en Figueres jugaba a dos bandas y hacía un negocio redondo. Redondo pero indecente porque, según el demandante, este directivo le endosó la vivienda cuando ya tenía la certeza de que no se terminaría de construir, porque sabía que el promotor estaba a un paso de la quiebra. Y así fue."
"....el mismo director de esta entidad financiera actuaba como intermediario y era el encargado de captar compradores entre los clientes de la sucursal. Se sospecha que, por cada piso colocado, el promotor le pagaba un 5% de comisión. También alguna mariscada. Se calcula que habría cobrado unos 24 mil euros en total. Dicho de otro modo: el director de Caixa Terrassa en Figueres jugaba a dos bandas y hacía un negocio redondo. Redondo pero indecente porque, según el demandante, este directivo le endosó la vivienda cuando ya tenía la certeza de que no se terminaría de construir, porque sabía que el promotor estaba a un paso de la quiebra. Y así fue."
Comentarios
En estos casos los bancos deberían tener más responsabilidades que solamente devolver el dinero estafado. Deberían pagar multas altas que le hicieran pensar dos veces antes de cometer esos abusos, además deberían indemnizar a los afectados con cantidades que compensaran todo el proceso. POr ejemplo en nuestro caso el banco nos robó 25.000 euros y por culpa de eso hemos tenido que hacer varios préstamos y pagar intereses por ellos, hemos perdido días de trabajo por culpa del papeleo y nos ha afectado psicológicamente. No me parece justo solamente devolver lo robado.
#2 así debería ser, pero mientras la mafia esté dirigiendo el país, no lo sueñes.
#2 ¿Pero que abusos?
El que se quedó con la pasta y no construyó el piso fue el promotor inmobiliario. El banco lo único que hizo fue prestar la pasta a una persona para pagar a ese promotor. Y como el promotor estafó a esa persona, ahora tiene que pagarlo... el banco. Y encima hay que ponerles multas al banco, ya de paso
#14. Tu debes de ser de esos que en la tele repiten como loros que respetan las decisiones judiciales...
#17. Es que no deberian llamarlo 'justicia española', deberian llamarlo 'sistema de prescripción de delitos español'. Se ajusta más a derecho...
(CC #2)
#14 te equivocas , el promotor Y el banco (no) construyeron el piso ...
Luego el director vendió el piso y el Banco prestó el dinero al cliente,
El Banco jugaba a dos bandas .
#14 De la noticia:
"....el mismo director de esta entidad financiera actuaba como intermediario y era el encargado de captar compradores entre los clientes de la sucursal. Se sospecha que, por cada piso colocado, el promotor le pagaba un 5% de comisión. También alguna mariscada. Se calcula que habría cobrado unos 24 mil euros en total. Dicho de otro modo: el director de Caixa Terrassa en Figueres jugaba a dos bandas y hacía un negocio redondo. Redondo pero indecente porque, según el demandante, este directivo le endosó la vivienda cuando ya tenía la certeza de que no se terminaría de construir, porque sabía que el promotor estaba a un paso de la quiebra. Y así fue."
#14 has leído el artículo? El banco sabía que el promotor iba a quebrar, El director de la sucursal cobraba comisión de promotor, el banco se quedó la promoción y no continuo la obra ni devolvió el dinero a los que habían pagado adelantos, y al que tenía la hipoteca le siguió cobrando mientras ni construía ni vendía ni cancelaba la deuda.
#14 no te has enterado de nada, el director del banco estaba compinchado con el promotor...
A partir de ahí pues imagina...
#2 Los del Sabadell se libraron de la cárcel por devolver todo lo que robaron... menos 6 millones de euritos. Mil milloncitos de pesetitas.
#37 Un inciso, más que los del Sabadell, los del Penedés y Mare Nostrum que absorvió el Sabadell.
Mas de 10 años de proceso.... y pagando....
#1 Estaría bien que esos diez años se los metieran de cárcel al presidente del banco...
#3 Le caeran 2-4 años que al final no tendra que cumplirlos. Llamame adivino.
#8 Pero eso sera en todo caso para el director de esa sucursal...
#9 Ah si, perdona, toda la razon. Todos sabemos que el presidente del banco no sabia nada y tampoco llevaba esas cosas.. Mas o menos como M. Rajoy y la contabilidad del PP.
#1. Aún a riesgo de que me enlacen un calzador esta es la misma justicia de la que ha escapado un tal Puigdemont y algunos de sus ex consejeros.
Aún a riesgo de que me enlacen un calzador este tipo de noticias son la razón por la que los independentistas catalanes se han cargado de argumentos.
Aún a riesgo de que me enlacen un calzador para estas vomitivas injusticias no hay multitudes con banderas en las calles.
(Edit #12)
#16 Lo sé, pero esa no es la solución, ni ir de victimas, porque también lo somos los demás, colaborando llegaríamos mas lejos...
Además, no acabo de ver que propongan nada nuevo, si luego quieren el mismo sistema que se usa aquí, europa, la otan, esto, lo otro....
Porque puigdemont es liberal, y como digo, no se les ve la diferencia, aparte de que corrupción también tienen la propia, que no es poca...
Y gran parte del problema es ese...
Ligeramente sensacionalista porque la entidad responsable fue Caixa Terrassa, posteriormente absorbida por el BBVA.
#5 ¿Qué tiene de sensacionalista?
La noticia lo explica perfectamente y la entidad condenada ha sido el BBVA, entidad que llevaba cobrando esa misma hipoteca desde 2013.
#13 El sensacionalismo ligero lo veo en que en #0 se omite que es un caso de una entidad absorbida.
Si considerara que es sensacionalista no la habría meneado.
#31 Tal vez hubiera debido incluirlo en las etiquetas, es un copia-pega....
En todo caso no me parece que exima de manera alguna al bbva
#31 No se omite en absoluto, lo explica claramente en la noticia. Pero obviamente el titular condensa lo importante que es quién ha sido condenado y por qué.
No es sólo un caso de responsabilidad subsidiaria. El BBVA llevaba cuatro años cobrando esa misma hipoteca.
#5. Absorber es lo que tiene. De sensacionalista nada.
Justicia mis huevos. Luego hablan de separación de poderes, estado de derecho y democracia. Santa democracia. A ver cuándo asimilamos que vivimos en estados con GOBIERNOS REPRESENTATIVOS y no democracias plenas. Y desde luego nuestro gobierno de PPSOEC's representa poco o nada al pueblo trabajador. Y de la UE ni hablamos...
#4. El cancer español se llama 'partidos estatales'. La palabra 'partitocracia' los retrata. La banca si de algo sabe es de lo lenta e ineficiente que es la justicia española con la parte más débil en cualquier proceso judicial. Estas aisladas victorias ciudadanas son la excepción, la banca ha ganado muchísimo con este mismo sistema judicial mientras miles de familias lo han perdido todo.
No debemos olvidar a esas miles de familias estafadas por mucha 'recuperación económica' y más milongas que nos vendan. En está
crisisguerra las víctimas no deben quedar invisibles.#12 Los Partidos Políticos, en esencia son parte del problema y no la solución, son estructuras de "condensación" política y simplificación, son además rivales entre ellos, en una dinámica de "monopolización" del Poder, y además son facilmente influenciables y corrompibles, dado que casi ninguno tiene Democracia interna, y son verticales retroAlimentados por Endogamia y Despotismo...
Como bien apunta #4 sobre "Gobiernos Representativos", yo añadiría "representantes-intervenidos"... no hay contrato "representantes-representados" y el Programa Electoral es papel mojado e incumplido por muchos, además cabe añadir el bombardeo "orweliano" de los Medios de Comunicación para que la gente vote a "Los Buenos" y no "a los Malos", con un sesgo de opinión claro en muchas noticias políticas...
Desde mi punto de vista, hay que lograr articular un cambio desde la "Democracia Burguesa"*(1): de Representantes hacia un modelo de "Democracia Popular"*(2)
*(2) De listas abiertas, asociaciones "multipolares" (movimientos, asociaciones), que permitan la Libre Asociación política de facto, y posibilitar por ejemplo la pertenencia en "múltiples", eso diferencia al "movimiento" o "asociación" del "Partido Politico"*(3)
Ejemplo: Uno puede estar en "OCU" y/o "FACUA" y en GreenPeace, en Jueces para la Democracia => Pluralidad etc
Uno no puede estar en el PP o el PSOE (aunque se parezcan)
La simplificación de la Pluralidad, en términos políticos es la censura y el encarcelamiento "sistemático" de las ideas complejas y de las soluciones colectivas, además de "coartar" de mala fe La Inteligencia Colectiva... para jugar al Oportunismo y a la Desorientación del Pueblo en cada convocatoria electoral (cada 4 años, no vaya a ser), donde al final todo se resuelve con Lógicas bipolares de (Buenos vs Malos, Malo Conocido vs Incierto por conocer, Bipartidismo Turnista... Conservador vs Progresista, Miedo vs Esperanza etc)
La cuestión (a mi juicio) es como cambiamos un Sistema de Partidos, intervenido, por un modelo de toma de decisiones popular, con mecanismos de votación directa *(4), debates profundos, sin caer en la "inactividad" la "inoperatividad" etc... y sin que nos acusen de mala fe o voluntad de "Partido Único" o de "Malos"...
*(3) Que es en esencia sectario, monopoliza, monolítico en lo ideológico, además de vertical y carne de cañón de "red clientelar" y "mercantilismo político"
*(4) Iniciativas Legislativas Populares (ILP)
*(1) (que no nos representa en absoluto, sino que "encarcela" nuestras ideas complejas llenas de matices en "contenedores estancos simplificados de blancos y negros y desorientación"*(3) y cuyo Sistema de Partidos es un circo intervenido por las élites del Antiguo Régimen, y la nueva Burguesía Financiera (en el mejor de los casos), que se saltan la Ley a Voluntad, hacen y deshacen a su antojo y generan desequilibrios y caos sistémicos graves (por eso hay que sustituirlos progresivamente, por algo útil, estable y de Res Pública, Bien Común, Voluntad Pública)
10 años para un proceso judicial. No me entra en la cabeza
#17 Dilación interesada, carencia de medios (otorgada por el propio Poder Judicial, dependiente del gobierno, dependiente de Amos)*(1)
*(1): Si la Justicia funciona, muchos pierden su negocio basado en la estafa y el Poder Absoluto, eso impide sobornar y comprar voluntades (y deja inservible el círculo de influencias en el que está instalado este sistema o modelo), por eso la Justicia debe ser rápida, parcial, inconsistente y enérgica con El Robagallinas*(2), y garantista, lenta, y torpe con "el de Guante Blanco", o "de Los Nuestros"*(4)
Esto es así porque responde a una Lógica del Poder, que controla la Justicia (no sólo en España, pero en este caso concreto en España), y es que el Poder, jamás considerará que se tiene que someter al control de las reglas de juego, a las que los demás si se someten, por algo el Poder, es una relación que pretende monopolizar el control (judicial, político, económico, social, ideológico, doctrinal... etc)
En Resumen, la Justicia está controlada por la Clase Política (Políticos)*(5) influenciada y controlada a su vez por la Clase Dominante, Poder Real, Élite (llamemoslo X), ese colectivo (más allá del Bien y del Mal, no asume que deba someterse al control de nadie, por algo es El Poder.
Mientras no haya un mecanismo (modelo, sistema) que impida que ese Poder, se salte la Ley, y todo Control, estaremos en las mismas, y eso sólo es posible si el Político representa a un colectivo de Pueblo amplio (no lacayo de sus Amos, como ahora)
*(5) Políticos, aunque "votados" por ciudadanos (puestos y controlados por Los Amos), que son dirigentes de Partidos Políticos verticales sin Democracia Interna y Redes Clientelares (Lógica monolítica de lameCulos y vasallaje, intercambio de favores)
*(4): Bancos, banqueros, políticos corruptos, empresarios corruptos, multinacionales que eluden la Fiscalidad y el pago de tributos-impuestos... etc ("amigos" en definitiva)
*(2): como diría Carlos Lesmes, presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo (TS)
#36. Ya te digo, cuando se les independiza una comunidad autónoma la lentísima e ineficaz 'justicia española' queda irreconocible... Si eso no viene dado por una descarada intervención política sobre el poder judicial que nos lo expliquen... dudo que puedan.
#32. Excelente resumen. El ciudadano medio no está todavía preparado para interiorizar tanta realidad de un solo trago. '-Póngame otra...'
#41 Tal y como yo lo veo, no hemos sido capaces de evolucionar un modelo de "Control al Poder", la Democracia actual hereda muchos vicios de los anteriores sistemas sociales del Antiguo Régimen (mercantilismo, en el sentido político-social)... tráfico de influencias, "Estado" como coto privado de Oligarquías...
Estamos algo mejor, pero esto tiene que evolucionar ... sino, veremos estados fallidos en más lugares que en LatinoAmérica u Oriente Próximo... lo que me molesta, es que a día de hoy, el cambio que yo concibo no se puede dar en un sistema de partidos con listas cerradas que pretenden profesionalizar la política y manipular el Poder.
Y bueno es curioso porque muchas veces nos expresamos en Internet, y a comentarios argumentados (puede que equivocados), salen otros que lejos de confrontar el debate, mandan callar, o silenciar (precursos del Autoritarismo y el Fascismo)...
Y eso es lo peligroso, y se ve aquí en Twitter y en cualquier "red social" de la manifiesta realidad.
#17 Solo se aceleran los casos que les interesa a los políticos o empresarios... le llaman separación de poderes a la española.
El BBVA, que todavía utiliza el 902 para las llamadas, pero para las reclamaciones solo te dejan utilizar el correo electrónico, te contestan ante la reclamación del uso del 902, lo siguiente, todo muy profesional y un trato totalmente personalizado:
"Hola, sentimos leer eso. Nuestro email: infobbvaresponde@bbva.com continúa a tu disposición para ayudarte.Salu2"
Condena pionera, también llamada Jurisprudencia quizás...
Justicia y Sector Bancario, tema espinoso donde se pone de manifiesto que "No es Igual para Todos"...
Que podemos esperar, si en el caso de las Cláusulas Suelo, tras sentencia del Tribunal de Justicia Europeo, muchas entidades están en la dilación y la elusión, en fin... algo hemos aprendido al menos, jamás hay que fiar de un banco, es más hay que desconfiar por defecto (muchos no lo hacían antes de la Crisis de 2008, por ignorancia o manifiesta temeridad), tomen nota.
Pero, no importa, los Bancos no son tan "malos" porque tienen unas apps (aplicaciones, programas) de "Fintech" muy "reshulonas", disponibles para iOS, y Android...
Para #24. Pues este mismo 22 de noviembre el Tribunal Supremo se pronuncia sobre la posible ilegalidad del índice hipotecario IRPH que afecta a cerca de 1.300.000 familias. El IRPH es como el escándalo de las 'Claúsulas suelo' pero incluso con peores efectos.
Hace 6 años | Por frankiegth
a irphstop.net
Publicado hace 6 años por
frankiegth
a
irphstop.net
El Supremo resolverá el 22 de noviembre el primer caso de nulidad de IRPH admitido a trámite
El Supremo resolverá el 22 de noviembre el primer ...
irphstop.net#25 Lo había visto por encima, gracias por el apunte
Veremos en que sentido de pronuncia el TS (No me cabe duda que ya se habrán reunido en Omertá Judicial, con el Sector Bancario Español y sus representantes en este caso, para intercambiar posiciones y posturas) (Me gusta el Estado de Derecho como idea, pero no soy creyente, es una pena)
Un saludo
Que tiene de pionera? Me esperaba una gran multa de compensación a parte de los 175K, y si no he leído mal solamente le devuelven la pasta?
se le llama condena claro en un término más elegante, sin embargo si no hay pena efectiva sigue siendo una simple formalidad del sistema judicial para no hacer tan evidente su incapacidad de combatir a la corrupción..peor es nada no?
Diez años, hay que fastidiarse. Y porque era abogado y no tenía que pagar uno, si no se arruina
También debería ser delito escribir así de mal, como lo hizo el autor del artículo.
Por lo demás parece una pena muy 'lite'
Si, si, pero esto se va a acabar, rojazos come bancos. Hace unos meses, en no sé qué ley, los hombres de Marianita introdujeron una enmienda de última hora, y los avales bancarios ya van a volver a ser de cartón-piedra, es decir, que no van a servir para nada.
Tened en cuenta que el PP tiene que proteger los intereses de los que llevan los maletines a su sede, no va a proteger a rojazos porque se quieran comprar un piso. Si te estafan, te jodes 😉
Pionera dice... jajajaja, se ha dado un caso muy concreto donde el banco fue parte interesada en la estafa al cliente.
Estoy flipando en colores, yo siempre he estado en contra de comprarlos pisos sobre plano porque luego la realidad es diferente a lo que te enseñaron en el piso piloto, pero vamos, estaba convencido de que existía algún tipo de garantía de que al menos tendrías tu piso y no que te podías quedar en cueros. Me niego a creer que en este tipo de compras ni siquiera hubiera algún tipo de seguro de responsabilidad o algo similar en caso de incumplimiento.
Quizás no hay tanto motivo de alegría, porque es una sentencia de una audiencia provincial y mucho me temo que contra ella cabe recurso de apelación. No es una sentencia firme y por tanto todo esta aun en el aire. Ojala se confirme tal y como esta ahora esa sentencia
Un amigo abogado que lleva este tipo de casos me dijo que 80% de sus clientes van contra BBVA. Es el estafador más grande de sector inmobiliario.
¿Cadena ser no es del grupo Prisa y es AEDE?.