Comprobación de la información errónea sobre los hospitales de Oklahoma y la ivermectina [inglés]

Una noticia se volvió viral la semana pasada sobre los hospitales de Oklahoma y la ivermectina. Un medio de comunicación local, sugería sin fundamento que las sobredosis entre las personas que tomaban ivermectina para combatir el Covid-19 eran un factor principal para llenar los hospitales del estado. No había ninguna prueba de ello, y el artículo ni siquiera demostraba que su única fuente nombrada lo hubiera afirmado. Pero la historia fue ampliamente compartida de todos modos por los grandes medios de comunicación.

[#11 ur_quan_master]

#10 Me suena a lo mismo porque buscando.en internet me encuentro estudkos que dicen que no hay evidencia de que sirva para tratar la COVID.

A lo mejor combinado con las vacunas sí que es una mejora

[#16 Desactivado]

#15 ah, sí, me olvidaba que " pásate un estudio científico" en magufo significa "pasate un vídeo de Youtube de un tío que no sabe ni de lo que habla y déjame un par de likes en Facebook".

[#17 apetor]

#16 Un tio que no sabe ni de lo que habla, ya, cuentanos mas

[#23 Desactivado]

#21 empezó porque hubo un estudio con datos falsos que se propagó como la pólvora en las redes sociales de todologos y sus cámaras de eco. Después gente sin formación alguna empezó a atiborrarse de pasta de caballos que compraban en la tienda de mascotas y Darwin se quedó sin premios por saturación

[#25 apetor]

#23 Siii si si, yyyap.

[#40 Desactivado]

#25 https://slate.com/technology/2021/09/ivermectin-covid-misinformation-social-media-grift.html

[#14 JackNorte]

Vamos a probar todo mientras negamos lo que esta probado. Cuando los que dicen que son coerentes van de la mano de los negacionistas, cuando los que dicen que no son negacionistas huyen de las vacunas y se dedican a hacer experimentos, Yo creo, he oido, dicen unos medicos ....
Sinceramente nos merecemos a pulso lo que nos pase.

[#27 MikeR]

#26 En la descripción del vídeo habla de la FLCCC.

Es una web que, pesar de mencionar varias veces los criterios de Cochrane de sesgo (el estándar) prefiere enlazar a ivmmeta (con los problemas que tiene esa página) en lugar de la revisión de Cochrane (que es negativa)
- Que se retira el estudio de Elgazzar por sospechas de fraude medico y saca una nota diciendo que aún hay que tenerlo en cuenta
- que incluye en su página "conteniendo el fundamento científico" el meta análisis de Andrew Hill, y lo mantiene a pesar de que el autor haya dicho que no es válido por incluir un estudio fraudulento y que sin el la ivermectina no demuestra efecto
twitter.com/DrAndrewHill/status/1427279978673197059?s=19
- Que en su revisión de la evidencia, el también incluye el estudio de Elgazzar y el de Carvallo (con los problemas que tiene este último)
- ¡que tiene un banner pidiendo dinero en la página principal!
- Que llena sus avisos legales de " no hagáis esto", "no nos hacemos responsables", "haced caso al médico", "esto es sólo con propósitos educativos"

Ahí ha patinado si lo sigue manteniendo ahora. En ciencia y más en una pandemia, hay que estar al día.

[#29 apetor]

#27 No recuerdo todo eso. Que hay que estar al dia si, totalmente de acuerdo. Que los paises que lo estan usando ( todavia hoy ), por muy poco oficiales que sean sus conclusiones, debieran garantizar apoyo para un estudio oficial, con su doble ciego, peer reviewed, etc., tambien. Y no ocurre, que era y sigue siendo uno de los puntos de mi comentario inicial.

[#31 MikeR]

#29 India, que era el ejemplo típico de uso, dejó de suministrará en mayo
https://www.thehindu.com/news/national/tamil-nadu/tn-drops-ivermectin-as-covid-19-drug/article34561235.ece

En muchos países se siguen haciendo estudios al respecto, eso no ha parado

[#32 apetor]

#31 Mejico, Argentina,... pero no hay apoyo para estudios en formato "serio", que... quiza ahora si, pero...

[#13 Desactivado]

#12 vale, pásate estudios donde demuestre que es efectiva contra el covid.

[#15 apetor]

#13

10:30 y en adelante.

Fuentes, como siempre, en la descripcion. Pero de estos hay mas videos de este y bastante documentacion ya. Honestamente, es un coñazo andar buscando info muy facil de encontrar a gente que realmente no quiere la info.

Este tio, por cierto, es 100% provacunas, con vehemencia, pero eso no quita que, este si, tenga una actitud cientifica, cosa que escasea, mucho.

[#18 MikeR]

#15 En un vídeo de hace 4 meses, de antes de que los dos principales estudios sobre la ivermectina tuvieran problemas (por decirlo suavemente), con los datos aportados

[#21 apetor]

#18 Puede ser, pero insisto en las dos o tres cosas que digo en mi comentario inicial. Problemas... de que ? por que el uso calculado de la ivermectina lleva decadas siendo segura, eso no es cosa de la pandemia. Por otra parte, el uso de este farmaco no empezo asi, a lo loco en plan vamos a probar de todo para la covid, empezo por que la ivermectina YA tiene usos demostrados para otros virus single strand RNA. De ahi, entre otros, que dude mucho de esa comparacion con la hidroxicloroquina.

[#24 MikeR]

#21 la mayoría de los estudios en otros virus son invitro, que yo recuerde ahora no es tratamiento aprobado de ninguno (pero si me puedes pasar datos, mejor)
La ivermectina se lleva usando años, pero con unas dosis concretas (normalmente inferiores a las que se supone que haría falta para el covid) y sobretodo, monodosis.
Por el momento no hay evidencias de que funcione para el covid, no siquiera se sabe si tiene efecto antiviral o regulación del sistema inmune como los corticoides.

[#26 apetor]

#24 No recuerdo bien pero creo que el efecto antiviral era en los receptores ACE2. Hay estudios con bastante informacion, si bien con algunas limitaciones, en unos cuantos paises ya. El video que he enlazado o quiza otro habla incluso de un metaanalisis. Todo esto deberia garantizar apoyo economico e institucional pero no ocurre.

Las dosis que se estan usando son seguras y esa toma unica, si, para fase de primeros sintomas como tratamiento se esta haciendo en plan dos o tres tomas separadas 48 horas. Para profilaxis se estan haciendo tomas muy separadas, casa x semanas, creo.

[#28 MikeR]

#26 el protocolo enlazada de la FLCCC
Paciente ambulatorio
0,2–0,4 mg/kg por dosis (tomar con o después de las comidas)
– una dosis diaria, tomar durante 5 días o hasta la recuperación* Utilizar el rango de dosis superior si: 1) en regiones con variantes más agresivas;
2) el tratamiento se inicia en o después del día 5 de los síntomas o en fase pul
monar; o 3) múltiples comorbilidades/factores de riesgo

Profilaxis
Profilaxis para individuos de alto riesgo
0,2 mg/kg por dosis (tomar con o después de las comidas) –
una dosis hoy, repetir después de 48 horas, luego una dosis
semanal*
Profilaxis posterior a la exposición al COVID-192
0,2 mg/kg por dosis — una dosis hoy, 2ª dosis en 48 horas*

Ellos, que son la más conocida por abogar (sin datos confirmados) por el uso, son dosis bastante más altas que las que mencionas

[#30 apetor]

#28 Y son dosis seguras ( riesgos que no van mas alla que diarreas o tal y que, si se da el caso, basta con reducir o parar ), por lo que han dicho los muchos medicos que la estan usando. Y por cierto, en algunos paises por directrices fijadas por ministerio de sanidad. Incluso repartidos como kit personal a miles de personas como parte de un estudio ( Mejico, creo ).

[#33 MikeR]

#30 ¿como parte de un estudio? Perfecto, las indicaciones por el momento dice que no se debe usar fuera de estudios.
La ivermectina interacciona con anticoagulantes, por ejemplo. Puede ser algo más complicado que una diarrea...

[#34 apetor]

#33 Pues como muchos farmacos, no ? contraindicaciones. No creo que sean tan monguers de no controlar a los que esten usandolo y tomen ( se pinchen, pinches pendeeejos weeey ) heparina o tal. No entiendo como metes contraindicaciones en categoria de riesgos generales...

[#35 MikeR]

#34 porque en el tratamiento del COVID muchas veces hace falta anticoagulantes en pacientes hospitalizados, por ejemplo
Porque mucha tercera edad, principales en riesgo grave, toman anticoagulantes.
A ver si nos metemos en la cabeza que no hay estudios sobre dosificación continuada, porque no es como se había estado usando.
Y por hoy ya vale.

[#36 apetor]

#35 Si, por hoy y por este tema. Pero todo eso son contraindicaciones y se debe evitar su uso en esos pacientes contraindicados, sin mas.

[#2 Desactivado]

Que raro que maldita o newtral con lo objetivos que son, no lo hayan desmentido! Ja.

[#8 ur_quan_master]

#7 gran argumento

[#10 apetor]

#8 Y, que te suene a "la misma cantinela que la hidroxicloroquina" es un argumento, si.

[#37 LoboFeroz_ES]

Pongo aquí mi resumen actualizado de lo que conocemos científicamente a día de hoy sobre la ivermectina aplicada al Covid. Si hay algún estudio reciente que invalide alguno de estos o aporte información adicional hacédmelo saber.

1 - No está demostrado que la ivermectina funcione específicamente contra el covid. Metaanálisis de Cochrane: https://www.cochrane.org/CD015017/HAEMATOL_ivermectin-preventing-and-treating-covid-19

2 - Aunque la IVM sea un antiparasitario, podría funcionar por otros mecanismos. Los últimos estudios parecen indicar que no reduce la carga viral per se: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34483029/
Hay un estudio del Instituto Pasteur que postula que el efecto es inmunomodulador, previniendo la tormenta de citoquinas: https://www.embopress.org/doi/full/10.15252/emmm.202114122 (modelo murino).

3 - La IVM no es un desparasitante de caballos. De hecho se lleva décadas utilizando en humanos y es segura incluso en dosis incluso independiendes del peso corporal (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC5773004/). También en dosis tan frecuentes como 3 veces por semana (https://accp1.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1177/009127002237994). También existen revisiones sistemáticas y metaanálisis de la seguridad de la ivermectina en humanos (https://academic.oup.com/jac/article-abstract/75/4/827/5710696). Existen estudios de efectos adversos extremadamente raros, el más notable la encefalopatía, que parece corresponder a sujetos con determinada mutación genética (https://journals.plos.org/plosntds/article?id=10.1371/journal.pntd.0009354).

Esto quiere decir que la IVM en su uso normal es extraordinariamente segura.

Eso sí, como antiparasitario es típicamente una única dosis, mientras que si funcionase contra el covid tendría que darse en múltiples dosis durante el curso de la enfermedad e incluso durante un tiempo indeterminado si se utiliza como profiláctico. El perfil de seguridad en su uso frecuente y continuado en el tiempo no está muy estudiado, más allá del estudio mencionado anteriormente de 3 veces por semana.

4 - No tenemos datos de cómo puede interferir con otros tratamientos que se puedan estar aplicando en los procolos estándar contra el covid. Suplementar estos protocolos con IVM "por si acaso funciona", podría funcionar pero también podría suponer un riesgo adicional.

5 - Actualmente hay más de 30 estudios en marcha evaluando la eficacia y seguridad de la ivermectina frente al covid (fuente: el MA de Cochrane), con lo que dentro de un tiempo tendremos mucha más información.

6 - La historia de que los hospitales de Oklahoma estaban colapsados por sobredosis de ivermectina era un bulo y la propia Rolling Stone ha cambiado el título de su artículo y los primeros párrafos para reflejarlo:
https://www.foxnews.com/media/rolling-stone-forced-issue-update-after-viral-hospital-ivermectin-story-false
https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/gunshot-victims-horse-dewormer-ivermectin-oklahoma-hospitals-covid-1220608/

Estos son los datos. Como opinión personal no me parece objetivo que el bulo original llegase a portada con avalancha de votos y la corrección / reflexiones acerca de validar los datos al respecto sea negativizada. Esto debería ser independiente de la eficacia o falta de ella de la IVM como tratamiento anti-covid.

[#1 carakola]

Relacionada: [ENG] Los servicios de emergencia de Oklahoma están tan saturados de sobredosis de Ivermectina que los heridos de bala no pueden ser atendidos

[ENG] Los servicios de emergencia de Oklahoma está...

[#4 Idomeneo]

#0 _{Nota: Pongo la traducción que hace deepl del titular porque el gerund es un sustantivo.}

[#38 Urasandi]

#22 A eso respondía.

[#6 siempredigoloquepienso]

ya, pero aquí tenemos la ibermectina, ¿no? (tum tum pschhh) ... ¿llego tarde al chiste?

[#3 apetor]

CNN y tal... pero esto ya es meta fact "checking", que en fin. La noticia del otro dia y otras ponen a los medicos que usan la ivermectina como satanases sobre ruedas ya que luego, dicen, miles de personas se meter ivermectina para animales, en fin.

La ivermectina tomada en dosis cuidadas/calculadas se lleva usando decadas ( si, en humanos ) y sin mas riesgo que unas diarreas o tal. Que hay que tomarlo en tomas espaciadas y sin hacerlo durante mucho tiempo. Pero bajo prescripcion medica se puede hacer.

Y yo no se si es o no efectivo, pero que no estamos hablando de ninguna mamonada y que, como minimo, se debiera apoyar su investigacion y estudios y demas, si. Y no se esta haciendo ni apoyando y luego te dicen "es que no hay datos"... no me toquen los cojones...

Y si, si hay estudios por que afortunadamente hay muchos medicos que estan haciendo el esfuerzo titanico de hacer los estudios, ya hay paises con datos de doble ciego bastante numerosos incluso, no recuerdo la pagina pero hay un hub que recoge todo lo que va saliendo al respecto.

Y, para mas INRI, hay que leer mongoladas de que si la derecha es la que esta montando este "bulo" y demas.

PUTA SECTA, unos por pasta y otros por que son TAN BORREGOS, BORREGOS, que manipulados por los 4 hijosdeouta de siempre, se han comido el mantra de que es un tema de la derecha y ala, a repetir como loros.

Lo que me flipa de esta pandemia es que, en nombre de la supuesta ciencia, se esta pisoteando el metodo cientifico y la actitud de tipo cientifico a la vez de que se censura y maldice todo aquello que se sale ( ojo, salirse con, precisamente, fundamentacion cientifica ) del patron que manejan los medios y gobiernos de turno.

[#5 ur_quan_master]

#3 me suena a la misma cantinela que la hidróxicloroquina.

[#7 apetor]

#5 Lo dudo, mucho.

[#9 Desactivado]

#3 pásate por aquí https://www.reddit.com/r/HermanCainAward?utm_medium=android_app&utm_source=share y flipa un rato con republicanos metiéndose ivermectina porque las vacunas son de demócratas borregos subnormales o algo, y después palmando.

[#12 apetor]

#9 Y que, eso es atribucion por asociacion ( unidireccional ). La gente que ha investigado y usado la ivermectina no son gente de derechas o republicanos. Mejico, Argentina, la India,... no me jodas. Medicos.

Decir que esto es cosa de la derecha es de locos o de tan politicamente podridos que da asco.

[#19 Urasandi]

#3 Pues la EMA dice que https://www.redaccionmedica.com/secciones/industria/covid-opcion-terapeutica-preventiva-ivermectina-descartada-8842

"el uso de la invermectina para tratar o prevenir el coronavirus Covid-19 y la conclusión es que no hay suficiente evidencia científica sobre el antiparasitario, por lo que desaconseja su uso fuera de los ensayos clínicos."

Así que los experimentos con gaseosa.

[#20 Desactivado]

#19 no está en Youtube ni lo dice un todologo, yo no me lo creo

[#22 apetor]

#19 te remito a mi primer comentario.

[#39 kmon]

#3 la Ivermectina es el grafeno de la Covid, muy interesante y cero resultados

[#41 apetor]

#39 Hombre, lo de cero resultados, eso es lo que esta en entredicho, precisamente.