Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#27 A ver, por donde empezamos: "estamos comparando el salario mínimo de estos países con el salario máximo que podrías cobrar según convenio" O sea, que afirman que según convenio, hay un salario máximo ¿no? Lo dicen bien clarito ahí, el salario máximo que podrías cobrar según convenio.
Pero a continuación dicen: "Como es evidente, en Laboro no se desconoce que realmente no hay salario máximo en Españistán, porque una empresa pueda pagar por encima de convenio lo que quiera" ¿ah? ¿pero no había un salario máximo según convenio como habían afirmado anteriormente? ¿en qué quedamos? ¿hay o no hay? ¿si no hay, a santo de qué este artículo? porque lo que está diciendo precisamente es que el convenio fija el mínimo a partir del cual las empresas pueden pagarte.
Pero continúan "Sin duda habrá centenares de millardos de trabajadores que cobren más que el salario máximo de su convenio en Españistán" ¿pero no habíamos quedado en que no había salario máximo? el salario que recoge el convenio es el mínimo, por lo tanto todos los trabajadores deben cobrar eso o más.
Ah, pero para contrarestar esto (que es reconocer que están haciendo una manipulación gorda) dicen "en contrapartida puede que haya trillonios de gigancios de trabajadores en Españistán que no sólo no cobren por encima de lo que diga su convenio sino que cobren por debajo y de paso unas horitas extras por la patilla" Empienzan bien, con un "puede" condicional. Es decir, que ellos no lo saben, puede que sí, puede que no, pero vamos a ponerlo, porque si no nuestro argumento no se sostiene. Y luego terminan con lo de cobrar por debajo de convenio y hacer horas extra no pagadas. Es decir, con una situación de ilegalidad perseguida por la Inspección de Trabajo.
O sea, que reconoce que la situación normal es precisamente la de cobrar por encima de ese salario supuestamente máximo (vaya máximo, si reconoce que lo normal es que se cobre más. Esa no es la definición de máximo que me aprendí yo...) y dice que puede haber situaciones que se cobre por debajo de ese máximo (vaya máximo, nuevamente, en el que es posible que haya valores por debajo, pero sólo posible, no lo sabemos a ciencia cierta) y además esas situaciones son ilegales...
En fin, una basura que no hay por donde cogerla.
Pero a continuación dicen: "Como es evidente, en Laboro no se desconoce que realmente no hay salario máximo en Españistán, porque una empresa pueda pagar por encima de convenio lo que quiera" ¿ah? ¿pero no había un salario máximo según convenio como habían afirmado anteriormente? ¿en qué quedamos? ¿hay o no hay? ¿si no hay, a santo de qué este artículo? porque lo que está diciendo precisamente es que el convenio fija el mínimo a partir del cual las empresas pueden pagarte.
Pero continúan "Sin duda habrá centenares de millardos de trabajadores que cobren más que el salario máximo de su convenio en Españistán" ¿pero no habíamos quedado en que no había salario máximo? el salario que recoge el convenio es el mínimo, por lo tanto todos los trabajadores deben cobrar eso o más.
Ah, pero para contrarestar esto (que es reconocer que están haciendo una manipulación gorda) dicen "en contrapartida puede que haya trillonios de gigancios de trabajadores en Españistán que no sólo no cobren por encima de lo que diga su convenio sino que cobren por debajo y de paso unas horitas extras por la patilla" Empienzan bien, con un "puede" condicional. Es decir, que ellos no lo saben, puede que sí, puede que no, pero vamos a ponerlo, porque si no nuestro argumento no se sostiene. Y luego terminan con lo de cobrar por debajo de convenio y hacer horas extra no pagadas. Es decir, con una situación de ilegalidad perseguida por la Inspección de Trabajo.
O sea, que reconoce que la situación normal es precisamente la de cobrar por encima de ese salario supuestamente máximo (vaya máximo, si reconoce que lo normal es que se cobre más. Esa no es la definición de máximo que me aprendí yo...) y dice que puede haber situaciones que se cobre por debajo de ese máximo (vaya máximo, nuevamente, en el que es posible que haya valores por debajo, pero sólo posible, no lo sabemos a ciencia cierta) y además esas situaciones son ilegales...
En fin, una basura que no hay por donde cogerla.
Comentarios
#27 A ver, por donde empezamos: "estamos comparando el salario mínimo de estos países con el salario máximo que podrías cobrar según convenio" O sea, que afirman que según convenio, hay un salario máximo ¿no? Lo dicen bien clarito ahí, el salario máximo que podrías cobrar según convenio.
Pero a continuación dicen: "Como es evidente, en Laboro no se desconoce que realmente no hay salario máximo en Españistán, porque una empresa pueda pagar por encima de convenio lo que quiera" ¿ah? ¿pero no había un salario máximo según convenio como habían afirmado anteriormente? ¿en qué quedamos? ¿hay o no hay? ¿si no hay, a santo de qué este artículo? porque lo que está diciendo precisamente es que el convenio fija el mínimo a partir del cual las empresas pueden pagarte.
Pero continúan "Sin duda habrá centenares de millardos de trabajadores que cobren más que el salario máximo de su convenio en Españistán" ¿pero no habíamos quedado en que no había salario máximo? el salario que recoge el convenio es el mínimo, por lo tanto todos los trabajadores deben cobrar eso o más.
Ah, pero para contrarestar esto (que es reconocer que están haciendo una manipulación gorda) dicen "en contrapartida puede que haya trillonios de gigancios de trabajadores en Españistán que no sólo no cobren por encima de lo que diga su convenio sino que cobren por debajo y de paso unas horitas extras por la patilla" Empienzan bien, con un "puede" condicional. Es decir, que ellos no lo saben, puede que sí, puede que no, pero vamos a ponerlo, porque si no nuestro argumento no se sostiene. Y luego terminan con lo de cobrar por debajo de convenio y hacer horas extra no pagadas. Es decir, con una situación de ilegalidad perseguida por la Inspección de Trabajo.
O sea, que reconoce que la situación normal es precisamente la de cobrar por encima de ese salario supuestamente máximo (vaya máximo, si reconoce que lo normal es que se cobre más. Esa no es la definición de máximo que me aprendí yo...) y dice que puede haber situaciones que se cobre por debajo de ese máximo (vaya máximo, nuevamente, en el que es posible que haya valores por debajo, pero sólo posible, no lo sabemos a ciencia cierta) y además esas situaciones son ilegales...
En fin, una basura que no hay por donde cogerla.
#25 Pues yo creo que sí que es bastante sensacionalista. Sólo la frase que te he recogido, la de que el salario que ponen ellos "es lo máximo que puede aspirar a cobrar alguien" cuando realmente es lo mínimo que puede aspirar a cobrar alguien que trabaje en ese puesto.
Vamos, si eso no lo ves sensacionalista...
Y luego nos quejamos de los medios y de que no entienden las estadísticas, pero bien que compramos mercancía averiada cuando nos interesa.
#26 Es que no leemos el mismo artículo, por lo que veo.
«¿A que mola el chiste? Recordad que estamos comparando el salario mínimo de estos países con el salario máximo que podrías cobrar según convenio en Españistán en alguna empresa "puntera"».
«Como es evidente, en Laboro no se desconoce que realmente no hay salario máximo en Españistán, porque una empresa pueda pagar por encima de convenio lo que quiera. Pero, mira tú que casualidad, en Europa tampoco está prohibido pagarle a un camarero más del salario mínimo. Sin duda habrá centenares de millardos de trabajadores que cobren más que el salario máximo de su convenio en Españistán. Pero lo que tienen los rojos bolivarinaos es que son mu malpensaos y se les puede ocurrir que en contrapartida puede que haya trillonios de gigancios de trabajadores en Españistán que no sólo no cobren por encima de lo que diga su convenio sino que cobren por debajo y de paso unas horitas extras por la patilla.
También es cierto que el salario mínimo en otros países de Europa es muy inferior. Nos ha jodido: ese es el chiste. Es inferior en Malta, Grecia, Portugal, Turquía y los antiguos países del Este. Así que cuando os hablen de las bondades y excelencias del I+D+i y de los altos costes salariales españistanos les contáis el chiste a ver si se ríen.»
No sé qué quieres que te diga, todo esto es rigurosamente cierto.
¿Que tontería es esa?
Del artículo:
Salarios máximos brutos:
Industria Química: 14.284,08
Del convenio:
Salario Mínimo Garantizado (SMG)
14.255,57 (2014)
Tabla de Salarios Mínimos Garantizados por Grupo Profesional.
Euros/año
Grupo 1 14.255,57
Grupo 2 15.253,45
Grupo 3 16.536,47
Grupo 4 18.389,71
Grupo 5 20.955,07
Grupo 6 24.519,61
Grupo 7 29.794,13
Grupo 8 37.777,25
Lo mismo es que no entiendo el artículo...
#5 Pues no, no lo entiendes, y está bien claro:
«Por salario máximo españistano vamos a entender el más alto que diga en la tabla salarial del convenio. Como ya todos sabéis o deberíais saber, el salario que debe cobrar un trabajador depende del convenio que sea aplicable a la empresa donde trabaje, el cual a su vez depende de la actividad real de la empresa. Pero hay miles de convenios. Por ello, nos vamos a centrar en los convenios estatales más habituales (con mayor nº de trabajadores) del sector de I+D+i (por lo visto se escribe así para que mole más), que quiere decir investigación, desarrollo e innovación. ¿Y por qué? Porque así no veas tú ya la risión que te entra. En resumen, que vamos a comparar lo máximo a lo que puede aspirar, en condiciones normales, un trabajador en un puesto de "alto nivel" en Españistán con lo que podría cobrar por ejemplo un camarero de barra en un país europeo laboralmente civilizado.»
A mí precisamente el lenguaje de cachondeo me parece bien. Como todos los registros, no es apto para todas las circunstancias, pero si se supone que esta página está dedicada a desmontar ciertos mitos, apruebo completamente que se meen y se caguen encima de toda esta tomadura de pelo.
#6 Por salario máximo españistano vamos a entender el más alto que diga en la tabla salarial del convenio.
Grupo 8 37.777,25
Por ello, nos vamos a centrar en los convenios estatales más habituales
Convenio Químico
Si dividimos por 12: 3148 €
Yo sigo vieno más ahí que en estos: (Bueno, los que pone el artículo, que no deja copiar/pegar )
#6 Ya, eso es lo que yo tampoco entiendo, porque los convenios no regulan salarios máximos, regulan salarios mínimos.
No entiendo para nada la noticia, porque viendo los sueldos que por sectores recogen ahí como máximos, muchos amigos míos estarían incumpliendo la legalidad del convenio (según afirma esa web) cobrando salarios muy superiores a los fijados como máximos ¡Y las empresas también saltándose la legislación para pagar a asus trabajadores más de lo que está permitido!
Como esto es obvio que no es así, esa definición de salario máximo que dan es evidente que es errónea.
#9 No, hombre, ya te lo explican en el artículo. Es que si no lo lees, malamente puedes opinar.
El artículo tampoco tiene pretensiones de tesis doctoral. Se trata de lo que te digo, de hacer ver, y lo hace muy bien, la indefensión laboral hispanistana y la tomadura de pelo que es.
#10 El artículo lo he leído y no explica nada. Incluso he leido los enlaces y sigue sin explicar nada, ni por qué llama salario máximo a algo que no es (obviamente) un salario máximo.
#12 «Por salario máximo españistano vamos a entender el más alto que diga en la tabla salarial del convenio.»
Es que me haces volver a pegar lo mismo... Ya es sabido que "salario máximo" no existe legalmente, creo que fue una idea del Monedero que pudorosamente ha olvidado.
«Como es evidente, en Laboro no se desconoce que realmente no hay salario máximo en Españistán, porque una empresa pueda pagar por encima de convenio lo que quiera. Pero, mira tú que casualidad, en Europa tampoco está prohibido pagarle a un camarero más del salario mínimo.»
#13 Pero eso es lo que no entendemos!
Si la tabla salarial del convenio químico 2013-2014 dice que es de 37.777,25, ¿de donde leches sacan los 14.284,08 que dicen que son?
#15 Pues discute con el autor del artículo
El artículo simplemente compara las condiciones laborales de Yspanistán con las de Uropistán. No sé qué vueltas quieres darle.
#17 El artículo no compara una mierda, bueno, si, cifras inventadas.
#19 #21 Hombre, yo no suelo criticar lo que me favorece y no perjudica a nadie... Y tanto como sensacionalista... más bien chapucero, porque la cosa vendría a ser lo mismo debidamente descrita.
#13 Bien. Entonces si como tú mismo dices el salario máximo no existe, ni está regulado en convenios, sino que lo que se recoge en convenio ses un mínimo... ¿cómo es que llaman a esto salario máximo? ¿por qué dicen que es lo máximo que puede aspirar a cobrar alñguien cuando es evidente que eso no es verdad?
Y más, si estás reconociedno tú mismo que la información es errónea (o al menos sensacionalista al llamar salario máximo a algo que no es salario máximo) ¿cómo es que sigues defendiéndolo?
#16 No dicen eso. Joder, no puedo leer el artículo por ti. Si no lo entiendes, pues tampoco deja la Tierra de girar sobre su eje.
#18 Dicen exátamente eso. "En resumen, vamos a comparar lo máximo que puede aspirar a cobrar, en condiciones normales, un trabajodor de "alto nivel"." Lo cual es sumamente falaz, ya que puede aspirar a cobrar bastante más (de hecho la media es muy superior, por definición ya que el convenio recoge el mínimo).
Quizá debieron decir comparativa de salaraios mínimos en sectores cualificados en España con los salarios mínimos de sectores no cualificados en Europa.
Pero hablar de salario máximo queda más guay y más sensacionalista.
#12 Porque se empeña en llamar "salario máximo" más o menos al "mayor de los salarios mínimos". Algo que solo puede servir para lo que hace la página: sensacionalismo barato, o directamente mentir.
#9 Me encaja más que sea el salario medio
#11 No, no es salario medio. Es salario recogido en el convenio. Y el convenio es por definición un acuerdo de mínimos que se deben cumplir en el sector. Es decir, de ahí para abajo, no puedes, de ahí para arriba, vía libre de acuerdo con lo que decida la empresa en cuestión.
Un convenio nunca va a recoger máximos salariales.
#14 Me refiero a lo que en el artículo han puesto como salario máximo probablemente sea el salario medio.
#20 No, no. El artículo los ha sacado (como dicen explícitamente en el artículo) directamente del convenio (y los convenios regulan condiciones mínimas, no medias ni máximas.
En realidad el artículo lo que viene a comparar es el salario de convenio en un puesto cualificado en España,en el sector de las nuevas tecnologías, con el salario de convenio en un puesto no cualificado en Europa (camarero).
¿Por qué a lo primero han decidido llamarlo salario máximo?
Pues no sé, quizá porque si no no queda suficietemente sensacionalista.
#23 Ah, ya entiendo... lo que han llamado salario máximo realmente es el salario mínimo más alto. Juas
Las relaciones laborales en este país son un puto chiste
Aquí va a haber andanada de hostias!!!!!
Ya está el artículo desfasado, Grecia ya nos va a sobrepasar en salario mínimo.
Venga, por favor, comentarios de cyberpeperros... (hmmm... pero tendrán que leerse el artículo primero).
(P.S. me ha encantado lo de "centenares de millardos")
Lo que suelo decir siempre, somos muy europeos para los impuestos, pero muy españoles para los sueldos.
Ya puestos... Podría haber incluido las Consultoras en Industria cárnica.
No me gusta esta web por varios motivos: el estilo de redacción, lo chulesco de su lenguaje y las amenazas por el uso de sus contenidos, echadle un vistazo al código fuente...
Una pena