Hace 10 meses | Por nuncadijequelof... a youtube.com
Publicado hace 10 meses por nuncadijequelofuera a youtube.com

Las ganancias de capital, explicadas. En inglés, pero muy ilustrativo de cómo funcionan.

Comentarios

T

#11 Habría que ver como se aplica. A mí en principio este impuesto me genera muchas dudas. ¿Por acumular dinero en vez de gastarlo tengo que pagar dinero? Si lo meto debajo de una losa, ¿quién sabe lo que tengo? Veo mucho más práctico sucesiones y donaciones.

currahee

#19 En mi cantón, se empieza a pagar el 1% a partir de 80'000 CHF de fortuna personal (bienes inmuebles, efectivo, renta fija y variable y criptomonedas).

El tipo impositivo más bajo está en el cantón de Schwyz, pero lleva asociados bastantes riesgos (que a veces compensan y a veces no) para quienes se domicilian allí sin vivir en el cantón.

m

#44 No veo acciones en el listado que indicas. En todo caso el resto de impuestos son mucho más bajos verdad?

currahee

#55 acciones = renta variable

Y sí, el resto de impuestos son más bajos. Pero mi respuesta iba hacia alguien que pone a Argentina como ejemplo de que el impuesto sobre el patrimonio no funciona.

m

#61 las acciones no son renta variable... Son participaciones sin valor alguno hasta su venta.

currahee

#67 que las acciones no son renta variable?
Si tú lo dices...

Esperanza_mm

#44 ¿Dónde vives? Pq en Zurich es un 0.3 de máximo si sobre pasas los 3 millones de francos, con 80k es del 0.05

Solo me podía imagina que fuera Ginebra (pq ahí pagan mas de todo ) , pero he mirado y tampoco: Máximo 0.45% sobre 1,682,068 CHF y el mínimo 0.175% a partir de 0

w

#11 Primer resultado en Google

snowdenknows

#38 suiza es paraiso fiscal por algo,por eso el rey y los del pp andan por ahi

currahee

#68 votas negativo mi comentario, que es 100% verdad, votas positivo la respuesta, que oculta la verdad y me respondes con otra mentira.
Pues toma. Yo también sé votar negativo

snowdenknows

#78 te dicen que suiza no tiene impuesto de patrimonio y sacas los municipales.. no me verás defender paraisos fiscales

currahee

#81 El día que descubras cómo funciona una confederación se te caen las bragas al suelo.

O eso, o en España no hay impuestos de recogida de basuras, verdad?

Ponte como quieras, los residentes en Suiza pagan impuesto sobre el patrimonio.

RIDÍCULO

StuartMcNight

#31 Dime que no tienes ni idea de como funciona Suiza sin decirme que no tienes ni idea de como funciona Suiza.

w

#52 me estás diciendo que la fuente del Santander es errónea? Sucesiones y donaciones que yo sepa es otra cosa.

P

#31 Si pinchas en ese mismo enlace

"No se aplica ningún impuesto federal sobre el patrimonio neto individual. Sin embargo, todos los cantones, salvo el cantón de Schwyz, recaudan un impuesto de sucesiones y donaciones. Los cantones recaudan además un impuesto sobre el patrimonio, que incluye bienes inmuebles y el valor de las pólizas de seguros de vida. Los municipios y algunos cantones recaudan un impuesto anual sobre bienes inmuebles del 0,2% al 3% del valor de la propiedad."

w

#97 ok entonces el resumen no es correcto.

pys

#11 ¿y tienes otros impuestos?

currahee

#70 Por supuesto, unos cuantos más, aunque no hay impuesto a las ganancias que es el que entraría en conflicto con el de patrimonio.

jft07

#11 Yo tambien vivo en Suiza y confirmo tus palabras.

Nos taxan por patrimonio un 1% ANUAL, es decir mi patrimonio se devalúa a un 1% por anio, mas me vale no dejar mi dinero parado para vivir de rentas.

seby

#6 Por eso muchos propietarios de empresas de ponen de sueldo 1 euro. Todo lo que ganan es vía dividendos, nada de rentas del trabajo.

Sagramor15

#12 ¿Puedes poner algún ejemplo?

ED209
editado

#28 "muchos" se refiere a 4 gatos, 5 si contamos al difunto Steve Jobs
thehustle.co

derethor

#30 Eres consciente de que ser un CEO no es lo mismo que ser el propietario de una empresa, no?

DarthAcan

#28 Ahí tienes 13

google.com

derethor
editado

#28 Yo tengo una sociedad con mi mujer, y tenemos una nómina ridícula. Piénsalo, ¿Qué sentido tiene sacar el dinero de la sociedad?

Frankss

#12 No lo hacen por eso.
Seria absurdo. Significaria que se la juegan a que la empresa vaya bien para que sus dividendos salgan a mayor importe que su supuesto sueldo que rechaza.
Lo hacen para mandar un mensaje a posibles inversores.

J

#12 Cuando cobran dividendos pagan impuestos.

seby

#75 Si pero mucho menos que por rentas del trabajo.

vvega

#6 En realidad, un impuesto al patrimonio (que no lo tiene por qué ser al dinero en cuenta, que ya ha pagado sus impuestos y podrías perfectamente excluirlo con lo que evitas la doble imposición) lo que haría es justo evitar la especulación. Si Elon Musk tuviese que pagar por lo mucho que valen sus acciones en Tesla, ten por seguro que la propia empresa se aseguraría de que su valor no estuviese hinchado artificialmente.

T

#57 Igual es una propiedad de la empresa.

Abdo_Collo

#59 Si la usa es retribución en especie...

blid

#57 En el momento que vende acciones o cobra un salario de Amazon, paga impuestos. Así que esa casa la habrá pagado con dinero que ha tributado.

quiero
editado

#6 A problemas complejos, soluciones sencillas. Todo se soluciona bien y rápido.

Por ejemplo, un impuesto del patrimonio del 1% , o del 0,1 %, anual, lo cual NO es poco.

Pues que cada cual pague con lo que tiene, si son acciones, pues acciones, si son pisos vacíos, con pisos vacíos, y si son marionetas, pues con marionetas...

Ese 1%, o 01 %, de acciones pasa al estado, a través de la agencia tributaria, que para monetizarlas las vende (dando al mismo contribuyente, el que las dio en pago, una opción limitada en el tiempo de preferencia de compra) y ya está.

En algunos casos incluso le puede resultar mejor no monetizarlas y crear así un fondo soberano de inversión.

Así se solucionaba también el impuesto sucesorio de las inmensas empresas con muchas acciones muy valiosas... un 20% de las acciones y a correr (honestamente en un impuesto de sucesiones pagar más del 20% me parece confiscatorio).

Todo fácil, efectivo, seguro, sencillo y limpio.

Soy experto en retribución en especies

Frankss

#32
Estaria guay si todas las acciones subiesen su valor.

Pero que pasa si son acciones que estan bajando de valor?
El estado las recibira y, obviamente, las vendera para no perder dinero (o igual se las queda y pierde mas).

Y despues de unos anyos el Estado tendra muchisimas acciones. Lo cual, hara que sea un ente muy grande que puede mover a su antojo la bolsa inviertiendo/vendiendo en empresas de amigos/enemigos.

Vamos, una locura

m
editado

#32 Siempre y cuando en el momento que el estado valore tus acciones y se comprometa a comprarlas todas en caso de no estar de acuerdo la víctima con las valoración me parece bien.

derethor

#32 creo que no has entendido mi comentario... el 1% de qué? del valor de spacex? cuánto vale spacex? cómo puede hacienda hacer una tasación real de spacex?

currahee

#62 El 1% del valor que tengan a 31 de diciembre (o cuando sea que se establezca el fin del período de imposición).

MalvadoAspersor

#64 O el 1% del valor por el que se han comprado o sobre el valor nominal. El valor en bolsa es una estimación que no puede tomarse como referencia.

El_Cucaracho
editado

#6 Jeff Bezos no paga impuestos de capital, porque Amazon no paga dividendos. Amazon reinvierte todo en Amazon, y lo que ha conseguido es crecer de forma sostenida mucho tiempo, porque en el mundo tecnológico, es mucho mejor reinvertir en crear software, que pagar dividendos. Ese es el fallo principal de todo el sistema.

Pues a mi me parece muy positivo que se fomente el invertir en mejorar la propia empresa, en Lituania solo se pagas si sacas el dinero y no tiene impuesto de sociedades como tal, eso hace que sea beneficioso invertir en la empresa.

nachico

#33 Estonia, no Lituania.

J

#33 Pues el truco lo habéis dicho vosotros. Reinvierten sus ganancias en la empresa. No sé si existe ya, pero quizás se debería poner un límite a esto, para que paguen siempre un mínimo.

Entiendo que por ahí van los tiros.

ChukNorris

#34 hazlo al revés y hacienda te acusará de blanqueo de capitales.

Tu declaración es la que hace saltar las alarmas de blanqueo de capitales, no al revés.

c
editado

#34 A menos que este enlace este equivocado elderecho.com has hecho mal los cálculos y de hecho si no lo cambias a otra moneda no tienes que pagar nada y solo estas obligado a declarar esas monedas cuando superes los 50k€.
Vigila con tu declaración, no empieces a darle dinero a Hacienda múltiples veces por equivocación.

AMDK6III
editado

#6 En España, la mayoría del tejido económico son PYMES y Autonómos.
No se puede comparar con EEUU.

Discrepo totalmente. La tasación se puede hacer según lo que haya en las Cuentas Anuales, y también un poco como se hace para los 'Módulos' de los Autonomos: según superficie de locales, nº de empleados, etc,etc.

derethor

#39 Con ese sistema, amazon te sale casi regalado, porque tiene un margen de beneficio ridículo. O tienes empresas como inditex, que todo está subcontratado. Por no decir empresas como tiktok, que tiene unos cuantos empleados, unas oficinas y unos contratos de servicio a proveedores.

N

#6 si es complicado es porque lo hacen complicado para no pagar.
Que las leyes no permitan esos entramados y complicaciones.
Las leyes o se hacen para los ricos, o llegan tarde a lo que los ricos ya han tramado.
Simplemente hay que hacer el sistema para que se pague y no sucedan esas cosas.

ChukNorris

#6 Pero lo más complicado, el estado tendría que valorar Amazon. Porque la valoración de la capitalización de mercado no sirve.

Vaya que si les sirve la capitalización actual, y si pueden te la hinchan un poco más. Es lo que hacen con el IBI y el "valor" de los pisos.

c

#6 pero no entiendo cuál es el problema entonces, un impuesto sl capital no haría falta no? Déjame poner las ideas en orden:

- creas una empresa para generar beneficios y ganar dinero de esa manera
- hay varias formas de sacar provecho de esos beneficios:
1) pagarte un sueldo como si fueras un trabajador mas --> impuesto en el salario
2) pagar dividendos a los accionistas, del cual eres (imagino) el principal --> impuesto a los dividendos
3) indirectamente, comprando cosas o servicios a nombre de la empresa pero disfrutandolo de manera privada --> debería estar regulado y si no es justificable, aplicar impuestos.
- vendiendo acciones de tu empresa al valor de mercado. Aquí entiendo que se tiene en cuenta la revalorización desde el momento de compra. Siendo el fundador, cada acción vale el capital inicial dividido por el numero de acciones iniciales, aunque imagino que hara falta algo de ingenieria financiera para calcularlo de manera justa

Creo que no me olvido de nada. Igual que no pagas impuestos por unas acciones que tienes en propiedad aunque suban de valor hasta que las vendes, no veo por que deberían pagarse impuestos al patrimonio?

Imagino que me olvido de algo, que alguien me corrija por favor.

derethor

#80 De eso trata el vídeo, de que los ricos no pagan impuestos porque no tienen apenas salario, no pagan dividiendos, y no compran cosas a nombre de la empresa. Mi comentario viene de que cuando decimos que son "megaricos", nos basamos en una supuesta valoración de las acciones, y la única forma de que pagen impuestos por esa vía, es con un impuesto del patrimonio.

c

#84 de acuerdo, pero entonces me gustaría saber como pueden llevar una vida a todo tren si en teoria tienen tan pocos ingresos. Ahí hay gato encerrado.

Por otra parte el problema de empresas como amazon es que hacen trapicheos para evitar pagar todos los impuestos que les toca como empresa, así como pagarlos en el sitio que deberían.

c

#84 #85 vale me respondo yo mismo. El problema es que los impuestos al capital no son los mismos que al salario. La solución no es un impuesto al patrimonio, si no un impuesto al capital equiparable al del salario.

Habría algun problema con eso?

derethor

#86 Primero, no tienen una vida "a todo trapo" como me supongo que imaginas que tiene. Warren Buffet es un abuelito que vive en una casa normalita de Nebraska con su mujer. Amancio Ortega tiene una vida normal en Coruña. La gente que tiene una vida "a todo trapo" no suele estar en la lista de los ultramillonarios.

Y eso ocurre porque para esta gente, levantar su imperio ya de por sí, es una vida "a todo trapo". ¿Cuánto tiempo libre crees que tiene esta gente? Para Jeff Bezos, ser el CEO de Amazon implica conocer a gente relevante, planificar desarrollos y proyectos gigantescos y tomar decisiones importantes que cambian el futuro del planeta, que son posesiones mucho más valiosas que tener una casa o un coche grande.

derethor

#87 sobre el impuesto al capital, pues te he respondido antes. Ellos no manejan de forma personal ningún capital, asi que no pagarían impuestos.

blid
editado

#85 Porque cobran en forma de salario o vendiendo acciones y pagan impuestos como todo hijo de vecino. Pero en el discurso para el populacho, te dirán que pagan poco respecto a su riqueza / patrimonio (que como han explicado arriba, es un cálculo tan vago y subjetivo como multiplicar el precio de venta de la última acción por las acciones que tiene).

c

#90 bueno, el el vídeo explican como los impuestos a las ganancias de capital (venta de acciones) en EEUU son del 20% y los del salario hasta el 37%. Eso no es pagar impuestos como todo hijo del vecino. En España también se paga menos impuestos por las ganancias de capital, es algo que habría que cambiar.

D

#6 ¿Tienes argumentos sólidos para decir que tesla es una burbuja? Porque no lo es.

e
editado

#6 se llama capitalismo, el se autoregula como dicen algunos...

j
editado

#6 Para mi Jeff Bezos es rico porque se va a ir al espacio a darse una vuelta. Que el líquido que tendría si vendiera sus acciones esté mejor o peor calculado me da un poco igual... Así que sí, creo que el impuesto debería ser al patrimonio.

En mi opinión, venga de salario, de rentas del capital, o de encontrárselo en el suelo, el dinero tendría que pagar los mismos impuestos antes de entrar en la cuenta del banco.

PD: Opinión respecto a lo que considero ético, no tengo ni idea de economía y puede que haya motivos prácticos por los que no se pueda hacer.

El_Cucaracho

#8 Es el problema de mucho autónomo currito, que piensa que los ricos pagan lo mismo que él.

f

#15 El problema es cuando tu sueldo te lo pagan en dividendos para ahorrarte pagar por tu sueldo.

V

#15 Si una S.A. quiebra el dueño no paga deudas porque son de la empresa no suyas. Si una empresa gana dinero es la empresa quien lo gana y por lo tanto paga a hacienda.

Si la empresa te paga a ti esos dividendos es lo mismo que si un hermano tuyo te regala dinero o cobras una subvencion. Tu también pagas a hacienda.

vvega

#8 Sí, pero eso no es más que la punta del iceberg.

E
editado

#8 Pagas un 50% si ganas dinero trabajando como pobre. La gente que gana más de 300k anuales ya lo suele cobrar a través de sociedades.

Si cobras a través de dividendos, pagas un 20% o así pero la empresa ya ha pagado otro tanto por esos dividendos. Por no hablar de que el dinero que invertiste ya pagó también su IRPF.

Pero si, subamos los impuestos a la inversión. Queremos súbditos que vivan al día, se los gasten todo y dependan de nosotros.

h
editado

#41 como es eso de cobrar por sociedades? O se cobre como sueldo, o como dividendo de la empresa. La segunda opción paga 2 impuestos: sociedades y dividendos. No es para tirar cohetes lo que se ahorra, que nos creemos que Hacienda es tonta.

E

#71 Hay muchas maneras, y hacienda no es tonta pero tiene muchos huecos, sobre todo por "arriba".

La empresa puede contratar a tu sociedad en vez de a ti, es una opción.

Otra opción es ampliar capital en la empresa para hacerte hueco con un pequeño porcentaje. Desde ese punto ya no te oagan directamente sino que participas en los beneficios de las empresa (aunque sea en un porcentaje muy muy pequeño), que se van acumulando dentro de la estructura societal. Normalmente eso es con visión a largo plazo, y sólo vaciaras esa carcasa cuando lleves unos años viviendo fuera de España y del radar de hacienda.

sorrillo

#8 Recientemente lo han subido del 23% al 26%.

invertirenbolsa.info

D

Se pueden permitir, con lo que no pagan, comprar medios que.nos muestran lo buenos y filantrópicos y cool que son, y que los apoyemos en lo de ganar más aún.

¿Quién quiere darse una vueltecita por el espacio?

currahee

#7 No sé si lo dices por el lameculismo generalizado que hay hacia ellos (que conste que Musk, por muy gilipollas que sea, ha hecho bastante más por la humanidad que Bezos) pero Jeff Bezos se compró ni más ni menos que el Washington Post.

Sagramor15

#13 Pero deja de llorar... Tienes 200 problemas más importantes en tu vida que lo que hagan unos millonarios estadounidenses.

s
editado

No sé a cuál de los 2 de la miniatura odio más, si al pelón o al pelón con injertos.

quiero

#2 Hombre, sería interesante hacer un estudio/comparación exhaustivo entre los dos, y alguno otro más.

Los dos están muy endiosados y hacen lo que quieren.

Elon es más productivo, más creativo y creador, aunque la impresión que da... es que se le va un poco... bastante... la olla y va a peor.

Bezos ha optimizado muchas cosas pero no ha creado nada radicalmente nuevo ... y ha jodido/explotado/arruinado a mucha-mucha-mucha gente.

Soy experto en personalidades fuera de lo común

E
editado

#22 Elon es un vendedor de crecepelo, los que crean están debajo suyo.

y
editado

Esto es intolerable, no podemos permitirlo.

Y dicho esto voy a encargar un McDonalds en Glovo y compraré alguna cosilla en Amazon desde mi IPhone mientras espero el pedido.

R

#9 ok

kosako

#9 ok

reithor

A ver si Biden consigue algo en este frente, permitiría adecentar bastante el país que gobierna con un uso adecuado de esos impuestos recaudados.

reithor

#3 No conozco gente que les aplauda por ello, pero claro, mis círculos tienen el límite que tienen. Sobre Biden, pues tiene mucha mochila, sí, pero hay que ver qué hace y hasta qué límite puede llegar como presidente. Es sabido que ningún presidente es todopoderoso, dicen unas cosas y llegan hasta donde llegan. Recuerdo todo lo que peleó Obama por el Medicare, al final salió algo muy reducido respecto a la propuesta inicial, pero que sí servía a mucha gente; y luego Donald se lo cargó. Pues a ver este señor hasta donde llega, y en función de los hechos se le criticará más o menos.

o

#4 yo creo q si q aplauden.
Recuerdo cuando cierto streamer se mudó a Andorra para ahorrar impuestos y por aquí habia bastante meneantes glorificandolo y defendiendolo. Otros tantos meneantes lo criticaban por insolidario

w

#3 Vete a Delaware a ver si lo alcanzas si crees que es tan fácil.

Nova6K0
editado

#1 Sí, como meterse con la industria de Hollywood que le dio un gran apoyo en el estado de California... la verdad es que no lo veo.

Saludos.

carakola

#1 ¿Biden? ¿te has creido la propaganda de los demócratas que te veo con esperanzas puestas en Biden?

reithor

#23 ¿Esperanzas? Si aquí no gobierna... pero vamos, allí de momento me parece bien lo que ha hecho.

D

#1 Porque lo de gastar menos ya si eso...

vviccio

El secreto está en el BOE y por eso es importante atacar desde los medios a políticos que quieran hacer cambios.

currahee

Lo que te está diciendo es lo que te he dicho yo.
El impuesto sobre el patrimonio en Suiza es un impuesto cantonal y no federal.

Curioso que le respondas a él haciéndote el loco y a mí, que te he dado la respuesta directa y clara, te limites a votarme negativo.

Una estrategia bastante cutre que deja bastante claro a lo que andas aquí.

hiuston

Me esperaba un vídeo sobre Youtubers en Andorra la verdad...

l

Claro que pagan impuestos. Pagan renta cuando el dinero pasa de la empresa a su persona. Pagan cuando gastan dicho dinero. Y la empresa en si ya paga por los beneficios de obtener ese dinero.
El tema es controlar los ratios a pagar, que no haya paraisos y que la ingeneria financiera que se pueda hacer sea minima.

g

Capitán Obvious says... el sistema funciona para cumplir el objetivo con el que fue diseñado...

nomasderroches

" Los ricos ", como si de esos hubiera muchos en España.

L

En España sí tenemos impuesto de Patrimonio.
En esta web de la Agencia Tributaria se explica bien.
agenciatributaria.es

Eso sí, Madrid bonifica el 100%. Es decir, si te sale a pagar da igual, es cero.
En otras comunidades es un 2,50% del valor del Patrimonio con exención de los 2.000.000 € iniciales, y otras lindezas.

Los expertos en este tema, que nos iluminen. Yo ni idea de cómo funciona en detalle.

Abdo_Collo

Los ricos también roban...

d
editado

Si os parece van a pagar impuestos por un supuesto valor de las acciones que tienen... hasta que no vendes, solo son papelitos que no se pueden ni deben taxarse

1 2