El precio de la luz ha subido alrededor de un 50% desde principios del 2017 y la pobreza energética en España sigue aumentando desde que se iniciara la crisis económica en 2008. Según el INE (Instituto Nacional de Estadística), más del 10% de los hogares tienen dificultades para pagar el recibo de la luz; y en el año 2015, se produjeron cerca de 600.000 cortes de suministro eléctrico, de los que 150.000 lo fueron durante más de una semana.
#1 ¿Acaso nacionalizar es una navaja suiza que vale para TODO, TODO, TODO?
Queridomente_en_desarrollo, la clave no está en quien es el propietario, sino en como se gestiona y ahí es clave la regulación para definir una estructura de beneficios que lleve al optimo social.
Una empresa publica mal gestionada es tan inútil como una empresa privada mal gestionada.
Deng Xiao Ping diría que el problema no es el color del gato, sino ponerle el cascabel.
#5 Cuando tienes un mercado con una estructura de costes muy alta que supera los ingresos, no tiene sentido privatizar. A no ser que quieras regalarle el negocio a unos pocos y les vayan cubriendo las pérdidas, como los rescates de las radiales y de los bancos.
#7 Otro que piensa que la propiedad es una navaja suiza que sirve para todo.
La autopistas fueron y son una estupidez inútil e innecesaria, sean privadas o públicas. 30 años con un modelo radial y vino Aznar a reinventar la rueda.
#9 Claro, pero ha sido un gran negocio para determinadas empresas privadas. Igual que los bancos. No son una estupidez; son un engaño para los ciudadanos.
#12 También hay negocio siendo público. Felipe González estuvo 4 legislaturas en el poder, 15 años, y llego un momento que estábamos como ahora, con un caso de corrupción tras otro, ya fuera el despacho del hermano de Guerra, la financiación ilegal del PSOE, o un comandante de la Guardia Civil que arrestaron en Camboya.
Aunque la mona se vista de seda mona se queda. Lo importante es la gestión, y para ello es clave la estructura de incentivos, y esta se define mejor con un marco regulatorio que solo con la "propiedad".
Privatizar sin regular es tan inútil como nacionalizar sin regular.
#20 Pero ese es otro tema que no tiene nada que ver. La gestión puede ser buena tanto en la iniciativa privada como en la pública. ¿O es que no hay fracasos de gestión de empresas privadas?. Más que de públicas.
#22 Sigues sin querer ver que la clave esta en cumplir las leyes, como todo ciudadano.
Lo que quieren las empresas es no tener leyes y han demostrado ser tan humanas como los civiles, y por tanto NECESITAN normas y supervisión, como todos.
La gestión puede ser buena o mejor, pero lo que hay hoy es DELINCUENCIA por un estado que no REGULA.
Un ejemplo lo tienes en las cajabancos, que la venta de preferentes se hizo con el visto buen del regulador, el Banco de España, quien tambien fue el que autorizo a dar el 100% en hipoteca
Estamos hablando de delincuencia, de hacer las cosa MAL, molestando, no de hacerlas bien o mejor.
#25 En ese estoy de acuerdo contigo, claro que lo veo. La intervención del Estado a través de la regulación es clave. De hecho, una de mis propuestas en el artículo es la regulación de unos precios que sufren fluctuaciones constantes y que perjudican a los consumidores.
#27 Justo el problema es COMO están regulados los precios. La idea de poner un contador de luz que permita que paguemos diferentes tarifas dependiendo de la hora es en si una estupidez.
Como consumidor, se que soy un gilipollas y que voy a ser el que paga siempre, pero con estos jueguecitos lo que hacen es reirse en mi cara. Una cosa es ser el que paga y otra el recochineo.
#5 Hombre los 45.000€ diarios de sueldo del Presidente de Iberdrola digo yo que no es que sea una gestion supereficiente ... es un puto expolio de un sector estratégico de la nación.
#10 Al de Endesa lo presentaron de ministro de economía e hizo el ridículo frente a Solbes negándose a responder a los tiritos que le lanzaba.
No he visto un debate mas triste en mi vida, con uno lanzado pullas y el otro haciéndose el tonto, que justo es como quedó.
MORALEJA: gana 45K€ diarios con el beneplácito del PP y sus 8 millones de votantes. Es un tema político y la voluntad politica es que "lo merecen" , ¡Y LO SABES!
Una empresa pública no puede pagar por ley los salarios que pagan ahora mismo las privadas a los directivos y no tienen por qué dar beneficio a los laboristas.
Es decir, "ceteris paribus" (sin cambiar nada más), una pública es más eficiente.
Y ya entrando en la gestión, si se hacen primar (que es lo normal) el servicio público sobre la rentabilidad, se puede bajar el precio y asegurar que nadie se quede sin luz por no poder pagarlo, así como unos precios más regulares ya que se pueden hacer medias en vez de atender a las condiciones puntuales.
No es una navaja suiza que vale para todo, pero desde luego si que vale para romper un oligopolio con altos costes de entrada que evita que nunca pueda haber verdadera competencia y encima cuando hablamos de un sector estratégico para el estado y necesario para los ciudadanos.
#24 El enfasis no lo puse es la gestión sino la REGULACION, las normas y leyes, la estructura de incentivos, que dibuja el marco para la gestión.
Justo el ejemplo que das es que una empresa pública esta mas regulada, tiene que cumplir normas y leyes mas estrictas. ¿Por qué esta discriminación entre público o privado?
Habría que empezar por equiparar las normas a todas las empresas, independientemente de quien sea el propietario.
Fdo. un liberal en ideas, no un conservador que quiere quitar normas y leyes a las grandes empresas para que roben a manos llenas.
#26 Mira, aquí estoy de acuerdo.
Habría que igualar legislación, con los directivos a la baja (condiciones de directivo de empresa pública) y los trabajadores y condiciones de calidad al alza (también condiciones de empresa pública).
Pero no creo que la patronal lo permita, y a diferencia de a los sindicatos, a estos les hacen caso.
Pero claro, yo soy socialista, creo que la regulación tiene que corregir las desigualdades que provoca "la mano invisible" (que en resumen es mover dinero muchas veces hasta que el rico lo tiene todo y los demás nada).
#30 Esa es la clave, que el estado hace leyes para favorecer a sus "apoyos clave" en vez de velar por el "bienestar" de la sociedad.
Por eso hay una economía que se llama "economía del bienestar", porque aplica los criterios de eficiencia y productividad a las decisiones de un estado. Te hablo de una rama de la economía, POSITIVA. Una herramienta carente de ideología (NORMATIVA). Que se asocie el ser "socialista" con usar una herramienta científica es un ejemplo del nivel de ignorancia que hay referente a la economía, unos por interés, y la mayoría por despreciar lo que no conocen. https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_del_bienestar
Si queridomente_en_desarrollo, ser eficiente y productivo no es un tema de ser socialista, sino de respetar el método científico.
Hay una segunda parte a la economía del bienestar que es normativa, donde se tienen en cuenta las preferencias del gobernante, es decir, que seas rojo o azul, la herramienta es la misma y tendrá diferentes resultados, pero si usas la misma herramienta ambos resultados serán eficientes.
#31 Por deficición, los socialistas aplican el método científico.
No así algunas corrientes liberales como la escuela austriaca.
De todos modos ya te dije que para aplicar el método científico, los economistas tenemos el inconveniente de que nuestros experimentos provocan guerras y muertes. Por lo que desgraciadamente no podemos experimentar como nos gustaría (con los juegos en linea se pueden hacer experimentos interesantes, creo que es una herramienta infrautilizada, pero eso es otra historia).
Luego te voy a contar un secreto: Todo lo que sabemos de economía es mentira.
El supuesto de racionalidad si bien es una aproximación válida en términos agregados, es completamente falso en los agentes económicos individuales y por tanto no se puede aplicar a las decisiones políticas (un político no roba porque su esperanza de beneficio robando es mayor que no robando, roba si es un mangante y una persona no honrada).
El supuesto de información perfecta (en el que se basan las curvas de indiferencia) también es mentira, ya que no hay información perfecta. Las empresas ocultan lo malo que tienen y se inventan cosas buenas que no tienen (me encantan los anuncios de iberdrola verde).
Por supuesto, y ahí te doy la razón, el estado apoya sus colectivos afines y por eso se necesitan mecanismos democráticos para poder quitar a cualquier cargo público de cualquier puesto, pero eso ya es política, no economía.
Sobre economía del bienestar... Estamos en lo de antes. Puedo hablarte largo y tendido de eso ya que tuve varias asignaturas relacionadas (y alguna fué de mis mejores notas), pero lo único interesante para este caso son los fallos de mercado y eso se soluciona ampliando competencia (inviable por los costes de entrada) o no maximizando beneficio, cosa que solo se puede conseguir con intervención.
#32 ¿La escuela austríaca no aplica el método científico o lo hacen "mal"?
Como economista conductual, las decenas de miles de experimentos son indoloros y lo que estamos fundamentando a nivel macro, es el keynesianismo de manera empírica: los precios "pegajosos".
#33¿La escuela austríaca no aplica el método científico o lo hacen "mal"?
En mi opinión, ambas.
No soy experto en el tema, pero me gustan las corrientes que se están desarrollando, asumiendo por fin que el supuesto de racionalidad lastra los resultados. Aquí otro ejemplo: https://es.wikipedia.org/wiki/Neuroeconom%C3%ADa
#14 ¿Y no va contra el liberalismo dejar el mercado eléctrico en 5 grandes empresas a las que se les está regalando el dinero con un supuesto déficit tarifario?
#16 De supuesto déficit tarifario nada, ese existió y bien grande en el 2005 cuando subió el gas y no se subieron las tarifas, y a partir del 2007 con las primas a las fotovoltaicas que fueron 10 veces superiores a las previstas
El mercano no esta liberalizado mientras que el gobierno fije una tarifa, en el mercado libre no hay déficit de tarira
En Alemania tampoco hay déficit de tarifa ya que la tarifa no la fija el gobierno, y las primas las pagan aparte del precio de la energia, si suben las primas sube el Fit-it, no se congela generando déficit de recaudación media?type=comment&id=21095042&version=0&ts=1485169544&image.png
#36 ¿Cómo que no hay déficit de tarifa?. Realmente no lo hay, pero como las eléctricas no aceptan una auditoría de costes no lo podemos saber con seguridad. Pero lo que es cierto es que el Gobierno reconoció ese déficit a favor de las eléctricas y todos los meses nos cobran una parte de ese déficit en el recibo de la luz. En este momento son 23 mil millones de euros. ¿Hemos leido el artículo?. Supongo que no interesa.
#45 Claro que me heleido tu articulo lleno de errores de partida al no distinguir entre tarifa libre y regulada y los conceptos que entran en esta
La tarifa regulada consta principalmente de tres partes:
a)- El precio de la energia sin las primas, y este nos lo da el precio medio de la subasta diaria, mensual trimestral o anual,
los 10 primeros años se usó el precio medio anual del año anterior como referencia para la tarifa del año siguiente, en el 2005 sibió considerablemente el gas, y como la tarifa era fija durante todo el año se produjo el primer déficit de tarifa importante
b) El precio de las primas a la energia del regimen especial, que fué estable o predecible hasta el 2007, donde el boom de la fotovoltaica las disparó.
lo previsto era intalar 480 MW entre el 2000 y 2010 a 350 €/MWh, y se instalaron 10 veces mas en un año y a 470 €/MWh
Ese déficit se creó solo en la tarifa TUR (y no en el resto de tarifas) por los dos motivos que te he señalado, y yo no pago déficit al no estar en tarifa regulada
Estoy de acuerdo con la solución de la nacionalización; de hecho lo defiendo en el artículo. También defiendo una comerciallización a través de cooperativas y un Plan estratégico para la incorporación de las fuentes de energías renovables.
#43 claro, la culpa es del promotor, que no tenía verdadero interés.
Es lo que pasa, que en España no hay verdaderos emprendedores
Que casualidad, con la eólica pasa lo mismo. Recuerdo un par de megaparques en Galicia que no iban a cobrar primas, sólo el precio de mercado, pues ahí están, en el cajón, y este, también:
#19 Una, cinco o cincuenta, la clave sigue siendo la estructura de incentivos y para ello es clave la regulación, las normas y leyes.
Las puertas giratorias justo denuncian que la "privada" se ha vuelto en una especie de cortina para continuar con el saqueo que había cuando eran públicas, es decir, que si antes tenían que rendir cuentas porque eran "públicas", ahora dicen que es una empresa "privada" y no tienen que hacerlo
En un mundo ideal, el estado regularía con el objetivo de recaudar un nivel óptimo de impuestos con criterios de eficiencia y productividad, tanto técnicos como sociales.
La luz debería ser como la gasolina, que casi todo son impuestos y la pagamos por litros y la gastamos por litros.
Una vivienda que no consuma electricidad debería pagar CERO, y el precio debería ser prácticamente el mismo todo el año, que pensar en el precio de la luz para poner una lavadora es una gilipollez.
#11 La cuestión es que la demanda de energía es inelástica, que cambia poco con el precio, y justo por ello es una manera idonea de recaudar impuestos al tener un mínimo efecto distorsionador en el mercado.
Lo malo de los impuestos es que reducen el consumo/venta, y cuanto mas inelástica es la demanda, menor es este efecto negativo donde todos perdemos, consumidores, vendedores y el estado.
El tema de que es de primera necesidad iría mejor con medidas que eviten la pobreza energética.
#15 Efectivamente, totalmente de acuerdo. Por eso no puede ser un mercado controlado por 5 grandes empresas. ¿dónde está la liberalización y los beneficios para los consumidores?. Evitar la pobreza energética es clave pero no sólo mediante un bono social que no está sirviendo apenas para nada.
Comentarios
Nacionalizando.
#1 antes sacan los tanques
#2 Yo he dado una solución, nadie dijo que fuese fácil.
#3 y quien pagaria las putas de todos los expoliticos colocaditos en las electricas? quieres romper ejpaña o que?
#1 ¿Acaso nacionalizar es una navaja suiza que vale para TODO, TODO, TODO?
mente_en_desarrollo, la clave no está en quien es el propietario, sino en como se gestiona y ahí es clave la regulación para definir una estructura de beneficios que lleve al optimo social.
Querido
Una empresa publica mal gestionada es tan inútil como una empresa privada mal gestionada.
Deng Xiao Ping diría que el problema no es el color del gato, sino ponerle el cascabel.
#5 Cuando tienes un mercado con una estructura de costes muy alta que supera los ingresos, no tiene sentido privatizar. A no ser que quieras regalarle el negocio a unos pocos y les vayan cubriendo las pérdidas, como los rescates de las radiales y de los bancos.
#7 Otro que piensa que la propiedad es una navaja suiza que sirve para todo.
La autopistas fueron y son una estupidez inútil e innecesaria, sean privadas o públicas. 30 años con un modelo radial y vino Aznar a reinventar la rueda.
#9 Claro, pero ha sido un gran negocio para determinadas empresas privadas. Igual que los bancos. No son una estupidez; son un engaño para los ciudadanos.
#12 También hay negocio siendo público. Felipe González estuvo 4 legislaturas en el poder, 15 años, y llego un momento que estábamos como ahora, con un caso de corrupción tras otro, ya fuera el despacho del hermano de Guerra, la financiación ilegal del PSOE, o un comandante de la Guardia Civil que arrestaron en Camboya.
Aunque la mona se vista de seda mona se queda. Lo importante es la gestión, y para ello es clave la estructura de incentivos, y esta se define mejor con un marco regulatorio que solo con la "propiedad".
Privatizar sin regular es tan inútil como nacionalizar sin regular.
#20 Pero ese es otro tema que no tiene nada que ver. La gestión puede ser buena tanto en la iniciativa privada como en la pública. ¿O es que no hay fracasos de gestión de empresas privadas?. Más que de públicas.
#22 Sigues sin querer ver que la clave esta en cumplir las leyes, como todo ciudadano.
Lo que quieren las empresas es no tener leyes y han demostrado ser tan humanas como los civiles, y por tanto NECESITAN normas y supervisión, como todos.
La gestión puede ser buena o mejor, pero lo que hay hoy es DELINCUENCIA por un estado que no REGULA.
Un ejemplo lo tienes en las cajabancos, que la venta de preferentes se hizo con el visto buen del regulador, el Banco de España, quien tambien fue el que autorizo a dar el 100% en hipoteca
Estamos hablando de delincuencia, de hacer las cosa MAL, molestando, no de hacerlas bien o mejor.
#25 En ese estoy de acuerdo contigo, claro que lo veo. La intervención del Estado a través de la regulación es clave. De hecho, una de mis propuestas en el artículo es la regulación de unos precios que sufren fluctuaciones constantes y que perjudican a los consumidores.
#27 Justo el problema es COMO están regulados los precios. La idea de poner un contador de luz que permita que paguemos diferentes tarifas dependiendo de la hora es en si una estupidez.
http://www.lavanguardia.com/economia/20140217/54400266536/nuevos-contadores-luz.html
Como consumidor, se que soy un gilipollas y que voy a ser el que paga siempre, pero con estos jueguecitos lo que hacen es reirse en mi cara. Una cosa es ser el que paga y otra el recochineo.
#5 Hombre los 45.000€ diarios de sueldo del Presidente de Iberdrola digo yo que no es que sea una gestion supereficiente ... es un puto expolio de un sector estratégico de la nación.
#10 Al de Endesa lo presentaron de ministro de economía e hizo el ridículo frente a Solbes negándose a responder a los tiritos que le lanzaba.
No he visto un debate mas triste en mi vida, con uno lanzado pullas y el otro haciéndose el tonto, que justo es como quedó.
MORALEJA: gana 45K€ diarios con el beneplácito del PP y sus 8 millones de votantes. Es un tema político y la voluntad politica es que "lo merecen" , ¡Y LO SABES!
#5 Tu lo has dicho, depende de la gestión.
Una empresa pública no puede pagar por ley los salarios que pagan ahora mismo las privadas a los directivos y no tienen por qué dar beneficio a los laboristas.
Es decir, "ceteris paribus" (sin cambiar nada más), una pública es más eficiente.
Y ya entrando en la gestión, si se hacen primar (que es lo normal) el servicio público sobre la rentabilidad, se puede bajar el precio y asegurar que nadie se quede sin luz por no poder pagarlo, así como unos precios más regulares ya que se pueden hacer medias en vez de atender a las condiciones puntuales.
No es una navaja suiza que vale para todo, pero desde luego si que vale para romper un oligopolio con altos costes de entrada que evita que nunca pueda haber verdadera competencia y encima cuando hablamos de un sector estratégico para el estado y necesario para los ciudadanos.
#24 El enfasis no lo puse es la gestión sino la REGULACION, las normas y leyes, la estructura de incentivos, que dibuja el marco para la gestión.
Justo el ejemplo que das es que una empresa pública esta mas regulada, tiene que cumplir normas y leyes mas estrictas. ¿Por qué esta discriminación entre público o privado?
Habría que empezar por equiparar las normas a todas las empresas, independientemente de quien sea el propietario.
Fdo. un liberal en ideas, no un conservador que quiere quitar normas y leyes a las grandes empresas para que roben a manos llenas.
#26 Mira, aquí estoy de acuerdo.
Habría que igualar legislación, con los directivos a la baja (condiciones de directivo de empresa pública) y los trabajadores y condiciones de calidad al alza (también condiciones de empresa pública).
Pero no creo que la patronal lo permita, y a diferencia de a los sindicatos, a estos les hacen caso.
Pero claro, yo soy socialista, creo que la regulación tiene que corregir las desigualdades que provoca "la mano invisible" (que en resumen es mover dinero muchas veces hasta que el rico lo tiene todo y los demás nada).
#30 Esa es la clave, que el estado hace leyes para favorecer a sus "apoyos clave" en vez de velar por el "bienestar" de la sociedad.
mente_en_desarrollo, ser eficiente y productivo no es un tema de ser socialista, sino de respetar el método científico.
Por eso hay una economía que se llama "economía del bienestar", porque aplica los criterios de eficiencia y productividad a las decisiones de un estado. Te hablo de una rama de la economía, POSITIVA. Una herramienta carente de ideología (NORMATIVA). Que se asocie el ser "socialista" con usar una herramienta científica es un ejemplo del nivel de ignorancia que hay referente a la economía, unos por interés, y la mayoría por despreciar lo que no conocen. https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_del_bienestar
Si querido
Hay una segunda parte a la economía del bienestar que es normativa, donde se tienen en cuenta las preferencias del gobernante, es decir, que seas rojo o azul, la herramienta es la misma y tendrá diferentes resultados, pero si usas la misma herramienta ambos resultados serán eficientes.
#31 Por deficición, los socialistas aplican el método científico.
No así algunas corrientes liberales como la escuela austriaca.
De todos modos ya te dije que para aplicar el método científico, los economistas tenemos el inconveniente de que nuestros experimentos provocan guerras y muertes. Por lo que desgraciadamente no podemos experimentar como nos gustaría (con los juegos en linea se pueden hacer experimentos interesantes, creo que es una herramienta infrautilizada, pero eso es otra historia).
Luego te voy a contar un secreto: Todo lo que sabemos de economía es mentira.
El supuesto de racionalidad si bien es una aproximación válida en términos agregados, es completamente falso en los agentes económicos individuales y por tanto no se puede aplicar a las decisiones políticas (un político no roba porque su esperanza de beneficio robando es mayor que no robando, roba si es un mangante y una persona no honrada).
El supuesto de información perfecta (en el que se basan las curvas de indiferencia) también es mentira, ya que no hay información perfecta. Las empresas ocultan lo malo que tienen y se inventan cosas buenas que no tienen (me encantan los anuncios de iberdrola verde).
Por supuesto, y ahí te doy la razón, el estado apoya sus colectivos afines y por eso se necesitan mecanismos democráticos para poder quitar a cualquier cargo público de cualquier puesto, pero eso ya es política, no economía.
Sobre economía del bienestar... Estamos en lo de antes. Puedo hablarte largo y tendido de eso ya que tuve varias asignaturas relacionadas (y alguna fué de mis mejores notas), pero lo único interesante para este caso son los fallos de mercado y eso se soluciona ampliando competencia (inviable por los costes de entrada) o no maximizando beneficio, cosa que solo se puede conseguir con intervención.
#32 ¿La escuela austríaca no aplica el método científico o lo hacen "mal"?
Como economista conductual, las decenas de miles de experimentos son indoloros y lo que estamos fundamentando a nivel macro, es el keynesianismo de manera empírica: los precios "pegajosos".
Hay otra economía, llena de empirismo, y ya tenemos premio Nobel, un psicólogo https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman
#33 ¿La escuela austríaca no aplica el método científico o lo hacen "mal"?
En mi opinión, ambas.
No soy experto en el tema, pero me gustan las corrientes que se están desarrollando, asumiendo por fin que el supuesto de racionalidad lastra los resultados. Aquí otro ejemplo: https://es.wikipedia.org/wiki/Neuroeconom%C3%ADa
#1 eso va en contra del liberalismo y convertiría a España en una dictadura comunista.
#14 ¿Y no va contra el liberalismo dejar el mercado eléctrico en 5 grandes empresas a las que se les está regalando el dinero con un supuesto déficit tarifario?
#16 si beneficia al PPSOE no va contra el libre mercado ni la competencia ni nada. Si perjudica al PPSOE es de bolivarianos y es ETA.
#16 De supuesto déficit tarifario nada, ese existió y bien grande en el 2005 cuando subió el gas y no se subieron las tarifas, y a partir del 2007 con las primas a las fotovoltaicas que fueron 10 veces superiores a las previstas
El mercano no esta liberalizado mientras que el gobierno fije una tarifa, en el mercado libre no hay déficit de tarira
En Alemania tampoco hay déficit de tarifa ya que la tarifa no la fija el gobierno, y las primas las pagan aparte del precio de la energia, si suben las primas sube el Fit-it, no se congela generando déficit de recaudación media?type=comment&id=21095042&version=0&ts=1485169544&image.png
Y respecto al autoconsumo Realidad del autoconsumo fotovoltaico en Alemania
Realidad del autoconsumo fotovoltaico en Alemania
solarweb.net#36 ¿Cómo que no hay déficit de tarifa?. Realmente no lo hay, pero como las eléctricas no aceptan una auditoría de costes no lo podemos saber con seguridad. Pero lo que es cierto es que el Gobierno reconoció ese déficit a favor de las eléctricas y todos los meses nos cobran una parte de ese déficit en el recibo de la luz. En este momento son 23 mil millones de euros. ¿Hemos leido el artículo?. Supongo que no interesa.
#45 Claro que me heleido tu articulo lleno de errores de partida al no distinguir entre tarifa libre y regulada y los conceptos que entran en esta
La tarifa regulada consta principalmente de tres partes:
a)- El precio de la energia sin las primas, y este nos lo da el precio medio de la subasta diaria, mensual trimestral o anual,
los 10 primeros años se usó el precio medio anual del año anterior como referencia para la tarifa del año siguiente, en el 2005 sibió considerablemente el gas, y como la tarifa era fija durante todo el año se produjo el primer déficit de tarifa importante
b) El precio de las primas a la energia del regimen especial, que fué estable o predecible hasta el 2007, donde el boom de la fotovoltaica las disparó.
lo previsto era intalar 480 MW entre el 2000 y 2010 a 350 €/MWh, y se instalaron 10 veces mas en un año y a 470 €/MWh
c) Costes de transporte, regulacion secundaria (subidas y bajadas), capacidad, restricciones, desvios ,,, la cantidad de estos y el precio del transporte lo estipula la empresa pública REE, que es ademas quien gestiona los dos centros de control
Calentito, acaban de publicar el del año pasado http://www.ree.es/es/estadisticas-del-sistema-electrico-espanol/informe-anual/servicios-de-ajuste-del-sistema-avance-2016
Ese déficit se creó solo en la tarifa TUR (y no en el resto de tarifas) por los dos motivos que te he señalado, y yo no pago déficit al no estar en tarifa regulada
Estoy de acuerdo con la solución de la nacionalización; de hecho lo defiendo en el artículo. También defiendo una comerciallización a través de cooperativas y un Plan estratégico para la incorporación de las fuentes de energías renovables.
#41 ahora la culpa va a ser de los alemanes
#43 claro, la culpa es del promotor, que no tenía verdadero interés.
Es lo que pasa, que en España no hay verdaderos emprendedores
Que casualidad, con la eólica pasa lo mismo. Recuerdo un par de megaparques en Galicia que no iban a cobrar primas, sólo el precio de mercado, pues ahí están, en el cajón, y este, también:
https://www.google.es/amp/www.eleconomista.es/noticias-amp/7312946/Galicia-no-admite-parques-eolicos-que-no-cobren-ayudas?client=ms-android-lge
#35 hay muchos impedimentos legales: permisos, declaraciones ambientales, subestaciones, etc
Evidentemente con el mw a mucho menos de millón de euros hace mucho que ya son rentables sin primas.
Otra cosa es que a las grandes eléctricas les interese. A ver si lo único rentable para siempre jamás van a ser las nucleares y sus detritus inocuos
https://www.google.es/amp/www.eleconomista.es/noticias-amp/7098286/REE-tienen-solicitudes-de-conexion-de-mas-de-50000-MW-fotovoltaicos?client=ms-android-lge
#37 No son impedimentos, son los requisitos legales que se les pide a todo tipo de instalacion
Es mas si te lees el articulo aun para ser competitivas disponen del privilegio de entrada prioritaria en red, por encima del precio de subasta
#39 pues vaya una burocracia solar, en cinco años con la de proyectos que había ni una en pie
Privilegio de entrada a precio 0, no??? Puede ser eso lo que no interesa??? bajan el precio de cualquier subasta
#40 Es lo que ocurre, si hay subvenciones y paga papa estado, se instalan como la espuna, y los tramites administrativos los solventan en semanas
Si no hay pasta, todo son pegas, que si no me alquilan el terreno, que si los tramites son un lata ,,,
#35 http://www.energias-renovables.com/fotovoltaica/250-mw-en-extremadura-y-sin-prima
250 MW solares en Extremadura sin prima. La noticia es de.. 2012!!!!
#38 Cuento chino para vender su placas, no hay nada instalado
http://www.gehrlicher.com/es/
Fomentando los parques solares, que ya son rentables sin subvención
#13 Fomentar el autoconsumo con paneles solares y la comercialización mediante cooperativas de electricidad.
#13 Algo que es rentable sin subvencion no hace falta fomentarlo
Si realmente lo fueran ya estarias tu y otros miles instalandolos
#19 Una, cinco o cincuenta, la clave sigue siendo la estructura de incentivos y para ello es clave la regulación, las normas y leyes.
La realidad es esta:
Las puertas giratorias justo denuncian que la "privada" se ha vuelto en una especie de cortina para continuar con el saqueo que había cuando eran públicas, es decir, que si antes tenían que rendir cuentas porque eran "públicas", ahora dicen que es una empresa "privada" y no tienen que hacerlo
En un mundo ideal, el estado regularía con el objetivo de recaudar un nivel óptimo de impuestos con criterios de eficiencia y productividad, tanto técnicos como sociales.
En un mundo ideal...
La luz debería ser como la gasolina, que casi todo son impuestos y la pagamos por litros y la gastamos por litros.
Una vivienda que no consuma electricidad debería pagar CERO, y el precio debería ser prácticamente el mismo todo el año, que pensar en el precio de la luz para poner una lavadora es una gilipollez.
#8 Cierto, la luz no es un bien de lujo, es un bien de primera necesidad.
#11 La cuestión es que la demanda de energía es inelástica, que cambia poco con el precio, y justo por ello es una manera idonea de recaudar impuestos al tener un mínimo efecto distorsionador en el mercado.
Lo malo de los impuestos es que reducen el consumo/venta, y cuanto mas inelástica es la demanda, menor es este efecto negativo donde todos perdemos, consumidores, vendedores y el estado.
El tema de que es de primera necesidad iría mejor con medidas que eviten la pobreza energética.
#15 Efectivamente, totalmente de acuerdo. Por eso no puede ser un mercado controlado por 5 grandes empresas. ¿dónde está la liberalización y los beneficios para los consumidores?. Evitar la pobreza energética es clave pero no sólo mediante un bono social que no está sirviendo apenas para nada.
Ya nos han dado una solución: Hay que ir acostumbrándose (risa cómica del ministro de fondo)