Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#2 Diría que a diferencia de los mormones, que es una secta "del libro" donde hay un corpus definido, Qanon es una secta tipo "perdigonazo": dispara en todas direcciones y no tiene un canon (perdón por el juego de palabras) exhaustivo. Pedófilos, pizzagate, pero también tierra plana, sovereign citizens, ultraliberalismo, reptilianos, conspiración lunar, adrenocromo, gran reemplazo... Lo que caiga.
#70:
#23 Es una secta de la era de Internet. Los ultras modernos necesitan estímulos constantes que los hagan sentir enfadados para que no se paren a mirar lo absurdo que es todo.
Hace cinco años un ultra americano no tenía ni idea de qué era eso del cine woke, ni de que había demasiadas mujeres, negros y gays en las películas y las series. Hoy en día ya están el día del trailer contando morenitos.
Hace dos meses daban la chapa todos con que la biología es incuestionable, lo del género una chorrada, y si naces con coño eres mujer. Hoy ya no les vale su propio argumento, y critican, por primera vez en la historia, que un deportista de élite pueda tener mutaciones favorables para practicar un determinado deporte (aunque realmente solo se aplique la crítica a boxeo femenino).
Al no tener un corpus femenino eres libre de obsesionar a tus seguidores con la parida del día. Mañana puede que les dé por decir que los tacones son feminazis y solo se crearon para humillar a hombres bajitos, y nadie lo habrá visto venir.
Hace cinco años un ultra americano no tenía ni idea de qué era eso del cine woke, ni de que había demasiadas mujeres, negros y gays en las películas y las series. Hoy en día ya están el día del trailer contando morenitos.
Hace dos meses daban la chapa todos con que la biología es incuestionable, lo del género una chorrada, y si naces con coño eres mujer. Hoy ya no les vale su propio argumento, y critican, por primera vez en la historia, que un deportista de élite pueda tener mutaciones favorables para practicar un determinado deporte (aunque realmente solo se aplique la crítica a boxeo femenino).
Al no tener un corpus femenino eres libre de obsesionar a tus seguidores con la parida del día. Mañana puede que les dé por decir que los tacones son feminazis y solo se crearon para humillar a hombres bajitos, y nadie lo habrá visto venir.
#88:
#23 #70 #26 tiran a todo lo que se mueva, cualquier cosa les vale para crear una teoría en la que Trump es el salvador y el beneficiado y aún así no aciertan ni una.
Ahora que me lo decis, hace meses que no entro en su telegram en Español, eran cerca de 2000 perfiles de aquella pero unos pocos los activos, entrare a mirar a ver qué se cuece
Ahora que me lo decis, hace meses que no entro en su telegram en Español, eran cerca de 2000 perfiles de aquella pero unos pocos los activos, entrare a mirar a ver qué se cuece
#64:
#53 Y lo es, dentro del sistema de Washington. Pero no lo es dentro del sistema económico, y tiene excepcionales apoyos donde realmente vale. Me cago en la leche, que tiene a Fox News detrás, el principal medio americano, y los principales consorcios de televisión locales. Pintarlo como un outsider es ridículo, en mi opinión.
#38:
#28 Gaiman tiene toda la razón. Los mormones son algo tan fenomenalmente estadounidense que es raro que no se convirtieran en la religión mayoritaria.
Sin embargo se me ocurren tres causas que pueden haber tenido gran relevancia al respecto: el mormonismo prohíbe el alcohol, el café/té, y el tabaco.
Sin embargo se me ocurren tres causas que pueden haber tenido gran relevancia al respecto: el mormonismo prohíbe el alcohol, el café/té, y el tabaco.
#6:
#5 Ok, tio, obviamente me refiero a nadie que no sea parte del deep state, Feijóo o OkDiario también dicen que no existen las cloacas.
Sobre si trump va a luchar o no contra las cloacas y el deep state, pues absorverá y usará lo que pueda, parte del deep state le apoyará como pasa siempre con las entidades corruptas y luego desmontará parte y contruirá su propia versión. Ya ves tu qué solución.
Sobre si trump va a luchar o no contra las cloacas y el deep state, pues absorverá y usará lo que pueda, parte del deep state le apoyará como pasa siempre con las entidades corruptas y luego desmontará parte y contruirá su propia versión. Ya ves tu qué solución.
Comentarios
#26 Me encantó la frase de Neil Gaiman cuando dijo: "Lo raro no es que existan los mormones. Lo raro es que no sean la religión predominante de EE.UU".
#28 Gaiman tiene toda la razón. Los mormones son algo tan fenomenalmente estadounidense que es raro que no se convirtieran en la religión mayoritaria.
Sin embargo se me ocurren tres causas que pueden haber tenido gran relevancia al respecto: el mormonismo prohíbe el alcohol, el café/té, y el tabaco.
#38 Pues fíjate que sí, ahora que lo dices. Si fuesen un poco más indulgentes con ello teníamos a Jesucristo Cherokee hasta en la sopa.
#43 Es imposible tener aceptación en el sur de EE.UU si les dices que renuncien al clásico "sweet tea" de por allá; olvídate de quitar el tabaco en sitios como Virginia, Pennsylvsnia, y Massachussetts; no se te ocurra quitar el café, que en EE.UU es casi un acto de patriotismo; y no digamos ya pedir en los Apalaches que renuncien al moonshine, o en general a la clase obrera que se quite de su Bud, Miller, o Pabst.
Si no llegan a tener estas prohiciones, religión mayoritaria de manera aplastante, y Jesucristo cherokee por doquier como apuntas.
#7 Bueno, está bien como plan, y al final solo lo van a pasar mal las mujeres, la gente racializada, la gente trans, los inmigrantes, musulmanes, los pobres, etc, merece la pena.
Ahora, me flipa que en tu cabeza Trump sea la opción democrática
#10 Eso es el asustaviejas que os ha dado de comer NYT y similar. La realidad es que en los 4 años que Trump gobernó ni el mundo explotó ni esos colectivos acabaron como en el cuento de la criada.
#12
Para mucha gente, la realidad (4 años de mandato) no destruye los juicios woke ya adquiridos compañero
#12 #16 ¿Estás de puta coña? Cada vez hay más conflicto racial, cada vez hay menos derechos de las mujeres, y no me hagas hablar de la persecución a las personas trans...
#12 Ni hizo una mierda contra el Deep State. Salvo que quieras incluir ahí el casi-golpe de Estado, claro.
#17 Un golpe de estado se hace con tanques y en alianza con las élites. Gente de a pie meándose en el escritorio de un par de políticos es un disturbio ido de madre. Obviamente que hizo, la mitad de su política exterior iba en contra de lo que el deep state tiene marcado.
#22 Bueno, según algunos en España se puede dar un golpe de Estado con urnas. Y también llaman golpe de Estado a que el presidente se resista a aceptar los resultados electorales, pero sólo si puede ocurrir en Venezuela, no en EEUU.
Venga, experto, anímate a contarnos la agenda del Deep state. Y cuéntanos también cómo te la sabes. O déjame adivinar... ¿Te la explicó alguien cuyo nombre empieza por Q?
>> Obviamente que hizo, la mitad de su política exterior iba en contra de lo que el deep state tiene marcado.
#36 Solo hay que leer las editoriales de NYT y similar y escuchar a personajes del deep state como John Bolton (republicano) para saber qué apoya el deep state y qué no.
#48 Claro, también podemos etiquetar como Deepstate a cualquier desacuerdo con Trump y obtenemos exactamente el mismo resultado...
#48 Y si el verdadero repreaentante del deep-state q quiere acabar con la soberania popular es Trump y te la esta colando y el engañado eres tu?
#12 Pero entonces, amigo, si es como dices y Trump no cambió nada de eso, no está luchando contra el deep state, ¿no?
Quicir: si afirmas que con Trump todo siguió más o menos igual que con cualquier otro, tienes que darle una vueltina a tu idea inicial.
#27 Para el ciudadano de a pie poco cambió, obviamente al deep state le jodió tener a un polizonte en las instituciones 4 años.
#35 Ah, ya. Es fascinante cómo sabes todo eso.
#41 Solo había que leer un poco de editoriales del régimen y declaraciones de altos funcionarios cuando era presidente para notar que le consideraban un foráneo en su sistema.
#53 Y lo es, dentro del sistema de Washington. Pero no lo es dentro del sistema económico, y tiene excepcionales apoyos donde realmente vale. Me cago en la leche, que tiene a Fox News detrás, el principal medio americano, y los principales consorcios de televisión locales. Pintarlo como un outsider es ridículo, en mi opinión.
#64 Y a Musk, literalmente el tio mas rico del mundo.....
#41 la culpa es tuya por seguirle el juego
#35 q mas le da si no cambio nada?
Y que quiere Trump? Cambiarlo todo para q los billonarios no esten supeditados al deep-state?
Y quien es el deep-state mas q los billonarios como Trump y Musk? Yo?
#10 Mi máxima admiración por ser capaz de aguantar de esta forma a uno de estos
#30 Son muchos años
#5 Ok, tio, obviamente me refiero a nadie que no sea parte del deep state, Feijóo o OkDiario también dicen que no existen las cloacas.
Sobre si trump va a luchar o no contra las cloacas y el deep state, pues absorverá y usará lo que pueda, parte del deep state le apoyará como pasa siempre con las entidades corruptas y luego desmontará parte y contruirá su propia versión. Ya ves tu qué solución.
#6 #9 Solución no es pero mitigación sí. Remover parcialmente el poder atrincherado para meter parte de uno nuevo siempre debilita al conjunto de estos poderes elitistas. Cuantos más candidatos independientes como Trump haya y más luchas de poder entre facciones ocurran menos poder monolítico tendrá el deep state antidemocrático.
#7 Independiente y Trump en la misma frase...
#11 veo que alguien no recuerda cómo fueron las primarias de 2016.
#13 Entonces dirás que Pedro Sánchez es "independiente" también, ¿no?
#15 Pedro Sánchez no entró como independiente, es socialista de carrera, pero sí que se acabó revelando contra el establishment socialista, y contra todo pronostico ganó. Trump era independiente porque ni era político ni republicano, de hecho hasta poco antes de presentarse era donante del partido demócrata, hasta Kamala Harris recibió donaciones de la familia Trump hasta 2014.
#21 Amigo, todos los multimillonarios ponen huevos en distintos gallineros para sacar tajada de uno o de otro, ¿o te crees que son multimillonarios por su esfuerzo y humildad? Y más en USA donde las donaciones "altruistas" a partidos políticos son el pan de cada día. ¿te crees que en el partido republicano no hay deep state?
#25 Claro que el partido republicano es parte del deep state, el deep state usa el bipartidismo, el tema es que Trump se metió en medio y se presentó él y ganó en vez de ganar el candidato que el deep state tenía preparado como de costumbre. Todos los multimillonarios hacen lo que dices, pero ninguno asume el riesgo y exposición pública que ha asumido Trump ni de lejos.
#33 Cualquiera diría que piensas que es poco menos que un mártir. Si Trump fuera lo que dices habría creado su propio partido para luchar contra el bipartidismo (dinero no le falta), pero decidió entrar en el partido con ideología más parecida a la suya a base de agitación y bulos contra el que consideren "enemigo". Que creas que Trump viene a romper el establishment y no a apuntalar ese mismo establishment (make America great again) me hace un poco de gracia la verdad, tanta como cuando los derechistas patrios llaman izquierda al partido demócrata.
#42 Curioso que si ves declaraciones suyas siempre dijo que si alguna vez se presentara seria obviamente en el partido demócrata. Básicamente se presentó en el partido más débil y desorganizado en ese momento, dónde vio que un independiente tenía más posibilidades de salir en las primarias.
#51 Lo que viene siendo un ególatra, como Musk, que le salió un niño gay y pensó, imposible que con mi incuestionable masculinidad me haya salido el nene gay, eso debe de ser por culpa del lobby LGTB, de los demócratas que les dejan ser personas normales de pleno derecho, de los woke que nos quieren hacer comer insectos y de las feministas que nos quieren imponer el chochísmo. Personajillos que solo tienen dinero y que les importa una mierda tu vida o la mía, solo quieren que se les recuerde cuando estén en el hoyo.
#51 No.
Realmente Trump dijo en una entrevista en los 80 q, de presentarse alguna vez en algun partido, lo haria en el republicano pq sus votantes son mas manipulables.
#51 curioso que ignores el hecho que el partido republicano estaba en una posición crítica donde la población blanca de la que dependen sus votos dejaba de ser una mayoría en la sociedad y que los propios votantes republicanos temían mucho más perder su posición de poder dominante y su estilo de vida que unas elecciones.
mientras que la estructura del partido aún quería llegar a nuevos votantes, trump les dijo a los votantes republicanos lo que querían oír, simplemente. trump no es un independiente, es una consecuencia de la propia radicalización de sus propios votantes, dejad de fliparos con él como si fiera la segunda venida de jesús. el partido republicano fué fagocitado por fox news, el tea party y muchas mierdas antes que llegara trump, que ha tomado el siguiente paso y ya no ha querido aceptar una derrota electoral y ha usado la violencia para luchar, cargándose así todo atisbo que esto acabe bien.
lo de qanon es la flipada encima de la flipada, pero con 4g.
#82 Bonita racionalización, podría ser lógica si para hacerla no ignoraras la existencia de Vivek, Cruz o Scott, que no solo son hombres fuertes en el partido sino que además son muy queridos por los votantes republicanos. Sobre perder el estilo de vida por supuesto, la globalización ha destruido toda la américa no corporativa.
#84 Bonita racionalización, podría ser lógica si para hacerla no ignoraras la existencia de Vivek, Cruz o Scott
jajaj en serio? esto es el equivalente a "no soy machista porque tengo una madre y una hermana"? como deja de ser lógica si no menciono a esas personas? acaso esas personas son contrarias a lo que he explicado? quieres que hablemos sobre el "negro de vox"? quieres que hablemos sobre el clasismo? quieres que hablemos sobre las mujeres republicanas y como eso anula la misoginia del partido?
ni siquiera he mencionado a los hermanos Koch joder, esos si que deberían haber sido mencionados.
Sobre perder el estilo de vida por supuesto, la globalización ha destruido toda la américa no corporativa.
Y me pregunto a quién culparán los representantes políticos de todo esto frente a sus votantes, si a esa impersonal "globalización" de la cual no dejan de pertenecer o a algo más tangible como los inmigrantes o los demócratas "y sus tácticas "woke".
tio, si con darle una vuelta a todo no hay tanto misterio.
#25 #33 Trump dono dinero a Kamala hace unos añitos
https://www.cbsnews.com/amp/news/trump-donated-kamala-harris-campaign-california-attorney-general/
#21 y también donó a Clinton, lordban, pero eso no quiere decir que fuese "independiente" o que comulgase con los valores demócratas sino que sencillamente ponía en práctica juegos de equilibrio de poder que les fuesen propicio para sus negocios.
Que lo único que te motive sea tu beneficio personal no te convierte en "independiente". Trump tiene la ideología más ultracapitalista que pueda imaginarse, aquella que definió Marx tan bien y no precisamente Carl, sino Groucho: "si no te gustan mis valores, tengo otros".
Y esto es aplicable a la práctica totalidad de las estructuras de poder estadounidenses, entre los que están los principales magnates, personas a las que realmente se la suda el aborto o el cambio climático, lo unico que quieren es conquistar puestos de poder y/o influencia para seguir ganando más dinero y poder. Y disculpad la obviedad.
#29 Independiente es que no es político de carrera y no tiene el apoyo de un partido, sino que se presenta en las primarias abiertas contra otros candidatos que sí son parte del partido. En 2016 era un personaje conocido, pero no era del partido republicano.
Cuando se presentó de inicio seguramente no imaginaba hasta qué punto llegaría el tema (aunque se movía en todos estos ambientes así que una idea de cómo funciona el poder debía de tener), pero llegados al punto de demonización en el que está ¿realmente qué beneficio personal puede sacar de todo esto? Llegados a este punto es más un tema de orgullo y echarle pelotas que beneficio capitalista el que sacará.
De tu última parte totalmente de acuerdo, el deep state, del que la élite económica y gran capital forma parte, se la pela todo, todos los temas identitarios, agendas verdes y demás no son más que una forma de control sociocultural para conseguir más poder.
#21 Lamame sectario, pero alguien que no sabe que "rebelarse" es con "b" en mi opinion no es capaz de analizar la informacion necesaria para dar un juicio de valor en esto. Si no distingues la b de la v, no creo q distingas ni contradicciones logicas, ni bulos ni manipulaciones.
#59 Sectario no sé, corto de miras un poco, en el año 2024 muchos tenemos el mal hábito de fiarnos demasiado del corrector con lo que acaba fallando la ortografía. Cada cual tiene sus criterios, yo podría pensar que los que no tenéis capacidad intelectual para programar en VB una función para integración doble no tenéis las facultades de lógica y abstracción suficiente para pensar en nada que no esté delante de vuestras narices. Obviamente si pensara eso sería un tonto elitista que se pierde en las minucias.
#67 pues casi estaria de acuerdo contigo en lo del VB, pero intento usarlo lo menos posible pues es codigo dificil de mantener.
De todas formas era coña aunque con cierto trasfondo, en el sentido de que un terraplanista deberia esta inhabilitado para cualquier cargo con responsabilidad- solo que es dificil poner los limites...
#7 Trump es totalmente parte del poder monolítico. Es el candidato del partido republicano. Cambia su actitud, pero no su filiación: la clase alta.
#56 Exacto. La ultraderecha se monta unas películas espectaculares en la cabeza sobre sus rebeldes y el deep state porque, al carecer de un análisis social real, no entiende lo que son las clases sociales y que sencillamente las clases dominantes buscan la mejor manera que encuentren de mantener y extender sus privilegios, impulsando a quien tengan que impulsar.
#6 Hablais en futuro de la zanahoria con patas como si no hubiera sido ya presidente 4 años.
cc #5
#19 Si, y no ha hecho nada contra las cloacas, lo único que ha hecho es intentar enriquecerse, dinamitar la democracia desde dentro, y cuando perdió el poder intentar recuperarlo dando sutiles golpes de estado. LA opción democrática, vamos.
#44 Yo estoy supertranquilo si sale de nuevo. Ya ha dicho que no habrá más elecciones en EEUU si eso ocurre. No será que no se le ve el plumero al pavo este. Afortunadamente parece que hay cierta cordura aún en Biden y se ha retirado. No es que los demócratas usamericanos sean santo de mi devoción pero la alternativa es gatepeor. El problema es que están tan sumamente polarizados que las opciones centristas lo que hacen es irse a la derecha cada vez más (ventana de Overton) porque su peso mediático, económico y político es cada vez mayor y arrastran al resto.
#26 Quizá sea por la vía de la colonización cultural, pero lo desasosegante es que también están cuajando fuera de EE.UU.
Jamás, nunca en mi vida hubiese podido imaginar que idioteces como los antivacunas o las teorías del reemplazo pudiesen arraigar en España. Y aquí las tenemos.
#49 "Eagleland osmosis" es el concepto que estás buscando.
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/EaglelandOsmosis
#55 ¡Hala! Qué bueno, gracias por la referencia.
Es lo q tienen las sectas...
#1 En este caso una secta político-religiosa con caracteres típicamente estadounidenses, algo así como la versión esquizofrénica paranoide de los mormones.
#2 Diría que a diferencia de los mormones, que es una secta "del libro" donde hay un corpus definido, Qanon es una secta tipo "perdigonazo": dispara en todas direcciones y no tiene un canon (perdón por el juego de palabras) exhaustivo. Pedófilos, pizzagate, pero también tierra plana, sovereign citizens, ultraliberalismo, reptilianos, conspiración lunar, adrenocromo, gran reemplazo... Lo que caiga.
#23 Toda la razón, aunque me estaba centrando en que se trata de una secta eminentemente estadounidense, caso que me recuerda a los mormones
#23 #70 #26 tiran a todo lo que se mueva, cualquier cosa les vale para crear una teoría en la que Trump es el salvador y el beneficiado y aún así no aciertan ni una.
Ahora que me lo decis, hace meses que no entro en su telegram en Español, eran cerca de 2000 perfiles de aquella pero unos pocos los activos, entrare a mirar a ver qué se cuece
#23 Es una secta de la era de Internet. Los ultras modernos necesitan estímulos constantes que los hagan sentir enfadados para que no se paren a mirar lo absurdo que es todo.
Hace cinco años un ultra americano no tenía ni idea de qué era eso del cine woke, ni de que había demasiadas mujeres, negros y gays en las películas y las series. Hoy en día ya están el día del trailer contando morenitos.
Hace dos meses daban la chapa todos con que la biología es incuestionable, lo del género una chorrada, y si naces con coño eres mujer. Hoy ya no les vale su propio argumento, y critican, por primera vez en la historia, que un deportista de élite pueda tener mutaciones favorables para practicar un determinado deporte (aunque realmente solo se aplique la crítica a boxeo femenino).
Al no tener un corpus femenino eres libre de obsesionar a tus seguidores con la parida del día. Mañana puede que les dé por decir que los tacones son feminazis y solo se crearon para humillar a hombres bajitos, y nadie lo habrá visto venir.
#70 *corpus definido
#71 Se te entendió bien, no te preocupes. A mí me gustan ambas clases de corpus. Y muy cierto, por otra parte.
#76 Es que siempre me pasa que se me da por releer lo que he puesto cuando ya no puedo editar y después me jode verlo.
#70 Muy interesante. Iba a comentar que aún no terminamos de entender cómo y cuánto nos influyen unas redes sociales que en poquísimo tiempo han pasado de ser marginales a ser omnipresentes...
Pero es que parece que la derecha sí ha entendido perfectamente esa capacidad de influir.
#83 Aplicado a radicales sí, con el grueso de la población ya es más complejo. Hoy en día es dificilísimo saber qué va a obsesionar a los radicales esa semana. El lunes pueden estar protestando porque le quitaron tetas a un personaje de videojuegos y el martes llamando puta a una actriz que salió en una gala escotada. Les puede dar por ir a muerte contra las vacunas, pero después toman sin problemas medicamentos sueltos que un señor ha calificado de milagrosos. Se cagan en el coche eléctrico, pero después le comen la polla a Elon Musk, etc.
Los valores subyacentes siempre son los habituales de conservadores y derechistas, pero las obsesiones cambian a toda velocidad. Con lo del boxeo femenino olímpico se ha visto que a las pocas horas eran capaces de tirar a la basura todos los argumentos "biológicos" que llevaban años defendiendo y pasar por completo de eso de que las mujeres tienen coño y los hombres pene para empezar a hablar de mutaciones y ventaja competitiva (lo nunca visto en deporte de élite).
Lo único positivo es que a la larga siempre hay un cierto agotamiento por parte del resto de la sociedad. Al décimo pesado que te insiste en que no puedes ver una película o una serie porque hay demasiados negros/mujeres/gays ya te entran más ganas de verla solo por joderlo que porque la premisa te interese. Así explotaron en éxito series como The Last of Us después de que los ultras entrasen en barrena al ver a dos gays protagonizando un capítulo.
#87 Me repito: muy interesante. Lo que no termino de ver es si influyen sólo en los que ya tienen tendencia a la radicalidad, o si más bien tienen capacidad de radicalizar a, como mínimo, algunos segmentos de la sociedad.
Gracias por la respuesta. Da gusto ver comentarios trabajados, con argumentos y ejemplos.
#90 Tienen capacidad de radicalizar a despistados, pero casi siempre son unos pocos muy radicales los que terminan comprando todo lo que venden. De todas maneras, el principal problema que presentan es que son capaces de fijar la agenda (https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_establecimiento_de_la_agenda), con lo que al final, compres o no sus ideas, vas a terminar hablando de un determinado tema y discutiendo sobre lo que ponen sobre la mesa.
La idea detrás de la teoría de la fijación de la agenda es que los medios de comunicación de masas influyen en las agendas públicas a base de dar más o menos tiempo a determinadas noticias (de ahí que mil personas protestando en Galicia pueda no pasar de 15 segundos en un telediario, y a 150 en Ferraz puedan dedicarle varias horas de tertulias). Los radicales en redes sociales, cuando les sale bien la jugada, también tienen esa capacidad, de ahí que hoy todos tengamos una opinión formada sobre algo tan irrelevante como que una determinada boxeadora, nacida mujer y con genitales femeninos, pueda o no competir en las Olimpiadas en la categoría femenina.
Lo hemos visto con las vacunas, con los coches eléctricos, con las películas protagonizadas por mujeres "empoderadas", con las deportistas trans, etc. Cada vez que un grupo de radicales lo suficientemente grande se empecina con algo el resto de la sociedad acaba cayendo y mirando de qué cojones va eso de lo que hablan. Hace 10-15 años que una boxeadora argelina hiciese llorar a una italiana por pegarle muy fuerte no pasaría de ser una mera curiosidad, hoy puede dar lugar a un debate que dure semanas.
#93 Tienes razón. Ya conocía la teoría del agenda-setting, y en mi opinión ha sido brutal su efecto en nuestro país. Con el casoplón de Iglesias, por ejemplo, increíble el ruido generado por algo tan intrascendente. O el Madrid Central de Carmena, que hundiría a la capital en el abismo, y que Almeida ha mantenido, e incluso ampliado, sin apenas relevancia mediática. O la cantidad de sectarios que culpan a Irene Montero por la LIVG aprobada diez años antes de que existiese Podemos, en 2004 y por unanimidad: con los votos a favor de toda la derecha.
Pero aún no termino de ver esa radicalización como algo limitado. Aunque releo la conversación y creo que soy yo quien se está confundiendo, creo que me refiero más a polarización que a radicalización, y aunque la primera forma parte de la segunda es obvio que no son lo mismo.
Lo que afecta a buena parte de la sociedad es un proceso polarizador, en gran medida por la agenda mediática. Es lo que ellos llaman su "guerra cultural", y en una guerra hay que considerar como "enemigo" a todo el que no sea de los suyos. No importa por qué motivos ni las razones de "los otros", sólo importa oponerse a ellos. Y por supuesto, en las guerras vale todo.
Pero evidentemente no es lo mismo un radical capaz de asaltar el Capitolio, o de enviar balas amenazando a ministros del gobierno, que alguien polarizado, que se dedica a "luchar" contra los rojos en X o que vota a Alvise. Para algunos puede ser un paso previo, pero seguro que para la mayoría no lo es.
Mira, me has hecho reflexionar sobre esto y encima te lo pago con un tostón
#97 Sí, la sociedad actual está más polarizada que en el pasado, pero también tenemos que tener en cuenta que donde más se ve esto es en redes sociales, y los temas que preocupan a la sociedad en general no son exactamente los mismos que los de los radicales de Internet. La mayor parte de la población no tiene demasiada idea de qué va lo de la guerra cultural, y si le explicas la teoría del gran reemplazo se te descojona en la cara.
Lo que necesitas para que el radicalismo penetre en la sociedad es diluir el mensaje y fijar una serie de temas clave en la agenda. Los radicales creen que las élites tiene un plan para sustituir a los nacidos aquí por inmigrantes, a un ciudadano medio le preocupa que los extranjeros le quiten el trabajo y creen conflictos; conviene, por tanto que se hable mucho de la inmigración como algo problemático en todas las tertulias posibles para que así el paisano medio no termine de descubrir que los radicales a los que les apetece quemar las calles para protestar contra la inmigración "descontrolada" son mayormente nazis colgaos.
Pasa algo similar con el discurso neoliberal y el mantra de "qué malos son los impuestos". El neoliberal convencido lo que quiere es una sociedad extremadamente distópica con despido libre en la que los médicos no te atienden si no tienes dinero y los pobres son irrelevantes, lo que quiere el ciudadano medio es pagar menos impuestos porque entiende que así podrá tener mayores ahorros. Si te paras a explicarle a una persona normal en qué consiste una sociedad anarcocapitalista se caga viva; hasta Milei tuvo que cortarse a la hora de expresar sus ideas para que le colase a gran escala (y también tuvo que dar marcha atrás con ciertas políticas cuando vio que lo de que el mercado se autorregula va mejor en los ejemplos teóricos que en un país real). Bajar los impuestos es una idea que se vende fácil, lo de permitir la venta de órganos como último recurso del que no tiene ni para comer ya da bastante canguele al que nunca se leyese ningún texto escrito por un economista de las escuela austríaca, por eso no quiso volver a hablar del tema.
Creo que por mucho que se polarice la sociedad en general siempre habrá un límite que solo pasarán algunos colgaos, mientras que para el resto de la población será necesario diluir al máximo ciertos discursos. Es algo que se ve bastante bien en números de taquilla cinematográfica, aunque pueda sorprender. El año pasado Barbie fue la película más vilipendiada por la ultraderecha en todo el mundo, y aun así arrasó completamente superando todas las expectativas. Se cuentan con los dedos los influencers o youtubers de ultraderecha que no sacaron uno o varios vídeos criticándola, llamándole de todo, y, en algunos casos, pronosticando su fracaso. Y no sirvió absolutamente de nada porque carecen de poder para permear directamente a la sociedad en general.
#70
Hace cinco años un ultra americano no tenía ni idea de qué era eso del cine woke
Sí y no.
Una persona normal no había escuchado todos los discursos antiprogres, pero los que estamos metidos en el cine, cómic, videojuegos y otras frikadas ya lo habíamos notado por el famoso gamergate y por todas las críticas a las películas de Star Wars.
Uno de mis mejores amigos ya estaba totalmente insoportable en el 2017 a base de repetir lemas anti progres que escuchaba a diario en Youtube. Por supuesto mi amigo para el 2020 ya estaba totalmente captado, se sumó a toda la conspiración sobre el COVID y a repetir los argumentos de la derecha neocon española.
Pero vamos, que incluso en meneame llevamos ocho años de ver a gente repetir las opiniones más rancias y casposas como si fuesen cinéfilos defendiendo la cultura.
#92 Es que el Gamergate fue básicamente el prototipo de lo que vemos ahora de manera constante en redes. Eran incels que no se calificaban de incels, con un discurso caótico y ultraagresivo en el que protestaban contra cosas sueltas que más adelante entrarían en el contenedor del wokismo. Y aun así fue algo muy americano y que no salía del ámbito de los videojuegos y las redes sociales, con lo que la mayor parte de la población ni se enteró. Después empezaron a exportarlo a otros países, a llevarlo a cualquier ámbito, y a meterlo en conversaciones de bar, y así nos encontramos hoy en día con cosas tan surrealistas como latinos que protestan porque en las películas salgan demasiados latinos.
Antes eran esferas separadas: los antivacunas no tenían opinión consensuada sobre si hay o no exceso de negros y mujeres en cine y videojuegos; los nazis de la teoría del gran reemplazo tampoco tenían un discurso sobre coches eléctricos o sobre vacunas; etc. Hoy ya hay una teoría ultra del todo unificada, y ya podemos asumir fácilmente que un radical promedio va a estar en contra de las feminazis, los inmigrantes, las vacunas, las producciones woke, etc. Podemos clavar sin demasiada dificultad la agenda ideológica de Librepensador1488 al segundo tweet.
#70: los tacones son feminazis y solo se crearon para humillar a hombres bajitos, y nadie lo habrá visto venir.
https://looksmax.org/threads/girls-only-wear-heels-to-dominate-mantets.543158/
https://www.girlsaskguys.com/dating/q2648641-do-girls-wear-high-heels-to-annoy-short-guys
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=990945694360380&id=686273221494297&set=a.686372401484379&locale=es_ES
O sea, hombre más alto que otro hombre no es problema, pero si es una mujer la que es más alta que otro hombre... ¡Qué mala, lo hace para humillarlo!
Nota para que nadie sea víctima de esto si un día deciden explotarlo como argumento para generar odio: existe una operación para ganar estatura y aunque es cara y conlleva un proceso de varios meses, funciona bien y es definitiva. Lo digo porque no hace falta odiar a nadie por este tema, si sois bajos y no os gusta, os operáis y listo.
Aquí se meten con las mujeres de poca estatura:
https://looksmax.org/threads/foids-that-wear-high-heels.1092863/
#98 Pues juro que me estaba inventando una preocupación incel un tanto caricaturesca. Pero bueno, es como todo hoy en día, basta con que esto se vuelva viral y ya habrá miles de tíos protestando por el plan hembrista para humillarlos vía tacones.
#99: El problema es que lo de "vive y deja vivir" parece que quedó atrás, no sé si es que a los niños ya no les ponen El Rey León o qué.
Es flipante lo que uno se encuentra por ahí:
https://looksmax.org/threads/comprehensive-truth-guide-about-height.1090570/
El problema es que todo eso llega a niños sin sentido crítico, y se piensan que por ser bajos es el fin del mundo, cuando es solo algo estético que se puede solucionar en buena medida con la cirugía (o sea, no tiene sentido desesperarse) y que hay más vida que la estatura.
5'7"-5'8": big flaw, probably more than half of the female population won't consider a dude at your height. any quality that you have will be viewed as "he is shoooort, but he has quality x quality y quality z" or worse "he has quality x quality y quality z, but he is short, so fuck him". only like 25% of females won't care about your flaw (even if they still know that they'llhave to justify it to their friends, their male friends will probably make fun of you when you aren't there etc) or think that "he's not that short".
Es como el #horóscopo, pero con la estatura.
#100 Yo cada vez veo por la calle más parejas en las que ella es más alta que él. No hace mucho tomando algo estuve un rato con una pareja, eran amigos de un amigo, y ella le sacaba 20cm limpios a su novio. Pero después son todo traumas en redes sociales porque las chicas de 1,90 no encuentran a uno de 2,10 que les lleve media cabeza, y los incels de 1,70 tienen miedo de cualquier chica que se atreva a ponerse tacones.
Solo recuerdo una vez hace años que una chica me dijo que me veía demasiado bajito pese a que le llevaba yo lo suficiente como para poder ver por encima de su cabeza mientras llevaba tacones, y fue algo que me llamó la atención (que lo diga una chica tirando a baja) pero que tampoco me quitó el sueño, pero por lo visto últimamente en Tinder y similares no es raro que salgan chicas que pidan hombres de mínimo 1,80 en su perfil y chorradas similares. Es lo paradójico de nuestros tiempos, que tienes por un lado a parejas perfectamente felices aunque ella sea visiblemente más alta, y a solteros obsesionados con el tema de la altura por el otro.
#2 lo mismo que el trumpismo, que es otra secta político-religiosa. Literalmente, no es un insulto sino una descripción.
No hay más que leer noticias/informaciones sobre los seguidores de trump, para darse cuenta.
#5 En la nueva ultraderecha se vive bajo la fantasía de que los candidatos son antisistema cuando son lo más pro-sistema del mundo y solo representan una facción más de la alta burguesía. Un poco más proteccionista, un poco más nacionalista.
Y ya la fantasía final es el antiglobalismo pro-nacionalista como bálsamo de fierabrás, como si ser explotado por Amancio Ortega y Juan Roig fuera mucho mejor que ser explotado por Blackrock.
#52 Poderes facticos y polos de poder hay muchos, sistema dominante solo hay uno, y estas en él o no. Si estás en él es para trabajar por el sistema y el sistema te cuida. Fantasía es pensar que el más pro-sistema será atacado por el sistema, es o un fallo lógico monumental tuyo o es que el sistema trabaja en ajedrez de 7 dimensiones, con lo cuál estamos acabados. Obviamente los asaltos al sistema están respaldados por algunos burgeses con dinero, los esclavos ya no tenemos nada que hacer contra el sistema del siglo XXI, lo único que podemos esperar es que en esa lucha entre poderes se debiliten lo suficiente para tener alguna posibilidad.
#63 Hay distintas facciones en la alta burguesía y su equilibrio de poder es distinto dependiendo del lugar, pero sus intereses de clase no son los tuyos. Que se tiren puñaladas no te va a servir para nada si te alineas con uno de ellos creyéndote que es antisistema.
La globalización de EEUU, el "mercado libre" mundial dominado por ellos, ha fracasado. Ni me interesa la guerra para tratar de sostener esa hegemonía, patrimonio de los demócratas, ni el seudoproteccionismo protofascista implantado a través de una exaltación patriótica.
#5 En el deep state hay luchas internas, por supuesto. Pero no son a tu favor.
Y el NYTimes no representa la opinión del meneante de izquierdas medio.
Resumen hecho por una IA para el que no quiera leerse la transcripción entera del podcast:
El podcast "WIRED Politics Lab" analiza cómo la tecnología está cambiando la política, centrándose en la teoría conspirativa QAnon. La presentadora Leah Feiger entrevista a Jesselyn Cook, autora de "The Quiet Damage: QAnon and the Destruction of the American Family", y a David Gilbert, experto en QAnon de WIRED.
Puntos clave sobre QAnon:
- Surgió en 2017 en 4chan y se propagó rápidamente durante la pandemia de COVID-19.
- Tiene conexiones estrechas con el Partido Republicano y Donald Trump.
- Se prevé que pueda tener un impacto significativo en las elecciones de 2024 en EE.UU.
- Las redes sociales, especialmente TikTok y X (antes Twitter), han jugado un papel crucial en su difusión.
Impacto de QAnon en las familias estadounidenses:
- Distanciamiento familiar: QAnon causa graves rupturas entre miembros de la familia. Las creencias extremas pueden llevar a conflictos irreconciliables, destruyendo relaciones que antes eran sólidas.
- Duelo y pérdida: Los familiares de creyentes de QAnon experimentan un sentimiento de duelo, como si hubieran perdido a un ser querido que aún está vivo. Esta "pérdida ambigua" es particularmente difícil de procesar.
- Cambios de personalidad: Los creyentes de QAnon parecen convertirse en extraños para sus familias. Sus valores, comportamientos y prioridades pueden cambiar drásticamente, dejando a sus seres queridos confundidos y alienados.
- Problemas de salud mental: La inmersión en QAnon puede exacerbar problemas de salud mental existentes o desencadenar nuevos, tanto en los creyentes como en sus familiares. La ansiedad, depresión y paranoia son comunes.
- Impacto en niños: Se menciona un caso alarmante de un niño de 7 años profundamente involucrado en QAnon a través de TikTok, lo que subraya cómo estas teorías pueden afectar incluso a los más jóvenes.
- Erosión de la confianza: QAnon instila una profunda desconfianza hacia las instituciones y incluso hacia los miembros de la familia que no comparten las mismas creencias, erosionando la base de confianza dentro de las familias.
- Desgaste de tiempo y energía: Los familiares a menudo gastan una cantidad significativa de tiempo y energía emocional tratando de "salvar" a sus seres queridos de las creencias de QAnon, lo que puede ser agotador y a menudo inútil.
- Aislamiento: Los creyentes de QAnon pueden aislarse de los miembros de la familia que no comparten sus puntos de vista, o pueden ser aislados por familiares que no pueden lidiar con sus creencias, lo que lleva a un aislamiento social perjudicial.
El podcast también discute estrategias para ayudar a las personas a salir del sistema de creencias de QAnon, como el método socrático y la entrevista motivacional. Los expertos expresan preocupación por la posible violencia relacionada con QAnon, especialmente en torno a las elecciones de 2024.
Finalmente, el programa incluye un segmento llamado "Conspiración de la Semana", donde se discuten teorías conspirativas recientes como la teoría de la "Tierra Hueca" popular en TikTok y las conspiraciones surgidas alrededor de la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de París 2024.
Los presentadores enfatizan la importancia de comprender y abordar la propagación de teorías conspirativas, particularmente su impacto en las generaciones más jóvenes y en el discurso político actual
Si yo fuera un país enemigo con recursos de inteligencia montaría un QAnon para destruir a mi enemigo desde dentro. Por supuesto, haciéndole creer que su dios, su país y lo que haga falta está de su lado. Imagino que no será el caso...
y no solo norteamericanas, el veneno esta en el mundo entero, gente que defienden ideas reaccionarias y creen que tienen razón y llegan a la violencia para defender esas ideas basadas en noticias falsas, ideas fascistas, una vergüenza la educación que nos falta, acabaremos repitiendo nuestra historia.
Peones negro, abogados cristianos, el yunque....
#32 ya ¿y? Usa está llena de tarados
#39 ¿Y no te parece raro, nada raro, que el tipo se paseara por la cubierta y nadie hiciera nada, aunque se sabía que estaba ahí?
#45 Claro que si me parece raro, pero era un mitin de Trump, ver a un señor blanco de derechas armado no debe ser poco habitual
#50 El tipo blanco armado no se me hace raro, pero ¿que nadie de la policía ni del servicio secreto hiciera nada con un tipo que se pasea con un arma por un tejado, no es muy extraño?
#58 Si lo es, claro que lo es, pero la gente es muy inutil
#5 Y claro, como el estado tiene sus mecanismos oscuros, las vacunas no funcionan y la tierra es plana.
Que tengan de objetivo a Trump se puede discutir, pero quien diga que el deep state no existe es o muy cándido o directamente es colaboracionista de la élite no electa. Solo hace falta leer cómo se tomaron las decisiones durante la crisis de cuba en las fiestas elitistas de georgetown para tener la certeza de que el deep state existe. Y con conocer un poco de historia uno sabe cómo ha funcionado el poder en todas las sociedades, spoiler, el líder suele tener menos poder de lo que parece. Curioso que los que aquí suelen llamar a esto conspiración son los mismos que dicen que el estado profundo español está persiguiendo judicialmente a Sánchez. Son los Qlópez.
#3 Pero si es que nadie dice que el Deep state no exista, lo que nos parece surrealista es que os penséis que Trump va a luchar contra él
#4 "nadie dice que el Deep state no exista"
https://www.nytimes.com/2017/03/10/world/americas/what-happens-when-you-fight-a-deep-state-that-doesnt-exist.html
"os penséis que Trump va a luchar contra él"
El simple hecho de que se metiera de forma forzosa como candidato republicano ya fue una lucha contra el deep state, y si pretende hacer algo como presidente obviamente siempre va a estar en conflicto con este. No es que quiera luchar porque sea un héroe, es que cualquier conflicto de intereses resulta inevitablemente en una lucha contra él.
#4 "Alguien" se lo ha intentado cargar, dicen que un lobo solitario que se paseó por la cubierta de un edificio con un arma, a la vista de todos, menos a la vista del servicio secreto, por lo que parece.
#3 Bueno, a Trump y al tarado ese de los cuernos de bisonte. Es que hay que estar muy grillado para seguir a semejante payaso (el de los cuernos).
#8 Un paréntesis imprescindible
#8 Al de los cuernos le hicieron lo mismo que les han hecho a los británicos que están montando los pogromos: esconderse y echarle la culpa a otro, cosas de la ultraderechita cobarde mediática y política.
En el asalto al Capitolio que si han sido los antifas, y en Gran Bretaña la culpa es de los rusos que han estado malmetiendo
#3 Existe un Estado Profundo. O más bien unos lobodyas muy exitosos y amigos suyos en las altas esferas que les hacen caso.
El tema es que Qanon dice que es una élite afín al Partido Demócrata ese gobierno en la sombra. Y resulta que ese gobierno o en la sombra permitió Goberbanr a Trump cuatro años.
#72 Yo creo que es más bien al revés, gran parte del partido demócrata (y parte del republicano) es o bien parte de ese cártel de la élite o bien una herramienta de esta.
#3 Mucho deep state y milongas varias y ya estuvo cuatro años de presidente y nunca hizo nada.
Usa está en decadencia profunda. El argumento de Civil War no es nada descabellado
#14 Es descabellado porque Texas nunca se uniría a California para derrocar a Trump.
#18 Es que la película quiere ser tan equidistante que al final resulta absurda. Me pareció una peli muy cobarde, la verdad.
#18 Texas entraría en guerra contra California. Dejando de lado ese detalle, yo sí veo probable una guerra civil. Rednecks VS federales, se puede montar un Waco en todo el país.