Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Traducción con DeepL:
Una investigación de ProPublica ha revelado que Google canaliza sus ingresos hacia algunos de los proveedores de información falsa más prolíficos de Europa, América Latina y África.
La empresa se ha comprometido públicamente a luchar contra la desinformación en todo el mundo, pero un análisis de ProPublica, el primero realizado a esta escala, ha documentado cómo la extensa operación de publicidad digital automatizada de Google colocó anuncios de grandes marcas en sitios web mundiales que difundían afirmaciones falsas sobre temas como las vacunas, el COVID-19, el cambio climático y las elecciones.
En un caso, Google siguió colocando anuncios en una publicación de Bosnia y Herzegovina durante meses después de que el gobierno de Estados Unidos impusiera oficialmente sanciones al sitio. Google dejó de hacer negocios con el sitio, que el Departamento del Tesoro de EE.UU. describió como la "estación de medios de comunicación personal" de un prominente político separatista serbio de Bosnia, sólo después de ser contactado por ProPublica.
Los anuncios de Google son una de las principales fuentes de ingresos de los sitios que difunden desinformación electoral en Brasil, especialmente las afirmaciones falsas sobre la integridad del sistema de votación que han sido promovidas por el presidente en funciones, Jair Bolsonaro. Los votantes en Brasil acuden a las urnas el domingo con el resultado en duda después de la inesperada fortaleza de Bolsonaro en la primera ronda de votación.
La investigación también ha revelado que Google coloca habitualmente anuncios en sitios que difunden falsedades sobre el COVID-19 y el cambio climático en países de habla francesa, alemana e hispana.
Los ingresos publicitarios resultantes pueden suponer millones de dólares para las personas y grupos que dirigen estos y otros sitios poco fiables, al tiempo que hacen ganar dinero a Google.
Plataformas como Facebook se han enfrentado a duras críticas por no haber tomado medidas contra la desinformación difundida por personas y gobiernos en sus plataformas en todo el mundo. Pero Google no se ha enfrentado al mismo escrutinio por el modo en que sus aproximadamente 200.000 millones de dólares en ventas anuales de publicidad proporcionan una financiación esencial para los sitios web en lengua no inglesa que desinforman y perjudican al público.
Las políticas de Google, anunciadas públicamente, prohíben la colocación de anuncios en contenidos que hacen afirmaciones poco fiables o perjudiciales sobre una serie de temas, como la salud, el clima, las elecciones y la democracia. Sin embargo, la investigación descubrió que Google coloca regularmente anuncios, incluidos los de grandes marcas, en artículos que parecen violar su propia política.
El examen de ProPublica demostró que es más probable que los anuncios de Google aparezcan en artículos y sitios web engañosos que están en idiomas distintos del inglés, y que Google se beneficia de la publicidad que aparece junto a artículos falsos sobre temas que no se abordan explícitamente en su política, como la delincuencia, la política y teorías conspirativas como los chemtrails.
Un antiguo dirigente de Google que trabajaba en cuestiones de confianza y seguridad reconoció que la empresa se centra en gran medida en la aplicación de la política en inglés y es más débil en otros idiomas y mercados más pequeños. Según explicaron a ProPublica, esto se debe a que Google invierte en la supervisión basándose en tres preocupaciones clave.
"La primera son las malas relaciones públicas: son muy sensibles a ello. La segunda es tratar de evitar el escrutinio normativo o una posible acción reguladora que pueda afectar a su negocio. Y la tercera son los ingresos", dijo el ex dirigente, que accedió a hablar con la condición de que no se utilizara su nombre para no perjudicar sus negocios y perspectivas profesionales. "Para todos estos tres, los mercados de habla inglesa son los que principalmente tienen mayor impacto. Y por eso la mayoría de los esfuerzos se dirigen a ellos".
ProPublica utilizó datos proporcionados por redacciones de comprobación de hechos, investigadores y organizaciones de supervisión de sitios web para escanear más de 13.000 páginas de artículos activas de miles de sitios web en más de media docena de idiomas para determinar si actualmente obtenían ingresos por publicidad con Google. (Para leer un desglose detallado de cómo ProPublica obtuvo y analizó los datos, consulte este artículo adjunto).
El análisis descubrió que Google colocaba anuncios en el 41% de los aproximadamente 800 artículos en línea activos calificados por los miembros de la Red Internacional de Comprobación de Hechos del Instituto Poynter como publicación de afirmaciones falsas sobre la COVID-19. La empresa también publicó anuncios en el 20% de los artículos sobre el cambio climático que Science Feedback, una organización de comprobación de hechos acreditada por el IFCN, ha calificado de falsos.
Varios de los anuncios de Google vistos por ProPublica aparecían en artículos publicados hace meses o años, lo que sugiere que el hecho de que la empresa no bloquee los anuncios en contenidos que parecen infringir sus normas es un problema antiguo y continuo.
En un ejemplo, Google colocó recientemente anuncios de la marca de ropa St. John en un artículo serbio de hace dos años que afirmaba falsamente que los dueños de gatos no se contagian de COVID-19. Google colocó un anuncio de la Cruz Roja Americana en un artículo de mayo de 2021 de un sitio alemán de extrema derecha que afirmaba que el COVID-19 es comparable en peligro a la gripe. Un anuncio del minorista de lujo Coach se adjuntó recientemente a un artículo de abril en serbio que repetía la falsa afirmación de que las vacunas contra la COVID-19 cambian el ADN de las personas.
El pasado mes de agosto, la edición griega del Epoch Times, una publicación estadounidense de extrema derecha relacionada con el movimiento espiritual Falun Gong, publicó un artículo que afirmaba falsamente que el sol, y no el aumento de los niveles de dióxido de carbono, podría ser el responsable del calentamiento global. Ese artículo tenía múltiples anuncios de Google cuando ProPublica lo vio, aunque parece violar claramente la política de Google contra la desinformación climática.
Un portavoz de la Cruz Roja dijo que su anuncio apareció en el sitio alemán de extrema derecha debido a una colocación automática que no controlaba directamente.
"Por favor, tenga en cuenta que, basándose en nuestros Principios Fundamentales de imparcialidad y neutralidad, la Cruz Roja no toma partido en cuestiones de carácter político, racial, religioso o ideológico, por lo que no nos anunciamos a propósito en una historia o sitio como el que usted compartió con nosotros", dijo un comunicado de la organización.
John no respondieron a las solicitudes de comentarios.
La política de Google consiste en eliminar los anuncios de los artículos individuales que infringen sus normas, y tomar medidas en todo el sitio si las infracciones alcanzan un umbral específico no revelado. Google retiró los anuncios de al menos 14 sitios web identificados en la investigación tras ser contactado por ProPublica.
El portavoz de Google, Michael Aciman, dijo que la empresa ha invertido más dinero en la aplicación y supervisión de las normas en idiomas distintos del inglés, lo que ha provocado un aumento del número de anuncios bloqueados en páginas que infringen sus normas. No quiso dar cifras ni decir cuántas personas tiene Google trabajando en la revisión de contenidos y anuncios en lengua no inglesa.
"Hemos desarrollado amplias medidas para hacer frente a la desinformación en nuestra plataforma, incluyendo políticas que cubren las elecciones, el COVID-19 y el cambio climático, y trabajamos para hacer cumplir nuestras políticas en más de 50 idiomas", dijo Aciman. "En 2021, retiramos anuncios de más de 1.700 millones de páginas de editores y 63.000 sitios en todo el mundo. Sabemos que nuestro trabajo no ha terminado, y seguiremos invirtiendo en nuestros sistemas de aplicación para detectar mejor los anuncios poco fiables y proteger a los usuarios de todo el mundo."
Los datos sobre la retirada de anuncios proceden del último informe de Google sobre la seguridad de los anuncios, en el que se destacaba la retirada de anuncios de más de medio millón de páginas que infringían las políticas contra las afirmaciones perjudiciales sobre el COVID-19 y las afirmaciones falsas que podrían socavar las elecciones. Sin embargo, Google no publica la lista de páginas o editores contra los que ha tomado medidas, ni los países e idiomas en los que operan, ni otros datos relacionados con su informe Ads Safety.
Google se ha manifestado sobre su compromiso de 300 millones de dólares, anunciado en 2018, para luchar contra la desinformación, apoyar a los fact-checkers y "ayudar a que el periodismo prospere en la era digital." Pero la investigación muestra que mientras una rama de Google ayuda a apoyar a los fact-checkers, su negocio principal de anuncios proporciona ingresos críticos que aseguran que la publicación de falsedades siga siendo rentable.
Laura Zommer, directora general de la organización argentina Chequeado, fundada en 2010 como la primera organización de verificación de hechos en América Latina, dijo que la falta de inversión de Google en la supervisión de sitios en idiomas distintos al inglés causa un grave daño en las democracias emergentes.
"El problema es que la desinformación que se arraiga en las democracias menos desarrolladas puede causar aún más daño que la que circula en países con democracias más desarrolladas", dijo Zommer, quien también es cofundador de Factchequeado, una iniciativa para contrarrestar la desinformación en español en Estados Unidos.
Una investigación de ProPublica ha revelado que Google canaliza sus ingresos hacia algunos de los proveedores de información falsa más prolíficos de Europa, América Latina y África.
La empresa se ha comprometido públicamente a luchar contra la desinformación en todo el mundo, pero un análisis de ProPublica, el primero realizado a esta escala, ha documentado cómo la extensa operación de publicidad digital automatizada de Google colocó anuncios de grandes marcas en sitios web mundiales que difundían afirmaciones falsas sobre temas como las vacunas, el COVID-19, el cambio climático y las elecciones.
En un caso, Google siguió colocando anuncios en una publicación de Bosnia y Herzegovina durante meses después de que el gobierno de Estados Unidos impusiera oficialmente sanciones al sitio. Google dejó de hacer negocios con el sitio, que el Departamento del Tesoro de EE.UU. describió como la "estación de medios de comunicación personal" de un prominente político separatista serbio de Bosnia, sólo después de ser contactado por ProPublica.
Los anuncios de Google son una de las principales fuentes de ingresos de los sitios que difunden desinformación electoral en Brasil, especialmente las afirmaciones falsas sobre la integridad del sistema de votación que han sido promovidas por el presidente en funciones, Jair Bolsonaro. Los votantes en Brasil acuden a las urnas el domingo con el resultado en duda después de la inesperada fortaleza de Bolsonaro en la primera ronda de votación.
La investigación también ha revelado que Google coloca habitualmente anuncios en sitios que difunden falsedades sobre el COVID-19 y el cambio climático en países de habla francesa, alemana e hispana.
Los ingresos publicitarios resultantes pueden suponer millones de dólares para las personas y grupos que dirigen estos y otros sitios poco fiables, al tiempo que hacen ganar dinero a Google.
Plataformas como Facebook se han enfrentado a duras críticas por no haber tomado medidas contra la desinformación difundida por personas y gobiernos en sus plataformas en todo el mundo. Pero Google no se ha enfrentado al mismo escrutinio por el modo en que sus aproximadamente 200.000 millones de dólares en ventas anuales de publicidad proporcionan una financiación esencial para los sitios web en lengua no inglesa que desinforman y perjudican al público.
Las políticas de Google, anunciadas públicamente, prohíben la colocación de anuncios en contenidos que hacen afirmaciones poco fiables o perjudiciales sobre una serie de temas, como la salud, el clima, las elecciones y la democracia. Sin embargo, la investigación descubrió que Google coloca regularmente anuncios, incluidos los de grandes marcas, en artículos que parecen violar su propia política.
El examen de ProPublica demostró que es más probable que los anuncios de Google aparezcan en artículos y sitios web engañosos que están en idiomas distintos del inglés, y que Google se beneficia de la publicidad que aparece junto a artículos falsos sobre temas que no se abordan explícitamente en su política, como la delincuencia, la política y teorías conspirativas como los chemtrails.
Un antiguo dirigente de Google que trabajaba en cuestiones de confianza y seguridad reconoció que la empresa se centra en gran medida en la aplicación de la política en inglés y es más débil en otros idiomas y mercados más pequeños. Según explicaron a ProPublica, esto se debe a que Google invierte en la supervisión basándose en tres preocupaciones clave.
"La primera son las malas relaciones públicas: son muy sensibles a ello. La segunda es tratar de evitar el escrutinio normativo o una posible acción reguladora que pueda afectar a su negocio. Y la tercera son los ingresos", dijo el ex dirigente, que accedió a hablar con la condición de que no se utilizara su nombre para no perjudicar sus negocios y perspectivas profesionales. "Para todos estos tres, los mercados de habla inglesa son los que principalmente tienen mayor impacto. Y por eso la mayoría de los esfuerzos se dirigen a ellos".
ProPublica utilizó datos proporcionados por redacciones de comprobación de hechos, investigadores y organizaciones de supervisión de sitios web para escanear más de 13.000 páginas de artículos activas de miles de sitios web en más de media docena de idiomas para determinar si actualmente obtenían ingresos por publicidad con Google. (Para leer un desglose detallado de cómo ProPublica obtuvo y analizó los datos, consulte este artículo adjunto).
El análisis descubrió que Google colocaba anuncios en el 41% de los aproximadamente 800 artículos en línea activos calificados por los miembros de la Red Internacional de Comprobación de Hechos del Instituto Poynter como publicación de afirmaciones falsas sobre la COVID-19. La empresa también publicó anuncios en el 20% de los artículos sobre el cambio climático que Science Feedback, una organización de comprobación de hechos acreditada por el IFCN, ha calificado de falsos.
Varios de los anuncios de Google vistos por ProPublica aparecían en artículos publicados hace meses o años, lo que sugiere que el hecho de que la empresa no bloquee los anuncios en contenidos que parecen infringir sus normas es un problema antiguo y continuo.
En un ejemplo, Google colocó recientemente anuncios de la marca de ropa St. John en un artículo serbio de hace dos años que afirmaba falsamente que los dueños de gatos no se contagian de COVID-19. Google colocó un anuncio de la Cruz Roja Americana en un artículo de mayo de 2021 de un sitio alemán de extrema derecha que afirmaba que el COVID-19 es comparable en peligro a la gripe. Un anuncio del minorista de lujo Coach se adjuntó recientemente a un artículo de abril en serbio que repetía la falsa afirmación de que las vacunas contra la COVID-19 cambian el ADN de las personas.
El pasado mes de agosto, la edición griega del Epoch Times, una publicación estadounidense de extrema derecha relacionada con el movimiento espiritual Falun Gong, publicó un artículo que afirmaba falsamente que el sol, y no el aumento de los niveles de dióxido de carbono, podría ser el responsable del calentamiento global. Ese artículo tenía múltiples anuncios de Google cuando ProPublica lo vio, aunque parece violar claramente la política de Google contra la desinformación climática.
Un portavoz de la Cruz Roja dijo que su anuncio apareció en el sitio alemán de extrema derecha debido a una colocación automática que no controlaba directamente.
"Por favor, tenga en cuenta que, basándose en nuestros Principios Fundamentales de imparcialidad y neutralidad, la Cruz Roja no toma partido en cuestiones de carácter político, racial, religioso o ideológico, por lo que no nos anunciamos a propósito en una historia o sitio como el que usted compartió con nosotros", dijo un comunicado de la organización.
John no respondieron a las solicitudes de comentarios.
La política de Google consiste en eliminar los anuncios de los artículos individuales que infringen sus normas, y tomar medidas en todo el sitio si las infracciones alcanzan un umbral específico no revelado. Google retiró los anuncios de al menos 14 sitios web identificados en la investigación tras ser contactado por ProPublica.
El portavoz de Google, Michael Aciman, dijo que la empresa ha invertido más dinero en la aplicación y supervisión de las normas en idiomas distintos del inglés, lo que ha provocado un aumento del número de anuncios bloqueados en páginas que infringen sus normas. No quiso dar cifras ni decir cuántas personas tiene Google trabajando en la revisión de contenidos y anuncios en lengua no inglesa.
"Hemos desarrollado amplias medidas para hacer frente a la desinformación en nuestra plataforma, incluyendo políticas que cubren las elecciones, el COVID-19 y el cambio climático, y trabajamos para hacer cumplir nuestras políticas en más de 50 idiomas", dijo Aciman. "En 2021, retiramos anuncios de más de 1.700 millones de páginas de editores y 63.000 sitios en todo el mundo. Sabemos que nuestro trabajo no ha terminado, y seguiremos invirtiendo en nuestros sistemas de aplicación para detectar mejor los anuncios poco fiables y proteger a los usuarios de todo el mundo."
Los datos sobre la retirada de anuncios proceden del último informe de Google sobre la seguridad de los anuncios, en el que se destacaba la retirada de anuncios de más de medio millón de páginas que infringían las políticas contra las afirmaciones perjudiciales sobre el COVID-19 y las afirmaciones falsas que podrían socavar las elecciones. Sin embargo, Google no publica la lista de páginas o editores contra los que ha tomado medidas, ni los países e idiomas en los que operan, ni otros datos relacionados con su informe Ads Safety.
Google se ha manifestado sobre su compromiso de 300 millones de dólares, anunciado en 2018, para luchar contra la desinformación, apoyar a los fact-checkers y "ayudar a que el periodismo prospere en la era digital." Pero la investigación muestra que mientras una rama de Google ayuda a apoyar a los fact-checkers, su negocio principal de anuncios proporciona ingresos críticos que aseguran que la publicación de falsedades siga siendo rentable.
Laura Zommer, directora general de la organización argentina Chequeado, fundada en 2010 como la primera organización de verificación de hechos en América Latina, dijo que la falta de inversión de Google en la supervisión de sitios en idiomas distintos al inglés causa un grave daño en las democracias emergentes.
"El problema es que la desinformación que se arraiga en las democracias menos desarrolladas puede causar aún más daño que la que circula en países con democracias más desarrolladas", dijo Zommer, quien también es cofundador de Factchequeado, una iniciativa para contrarrestar la desinformación en español en Estados Unidos.
#6:
Y eso Google... Ver la portada que presenta Edge con sus titulares de MSN ya es para flipar.
Comentarios
Y eso Google... Ver la portada que presenta Edge con sus titulares de MSN ya es para flipar.
#6 Hay una diferencia importante, desde mi punto de vista. Google es una empresa de publicidad (hasta hace bien poco >90% de sus ingresos provenían de la publicidad) y Microsoft es una empresa de tecnología (sus ingresos vienen de Office, Azure y la publicidad es un negocio residual).
Es decir, que el modelo de negocio de Google se basa en maximizar el número de impactos publicitarios, para lo que necesitan que hagas muchos clics. Y por desgracia lo que más clics consigue, porque el cerebro humano es así de fácil de explotar, es el clickbait, contenido que polariza, fake news.
De ahí ha derivado el periodismo que tenemos (los periodistas no son tontos ni malos por naturaleza, pero también quieren comer).
#13 Muy bien todo tu razonamiento salvo por el detalle de que sea en paises de habla no inglesa. Si se están usando para engañar a poblaciones de esos países y no otros la teoría de que buscan la rentabilidad no se sostiene mucho.
Traducción con DeepL:
Una investigación de ProPublica ha revelado que Google canaliza sus ingresos hacia algunos de los proveedores de información falsa más prolíficos de Europa, América Latina y África.
La empresa se ha comprometido públicamente a luchar contra la desinformación en todo el mundo, pero un análisis de ProPublica, el primero realizado a esta escala, ha documentado cómo la extensa operación de publicidad digital automatizada de Google colocó anuncios de grandes marcas en sitios web mundiales que difundían afirmaciones falsas sobre temas como las vacunas, el COVID-19, el cambio climático y las elecciones.
En un caso, Google siguió colocando anuncios en una publicación de Bosnia y Herzegovina durante meses después de que el gobierno de Estados Unidos impusiera oficialmente sanciones al sitio. Google dejó de hacer negocios con el sitio, que el Departamento del Tesoro de EE.UU. describió como la "estación de medios de comunicación personal" de un prominente político separatista serbio de Bosnia, sólo después de ser contactado por ProPublica.
Los anuncios de Google son una de las principales fuentes de ingresos de los sitios que difunden desinformación electoral en Brasil, especialmente las afirmaciones falsas sobre la integridad del sistema de votación que han sido promovidas por el presidente en funciones, Jair Bolsonaro. Los votantes en Brasil acuden a las urnas el domingo con el resultado en duda después de la inesperada fortaleza de Bolsonaro en la primera ronda de votación.
La investigación también ha revelado que Google coloca habitualmente anuncios en sitios que difunden falsedades sobre el COVID-19 y el cambio climático en países de habla francesa, alemana e hispana.
Los ingresos publicitarios resultantes pueden suponer millones de dólares para las personas y grupos que dirigen estos y otros sitios poco fiables, al tiempo que hacen ganar dinero a Google.
Plataformas como Facebook se han enfrentado a duras críticas por no haber tomado medidas contra la desinformación difundida por personas y gobiernos en sus plataformas en todo el mundo. Pero Google no se ha enfrentado al mismo escrutinio por el modo en que sus aproximadamente 200.000 millones de dólares en ventas anuales de publicidad proporcionan una financiación esencial para los sitios web en lengua no inglesa que desinforman y perjudican al público.
Las políticas de Google, anunciadas públicamente, prohíben la colocación de anuncios en contenidos que hacen afirmaciones poco fiables o perjudiciales sobre una serie de temas, como la salud, el clima, las elecciones y la democracia. Sin embargo, la investigación descubrió que Google coloca regularmente anuncios, incluidos los de grandes marcas, en artículos que parecen violar su propia política.
El examen de ProPublica demostró que es más probable que los anuncios de Google aparezcan en artículos y sitios web engañosos que están en idiomas distintos del inglés, y que Google se beneficia de la publicidad que aparece junto a artículos falsos sobre temas que no se abordan explícitamente en su política, como la delincuencia, la política y teorías conspirativas como los chemtrails.
Un antiguo dirigente de Google que trabajaba en cuestiones de confianza y seguridad reconoció que la empresa se centra en gran medida en la aplicación de la política en inglés y es más débil en otros idiomas y mercados más pequeños. Según explicaron a ProPublica, esto se debe a que Google invierte en la supervisión basándose en tres preocupaciones clave.
"La primera son las malas relaciones públicas: son muy sensibles a ello. La segunda es tratar de evitar el escrutinio normativo o una posible acción reguladora que pueda afectar a su negocio. Y la tercera son los ingresos", dijo el ex dirigente, que accedió a hablar con la condición de que no se utilizara su nombre para no perjudicar sus negocios y perspectivas profesionales. "Para todos estos tres, los mercados de habla inglesa son los que principalmente tienen mayor impacto. Y por eso la mayoría de los esfuerzos se dirigen a ellos".
ProPublica utilizó datos proporcionados por redacciones de comprobación de hechos, investigadores y organizaciones de supervisión de sitios web para escanear más de 13.000 páginas de artículos activas de miles de sitios web en más de media docena de idiomas para determinar si actualmente obtenían ingresos por publicidad con Google. (Para leer un desglose detallado de cómo ProPublica obtuvo y analizó los datos, consulte este artículo adjunto).
El análisis descubrió que Google colocaba anuncios en el 41% de los aproximadamente 800 artículos en línea activos calificados por los miembros de la Red Internacional de Comprobación de Hechos del Instituto Poynter como publicación de afirmaciones falsas sobre la COVID-19. La empresa también publicó anuncios en el 20% de los artículos sobre el cambio climático que Science Feedback, una organización de comprobación de hechos acreditada por el IFCN, ha calificado de falsos.
Varios de los anuncios de Google vistos por ProPublica aparecían en artículos publicados hace meses o años, lo que sugiere que el hecho de que la empresa no bloquee los anuncios en contenidos que parecen infringir sus normas es un problema antiguo y continuo.
En un ejemplo, Google colocó recientemente anuncios de la marca de ropa St. John en un artículo serbio de hace dos años que afirmaba falsamente que los dueños de gatos no se contagian de COVID-19. Google colocó un anuncio de la Cruz Roja Americana en un artículo de mayo de 2021 de un sitio alemán de extrema derecha que afirmaba que el COVID-19 es comparable en peligro a la gripe. Un anuncio del minorista de lujo Coach se adjuntó recientemente a un artículo de abril en serbio que repetía la falsa afirmación de que las vacunas contra la COVID-19 cambian el ADN de las personas.
El pasado mes de agosto, la edición griega del Epoch Times, una publicación estadounidense de extrema derecha relacionada con el movimiento espiritual Falun Gong, publicó un artículo que afirmaba falsamente que el sol, y no el aumento de los niveles de dióxido de carbono, podría ser el responsable del calentamiento global. Ese artículo tenía múltiples anuncios de Google cuando ProPublica lo vio, aunque parece violar claramente la política de Google contra la desinformación climática.
Un portavoz de la Cruz Roja dijo que su anuncio apareció en el sitio alemán de extrema derecha debido a una colocación automática que no controlaba directamente.
"Por favor, tenga en cuenta que, basándose en nuestros Principios Fundamentales de imparcialidad y neutralidad, la Cruz Roja no toma partido en cuestiones de carácter político, racial, religioso o ideológico, por lo que no nos anunciamos a propósito en una historia o sitio como el que usted compartió con nosotros", dijo un comunicado de la organización.
John no respondieron a las solicitudes de comentarios.
La política de Google consiste en eliminar los anuncios de los artículos individuales que infringen sus normas, y tomar medidas en todo el sitio si las infracciones alcanzan un umbral específico no revelado. Google retiró los anuncios de al menos 14 sitios web identificados en la investigación tras ser contactado por ProPublica.
El portavoz de Google, Michael Aciman, dijo que la empresa ha invertido más dinero en la aplicación y supervisión de las normas en idiomas distintos del inglés, lo que ha provocado un aumento del número de anuncios bloqueados en páginas que infringen sus normas. No quiso dar cifras ni decir cuántas personas tiene Google trabajando en la revisión de contenidos y anuncios en lengua no inglesa.
"Hemos desarrollado amplias medidas para hacer frente a la desinformación en nuestra plataforma, incluyendo políticas que cubren las elecciones, el COVID-19 y el cambio climático, y trabajamos para hacer cumplir nuestras políticas en más de 50 idiomas", dijo Aciman. "En 2021, retiramos anuncios de más de 1.700 millones de páginas de editores y 63.000 sitios en todo el mundo. Sabemos que nuestro trabajo no ha terminado, y seguiremos invirtiendo en nuestros sistemas de aplicación para detectar mejor los anuncios poco fiables y proteger a los usuarios de todo el mundo."
Los datos sobre la retirada de anuncios proceden del último informe de Google sobre la seguridad de los anuncios, en el que se destacaba la retirada de anuncios de más de medio millón de páginas que infringían las políticas contra las afirmaciones perjudiciales sobre el COVID-19 y las afirmaciones falsas que podrían socavar las elecciones. Sin embargo, Google no publica la lista de páginas o editores contra los que ha tomado medidas, ni los países e idiomas en los que operan, ni otros datos relacionados con su informe Ads Safety.
Google se ha manifestado sobre su compromiso de 300 millones de dólares, anunciado en 2018, para luchar contra la desinformación, apoyar a los fact-checkers y "ayudar a que el periodismo prospere en la era digital." Pero la investigación muestra que mientras una rama de Google ayuda a apoyar a los fact-checkers, su negocio principal de anuncios proporciona ingresos críticos que aseguran que la publicación de falsedades siga siendo rentable.
Laura Zommer, directora general de la organización argentina Chequeado, fundada en 2010 como la primera organización de verificación de hechos en América Latina, dijo que la falta de inversión de Google en la supervisión de sitios en idiomas distintos al inglés causa un grave daño en las democracias emergentes.
"El problema es que la desinformación que se arraiga en las democracias menos desarrolladas puede causar aún más daño que la que circula en países con democracias más desarrolladas", dijo Zommer, quien también es cofundador de Factchequeado, una iniciativa para contrarrestar la desinformación en español en Estados Unidos.
#1 En Serbia, Croacia y Bosnia, tres países balcánicos en los que la democracia es frágil, 26 de los 30 editores más prolíficos de afirmaciones falsas y engañosas de la región ganan dinero de Google, según datos de los fact-checkers locales.
"Si a la mayor plataforma de publicidad en línea del mundo no le importa que haya rentabilizado la información falsa, el discurso del odio y la propaganda tóxica en sociedades como la nuestra, y no tiene intención de hacer nada para cambiar porque no le saldría rentable, eso es devastador", dijo Tijana Cvjetićanin, miembro del consejo editorial del sitio bosnio de verificación de hechos Raskrinkavanje, que compartió los datos con ProPublica.
Una comparación con los medios de comunicación en inglés sugiere que Google es más riguroso a la hora de elegir sus socios editores en ese idioma. ProPublica descubrió que Google colocaba anuncios en el 13% de los sitios web en inglés que NewsGuard consideraba poco fiables por haber publicado repetidamente contenidos falsos o titulares engañosos y por no cumplir las normas de transparencia. Por el contrario, el análisis de ProPublica descubrió que entre el 30% y el 90% de los sitios más señalados por las afirmaciones falsas por los verificadores de hechos en los idiomas no ingleses examinados estaban monetizando con Google.
Además de la desigualdad en la aplicación de la ley en los distintos idiomas, ProPublica descubrió disparidades entre las regiones y dentro de ellas.
Africa Check compartió una lista de 68 URL activas en inglés que habían sido verificadas como falsas por equipos en Sudáfrica, Nigeria y Kenia desde 2019, así como 45 artículos en francés que habían sido desacreditados por sus verificadores en francés. El análisis de ProPublica encontró que el 57% de los artículos en inglés desacreditados en África tenían anuncios de Google, mientras que el porcentaje era mayor, 66%, para los artículos en francés.
Alexandre Alaphilippe, director ejecutivo del Laboratorio de Desinformación de la UE, una organización sin ánimo de lucro que investiga la desinformación, dijo que se debería exigir a Google que aplique sus políticas por igual en todos los idiomas y regiones y que sea transparente en sus decisiones de supervisión.
"Estas empresas han decidido globalizar sus servicios, y esa fue su propia decisión para crecer y obtener ingresos", dijo. "No es posible tomar esta decisión y no afrontar la responsabilidad necesaria para estar en todos estos países al mismo tiempo".
Dominio publicitario mundial de Google
Google es el mayor negocio de publicidad digital del mundo. El año pasado generó unos ingresos récord de 257.000 millones de dólares. La mayor parte de ese dinero proviene de las empresas que pagan por colocar anuncios en los productos de Google, como la búsqueda y YouTube. Pero en 2021 Google ganó 31.000 millones de dólares por colocar los anuncios de sus clientes en más de 2 millones de sitios web de todo el mundo. Forman parte de lo que la compañía llama la Red de Display de Google.
Estos socios editores van desde grandes medios de comunicación como The New York Times hasta pequeños sitios gestionados por particulares. Para formar parte de la Red de Display de Google, un editor debe cumplir unos requisitos que incluyen la publicación de contenido original y la adhesión a políticas contra afirmaciones poco fiables y perjudiciales y contenido sexualmente explícito, entre otros. Una vez aceptados, dice Google, los editores de la red reciben el 68% del dinero gastado en cada anuncio colocado en su sitio.
Los sistemas publicitarios de Google también se utilizan para colocar anuncios en sitios web que no son necesariamente miembros de su Red de Display. Estos editores trabajan con empresas de tecnología publicitaria que se han asociado con Google y que utilizan su tecnología para comprar y vender anuncios. Al igual que con los anuncios colocados en sitios de la Red de Display, tanto Google como el editor ganan dinero.
Google coloca los anuncios en los sitios de los editores mediante un sistema de subasta automatizado denominado publicidad programática. El proceso comienza cuando una persona visita una página web o abre una aplicación. Al cargar la página, el propietario del sitio o de la aplicación recopila información sobre el espacio publicitario disponible junto con datos sobre el usuario, que pueden incluir su ubicación, rango de edad, historial de navegación e intereses.
Los datos se envían a un intercambio de anuncios como el que opera Google, donde los compradores de anuncios -que van desde grandes marcas como Spotify hasta pequeñas empresas locales- pueden hacer una oferta para mostrar un anuncio al usuario específico que visita el sitio web o la aplicación. Las pujas se realizan, o no, en función de los datos del usuario y del editor compartidos con los anunciantes potenciales y del precio que un anunciante está dispuesto a pagar para llegar a esa persona.
En un abrir y cerrar de ojos, el mejor postor gana la subasta y el anuncio se carga en la página. El dinero fluye desde el comprador de anuncios hasta el intercambio de anuncios (y cualquier otro intermediario involucrado en la transacción), y finalmente llega al sitio web o al editor de la aplicación.
En 2019, el Índice Global de Desinformación, una organización sin ánimo de lucro que analiza los sitios web en busca de contenido falso y engañoso, estimó que los sitios web de desinformación obtuvieron 250 millones de dólares al año en ingresos, de los cuales Google fue responsable del 40% y el resto provino de otras empresas de tecnología publicitaria. NewsGuard, que emplea a revisores humanos para evaluar y calificar los sitios web en función de una serie de criterios, entre ellos la exactitud, estimó que en 2021 los ingresos publicitarios anuales obtenidos por los sitios que difunden afirmaciones falsas o engañosas son de 2.600 millones de dólares. El informe no dice de qué parte podría ser responsable Google.
Es difícil calcular qué parte de los ingresos de Google procede de la monetización de contenidos falsos y engañosos. Cada uno de los miles de millones de anuncios digitales colocados cada día por Google tiene un precio diferente que fluctúa en función de la combinación del anunciante, el sitio web de destino y los usuarios a los que se mostrará el anuncio. Todo ello forma parte de un proceso de compra y venta de anuncios digitales complejo, opaco y en gran medida automatizado, dominado por Google. Esto significa que los anunciantes tienen que confiar en parte en la combinación de automatización y revisión humana que utiliza Google para asegurarse de que sus socios editores no infringen sus normas.
Las conclusiones de los verificadores de hechos podrían ser utilizadas por Google para hacer cumplir su política de no colocar anuncios junto a contenidos que hagan afirmaciones poco fiables y perjudiciales. Hay más de 350 proyectos de comprobación de hechos en todo el mundo que emplean a periodistas, y en algunos casos a científicos, para identificar e investigar las afirmaciones que se difunden en la web, en los medios sociales y en los medios tradicionales. Sus artículos y calificaciones asociadas son utilizados por plataformas como Meta para ayudar a aplicar políticas sobre contenidos falsos y perjudiciales. Google ya destaca las comprobaciones de hechos en los resultados de las búsquedas y de Google News para dirigir a los usuarios a información fiable. Pero la empresa no utiliza las comprobaciones de hechos para mantener los anuncios fuera de las páginas con afirmaciones poco fiables o perjudiciales. Y, a diferencia de Meta y TikTok, no paga a los verificadores de hechos por los resultados de su investigación.
"Cuando se trata de anuncios, obviamente monetizan la desinformación. Si es sin saber o sabiendo, no importa", dijo Baybars Örsek, director de la International Fact-Checking Network. "Nunca ha habido un anuncio público por parte de Google que haya reconocido que el fact-checking es una señal para su negocio de monetización de anuncios".
Aciman, de Google, declinó hacer comentarios sobre la relación de Google con los fact-checkers.
Aplicación fallida en Bosnia, Croacia y Serbia
El 20 de septiembre, mientras se preparaba para movilizar a parte de la población del país para luchar en Ucrania, el presidente ruso Vladimir Putin se reunió con Milorad Dodik, miembro de la presidencia tripartita de Bosnia y líder separatista serbobosnio que ha expresado un fuerte apoyo a la invasión.
La reunión con Putin fue un golpe de propaganda para Dodik. Y lo que es mejor, Google le ayudó a que fuera lucrativo.
Después de la reunión, la página de inicio del sitio de medios de comunicación serbio ATV presentaba artículos en los que se elogiaba la reunión y se citaba a Dodik acerca de los planes para una mayor cooperación económica con Rusia, al tiempo que se sembraba la duda sobre el genocidio cometido durante la guerra de Bosnia, un argumento frecuente de Dodik. A un reportero de ProPublica que vio esos artículos se le mostraron anuncios de los grandes almacenes Saks Fifth Avenue, de las zapatillas New Balance y de eBay, colocados a través de los sistemas publicitarios de Google. ProPublica también documentó anuncios de marcas como Guess en artículos falsos de ATV que afirmaban que Serbia había encontrado una cura para el COVID-19 y que la OTAN planeaba desplegar tropas en Ucrania.
Un portavoz de Saks dijo que sus anuncios no debían aparecer en ATV, y que la empresa bloquearía el sitio de futuras campañas.
"No era nuestra intención hacer publicidad en este sitio, ya que viola las directrices de seguridad de la marca que tenemos con nuestro socio publicitario", dijo un comunicado de la empresa.
Un portavoz de eBay también dijo que su anuncio no fue colocado "intencionalmente" en ATV. Guess y New Balance no respondieron a las solicitudes de comentarios.
#2 Google ayuda al sitio a ganar dinero colocando anuncios en contenidos falsos y divisivos, a pesar de que el sitio web de ATV y su canal de televisión asociado fueron sancionados en enero por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos debido a las "actividades corruptas de Dodik y a las continuas amenazas a la estabilidad e integridad territorial" de Bosnia y Herzegovina. Dodik "ejerce un control personal sobre ATV", aprueba los contenidos y canaliza de forma corrupta los contratos del gobierno al medio, según el anuncio de las sanciones del Departamento del Tesoro.
Google retiró los anuncios del sitio web de ATV tras ser contactado por ProPublica, pero declinó hacer comentarios sobre su relación con el sitio. "Google se compromete a cumplir todas las sanciones aplicables", dijo Aciman. ATV y los representantes de la oficina de Dodik no respondieron a las solicitudes de comentarios.
ATV es una de las 30 fuentes más frecuentes de contenidos falsos y engañosos publicados en lengua bosnio-croata-serbia, según los datos facilitados a ProPublica por Raskrinkavanje. De los 30 sitios más señalados por Raskrinkavanje por afirmaciones falsas, 26 ganaban dinero con Google. La lista incluía sitios populares en la región, como las páginas web de los periódicos sensacionalistas, así como operaciones más pequeñas que en algunos casos no revelan sus propietarios o son dirigidas por figuras marginales.
ProPublica también escaneó cerca de 10.000 artículos activos que los verificadores de hechos en los tres países de los Balcanes marcaron por afirmaciones falsas desde 2019. Algo más del 60% ganaba dinero con Google. Los artículos incluían una serie de falsedades sobre la política nacional, la pandemia, las vacunas, la guerra en Ucrania y otros temas.
"Puede que solo sea una cuestión financiera para Google, pero para nosotros es una influencia corrosiva en nuestras ya muy frágiles democracias", dijo Cvjetićanin.
Dejan Petar Zlatanovic gestiona Srbin.info, un sitio web serbio que publica propaganda pro-Kremlin copiada de los medios estatales rusos, conspiraciones electorales sobre Estados Unidos y contenido anti-LGBTQ. En su página de inicio aparece un hipervínculo destacado que remite directamente al sitio web oficial del Kremlin. Los anuncios de Google abundan allí y en las páginas de los artículos.
Zlatanovic dijo en un correo electrónico que Srbin.info gana entre 5.000 y 7.000 dólares al mes, y que los anuncios de Google proporcionan una parte clave de los ingresos.
"La política editorial de Srbin.info ha sido desde el principio ofrecer noticias alternativas relevantes, no lavar el cerebro de la gente ni determinar cómo debe vivir", escribió Zlatanovic en serbio. "Toda nuestra vida hemos vivido en una sociedad comunista y postcomunista basada en el pensamiento único y nos hemos hartado del pensamiento único".
En abril, Srbin.info publicó un artículo en el que se afirmaba que las vacunas de ARNm COVID-19 podrían cambiar la composición genética de las personas y alterar "la genética humana para siempre". El artículo citaba las afirmaciones desacreditadas de un médico estadounidense que afirmaba falsamente que el ADN de los niños podía ser alterado por las vacunas.
Los anuncios de Amazon Prime, BetMGM, Spotify y StyleWe se mostraron a un reportero de ProPublica que vio la historia. Las empresas no respondieron a las solicitudes de comentarios. Google declinó hacer comentarios sobre los sitios y artículos de los Balcanes identificados por ProPublica en el análisis.
Zlatanovic dijo a ProPublica en un correo electrónico que el artículo sobre las vacunas contenía información que consideraba "relevante para el público" porque procedía de un profesional de la medicina.
Google también colocó anuncios en un artículo que hacía una afirmación falsa similar cuando se difundió en un conjunto de sitios de la región a finales de 2020, según los verificadores de hechos locales. La afirmación falsa de que las vacunas de ARNm pueden cambiar "la estructura genética de una persona" fue reportada por B92, que se encuentra entre los 30 sitios de la región más señalados por los fact-checkers. Finalmente corrigió su historia, pero tiene un historial de publicación de afirmaciones falsas y contenidos potencialmente dañinos para la salud.
B92 ha publicado artículos en los que se afirma que el bicarbonato de sodio puede salvar la vida; que la sandía puede curar el cáncer, pero que podría ser venenosa si la fruta se rompe (más tarde corrigió esta historia); y que hay un zumo que puede matar las células cancerosas en 42 días, por nombrar algunas de las historias que los verificadores locales han tenido que desmentir. Todas tenían anuncios de Google cuando fueron vistas por ProPublica, excepto la historia de la cura del cáncer, que fue eliminada por el sitio en algún momento después de la publicación.
B92 no respondió a una solicitud de comentarios.
La desinformación rampante contra las vacunas y el COVID-19 parece haber contribuido a las bajas tasas de vacunación en la región. Sólo el 25% de las personas están totalmente vacunadas en Bosnia, mientras que el 47% lo están en Serbia y el 55% en Croacia, entre las tasas más bajas de Europa. Una encuesta entre bosnios no vacunados publicada en abril por la empresa matriz de Raskrinkavanje sugiere que las teorías conspirativas han calado entre la población. Casi la mitad de los encuestados está de acuerdo con la falsa afirmación de que las vacunas contienen "peligrosas nanopartículas", y el 38% cree que las vacunas de ARNm "alteran el ADN".
El boom de la desinformación en Brasil
Durante al menos cuatro años, el presidente brasileño Bolsonaro ha sembrado la duda y ha difundido desinformación sobre el proceso electoral del país y la fiabilidad del sistema de voto electrónico, lo que llevó a una investigación del Tribunal Supremo en 2021 que documentó sus falsas afirmaciones.
A sus esfuerzos contribuyen los sitios web pro-Bolsonaro, que cuentan con una gran audiencia, y una gran cantidad de anuncios por cortesía de Google.
Uno de los más grandes es Terra Brasil Notícias, un sitio de dos años de antigüedad dirigido por una pareja con sede en una de las provincias del noreste de Brasil. Este verano, publicó un reportaje que contenía un clip de "Last Week Tonight" en el que el presentador John Oliver explicaba los riesgos de las máquinas de votación electrónicas. El sitio web lo utilizó para socavar la confianza en el sistema de voto electrónico de Brasil. Las máquinas de votación electrónicas de Brasil no utilizan auditorías de papel, sino que han demostrado ser seguras en repetidas ocasiones, y no hay pruebas creíbles de un fraude electoral generalizado en el país.
El 2 de octubre, el día en que los brasileños votaron en la primera ronda de las elecciones presidenciales, Terra Brasil Notícias fue uno de los varios sitios web pro-Bolsonaro amenazados con una multa por el jefe del Tribunal Superior Electoral del país por publicar una falsedad sobre el oponente de Bolsonaro, Luiz Inácio Lula da Silva. Terra Brasil Notícias y otros sitios difundieron la falsa afirmación de que el líder de una organización criminal había dicho que votaría por Lula.
Marie Santini, directora del Netlab de la Universidad Federal de Río de Janeiro, dijo que el número de sitios de noticias basura y desinformación como Terra Brasil Notícias, así como su audiencia, se disparó en Brasil en parte porque los anuncios de Google facilitan que la gente gane dinero con este tipo de contenido. Lo comparó con las personas que pueden conducir para Uber para ganar dinero extra.
"No hace falta hacer contenidos de calidad ni trabajar realmente con periodistas. Puedes copiar cosas, puedes usar bots, puedes reciclar noticias, y lo haces desde tu casa y recibes algo de dinero", dijo. "Es una forma de ganar dinero para la gente que no tiene oportunidades. ¿Pero quién está ganando dinero a gran escala? Por supuesto, es la plataforma, Google".
En respuesta a la decisión del tribunal, Terra Brasil Notícias retiró el artículo que repetía la falsa afirmación sobre Lula. También eliminó su artículo sobre las máquinas de votación estadounidenses después de que la organización brasileña de verificación de hechos Aos Fatos se pusiera en contacto con el sitio el mes pasado. En un correo electrónico, Aos Fatos enumeró ocho artículos recientes del sitio que calificó de falsos, y pidió a Terra Brasil Notícias que comentara su relación con Google. En respuesta, el sitio publicó el correo electrónico de Aos Fatos y defendió los artículos. Posteriormente, los borró todos. En el momento de escribir este artículo, sigue ganando dinero con Google.
Terra Brasil Notícias no respondió a las solicitudes de comentarios. Google declinó hacer comentarios.
El equipo de Netlab de Santini supervisa miles de grupos de mensajería y sitios web de derecha e izquierda. Compartieron una lista de 262 sitios web activos en lengua portuguesa en Brasil que circulaban en grupos de mensajería y que fueron etiquetados por los investigadores por publicar información falsa o engañosa. ProPublica descubrió que el 46% de los más de 250 sitios marcados por desinformación ganan dinero con Google. Cuando esa lista se comprimió a los 30 sitios más compartidos en los grupos de WhatsApp y Telegram, ProPublica descubrió que el 80% de ellos ganan dinero con anuncios colocados a través de Google.
"Este ecosistema de sitios es muy importante para la política en Brasil", dijo Santini. "Son muy poderosos porque la gente consume esto pensando que es periodismo, pero sólo es propaganda. Y se paga con anuncios de Google".
#3 Los anuncios también están financiando la desinformación de COVID-19 en Brasil. Google colocó anuncios en una historia falsa de octubre de 2021 de Stylo Urbano que afirmaba que las personas podían desarrollar el SIDA como resultado de las vacunas contra la COVID-19; una historia falsa de diciembre de 2020 en el mismo sitio que afirmaba que las pruebas de PCR de la COVID-19 tienen una tasa de falsos positivos del 97%; y un artículo falso de febrero de 2021 en el sitio que decía que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades "violaron deliberadamente varias leyes federales" al inflar el número de muertes debido a la COVID-19.
Tras ser contactado por ProPublica, Google retiró sus anuncios del sitio. Stylo Urbano no respondió a una solicitud de comentarios.
Brasil es uno de los varios países de América Latina donde las afirmaciones falsas son financiadas por los anuncios de Google. Una coalición de organizaciones de verificación de hechos en América Latina proporcionó a ProPublica una lista de sitios web que, según ellos, son fuentes frecuentes de afirmaciones falsas y engañosas. De los 49 sitios activos en la lista, 19 (o el 39%) ganan actualmente dinero con Google.
La coalición fue liderada por Chequeado, la organización argentina sin ánimo de lucro de comprobación de hechos. Zommer, su fundador, dijo que Chequeado ha recibido apoyo de Google a lo largo de los años en forma de subvenciones y formación. Pero, según ella, el hecho de que esta y otras plataformas no apliquen sus políticas en español y en otros idiomas distintos del inglés dificulta su trabajo.
"La lucha contra la desinformación es desigual, como lo es el mundo", dijo Zommer.
Una red anónima en España
Los fallos de aplicación de Google en español, un idioma hablado por unos 550 millones de personas, se extienden más allá de América Latina.
El 22 de septiembre, el sitio Euskal News, con sede en la región autónoma vasca de España, publicó un artículo que sugería que el exceso de muertes en los Países Bajos y otros países era el resultado de las vacunas COVID-19. El artículo, que fue reproducido de otro sitio, decía que las vacunas posiblemente "están causando muertes en una cifra muy superior a la media". El fracaso no podría ser más estrepitoso".
No hay pruebas que respalden las afirmaciones de que las vacunas COVID-19 están causando un exceso de mortalidad. Pero la historia es el material habitual de Euskal News, un socio editorial de Google que mezcla contenidos antiinmigrantes y desinformación sobre las vacunas con advertencias de una inminente toma de posesión globalista y de la UE.
Google colocó anuncios en un artículo del 6 de mayo que relacionaba falsamente la presencia de fibras microplásticas en los pulmones de las personas con el uso de mascarillas, aunque el estudio en cuestión se realizó antes de la pandemia. Google también colocó anuncios en una página del sitio que afirma falsamente que la vacuna de Pfizer provocó miles de efectos adversos. Esta afirmación, así como los documentos internos de Pfizer en los que se basa, han sido desmentidos en repetidas ocasiones por los organismos de verificación de hechos. Aunque colocó anuncios en ese artículo, Google los bloqueó de otro en el mismo sitio que afirma falsamente que la vacuna de Pfizer tuvo 160.000 efectos adversos.
ProPublica documentó otras páginas de Euskal News con desinformación sobre la vacuna en las que Google parece haber bloqueado los anuncios. Google se negó a decir cuántas páginas bloquea antes de examinar su relación general con un sitio, pero sí eliminó los anuncios del sitio tras ser contactado por ProPublica.
Euskal News, lanzada en la primavera de 2019, no enumera un propietario, y sus artículos no tienen titulares. Sin embargo, la investigación de una empresa española de seguridad e investigación digital identificó conexiones entre el sitio y un político vasco de extrema derecha llamado David Pasarin-Gegunde. En una entrevista de 2020, se negó a decir quién dirige Euskal News pero dijo que es una persona de su "entorno ideológico". El sitio web figura como su webmaster Eneko Eastresana, pero él y Pasarin-Gegunde no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Euskal News fue uno de los 32 sitios españoles activos señalados por el EU DisinfoLab, con sede en Bruselas, como fuentes frecuentes de afirmaciones falsas y engañosas. ProPublica descubrió que 14 de los sitios, o el 44%, ganan dinero con Google.
Alaphilippe, que dirige el DisinfoLab, dijo que los sitios de la lista "publican regularmente información engañosa o incorrecta y a menudo carecen de fuentes creíbles o transparentes".
Google declinó hacer comentarios sobre los sitios y artículos españoles identificados en el análisis de ProPublica.
Captura de medios y contenidos falsos en Turquía
En las dos últimas décadas, el entorno mediático de Turquía se ha transformado drásticamente.
Los periódicos y canales de televisión nacionales han sido tomados por personas alineadas con el presidente Recep Tayyip Erdoğan, lo que ha llevado a Reporteros sin Fronteras a evaluar que el 90% de los medios de comunicación nacionales de Turquía están bajo el control del gobierno. Los medios de comunicación se adhieren a "una estricta cadena de mando de titulares, portadas y temas de debate televisivo aprobados por el gobierno", según una reciente investigación de Reuters.
Uno de los subproductos del entorno informativo cada vez más autoritario de Turquía -RSF afirma que actualmente hay nueve periodistas encarcelados en el país- es que publicaciones antaño fiables publican artículos falsos sobre política, la pandemia y una serie de "clickbait" destinados a atraer y ganar dinero del tráfico que llega a través de las búsquedas de Google, según Emre Kızılkaya, presidente del Comité Nacional del Instituto Internacional de la Prensa en Turquía. Kızılkaya citó un estudio que elaboró para el IPI y que revela cómo las búsquedas de Google recompensan a los medios progubernamentales y la información, a veces falsa, que publican.
"El presidente Tayyip Erdoğan y sus compinches han utilizado múltiples tácticas para capturar a los medios de comunicación en las últimas dos décadas, lo que les ha permitido controlar la mayoría de los principales medios de comunicación actuales. Estos medios deben la mayor parte de su tráfico digital -y de sus ingresos- a la búsqueda de Google", dijo a ProPublica Kızılkaya, que también edita un sitio de noticias sin ánimo de lucro que informa sobre los medios de comunicación turcos.
ProPublica analizó más de 1.000 artículos calificados como falsos por la operación turca de verificación de hechos Teyit desde 2019, y encontró que el 73% está ganando dinero con los anuncios de Google. De los 50 puntos de venta contenidos en esos datos que fueron marcados con mayor frecuencia por los fact-checkers, 45 ganan dinero con Google. Eso es lo más alto de cualquier país analizado en la investigación.
"En Turquía, la desinformación paga y la propaganda funciona. Google sigue siendo parte de este problema, a pesar de sus promesas de ayudar a resolverlo", dijo Kızılkaya. "Los datos de ProPublica confirman las conclusiones de nuestros estudios recientes que demostraron el sesgo algorítmico de Google hacia los medios de comunicación progubernamentales de Turquía a expensas de poner en peligro a las frágiles comunidades de aquí."
Google declinó hacer comentarios sobre sus esfuerzos de búsqueda y publicidad en Turquía.
Monetización de la extrema derecha alemana
En Alemania, el sitio web de derechas y antiinmigración Freie Welt está dirigido por el marido de Beatrix von Storch, antigua líder adjunta del principal partido de extrema derecha alemán AfD.
Uno de los artículos del sitio web, en el que aparecían anuncios de Google, sostenía falsamente que la escasez de trigo en Ucrania se debía a que empresas estadounidenses habían comprado un tercio de las tierras ucranianas aptas para el cultivo. Otro artículo con anuncios afirmaba que el 44% de las mujeres embarazadas en el ensayo de la vacuna de Pfizer abortaron, una mentira que ha sido desmentida por los fact-checkers.
Freie Welt es uno de los 30 sitios en lengua alemana que el Laboratorio de Desinformación de la UE identificó como fuentes constantes de contenidos falsos y engañosos. Un tercio de ellos gana dinero con Google.
La lista incluye a Journalistenwatch, una de las principales plataformas de la "Neue Rechte", un movimiento político de extrema derecha en Alemania. Google colocó un anuncio de la Cruz Roja Americana en un artículo que afirmaba falsamente que el COVID-19 es como la gripe. Otro artículo que relacionaba falsamente el descenso de la natalidad en Alemania con las vacunas COVID-19 también obtuvo dinero de Google.
Journalistenwatch y Freie Welt no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Algunos de los sitios en lengua alemana identificados por el Laboratorio de Desinformación de la UE tienen su sede en las vecinas Austria y Suiza. Uno de ellos es Report24, un sitio web austriaco que difunde regularmente información falsa sobre las medidas de COVID-19 y la vacunación, según los verificadores de hechos. A un reportero de ProPublica se le mostró un anuncio de Hydeline, un minorista de muebles estadounidense, en un artículo de junio de 2021 que afirma falsamente que la Organización Mundial de la Salud desaconseja que los niños y adolescentes se vacunen contra la COVID-19.
Hydeline no respondió a una solicitud de comentarios.
En respuesta a las preguntas de ProPublica, un portavoz de Report24 que no proporcionó su nombre dijo que los artículos mencionados fueron "cuidadosamente investigados y contienen todas las fuentes necesarias - como cada artículo en nuestro sitio web." Dijeron que las preguntas y conclusiones de ProPublica son similares a las de "los verificadores de hechos sesgados, productores de noticias falsas y financiados por la industria farmacéutica".
#4 El sitio afirmó que no aparecía ningún anuncio de Google en los artículos en cuestión, y que no había ninguno "desde hace mucho tiempo". El sitio no respondió después de que se le enviaran capturas de pantalla que mostraban anuncios de Google en las páginas de los artículos.
Tras ser contactado por ProPublica, Google retiró los anuncios de Report24. La empresa declinó hacer comentarios sobre los sitios y artículos alemanes identificados en el análisis.
Dinero por falsedades en francés
El pasado mes de octubre, justo antes de la cumbre mundial de las Naciones Unidas sobre el clima, Google anunció que dejaría de publicar anuncios en contenidos que "contradigan el consenso científico autorizado" sobre el cambio climático.
"Los anunciantes simplemente no quieren que sus anuncios aparezcan junto a este contenido", decía un aviso atribuido al equipo de Google Ads.
Pero, al igual que con su política sobre el COVID-19 y la desinformación sobre las vacunas, Google no suele aplicar su política sobre el clima en todos los idiomas. Science Feedback, una organización francesa sin ánimo de lucro de comprobación de hechos que emplea a periodistas y científicos, proporcionó a ProPublica 427 URLs activas de artículos sobre el cambio climático en francés y otros idiomas que ha calificado de falsos desde 2021. Una quinta parte de ellos ganaba dinero con Google, según el análisis.
En un solo ejemplo, el sitio francés 1 Scandal publicó en enero un artículo que afirmaba falsamente que el calentamiento global es "estadísticamente insignificante" y que "la emergencia climática es imaginaria." Cuando los reporteros de ProPublica visitaron la página, Google había colocado varios anuncios, entre ellos los de las gafas Caddis y los muebles Rove, así como un anuncio de servicio público sobre la diabetes apoyado por los CDC, la Asociación Médica Americana y el Ad Council, un organismo de la industria publicitaria.
Kathy Kayse, jefa de estrategia de medios y asociaciones del Ad Council, dijo en un comunicado que la organización recurre a la donación de espacio en los medios para colocar los anuncios de sus campañas de servicio público. Esto significa que la organización no pagó para colocar su anuncio en 1 Scandal.
"Debido a este modelo, no siempre podemos predecir o controlar dónde se colocará nuestro contenido", dijo Kayse, señalando que estaban respondiendo en nombre del Ad Council y de la Asociación Americana de Medios de Comunicación.
Caddis, Rove, el CDC y 1 Scandal no respondieron a las solicitudes de comentarios. Google parece haber retirado los anuncios del sitio en respuesta a las preguntas de ProPublica.
ProPublica también analizó dos conjuntos de artículos en francés calificados como falsos por verificadores de hechos acreditados por la IFCN en Francia y Senegal.
Entre los enlaces franceses recientemente verificados que ganan dinero con Google se encuentra un artículo de mayo de InfoDuJour que afirmaba falsamente que las personas vacunadas contra la COVID-19 estaban experimentando un "aumento de los efectos adversos". El artículo citaba otras afirmaciones falsas, que han sido objeto de múltiples comprobaciones de hechos, que advertían a la gente contra la recepción de dosis de las vacunas "dañinas".
El mismo sitio también publicó recientemente un artículo en el que se afirmaba que los deportistas están muriendo en mayor número y que la causa "radica muy probablemente en la introducción de una inyección experimental que supuestamente protegía contra la enfermedad de Covid-19, pero que, por el contrario, provocó daños incalculables en el sistema inmunitario y problemas cardiovasculares".
El 1 de agosto, InfoDuJour publicó un artículo titulado "¡Las vacunas anti-Covid finalmente reconocidas como peligrosas!" Actualmente, la página muestra un aviso del sitio que dice que Google encontró que el artículo violaba su política sobre la desinformación dañina de la COVID-19. "Para cumplir las condiciones del gigante digital y evitar la penalización, hemos decidido eliminar el artículo", dice la página.
Marcel Gay dirige InfoDuJour desde Nancy, una ciudad del noreste de Francia. Dijo a ProPublica que la cobertura de su sitio sobre la pandemia y las vacunas le proporcionó un tráfico sin precedentes.
"Nuestro medio de comunicación ha ganado mucha visibilidad", dijo en un mensaje en línea enviado a través de la herramienta de atención al cliente del sitio. "En julio pasado registramos 3,2 millones de visitantes únicos. Y los ingresos por publicidad de Google, unos 3.000 euros". - aproximadamente 2.979 dólares al cambio actual.
Gay defendió el contenido pandémico de su sitio, diciendo que "se está cuidando de equilibrar la información y de dar opiniones divergentes". Se quejó de que el tráfico ha disminuido desde que Google y Twitter tomaron medidas contra su sitio, y señaló que fue eliminado de Google News y Google Discover, este último que destaca las noticias en la aplicación de Google. Dijo que eliminó algunos artículos antivacunas para seguir ganando dinero con Google.
"Esta censura planetaria es única en la historia de la humanidad", dijo Gay. "Recuerda a la Inquisición que imperaba en la Edad Media".
Google declinó hacer comentarios sobre InfoDuJour y 1 Scandal.
Otro sitio en francés que gana dinero con Google, esta vez en África, es 24Jours.com. Hace dos años, fue objeto de investigaciones separadas por parte del EU DisinfoLab y de los verificadores de hechos de Les Observateurs que revelaron que formaba parte de una red de más de 10 sitios que publicaban información falsa, reimprimían propaganda rusa y robaban contenido de otros medios.
En los años siguientes, el sitio continuó ganando dinero de Google en artículos con afirmaciones falsas de que el cunnilingus puede ayudar a prevenir el cáncer, que un hombre mató a más de 20 repartidores de pizza y que una mujer llamó a sus hijos Corona y Virus. Los anuncios de Google también aparecen en los contenidos que 24Jours.com copia palabra por palabra de otros sitios, incluso en artículos robados a fact-checkers como Les Observateurs.
El operador de 24Jours.com, que en WhatsApp se identificó como Kennedy y dijo que estaba en Camerún, dijo a ProPublica que dejó de publicar "noticias falsas" en 2019, y que muchos sitios copian contenido de fuentes como Reuters. Después de ser informado de que los sitios pagan para licenciar el contenido de Reuters y otras fuentes, Kennedy dijo que eliminaría el contenido infractor.
"Menos del 10% de los contenidos de mi sitio web son copiados de otros sitios web", dijo.
Kennedy calculó que Google está bloqueando actualmente los anuncios de 26 artículos de su sitio. Cuando se le comunicó que ProPublica se ponía en contacto con Google para preguntarle por su sitio, dijo que desactivaría los anuncios de Google.
Porque es bulo? Tienes una información distinta?@dips
Microsoft en su peor momento de maldad en la historia, no le llega ni a una mísera fracción de la maldad actual de Google.
Esto es sensacionalista y es un artículo de opinión y no de investigación.
Aquí todos calladitos como putas porque seguramente hay usuarios que han vivido muy bien de Adsense colocado en todo tipo de webs basura cuya única intención era ganar dinero sin importar lo más mínimo la calidad de la información. Y lo más graciosos es que esa basura seguramente es la que se queja de la calidad de Información de los medios tradicionales.
Este tema de cómo la publicidad de Google ha ayudado a miles de estafas y desinformación debería estar ya más que estudiado y asumido, pero imagino que cuando los Uber y demás tienen contactos legislativos, Google debe ser ya quien pase los textos legales directamente escritos y la basura política simplemente ponga la mano.
Don't be evil
#8 ahora entiendo por qué Mondotoday no ha tenido que cerrar con la crisis de la pandemia ni la energética ni la madre q.l.p.
El que paga le ponen su "noticia" en portada.
No como en los medios clásicos que no manipulan nada... Y por eso siempre se está pensando en como desinforman las empresas tecnológicas, pero no las clásicas. No sé,... si aplicásemos las mismas leyes. A lo mejor ni un solo medio, estaría abierto. De los "mainstream" sobre todo.
Saludos.
A lo mejor la independencia de la UE arranca por dar mas hostias como panes a las grandes tecnológicas estadounidenses
Tienen mi beneplácito y apoyo si así lo ven oportuno en la UE, no es que valga mucho pero ya es mas que nada