Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo llaman liberalismo ( término que han robado) cuando en realidad es un especie de defensa del "mercado" por encima de las necesidades humanas.
Por supuesto siempre en beneficio de los más ricos. En cuanto el mercado no les conviene, intervienen rapidito.
Por supuesto siempre en beneficio de los más ricos. En cuanto el mercado no les conviene, intervienen rapidito.
#4:
A mi lo que me llama la atención de los liberales es que presumen de conocimientos económicos y proponen para la gente justo lo contrario que se hace en una empresa que quiera tener las cuentas sanas.
Lo normal es una empresa es intentar hacer pedidos grandes para poder negociar con el comprador o incluso unirse varias para hacer una compra. No es lo mismo llegar a una farmacéutica y comprar una caja de un medicamento que comprar un millón de cajas. O negociar unas condiciones de un servicio para una persona que para un millón. Pues estos payasos dicen que lo hagas todos individualmente, perdiendo toda capacidad de negociación.
Yo no sé si son idiotas, psicópatas o simplemente unos traidores a la humanidad.
Lo normal es una empresa es intentar hacer pedidos grandes para poder negociar con el comprador o incluso unirse varias para hacer una compra. No es lo mismo llegar a una farmacéutica y comprar una caja de un medicamento que comprar un millón de cajas. O negociar unas condiciones de un servicio para una persona que para un millón. Pues estos payasos dicen que lo hagas todos individualmente, perdiendo toda capacidad de negociación.
Yo no sé si son idiotas, psicópatas o simplemente unos traidores a la humanidad.
#19:
#4 No olvides lo mucho y mal que hablan de la Administración y de la gestión del dinero público, pero luego acaparan todos los contratos y se aseguran unas condiciones en las que el riesgo de perder es cero. Todos conocemos esas adjudicaciones de autopistas en las que pactan compensaciones si el flujo de usuarios es más bajo del esperado.
Tampoco olvidemos lo mucho que lloran al Estado para que les ayuden cuando ven peligrar sus negocios. El típico comportamiento de privatizar beneficios y socializar las pérdidas que tanto les gusta.
De idiotas no tienen nada. Los idiotas son los trabajadores que les apoyan porque "crean puestos de trabajo", inconscientes de que les van a echar a la calle en cuanto sea más rentable sustituirles por una máquina.
Tampoco olvidemos lo mucho que lloran al Estado para que les ayuden cuando ven peligrar sus negocios. El típico comportamiento de privatizar beneficios y socializar las pérdidas que tanto les gusta.
De idiotas no tienen nada. Los idiotas son los trabajadores que les apoyan porque "crean puestos de trabajo", inconscientes de que les van a echar a la calle en cuanto sea más rentable sustituirles por una máquina.
#5:
Tienen el monopolio de la riqueza, de los medios de desinformación y de la ejecución de la violencia.
Difícil lo veo que cambie, a no ser que colapse todo.
Difícil lo veo que cambie, a no ser que colapse todo.
#18:
Se les llena la boca con la meritocracia pero son los primeros que defienden las herencias, no son mas que niñatos que no son conscientes de lo fácil que lo han tenido pero que piensan que han llegado donde están solo por sus propios méritos. https://es.quora.com/Es-cierto-que-los-hijos-de-padres-ricos-tienen-%C3%A9xito-en-la-vida/answer/Ella-36
#42:
#36
La regulación de la oferta y la demanda es como un coche sin direccpor un túnel. Avanza, pero a base de darse de hostias con las paredes.
Y si han mejorado los sueldos ha sido gracias a leyes que los protegen, de lo contrario estaríamos aún con trabajo infantil y trabajo esclavo.
Lo de siempre, los psicópatas liberales quieren lo bueno para ellos y los demás, que revienten.
La regulación de la oferta y la demanda es como un coche sin direccpor un túnel. Avanza, pero a base de darse de hostias con las paredes.
Y si han mejorado los sueldos ha sido gracias a leyes que los protegen, de lo contrario estaríamos aún con trabajo infantil y trabajo esclavo.
Lo de siempre, los psicópatas liberales quieren lo bueno para ellos y los demás, que revienten.
#51:
#17, sin ser yo socialdemócrata, dejad de hacer el ridículo poniendo como ejemplo de socialdemocracia cualquier país suramericano para tratar de atacar la idea, esto es ridículo, los estados suramericanos son mucho más pequeños e incapaces que los Europeos. El continente más socialdemócrata del planeta, con mucha diferencia además, es Europa.
#66:
#49 eso a mí me lleva llenando de confusión y desconfianza ya mucho tiempo, los mismos que nos venden "recetas" económicas neoliberales como si fueran axiomas, vienen a contarnos que el cambio climático es mentira (como ejemplo más reciente recuerdo la intervención en TV de Esperanza Aguirre frente a un científico).
No sé qué ciencia profesan pero de lo que estoy seguro es de que no es ciencia.
Algunos incluso adoptan el pack homeopático como libertad de tratamiento médico. Lo dicho, no sé qué proceso mental les lleva a asumir que la economía es una ciencia.
No sé qué ciencia profesan pero de lo que estoy seguro es de que no es ciencia.
Algunos incluso adoptan el pack homeopático como libertad de tratamiento médico. Lo dicho, no sé qué proceso mental les lleva a asumir que la economía es una ciencia.
#2:
Y para completar la incongruencia sicópatica neoliberal todo alabado desde el altar de la moral divina .
#40:
#24 Si los vendedores hicieran lo mismo, es decir, unirse todos, y decidir solo vender bajo el mismo precio. ¿Qué pasaría entonces? Daría igual que todos los compradores se uniesen. Te dirían "este es el precio que hay, lo tomas o lo dejas".
Ese es el mito del libre mercado reconociendo que nunca puede haber una libertad entre iguales en un sistema donde hay abusos de poder ya sean vendedores con compradores (este es el precio del piso, lo tomas o vete a vivir debajo de un puente) o empresarios con trabajadores (este es tu salario de mierda, lo tomas o muérete de hambre), solo te confundes en que la unirse los compradores o los trabajadores no tienen poder, si que lo tienen y por eso los liberales están en contra de eso y pretender adoctrinar en el individualismo para mantener el sistema tal cual está.
Ese es el mito del libre mercado reconociendo que nunca puede haber una libertad entre iguales en un sistema donde hay abusos de poder ya sean vendedores con compradores (este es el precio del piso, lo tomas o vete a vivir debajo de un puente) o empresarios con trabajadores (este es tu salario de mierda, lo tomas o muérete de hambre), solo te confundes en que la unirse los compradores o los trabajadores no tienen poder, si que lo tienen y por eso los liberales están en contra de eso y pretender adoctrinar en el individualismo para mantener el sistema tal cual está.
Comentarios
Lo llaman liberalismo ( término que han robado) cuando en realidad es un especie de defensa del "mercado" por encima de las necesidades humanas.
Por supuesto siempre en beneficio de los más ricos. En cuanto el mercado no les conviene, intervienen rapidito.
#1 es una defensa de las clases adineradas, pero disfrazada con un nombre que suena a Libertad, como la que promueve Ayuso en Madrid
#9 ¿Ayuso es ese cachorro falangista liberal descendiente de Esperanza Aguirre?
#1 #2 #3 #5 #6 lo que llamáis liberalismo se confunde con la oligarquía de los ricos y los oligopolios, pero es que lo que llamáis socialdemocracia se puede confundir con el populismo y el peronismo que tan malos resultados ha dado en Sudamérica, por ejemplo
La socialdemocracia sin una economía liberal detrás que funcione en condiciones es una castaña de paro y paguitas para subvencionar votos
#17 Le llamo neoliberalismo que tampoco tiene nada que ver con tu socialismo y que si fue viable en la Europa de la posguerra,hasta que se acabó el peligro soviético y el capital se dejó de adornos sociales.
#26 y el capital se dejó de adornos sociales.
Pero que dices si el presupuesto "social" en un país como España es más alto que nunca, el presupuesto en pensiones o sanidad es el mayor de siempre y hay más funcionarios del estado que nunca
Esto es neoliberalismo??? Pues qué será la socialdemocracia
#28 Si,crece tanto como la deuda y directamente proporcional al expolio de lo público.
#31 qué buena salida por la tangente.
#17 No sé yo como llamar al sistema de gobierno de Noruega. Además de que algunos creen que ir en contra del fracasado sistema sanitario de EEUU es ir en contra del capitalismo.
#34 Noruega... Mira sus exportaciones, su presión fiscal, su renta per capita y la nuestra y empieza a sospechar que ellos son socialdemócratas porque son ricos, no son ricos por ser socialdemócratas
Aquí queremos hacer al revés: hacernos ricos a base de inflar a impuestos a las clases medias
cc #51
#92 Igual son ricos porque los recursos petrolíferos del país son nacionales y no de una empresa extranjera.
#17, sin ser yo socialdemócrata, dejad de hacer el ridículo poniendo como ejemplo de socialdemocracia cualquier país suramericano para tratar de atacar la idea, esto es ridículo, los estados suramericanos son mucho más pequeños e incapaces que los Europeos. El continente más socialdemócrata del planeta, con mucha diferencia además, es Europa.
#51 El continente más socialdemócrata del planeta, con mucha diferencia además, es Europa.
Hay socialdemócratas que funcionan como Noruega o Dinamarca o socialdemócratas con los impuestos del norte y una economía que de liberal no tiene nada
#91, no te jode y hay capitalismos que son un puto desastre como el de Nigeria. Vamos, que el cuento de que el estado entorpece la creación de riqueza choca con la realidad, generalmente, cuanto más ricos son los países, más estado tienen. Y los países ricos, con estado pequeño, como EEUU son un desastre a nivel social en comparación con sus homólogos europeos, mucho más estatistas. Y repito, no soy socialdemócrata y pienso que en Europa las últimas décadas, se ha desandado mucho.
#99 que el estado entorpece la creación de riqueza choca con la realidad, generalmente,
En general muchos impuestos entorpecen el crecimiento.
Otra cosa es que haya estados muy ricos que se pueden permitir tener un estado fuerte porque tienes mucha industria, petróleo o expectación
El problema es cuando no eres tan rico y quieres un estado muy fuerte. El estado te acabará empobreciendo.
#1 El liberalismo económico es libertad para que los que tienen más poder económico puedan acaparar todo el mercado y arruinar a quien intente competir, y luego al eliminar la competencia poder establecer unos sobreprecios artificialmente altos par el consumidor.
#20 Te ha faltado decir, que para no resultar tan cantosos, permites repartirse el pastel entre 3 o 4 simulando competencia.
#1 #20 Libertad para imponer la ley del mas fuerte. Lo que promueven es algo muy natural y que está incrustado en su ADN: violencia.
#1 Lo que hay ahora por parte de partidos políticos de la derecha no es defensa del mercado. Es defensa de sus intereses. Las ayudas estatales que se dan ahora, curiosamente caben en el liberalismo, que los supuestos liberales no protestan.
Como decir "defiendo mi egoismo y a los demás que os jodan" queda mal, dicen que su ideología es el liberalismo.
#29 me ha gustado esa definición de liberalismo. "Defender el egoísmo"
#1 hay un comentario en este hombre de paja
A mi lo que me llama la atención de los liberales es que presumen de conocimientos económicos y proponen para la gente justo lo contrario que se hace en una empresa que quiera tener las cuentas sanas.
Lo normal es una empresa es intentar hacer pedidos grandes para poder negociar con el comprador o incluso unirse varias para hacer una compra. No es lo mismo llegar a una farmacéutica y comprar una caja de un medicamento que comprar un millón de cajas. O negociar unas condiciones de un servicio para una persona que para un millón. Pues estos payasos dicen que lo hagas todos individualmente, perdiendo toda capacidad de negociación.
Yo no sé si son idiotas, psicópatas o simplemente unos traidores a la humanidad.
#4 Todo a la vez
#4 Por no hablar de apalancamientos operativos y financieros
#7
Eso lo meto en la parte de la estafa. Que una cosa es usar el apalancamiento sabiendo que es y los riesgo que asumes y otra los timos que les meten a los de "compra acciones de Amazon por 300 euros"
#4 Y hablan de economía como ciencia, cuando luego lo que predican es ideología política a favor de un grupo reducido de los dueños del país.
#10
Y lo más curioso, si ya la economía como ciencia a la hora de hacer predicciones es muy inexacta, son seguidores de la escuela austriaca, la homeopatía de la economía.
#10 #12 En cuanto a ciencia, el pack suele incluir que niegan el calentamiento global y el cambio climático porque para atajarlo habría que intervenir el libre mercado y la "libertad" de cada uno para enmierdar el mundo lo que le salga de las pelotas.
#49 eso a mí me lleva llenando de confusión y desconfianza ya mucho tiempo, los mismos que nos venden "recetas" económicas neoliberales como si fueran axiomas, vienen a contarnos que el cambio climático es mentira (como ejemplo más reciente recuerdo la intervención en TV de Esperanza Aguirre frente a un científico).
No sé qué ciencia profesan pero de lo que estoy seguro es de que no es ciencia.
Algunos incluso adoptan el pack homeopático como libertad de tratamiento médico. Lo dicho, no sé qué proceso mental les lleva a asumir que la economía es una ciencia.
#49 #66 Eso deja claro que no es ciencia, sino ideología subjetiva. Aunque la ciencia no siempre da respuestas claras o contundentes, al menos justifica por qué se toman esa postura y en qué se basan.
#4 El liberalismo (el de verdad, no el de la derecha rancia que defiende un sistema económico que no tiene nada que ver con el liberalismo) defiende la libre asociación de las personas; tampoco hay que confundir individualismo con egoísmo.
#13
No se me ocurre nada más liberal entonces que la asociación de personas en un estado para defender sus intereses comunes (estado que piensa en los ciudadanos, ni estado al servicio de monarcas o corporaciones por encima del bien común)
#21 no es liberal porque es una asociación impuesta de la que no te puedes salir.
Si existiera un derecho de autodeterminación a nivel casi barrial. Donde fuera fácil independizar te del país. Pues todavía te lo podríamos comprar.
Por cierto Linchestein es un ejemplo de país con ese nivel de autodeterminación.
#58
Vamos,que tu opción es la URSS o la antigua Yugoslavia, ambos con el derecho de autodeterminación en su constitución.
#21 El liberal quiere limitar el poder del estado, pero no deja de verlo como un elemento positivo para la sociedad. El libertario quiere destruir el estado.
#79
Entonces aquí quienes se definen liberales no son más que potenciales terroristas.
#100 de hecho Bin Laden, Hitler o hasta el mismísimo papa son liberales. Ata cabos...
#13 de hecho a mí tu definición me encaja más como sindicato de trabajadores. Entonces, ¿podría decirse que un sistema económico que no defiende la libre sindicación de los trabajadores no está dentro del liberalismo?
#71 Efectivamente para los liberales los sindicatos son perfectamente legítimos. Rallo lo explica bastante bien:
#77 #76 ese punto me parece importante, incluso en la captura de Rallo se da a entender lo mismo: la diferencia económica puede implicar perjuicio para el segmento que peor retribución percibe. Es decir, en una dinámica de negociación , la parte más poderosa va a imponer sus condiciones incluso comprando a los interlocutores. Yo pienso que donde la ética está ausente, tiene que haber ley.
#13 Primero tiene que haber igualdad económica. De primero de liberalismo. Pero en cualquier ecuación diferencial, las condiciones iniciales lo son todo en la solución. La teoría choca con la realidad: los ricos con poder no quieren igualarse al 99% restante.
#4 Son idiotas egoístas que creen que van a ser el próximo Elon Musk y por lo tanto están en contra de que les "roben" ese hipotético futuro, lo resume muy bien Futurama en este clip:
#4 No olvides lo mucho y mal que hablan de la Administración y de la gestión del dinero público, pero luego acaparan todos los contratos y se aseguran unas condiciones en las que el riesgo de perder es cero. Todos conocemos esas adjudicaciones de autopistas en las que pactan compensaciones si el flujo de usuarios es más bajo del esperado.
Tampoco olvidemos lo mucho que lloran al Estado para que les ayuden cuando ven peligrar sus negocios. El típico comportamiento de privatizar beneficios y socializar las pérdidas que tanto les gusta.
De idiotas no tienen nada. Los idiotas son los trabajadores que les apoyan porque "crean puestos de trabajo", inconscientes de que les van a echar a la calle en cuanto sea más rentable sustituirles por una máquina.
#19 pero por qué soltais estas tonterías?
Jamás he trabajado para la administración pública. Ni directa ni indirectamente. Si alguna vez monto una empresa, ya te digo que tampoco voy a aceptar contratos de la administración.
No ya por ideología, sino porque tardan muchísimo en pagar. Paso.
#60 Tú no sales en los medios de counicación hablando de las bondades del liberalismo y exigiendo menos impuestos y luego haces todo lo contrario a lo que predicas.
#62 yo soy liberal así que me veo afectado por esta generalización.
La verdad esque no tengo ni idea de quien hablas. Que yo sepa Juan Ramón Rallo vive de su trabajo de profesor en la universidad privada, la monetizacion de su canal de YouTube y la venta de libros.
#60 tu no vas a montar una empresa en tu puta vida, y siendo liberal; si lo hicieras sería por tus amigotes en la administración garantizándote los contratos a cambio de dinero negro.
Esas son las costumbres de los "liberales" españoles.
O vas a contarnos que Aucalsa o el Tito Florentino(alias El Padrino) no son "liberales",para ti?
Si no te forras a riesgo 0 como los liberales patrios, es por qué eres un don nadie.
#19 es curioso que cada vez que criticáis el liberalismo, la administración está en medio. Los liberales también están en contra de este mamoneo y el capitalismo de amiguetes.
#4 Psicópatas son, como mínimo los "intelectuales" de esta ideología. Si alguien ha leído los autores principales de la escuela austriaca, que son los fundadores de la corriente actual del liberalismo, tenían todos ideas de Psicópatas.
#23 He leído de ellos y gente cómo Rothbard, von Mises, Hayek, o aparte Rand no tienen desperdicio. Hay una mezcla de psicopatía y elitismo sobre todo en Rothbard que echa para atrás.
Y luego están estos: https://rationalwiki.org/wiki/Ludwig_von_Mises_Institute y estos:https://rationalwiki.org/wiki/Koch_Industries
#35 Rothbard es el peor. Es psicópata absoluto. Había un tio en Menéame que se puso de nick su nombre o parte. Dios, me generaba tanto asco...
Bueno, al lío de Rothbard una de las partes donde demuestra su psicopatía asesina es cuando defiende que los padres tienen derecho a abandonar a sus hijos y que mueran de inanición.
#4 Lo normal es una empresa es intentar hacer pedidos grandes para poder negociar con el comprador o incluso unirse varias para hacer una compra.
No, no es lo normal que Carrefour y Mercadona se unan para hacer juntos pedidos de naranjas o tomates. Ni que vayan de la mano la SEAT y Renault a hacer juntos pedidos de neumáticos.
La gracia de la mayoría de negocios está en comprar barato, no en vender caro.
O negociar unas condiciones de un servicio para una persona que para un millón. Pues estos payasos dicen que lo hagas todos individualmente, perdiendo toda capacidad de negociación..
La paradoja es que no te das cuenta de que la negociación colectiva es precisamente lo que quita capacidad de negociación y lo vuelve un ultimátum de "o esto o nada".
Si los vendedores hicieran lo mismo, es decir, unirse todos, y decidir solo vender bajo el mismo precio. ¿Qué pasaría entonces? Daría igual que todos los compradores se uniesen. Te dirían "este es el precio que hay, lo tomas o lo dejas".
Yo no sé si son idiotas, psicópatas o simplemente unos traidores a la humanidad.
Vaya nivelón que gastas. No te olvides de tomar la pastilla hoy.
#24
Ya sé que eres un embustero y por eso te voy a mandar al ignore, pero por ejemplo, WV, Audi, Seat sí van a hacer pedidos conjuntos. Aunque sin del mismo grupo son empresas separadas. Y lo sabes y metes empresas de grupos distintos con el fin de engañar a los que no lo saben.
Hasta nunca.
#38 No solo embustero, también un rencoroso de pacotilla, que después de mi respuesta se ha dedicado a votar negativo todos mis últimos comentarios, al ignore que va. #24
#24 Si los vendedores hicieran lo mismo, es decir, unirse todos, y decidir solo vender bajo el mismo precio. ¿Qué pasaría entonces? Daría igual que todos los compradores se uniesen. Te dirían "este es el precio que hay, lo tomas o lo dejas".
Ese es el mito del libre mercado reconociendo que nunca puede haber una libertad entre iguales en un sistema donde hay abusos de poder ya sean vendedores con compradores (este es el precio del piso, lo tomas o vete a vivir debajo de un puente) o empresarios con trabajadores (este es tu salario de mierda, lo tomas o muérete de hambre), solo te confundes en que la unirse los compradores o los trabajadores no tienen poder, si que lo tienen y por eso los liberales están en contra de eso y pretender adoctrinar en el individualismo para mantener el sistema tal cual está.
#24 Es igual que el sindicalismo en el funcionariado y grandes empresas, no es lo mismo la masa salarial de miles de trabajadores que en una PYME.
Si el pueblo supiera la fuerza que tiene unido, se acabaría el neoliberalismo dirigido por los massmedia.
#4 Lo que defiende es que puedas asociarte voluntariamente, o no, para hacer esa negociación colectiva. Existen miles de ejemplos de asociaciones voluntarias como empresas, fondos de inversión, grupos de compra, crowdfunding...
#25 Se te han olvidado los sindicatos de clase.
#4 Son traidores. Piensan que los fondos públicos los gestiona mejor la empresa privada y por eso dedican dinero público a empresas privadas con el criterio de mayor beneficio a la empresa pribvada, no a la sociedad. Son traidores. Además, más de una vez les han pillado en corrupción (véase la Gürtel), por lo que además son delincuentes.
#32 y de dónde sacas que el dinero lo gestiona mejor el sector público?
#82 No he dicho eso. Digo que usar el erario público para dar dinero a empresas privadas es poco ético y en algunos casos ya está sancionado como delito por los tribunales.
Hay un gran trecho entre no permitir la corrupción y que el sector público gestione mejor. Lo que haces con esa pegunta es una falsa dicotomía.
Pero si hubiera que contestarla, pues habría que ir a la base. ¿ Tu dinero lo gestionas mejor tú o tu vecino ? Evidentemente tú, porque lo usas en función de tus intereses. Tu vecino lo usaría en función de los suyos, con lo que la gestión no puede ser buena. Pues lo mismo pasa con el dinero público, lo debe gestioanr el sector público para que se dirija a satisfacer los intereses del país y no empresas privadas que se mueven por sus intereses.
Luego si quieres, se puede ver el caso práctico. Los bancos (empresas privadas) han montado una crisis catastrófica en 2009 por no haber sabido gestionar. Se cargaron el mercado interbancario, que es algo suyo, que crean ellos y usan ellos y por lo tanto se cargaron los mercados financieros. Claramente no han sabido cuidar el interés común, no están capacitados, ellos solo buscaban sus intereses particulares. El oligopolio eléctrico ha destrozado ahora la economía europea, llevándola a tasas de inflación del 10% a la vez que ellos se hacen de oro. Nuevamente los intereses de beneficios de unos particulares por encima del bien común. Claramente se ve que no se puede dejar nada de importancia en manos de las empresas, lleva a fallos en la sociedad, mucho sufrimiento a cambio de unos beneficios particulares que en comparación son exiguos.
#4 quién ha hablado de que se haga individualmente? Lo que se dice que el punto de vista de los derechos es el individuo. No la sociedad.
Nadie te impide en un estado liberal asociarte para poder conseguir pedidos más baratos por ejemplo.
#4 Creo que no has entendido absolutamente nada del liberalismo, pero te lo voy a intentar explicar: El liberalismo no promueve que los individuos hagan todo por ellos mismos. Defiende la libre asociación de personas, y esta puede tener el tamaño que sea, incluyendo millones de personas.
De todas maneras, deberías tener un poco más de respeto por la gente que no opina como tú. Yo detesto el comunismo pero no se me ocurriría llamar payaso a alguien que lo apoya.
#68 Precisamente los liberales son los que más critican a los sindicatos y las uniones de trabajadores afirmando que alteran el mercado.
Tienen el monopolio de la riqueza, de los medios de desinformación y de la ejecución de la violencia.
Difícil lo veo que cambie, a no ser que colapse todo.
#5 Para los medios de desinformación, algo se puede hacer.
Y para completar la incongruencia sicópatica neoliberal todo alabado desde el altar de la moral divina .
Si se quitara de la sociedad (sueño irrealizable) el concepto herencia económica pocos liberales quedarían. Todo el mundo empezando desde cero, todo el mundo.
#8 El incentivo de dejarle a los hijos una herencia es muy potente, crea riqueza de la que toda la sociedad se aprovecha en forma de trabajo, impuestos, etc...
#30 esa es la disculpa.
El incentivo es tener poder y ser admirado.
Se ve bien en Breaking Bad.
#44 Claro, y el que no tiene un duro que dejarle a los hijos cuando palma es porque eso de "tener poder y ser admirado" no le interesa, sólo la justicia social.
Pero eso no es una excusa, no.
#30 Claro, la "lógica" (muchas comillas) es... ¿no se heredan mis genes? Pues también mi fortuna, mis contactos, mis propiedades. "Mi hijo es la continuación de mi persona". Dicen.
#8 te das cuenta que la mayoría de ricos actuales son de nueva generación no?
#61 Los de plataformas digitales sí son nuevos. En nuestro país muchas empresas del IBEX53, si no todas, son herederos de los que se enriquecieron en el franquismo.
#8 eso era antes, nobles, grandes terratenientes, funcionariado del estado. Gracias a dios la herencia se ha democratizado y nada impide hoy día que una puta gane dinero y compre sus casas para sus hermanos e hijos por poner un ejemplo. Impedir que he redes es de comunista rancio porque mira los de Podemos la nueva izda caviar, esos dan ejemplo de democracia pero la herencia para ellos.
Se les llena la boca con la meritocracia pero son los primeros que defienden las herencias, no son mas que niñatos que no son conscientes de lo fácil que lo han tenido pero que piensan que han llegado donde están solo por sus propios méritos. https://es.quora.com/Es-cierto-que-los-hijos-de-padres-ricos-tienen-%C3%A9xito-en-la-vida/answer/Ella-36
#18 acaso crees que si todos empezásemos de cero, en 20 años no habría ricos y pobres?
#83 siempre habrá ricos y pobres, el problema es la acumulación y el aumento de la desigualdad.
No es lo mismo que haya un 10% de ricos con el 50% de la riqueza total pero que el 90% tenga una vida digna asegurada, a que haya un 10% de ricos con el 90% de la riqueza y tengas al 90% restante peleándose por las migajas.
Todos los grupos políticos buscan lo mejor para la sociedad en su conjunto porque es lo que les mantiene en la poltrona
Hay que ser muy infantil o cateto para no darse cuenta y ver maldad en quien opta por una estrategia diferente.
#27 El tiburon no es malo, es su naturaleza.
Pues esto es igual, no son malos; son sociopatas, enfermos mentales.
E imbeciles, claro.
Asi creen que sus ideas estupidas son lo mejor para la sociedad. No pq sean malos, claro, sino pq no les da para mas.
#39 hablas de los populistas de izquierdas? no me queda claro
#84 No me extraña que no te quede claro de quien hablo.
Lo dicho.
#27 Cómo otros muchos "-ismos", el liberalismo en teoría suena bien y tiene ideas aprovechables. Cómo pasa siempre la práctica es muy distinta a la teoría sabiendo cómo es el ser humano y el mundo real.
#27 El liberalismo actual es distópico y psicopatico máximo y beneficia a unos pocos nunca al conjunto.
Hay ideologías que buscan el bienestar de ciertos sectores exclusivamente y el liberalismo hace daño al trabajador de manera brutal.
#41 El liberalismo ni suena bien en teoría. Es distópico por definición.
Yo lo llamo de otra manera: los ricos haciendo cosas de ricos (enriquecerse sin importar nada ni nadie) y los pobres sin hacer cosas del pobres (pasar por la guillotina a los primeros).
El artículo no tiene ni pies ni cabeza, dice que el liberalismo defiende a los extractores de renta, cuando son su primer enemigo. Y dice que los Gobiernos no hacen nada contra ellos. El primer extractor de renta es el Gobierno, a través del IVA, el IRPF, la Seguridad Social y otros muchos impuestos recaudan más o menos el 50% de la renta de la clase trabajadora. Son los gobiernos los que impiden mediante normativas la construcción de nueva vivienda, lo que tensiona el mercado de compra-venta y alquiler en las grandes ciudades.
Subir salarios parece legítimo, pero es otra medida que lo único que consigue es expulsar del mercado laboral aquellos trabajadores incapaces de generar mayor valor que el salario mínimo. Si no hay una estructura de empresas competitivas, capaz de dar empleo a toda la sociedad subir los salarios solo conlleva inflación y desempleo.
Lo que realmente empuja los salarios hacia arriba es la ley de la oferta y la demanda. Lo vemos bastante claro con los programadores. Hace 5 años en una capital de provincia podías contratar programadores por 18.000€ y tenías una veintena de candidatos. Hoy por 30.000€ tienes un programador junior que acaba de terminar su formación, y con 1 o 2 años de experiencia ya está en 40-50k. ¿Se lo agradecemos al Gobierno? ¿A los sindicatos? ¿A los generosos empresarios? No, lo único que ha empujado los salarios de estos profesionales es una alta demanda de programadores por parte de empresas nacionales y extranjeras, y una escasa oferta de profesionales.
Lo mismo ha sucedido en otros nuevos sectores. En 2008-2010 cualquier profesional de la publicidad con experiencia en redes sociales veía crecer sus salarios mucho más rápido que otros profesionales de la publicidad especializados en otras áreas. La crisis y un boom de la formación de este tipo de profesionales frenó esa escalada salarial, pero pese a ese freno, era más fácil tener trabajo en 2010-2015 como community manager o social media manager que como diseñador, copy o ejecutivo de cuentas.
Los salarios dependen del valor que generas a la empresa y de la ley de la oferta y la demanda. Si aportas mucho valor, pero hay mil profesionales como tú en la puerta capaces de generar el mismo o similar valor tu sueldo será bajo. Si aportas poco valor tu sueldo será bajo, haya la cantidad de gente que haya esperando acceder a ese empleo, aunque si hay poca (caso actual de los camareros) las empresas que menor valor generan desaparecen porque los profesionales pueden elegir trabajar en aquellas empresas cuya organización multiplica el valor de esos mismos profesionales, pudiendo ofrecer mejores condiciones. En la práctica esto redunda en mayor inflación (cierra el Bar Manolo del barrio y abre una franquicia o un restaurante-gastrobar o similar) Por último el caso de los programadores, generan mucho valor, por lo que la demanda de profesionales es muy alta y actualmente la oferta es muy baja, eso permite al programador negociar mejores condiciones y apropiarse de la mayor parte del valor generado.
#36
La regulación de la oferta y la demanda es como un coche sin direccpor un túnel. Avanza, pero a base de darse de hostias con las paredes.
Y si han mejorado los sueldos ha sido gracias a leyes que los protegen, de lo contrario estaríamos aún con trabajo infantil y trabajo esclavo.
Lo de siempre, los psicópatas liberales quieren lo bueno para ellos y los demás, que revienten.
#42 eh no. Existen países incluso dentro de la UE donde el salario mínimo no existe pero donde hasta una limpiadora cobra el doble que en España.
Es más. Ni siquiera Alemania tenía salario mínimo hasta 2015.
#63 Es que son incapaces de ver más allá de su nariz. Si aportas valor te pagarán por el valor que aportas, aunque no haya leyes para regular el salario.
Si un trabajador genera 2000€ de beneficios a un empresario nunca va a ingresar más de 2000€ de salario (de los que Hacienda entre pitos y flautas se quedará la mitad, algo que nunca les preocupa porque el malo siempre es el empresario) Si hay cientos de personas sin trabajo capaces de generar ese valor de 2000€, el empresario tratará de maximizar su beneficio y pagará lo mínimo por lo que uno de esos cientos de trabajadores esté dispuesto a trabajar. Digamos 400€ al mes. 1600€ de beneficio para el empresario. Cuando en el mercado laboral solo hay un par de personas capaces de generar ese valor de 2000€ sin empleo, esos trabajadores tendrán mayor poder de negociación y podrán aproximar sus salarios al valor generado, digamos 1800€. Es el mismo puesto de trabajo, en la misma empresa, desempeñado de la misma manera. La única diferencia entre el salario de 400€ y el de 1800€ es el paro. Si queremos subir sueldos hay que luchar contra el desempleo. Con un paro estructural del 15-20% nunca subirán los salarios.
#42 Por cierto, tú te crees con la superioridad moral de proteger al pobre y al débil con la medida social de subir el salario mínimo (aunque condenes a gente al paro de por vida, y les obligues a vivir de subvenciones y trapicheos). Y descalificas a quién no piensa como tú de psicópata negando toda opción de que busquen el mismo fin que tú (proteger a pobres y débiles) pero mediante otras estrategias. Yo no dudo de que tus intenciones sean buenas aunque tus soluciones me parezcan terribles. Quizás deberías prestar más atención a las soluciones que proponen quiénes no piensan como tú sin prejuzgar sus intenciones.
#36
Toda tu construcción teórica se va abajo cuando leo hoy en un periódico Aleman cuanto ganan los Pflegerarbeiter.
Cuidadores de ancianos en residencias.
Un auxiliar sin experiencia 17€/h
Un auxiliar con experiencia 18,30€/h
Un cuidador con formación profesional concluida 23,50€/h
Este último está bien pagado.
Pero hay tanta demanda, que son incapaces de cubrir las vacantes. Y en el futuro, con los babybummer jubilados faltarán mas. Y subir el sueldo ni se les ocurre.
Ah, y tu hablas de programadores.
La inmensa mayoría tiene fp ó ninguna cualificacion. Por lo cual tu ejemplo no sirve para el 60-70% de la poblacion.
Esos necesitan protección del estado contra los buitres.
#67 el problema de los cuidados es quién los paga. Sí es el Estado sucede como con la medicina en España, que es barata porque paga mal a los profesionales sanitarios. Y si es la persona que recibe los cuidados difícilmente puede generar dinero para pagar bien a otra persona, siendo dependiente.
He hablado de varias profesiones, pero los programadores me parecen paradigmáticos por lo mal pagados que estaban hace unos 5 años, y lo extraordinariamente bien pagados que están ahora. Pura ley de oferta y demanda. No entiendo qué quieres decir con "La inmensa mayoría tiene fp ó ninguna cualificacion. Por lo cual tu ejemplo no sirve para el 60-70% de la poblacion." Sí te refieres a que la inmensa mayoría de la población tiene FP o ninguna cualificación, necesitaría estadísticas, porque en España raro es quien tiene menos de 45 años y no tiene título universitario, pero justo la inmensa mayoría de programadores tienen FP o son autodidactas, por lo que aunque fuera verdad que el 60-70% de la población tiene un bajo nivel formativo eso no significa que necesiten una especial protección. Se trata de aportar valor. Por ejemplo ahora sigo a unos chavales en Youtube (NeedCarHelp) que supongo que serán mecánicos, y que en vez de reparar coches, analizan el estado de coches de segunda mano para el comprador, se han inventado una nueva profesión para dar confianza a los compradores en un sector muy oscuro como la compraventa de vehículos. Estoy seguro de que ganan más dinero que como mecánicos. Y si no fuera así perfectamente podría ser algo que hicieran algunos mecánicos tras su jornada laboral para sacarse un extra.
Pretender que te paguen más del valor que aportas es absurdo e insostenible.
El artículo no tiene ni pies ni cabeza, dice que el liberalismo defiende a los extractores de renta, cuando son su primer enemigo. Y dice que los Gobiernos no hacen nada contra ellos. El primer extractor de renta es el Gobierno
LOL
El estado extractor... Claro, y es tan extractor que lo invierte en bitcoins y los impuestos que recauda no vuelven a la sociedad en forma de servicios y sueldos. LOL.
Que enajenaos estais los serpientos.
En España el liberalismo consiste en controlar el BOE o los diferentes boletines de cada comunidad.
La realidad es que lo que llaman liberalismo ahora no es liberalismo, basta con leer "sobre la libertad" de Stuart Mill para comprobarlo o ver como John Locke defiende la propiedad de la tierra siempre que haya suficiente para todos .
Los Neoliberales y los Anarcocapitalistas, que asco me da que se apropien del nombre anarquistas, no son más que millonarios egoístas que no tienen ninguna respaldo de pensamiento por detrás, no hay más que leer a la guru de todos ellos Aynd Rand para verlo y de paso descojonarse del pirrico nivel intelectual que tiene.
España, año 2150, en un futuro distópico Albert Rivera ,tras ser descriogenizado, refunda Ciudadanos, se presenta a las elecciones generales y es elegido Presidente del Gobierno con un 98 % de los votos
Es ridículo que con pesos de la administración pública en casi la mitad del PIB hablar de derivas liberales.
Aun pensando que vivimos en sociedades socialdemócratas, tengo más derecho a decir yo entrado en el tramo del 45% IRPF (+cotizaciones, etc.) a decir que vivo en un país comunista que este panfleto a hablar de liberalismo.
Ese es el mito del libre mercado reconociendo que nunca puede haber una libertad entre iguales en un sistema donde hay abusos de poder ya sean vendedores con compradores (este es el precio del piso, lo tomas o vete a vivir debajo de un puente) o empresarios con trabajadores (este es tu salario de mierda, lo tomas o muérete de hambre)
Será que no te puedes ir a otro trabajo o no te puedes ir a otro piso. Claro que puedes. Otra cosa es que te de pereza hacer una mudanza o el otro piso esté en una zona que no te guste pero de poder lo puedes hacer.
Tengo una amiga que la casera con el tema de la subida del euribor le pide 200 euros más al mes. Le sube de 650 a 850. Mi amiga intentó negociar y le ofreció 750. La casera dijo que no, que de ninguna manera que perdía dinero ella con la subida de la hipoteca (luego ha resultado ser mentira). Mi amiga se ha buscado otro piso y en una semana ha encontrado uno por 750, algo más pequeño, pero con parking incluido. Le ha ido a la casera ha decirle que se va a final de mes, y entonces lleva la casera varios días intentando convencerla de que se quede por 750 euros (es una inquilina que pagó religiosamente hasta en el confinamiento y nunca ha dado problemas). Y si le rasca igual hasta le saca 700 euros, aunque lo más probable es que se acabe yendo al otro piso porque ahora la casera le cae bastante mal y tener un parking le tira mucho.
Vamos, que negocia quien puede.
Los únicos que quieren negociaciones colectivas son los que por si mismos no podrían conseguir las cosas y necesitan del chantaje y la presión de grupo para conseguirlo. Y esto va tanto de vendedores como de compradores.
WV, Audi, Seat sí van a hacer pedidos conjuntos
Spoiler alert: son del mismo grupo.
Y lo sabes y metes empresas de grupos distintos con el fin de engañar a los que no lo saben.
Te pongo ejemplos de empresas que compiten entre ellos que nunca van a hacer pedidos conjuntos. Eso lo sabe cualquiera ... cualquiera menos tú.
#55 no se referia un poco a eso? Las empresas forman grupos y se benefician de eso. También hay otros ejemplos como Ford y Toyota sin salirnos de la automoción.
En general hay muchos ejemplos de empresas con inciativas conjuntas, mientras que las personas parece que no deberian unirse en sindicatos, asociaciones de usuarios o lo que sea.
#80 no se referia un poco a eso? Las empresas forman grupos y se benefician de eso. También hay otros ejemplos como Ford y Toyota sin salirnos de la automoción. En general hay muchos ejemplos de empresas con inciativas conjuntas
Son empresas que no compiten entre ellas, por ser del mismo grupo o lo que sea. Muchas de estas empresas del mismo grupo se reparten el mercado, tipo yo me quedo los coches de esta gama en este país, tú vendes los otros y en otro país lo hacemos distinto. Esto lo hacen.
Empresas que son competidoras de verdad no van a comprar nada juntas, porque la gracia está en comprar barato. Mercadona y Carrefour no van juntas a comprar tomates para que les hagan el mismo precio, de la misma manera que Pepsi y Coca Cola no van juntas a comprar azúcar, ni se juntan varios bares rivales de una zona a comprar juntos la misma cerveza al mismo proveedor a ver si les hace precio.
mientras que las personas parece que no deberian unirse en sindicatos, asociaciones de usuarios o lo que sea.
Que se unan si quieran, el problema está en solo aceptar lo que digan los sindicatos. Si una persona quiere negociar aparte con la empresa y no formar parte de ningún sindicato ni de ningún convenio debería poder hacerlo si es su deseo.
#87 los bares y restaurantes si lo hacen a traves de las cooperativas de hosteleria, por ejemplo.
Pero de todas maneras, por lo que veo estamos de acuerdo en que los trabajadores deben poder asociarse y negociar conjuntamente. Si alguno no quiere pues que le vamos a hacer. No estamos hablando de afiliación obligatoria. Además que aunque haya un convenio colectivo, todos te dejan negociar mejores condiciones. Son un mínimo.
#78 Ay señor, tu sigue disparando a lo que se mueva, a ver si aciertas en alguna.
Estamos todos tan ocupados echándole la culpa a otro o pensando si tenemos la culpa o no, y las consecuencias sociales de estigma que preferimos echarles la culpa a los demás, en lugar de ver si de verdad queremos o no hacer algo al respecto.
, he dormido 2 horas en toda la noche pero no pasa nada, sé que me amo a mi mismo pase lo que pase incluso si odio, o me avergüenzo, estoy cansado de luchar con la lucha, si quiero luchar y odiar pues está bien, si quiero amar también está bien. Es mi camino, tu sabrás cuál es el tuyo, tu y solo tú lo sabes.
Desde la barrera nos pegamos hostias y ni le preguntamos al que necesita ayuda que necesita de verdad, o mirar siquiera que es una persona como nosotros. Y el concepto de obligacion, oohno tienes que ser solidario!!! Un mojón!! no es obligatorio, como amar, tampoco es obligatorio.
Es como lo de las exhumaciones franquistas desde la barrera algunos se lo echan a la cara a los "demás", que les echan en la vara que "solo se acuerdan por las subvenciones" o demás perlas. Pero que quieren los familiares? les escuchamos de verdad o los usamos como pieza táctica en un combate conceptual ideológico? Igual con las víctimas del terrorismo.
Creo que hay muchas que solo quieren enterrar a su familia y saber qué pasó. Y muchos no tienen huevos a mirar el paso por el fantasma de la culpabilidad, de remover el pasado, los traumas, pero contra más corres de ello, más sufres porque no puedes huir de ti mismo, bueno salvo suicidándose, ya sea de manera definitiva o ahogándose en adicciones.
Hablar del pasado, para entender, perdonar (no es obligatorio perdonar), y reconciliarnos y ver qué pasó lo que pasó, y ahora tenemos la oportunidad de ser honestos y ayudar lo máximo que podamos si queremos no por obligacion. Se que aquí cocha con ciertas obligación como los impuestos, pero joder si lo hacemos por no acabar en la cárcel o tener una multa pues está bien!! no tienes que pagar impuestos únicamente por ser solidario. Yo estoy perdiendo el miedo a ver porque hago lo que hago, ni que decir todos los hábitos que tenemos, como tratamos de hacer cosas para identificarnos con un grupo. Pero leche es evidente porque hacemos lo que hacemos. Y la mayoría de gente, cuando alguien honestamente le pide ayuda pues ayuda si se siente seguro para ayudar, si no se siente seguro pues no ayuda. Esta bien, siempre estás haciendo lo correcto. Ningún "lado" somos ni tan buenos ni tan malos. Somos humanos que a veces tenemos tanto miedo que nos convertimos en bestias, las que atacan y las que defienden!!!
No se si sirve para algo lo que acabo de escribir, estoy escuchando un libro de Jan Geurtz "El fin de la educación" está en holandés, y es un autor que habla del rechazo a uno mismo, y la lucha constante que tenemos por vernos con valor, pero no me entero y me cuesta mucho, y he preferido entretenerme escribiendo esto
El resultado de una educación egoísta, de derecha, fasista, basada en la competencia y en la limitada creencia que todos son enemigos mas alla de la familia. Una educacion antinatural que se ha vuelto normal. Un asco de gente sin valores. Si asi es y estamos rodeados. Salvajes sin corazon que solo quieren salvar su culo. Para entender el bien común hay que mirar mas alla de uno mismo. No nacimos idiotas, nos han educado asi.
Gente que se dedica a votarte negativo, pero que si le votan negativo a ellos dan una pataleta y se ponen a llorar
Dónde hay un estado liberal?
#37 New Hampshire, USA.
Aunque Estados aplicando medidas con las que se les llena la boca a los liberales de derechas europeos tienes decenas. Estados aplicando a rajatabla muchas medidas que los liberales de derechas blancos europeos piden tienes por ejemplo todas las monarquías del Golfo con cero punto cero impuestos sobre las rentas y las nóminas, nulas regulaciones laborales, libertad total a los empleadores...
La España de Franco tuvo cienes de medidas liberales y/o que gozaban y gozan de la aprobación de la derecha liberal. En muchos estados de EEUU lo mismo. La Rusia de Putin ha tomado montones de medidas liberales de derechas (me refiero a lo largo de todos los años, no ahora en la guerra). Marruecos tiene montones de medidas liberales en empleo, industria etcétera. En Chile el liberalismo de derechas ha sido la única política desde que Pinochet en los '70 ganó las elec... bueno, desde que subió al poder.
Y suma y sigue. Hay un huevo de países que han aplicado Liberalismo de derechas durante más o menos décadas.
#37 #45 Lo que sucedió a continuación te sorprenderá
La ciudad libertaria que se hundió en el salvajismo (y que acabó lidiando con una invasión de osos) [ENG]
La ciudad libertaria que se hundió en el salvajism...
newrepublic.com#45 ¿Esos trabajadores u otros de otros países tienen derecho a invertir y montar la empresa que quieran y competir en igualdad legal contra las empresas autóctonas de la aristocracia local? Diría que no, así que mal ejemplo de estado liberal.
Que me ponga a Franco como ejemplo de estado liberal creo que ya deja claro a quien nos lea que tienes la misma idea de estado liberal que el autor del artículo.
Yo no defiendo el liberalismo como el mejor sistema de tener una sociedad, pero estoy harto de que se cambie el significado a las palabras como liberalismo y fascismo para asustar al lector y que compre mis ideas en base a una premisa falsa.
#57 eso es, si rascas un poco te das cuenta que todo este tema del "neoliberalismo" viene de la izquierda latioamericana, y para ellos, todo lo que no sea votar al partido peronista, es neoliberalismo.
#57 ¿Esos trabajadores u otros de otros países tienen derecho a invertir y montar la empresa que quieran y competir en igualdad legal contra las empresas autóctonas de la aristocracia local?
Pues claro que sí, como demuestran evidentemente los miles de empresas que se abren, de ciudadanos nacionales y extranjeros, en todos esos países que te he mencionado. No existe ninguna restricción a la apertura de empresas, ni obligación ninguna de compartir con el Estado las ganancias ni nada parecido.
Al contrario de lo que SÍ sucede con China, que es un país comunista y te obliga por ley a tener un 50% de representación del Estado Chino en la directiva de la empresa, u obligaba a ello hasta hace bien poco, si mal no recuerdo.
¿Ves? Diferencias entre liberalismo de derechas, de todos esos países que te he mencionado, y socialismo.
Y no he dicho que Franco fuera un Estado liberal, he dicho que la economía del Franquismo tenía muchísimo del Liberalismo de derechas que hoy nos venden. Sólo hace falta informarse de cómo eran las leyes laborales y la industria del Franquismo para verlo claro y cristalino: es muchísimo de lo que hoy piden los liberales de derechas, gestión privada de prácticamente todo, impuestos bajísimos o directamente inexistentes, los trabajadores negociando individualmente con la empresa imposible el sindicalismo o petición de cosas conjuntamente al empresario, nulas regulaciones medioambientales, libertad total del empresario para fundar lo que le diera la gana, etcétera etcétera etcétera.
#95 Que no te enteras, no existe liberalismo de derechas o izquierdas. Es un concepto más, puedes verlo como están los progresistas, los conservadores y los liberales. El liberal no es un subconcepto que esté entre derecha e izquierda. Distinto es, como ocurre con todas las personas y estados, es que tengas distintas ideas que pertenecen a cada uno de estos grupos.
Pero repito, el liberalismo no es de izquierdas o derechas, puedes mezclarlo, pero ya está. Y no, en los estados del golfo no puedes comprar un pedazo de tierra, sacar petróleo y venderlo como y a quien te de la gana. Necesitas permisos del estado, lo que no es liberal.
#98 El petróleo del Golfo es propiedad de una empresa privada que pertenece a la casa real y gasta el dinero en plena libertad como le sale de los cojones: liberalismo.
El petróleo noruego pertenece al Estado a través de una empresa pública gestionada por empleados públicos, sujeta al Congreso donde participan partidos de todo tipo votados por los ciudadanos, y el dinero pasa a un fondo público gestionadl igualmente de manera pública y transparente a través del Congreso, que utiliza la pasta para lo que deciden los políticos votados por el pueblo (fondo de pensiones, etcétera).
Diferencias entre liberalismo (el petróleo de las monarquías árabes del Golfo) y socialismo (el petróleo noruego).
El que no se quiere enterar eres tú. Que no es que no te enteres, es que no te sale de los cojones enterarte, negación total.
En el artículo menciona en dos ocasiones a la mujer pero no lo desarrolla, quizás porque no puede argumentar con objetividad la mal llamada brecha salarial. Pero queda cool mencionarlas para aprobación general, es el único defecto que le veo al artículo.
#15 bueno, lo de no contratar mujeres por el "si se quedan preñadas" siempre ha sido la justificación de los capitales porque "es un trabajador que no produce"
#81 En eso tienes razón, cada vez más empresas realizan esa práctica reprobable.
#90 cada vez más?