¿Cómo logra una oposición “improvisada” introducir de contrabando 50.000 terminales Starlink en una fortaleza fuertemente sancionada? El reciente caos en Teherán no fue un levantamiento genuino, sino una operación de cambio de régimen orquestada por Estados Unidos e Israel. Su fracaso significa mucho para la hegemonía estadounidense en la región. El último análisis de Hugh Miles ofrece una mirada penetrante a cómo Teherán sobrevivió al asalto y qué indica este fracaso histórico para el colapsante proyecto sionista.
|
etiquetas: irán , revolución , israel , eeuu 
La gente de Irán está hasta los huevos y quiere más libertades civiles (básicamente que la religión no lo impregne todo) y mejoras económicas: correcto.
Las protestas están turboalimentadas desde fuera por potencias enemigas: más evidente y a la vista de todos que el cielo y las nubes.
Todo ello sin contar que la miseria económica viene ni más ni menos que del tren de sanciones internacionales que EEUU le lleva clavando a Irán desde décadas:… » ver todo el comentario
La gente de Irán está hasta los huevos y quiere más libertades civiles (básicamente que la religión no lo impregne todo) y mejoras económicas: correcto.
Ojo, no pongas pensamientos occidentales en gente religiosa. Yo he visitado varios paises musulmanes en diversos estados de laicismo y cambiar las costumbres de la gente de la noche a la mañana no es que no sea fácil, es imposible. En Túnez quisieron prohibir el velo y eso tuvo relativo éxito entre gente joven, pero personas que… » ver todo el comentario
Por otra parte, si no hubiera sido POR LOS MIERDAS DE SIEMPRE sacando pecho de sus injerencias, igual la revuelta hubiera triunfado y se hubieran cepillado al puto régimen.
Vaya, no sabía que habías con 25 millones de personas.
Y en los 70 Irán no estaba más adelantado que España, había una élite que salía en la revistas y en el cine que gastaba dinero a espuertas mientras que la mayor parte estaba en la más puta miseria. La realidad para Irán de los 70 se parecía más a la España de los primeros años 40 que la de los 70. Pero curiosamente, en ellos en los años 40 tenían un sha (el padre del depuesto y el abuelo del lameculos) que intentó sacar al país del atraso, pero los británicos lo impidieron. Ahí sí estaban en una senda mejor que la de España.
Y es correcto, son persas.
Yo coincido perfectamente con tu análisis, es lo malo de intentar pilotar revoluciones desde fuera, y menuda bala esquivaron los iraníes por qué si llegan a triunfar estos cuatros shaistas apoyados por EEUU y el Mossad les esperaban 20 años de guerra civil estilo Libia
Las primaveras árabes no sucedieron en países donde no interesaba a EEUU e Israel.
El régimen de Irán lleva desde 1979 culpando (con o sin razón) a Israel de todos sus males internos, y algunos externos. Y señalándolo como objetivo. Israel sería tonto si no aprovechara que la situación. Pero de ayudar, a orquestar creo que hay una diferencia.
Hablo desde un punto de vista util. Igual que Irán ayuda a quien se opone a Israel.
Sería de tontos no aprovechar que el régimen está en horas bajas para echar una mano.
Esto no es cierto y la realidad desde 1979 ha sido mucho mas complicada. Irán era el principal suministrador de hidrocarburos a Israel hasta casi finales de los 80 e incluso hubo colaboración en el ámbito militar. Por que? Porque compartian a un mismo enemigo con bigote. Nadie se acuerda ademas del caso Iran-Contra? Con la caida del baathismo / panarabismo, Saddam fuera de juego Irán… » ver todo el comentario
Puedes ser aliado y rival. Rusia sigue vendiendo petróleo y comparando tecnología, "Occidente" sigue fabricando en China...
Sería de tontos no aprovechar que el régimen está en horas bajas para echar una mano.
Osea que podemos meter armas y cizaña en EEUU para tirar abajo el trumpismo y el matonismo de EEUU ¿no?
No justifico que esté bien, pero son las reglas no escritas del juego.
Apoyarías el asesinato de manifestantes en España con la excusa de que son "amigos" de Rusia, China, EEUU,... ? Pues eso.