Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Están cogiendo conclusiones de una regularización masiva en el año 2005/6 (tasa de paro del 8,7% la más baja desde el año 78) y asumiendo que pasará lo mismo hoy en un escenario de crisis económica y sanitaria y con un 23,2% de paro, sin contar ERTES.
Rigor riguroso.
Rigor riguroso.
Comentarios
Están cogiendo conclusiones de una regularización masiva en el año 2005/6 (tasa de paro del 8,7% la más baja desde el año 78) y asumiendo que pasará lo mismo hoy en un escenario de crisis económica y sanitaria y con un 23,2% de paro, sin contar ERTES.
Rigor riguroso.
#1 Es curioso porque tb dice el artículo que el gobierno italiano se vio obligado a hacerlo en plena pandemia, imagino que en condiciones análogas a las nuestras. Creo recordar tb a agricultores y grandes tenedores del campo español solicitando por aquellas fechas voluntarios para recoger frutos y hortalizas que se estaban pudriendo. Todo muy contradictorio, no?
#3 no, no es contradictorio. La gente local no quiere trabajar para sobrevivir. Irse a hacer la campaña de la fresa y gastarse en desplazamiento y alquiler lo que te pagan por un mes de partirte el lomo no compensa.
Si el plan es traer necesitados que acepten lo que nadie quiere hacer (y con razón) no pasa de ser un parche y volveremos a estar igual el año que viene. Y cuando esos inmigrantes encuentren otra cosa harán lo mismo. La solución pasa por pagar un sueldo que compense lo que conllevan esas temporadas de recolecta.
#3 Los agricultores lo piden porque pagan miseria y pocos españoles estan dispuesto a ello, por eso estan los convenios con Marruecos donde vienen los inmigrantes legalmente a recoger las famosas fresas, mientras los españoles se van a Francia a hacer lo mismo pero por mas dinero.
#3 los agricultores siempre se quejan de todo y por todo. Al final no hizo falta gente. Pero quieren tener muchos candidatos para cada puesto para pagar salarios de miseria y poder abusar.
Son mala gente. No merecen que les defiendas.
#17 No era una defensa. Sólo digo que la inmigración en este país va a seguir existiendo, regular o irregular. Y que a más inmigración irregular, más economía sumergida, más abusos, más condiciones de semiesclavitud, porque el inmigrante irregular no denuncia al patrón. Así que mejor regularizarlos. Él que lo hagan o dejen de hacerlo no va a afectar al paro si el control de la inspección de trabajo sigue siendo el que es. Al revés, menos semiesclavitud, menos abusos y menos economía sumergida.
#18 estas hablando de dos cosas muy distintas. Estar irregular en España es falta administrativa o puede que ni eso.
Los abusos, la semiesclavitud y la economía sumergida son delitos, algunos de ellos merecedores de penas de cárcel durante muchos años.
No me parecen cosas para tratarlas a la vez, no son comparables. Da la impresión de que estés sugiriendo que es natural un abuso laboral en alguien que no tiene papeles, y eso desde el punto de vista legal, social y humano no puede ser.
De todas formas al leerte me da la impresión de que partes del problema de base que decía yo en un mensaje anterior. Te planteas si inmigración sí o inmigración no y quieres dar una respuesta a esa disyuntiva, como si el inmigrante fuera un simple número o algo que no tiene dignidad. A lo mejor es sólo impresión mía.
#19 Pues sí. Es impresión tuya. Eso no es algo que se pueda elegir. Inmigración sí, al margen de que en el país de llegada se quiera o no, porque la inmigración es un fenómeno producto de la desigualdad. Aceptar vivir en un mundo con desigualdad social y que no aceptar la inmigración es una contradicción. Así que al menos tengan todas las garantías de derecho, por supuesto en primer lugar por respeto a ese papel que le guste o no a más de uno, lo sepa o no, marca un antes y un después en el espacio social europeo: la Declaración Universal de DDHH.
#20 Bueno, dices que es impresión mía y luego me lo confirmas.
#21 No sé si yo no te entiendo o tú no me entiendes. A ver... Es que desde el punto de vista del país de llegada no hay disyuntiva más que pa ganar votos con discursos reaccionarios. La disyuntiva real, no la electoralista, sino la verdadera, la tiene el inmigrante, si emigrar o no. Pero una vez que han llegado ya no sé a qué disyuntiva te refieres. ¿Devoluciones en caliente sí, devoluciones en caliente no? La inmigración es un fenómeno inevitable en condiciones de desigualdad social una vez se pasa un listón de pobreza. Es absurdo castigar el abuso sobre los inmigrantes y, a la vez, permitirlo. El abuso termina con la regularización. Esa es la disyuntiva. 45.000.000 de españoles, que no los va a haber por suerte, diciendo no a la inmigración, no valen un pimiento, porque el inmigrante emigra con la certeza que tiene más que perder quedándose en su país que probando suerte en otro y no lo desanima si los acogen bien o mal. En la frontera de México directamente los balean y siguen entrando.
#22 En esto de la inmigración hay un par de posturas en el debate periodístico:
- al de la extrema derecha, que dice que los inmigrantes no tienen derecho a entrar en España y solo se les puede permitir entrar en los casos en que sean necesarios para el mercado de trabajo. Los votantes suponen que no entrarán y los dirigentes tienen claro que permitirán la entrada a mansalva para bajar salarios en todos los sectores salvo en el de parados, pero eso son detalles sin importancia. La base es que aquí unas personas se creen con derecho a decidir sobre lo que hacen o no hacen los demás de manera discrecional. Es un gesto propio de miserables y malas personas. Son gentuza, no dan para más. Lo peor es que se creen normales.
- el ideario de otras personas, algunos de los cuales además se autodefinen como de izquierda, es que se debe permitir la entrada de inmigrantes porque vienen a aportar a la Seguridad Social y el país lo necesita apra en el futuro pagar las pensiones, ya que la pirámide de población es la que es. Más o menos viene a decir que tenemos un problema y poermos permitir desde nuestra magnificiencia a esos pobrecitos seres de otros países que vengan a trabajar para nosotros porque necesitamos parasitarlos. No quieren ver que en España la cosa está mal para cualquier persona, que tenemos un 15% de paro, que es muy difícil acceder a una vivienda y no te digo ya formar una familia para los propios españoles formados, con conocimiento del país y con red de apoyo y que "traer" a un inmigrante aquí es hacerle sufrir y malgastar su vida. Es algo propio de psicópatas. Pero son psicópatas y no ven a los demás como personas, por lo que les parece maravilloso eso de disponer de la vida de los demás con esa ligereza y hasta se sienten los salvadores del mundo. Ya sabes, blanco del primer mundo busca negrito muy miserable para sentirse bien salvándole, siempre que no le suponga ninguna molestia.
Es lo que hay ahora en el debate social. Somos hijos de nuestro tiempo, la tendencia y la presión es a aceptar una de esas dos opciones. sobre todo porque emplean el viejo truco de "acepta lo mío porque la alternativa es mala".
Hay que saber separarse un poco también y rebelarse ante ambos mensajes. Los dos son nocivos. Ninguno de lso dos vale, ninguno de los dos son aceptables, ninguno de los dos respeta la dignidad humana.
El otro día vi a unos inmigrantes buscar en la basura. Supe que eran inmigrantes porque hablaban entre ellos. Otras veces son españoles. Ese es el problema: que hay gente que busca en la basura, que hay quien malvive sin nada, que hay a quien le explotan en un trabajo de mierda, que hay quien no puede hacer lo básico en la vida (tener vivienda, fundar una familia),... Y ante eso es igual que uno sea inmigrante, mujer o testigo de Jehová. Somos personas, todos tenemos esos derechos naturales, todos lo sufrimos, sino personalmente sí socialmente. Vivimos en un mundo puñetero para todos y no es plan de discutir por divisiones absurdas de si es uno inmigrante o no. Tampoco vale la solución de nuestros políticos de que haya muchas personas a ver si así explotamos mejor y pagan nuestras pensiones (si consiguieran empleo, que es complicado). El problema de raíz es que esta sociedad no da lo básico: empleo, vivienda, posibilidad de desarrollarse personalmente, crear familias y tener hijos. Y mientras ese no se solucione, este país languidecerá hasta desaparecer sin que haya posible solución. Traer a inmigrantes a sufrir es propio de psicópatas, como es propio de psicópatas lo de tener una responsabilidad política y dejarnos sufriendo así sin hacer nada. Y el debate de la inmigración está trucado: es elegir entre lo malo y lo peor. A quien le vaya bien en esta sociedad o a quien no quiera darse cuenta de lo mal que le va, desde la comodidad de su casa puede elegir alegremente una de las dos opciones alegremente, como quien elige azucar blanco o moreno para el café. Pero si se quiere ser consciente, responsable y humano, hay que ser honesto y decirles que en España estamos mal, que aquí es echar a perder su vida, que por mi bienvenidos sean pero que hay muchas mejores opciones: países más humanos, con mejores sociedades y mejores políticos en los que pueden aspirar a mejor vida desde el punto de vista humano, que aquí es solo ser explotados (o vivir en la miseria del paro) y en todo caso es bastante difícil lograr las aspiraciones humanas básicas.
#1 las conclusiones son coherentes con otras épocas y otros países
#10 pero no con el momento actual. ¿No te parece tendencioso hablar de la regularización masiva tan positiva de 2005/6 y que no digan ni pio de que paso con esa gente solo tres años más tarde con la crisis del 2008?
#11 me parece tendencioso en ambos sentidos, no quieren hacer un análisis serio pero que si se regulariza habrá efecto llamada es evidente
A mí me parece perfecto.
Se regularizan TODOS los sin papeles y se les da visado de trabajo.
Luego se les deja claro que sí no consiguen tal trabajo deben abandonar el país o ser deportados.
Cómo están regularizados, ya sabes dónde hay que mandarlos.
La inmigración solucionada en un chasquido de dedos, quien se queda tiene trabajo y paga impuestos, quien no, a casa.
#2 Si el permiso de residencia y el de trabajo fuesen la misma cosa, sería guay.
Pero no lo son...
#6 con el visado de estudios va un permiso de residencia supeditado a la duración de estos.
No creo que exista ningún problema técnico que impida hacer lo mismo con el permiso de residencia y el visado de trabajo.
Si estás aquí para trabajar y no encuentras trabajo en x tiempo, no tienes permiso para residir.
Por supuesto puedes "desaparecer" pero a diferencia de los que vienen flotando en una puerta, ya has sido censado y se te puede poner en busca y captura.
#12 Eso erra lo que se hacía antes y se eliminó. Derechos de bla, bla, bla...
Afectaría en que todas esas personas pagarían sus impuestos y no podrían ser tratados como esclavos. Así no os quitarían vuestros apestosos trabajos.
La verdad que tiene trampa todo el artículo.
Los beneficios que describe son los que se dan cuando se acaba con el abuso laboral y el trabajar sin contrato.
¿ Por qué le asigna estos beneficios a la regularización? Es una decision arbitraria.
En España se enfoca fatal el fenómeno de la inmigración. Se parte de que hay que decidir si inmigrantes sí o inmigrantes no, como si fueran un simple número o unos seres carentes de dignidad.
vendrían masivamente más inmigrantes ilegales a ser masivamente regularizados
Luego se irían masivamente a otros países europeos, porque el paro en el país de acogida habría aumentado masivamente
Después los países del norte darían fondos para construir un muro más grande que el de trump.
#7 no hace falta muro, ya hay un foso.
El futuro de las pensiones resuelto,siguiente tema.