Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 La radiación sobre un tejido puede provocar cáncer. Porque tiene el potencial de modificar el ADN de las células de ese tejido. Es decir, si te irradian a ti te pueden provocar cáncer. Si irradian algo y luego te lo dan, no. Salvo que lo hayan irradiado tanto o sea de un material que almacene la radiactividad de tal forma que se mantenga radiactivo tras esa irradiación (y con eso te irradie a ti). Lo cual me atrevo a afirmar por intuición y por lo poco que sé, pasando olímpicamente de ver reportajes de mierda que por desgracia parece que pagamos todos, que no ocurre tal como se irradian los alimentos.
#16:
#14 A los ignorantes sí, les suele ser bastante complicado hablar conmigo. Al menos si se ofenden cuando les explican las cosas o cuando me meto con ellos si veo que no quieren salir de esa ignorancia.
En cuanto al resto... No está en mí valorarlo, pero creo que la gente que más me conoce me suele definir en ese aspecto como una persona accesible y de fácil trato.
En fin, que agradezco tu valoración sobre mi actitud y mi persona (aún importándome poco cuál sea). Repito que espero que hayas atendido a la otra parte del mensaje, más que nada por mejorar la sociedad un poquito y para no tener que meterte en el primer grupo de personas del que hablo.
En cuanto al resto... No está en mí valorarlo, pero creo que la gente que más me conoce me suele definir en ese aspecto como una persona accesible y de fácil trato.
En fin, que agradezco tu valoración sobre mi actitud y mi persona (aún importándome poco cuál sea). Repito que espero que hayas atendido a la otra parte del mensaje, más que nada por mejorar la sociedad un poquito y para no tener que meterte en el primer grupo de personas del que hablo.
#58:
#2 ¿Alguien que lo haya visto me puede contar cuáles son esos supuestos efectos secundarios en nuestra salud?
La alquilciclobutanona que sólo se ha encontrado en alimentos irradiados.
Los ciclobutanos alquídicos tienen un efecto procancerígeno (no cancerígeno). En ratas con cáncer, a las que se alimentó con ciclobutanos alquídicos tenían tres veces más tumores que las que se alimentaron con el placebo. Estudio hecho con sólo 6 ratas (no le dan dinero para hacer más estudios).
A partir del minuto 24:20
La alquilciclobutanona que sólo se ha encontrado en alimentos irradiados.
Los ciclobutanos alquídicos tienen un efecto procancerígeno (no cancerígeno). En ratas con cáncer, a las que se alimentó con ciclobutanos alquídicos tenían tres veces más tumores que las que se alimentaron con el placebo. Estudio hecho con sólo 6 ratas (no le dan dinero para hacer más estudios).
A partir del minuto 24:20
#43:
Si el documental es alemán y tiene la misma seriedad que el del aluminio... es magufo 100%.
Últimamente Documentos TV no para de emitir docudramas alemanes que quieren hacer pasar por documentales.
Yo, cuando quiero informarme acudo a la Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Irradiaci%C3%B3n_de_alimentos
Últimamente Documentos TV no para de emitir docudramas alemanes que quieren hacer pasar por documentales.
Yo, cuando quiero informarme acudo a la Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Irradiaci%C3%B3n_de_alimentos
#20:
#7 Queda la pequeñísima posibilidad de que la fuente de radiación afecte a un microorganismo encapsulado o a el huevo de un parásito.
Luego puede existir la ínfima posibilidad de que esa radiación produzca una modificación genética funcional (que no afecte la posibilidad de sobreviva de ese organismo)
Sigue luego la casi inexistente posibilidad de que ese organismo atraviese todo el mecanismo de la digestión humana.
Quizás y solo quizás así, este método de esterilización pueda provocar un daño al realmente desafortunado humano que empiece comiendo una morcilla y termine gestando a un alíen en su barriga.
Luego puede existir la ínfima posibilidad de que esa radiación produzca una modificación genética funcional (que no afecte la posibilidad de sobreviva de ese organismo)
Sigue luego la casi inexistente posibilidad de que ese organismo atraviese todo el mecanismo de la digestión humana.
Quizás y solo quizás así, este método de esterilización pueda provocar un daño al realmente desafortunado humano que empiece comiendo una morcilla y termine gestando a un alíen en su barriga.
Comentarios
#11 Porque puedo. Espero que no te quedes en eso y entiendas la diferencia básica entre irradiar un objeto e irradiar un ser vivo.
#13 Eres un poco mal hablado. Ten cuidado que a los que te rodean no les haga gracia. Yo no te conozco . Pero tiene que ser difícil tratar contigo.
#14 A los ignorantes sí, les suele ser bastante complicado hablar conmigo. Al menos si se ofenden cuando les explican las cosas o cuando me meto con ellos si veo que no quieren salir de esa ignorancia.
En cuanto al resto... No está en mí valorarlo, pero creo que la gente que más me conoce me suele definir en ese aspecto como una persona accesible y de fácil trato.
En fin, que agradezco tu valoración sobre mi actitud y mi persona (aún importándome poco cuál sea). Repito que espero que hayas atendido a la otra parte del mensaje, más que nada por mejorar la sociedad un poquito y para no tener que meterte en el primer grupo de personas del que hablo.
#16 Te las das de algo que no eres.
El reportaje no se basa en que la irradiación es muy mala sin más. Si habla de que es posible su falta de publicidad por tener la radiación mala prensa entre la opinión pública.
Se basa en la falta de información sobre el tema y el desconocimiento de la clase política sobre este método cuando ha legislado sobre ello.
Se habla de los pocos estudios existentes, se habla de la poca normativa existente y además se habla de como no hay un marco regulatorio donde hay métodos cualitativos pero no cuantitativos para determinar si un producto ha sido irradiado o no y si un exceso en la irradiación de los alimentos puede repercutir en la salud de las personas.
Para esto último aporta un hecho ocurrido en Australia, al parecer constatado, donde un pienso para gatos sufrió una sobre exposición y como resultado unas decenas de gatos tuvieron problemas de movilidad en las patas traseras entre otros síntomas.
#34 Pues nada sujeta a pelo una barra de 60Co y luego hablamos. Venga te dejo no cogerla y estar junto a ella.
#36 No me las doy de nada. Y estaba contestando a un usuario, no a los creadores del reportaje. Y por ello intentaba aclarar una argumentación que supuestamente parecía tener ese usuario (al menos lo parecía muchísimo) que como mínimo era muy revisable. Fin. Lo demás: para eso no necesito ver un documental. La gente come, usa para limpiar y maneja en miles de aspectos cosas que si supiera lo que contienen no usaría. Y no porque esté demostrado que sean peligrosas sino porque tienen esa fama de serlo. Y seguiría ocurriendo encontrar pegas a usarlas aunque se probara que son inocuas porque seguiría "la fama". Ah, y la clase política legisla de muchísimas cosas (empezando por todas las científicas) sin tener ni una ligera idea.
#45 Voy de que hay que pensar un poco antes de hablar. Digo mi intuición y la información que tengo. Y como digo en mi respuesta anterior: no estoy contestando al reportaje sino a un usuario. Faltaría más que tuviera que ver el reportaje para aclarar algo dicho fuera de él.
#14 Meapilas, deja de lloriquear.
#29 #26 GRACIAS POR VER EL DOCUMENTAL. Lo mínimo exigible para comentar #7 #13 #17
#30 WOW.. ¿QUIEN ERA EL DEL LENGUAJE SOEZ?
#32 El caso es que no me ha contestado ninguna de las veces a si ha entendido una diferencia tan evidente. Visto lo visto apuesto a que no le gusta esa diferencia y va a seguir su vida queriendo creer que no existe. En fin, ese es el nivel.
#9 Comer un tejido con cáncer, no da cáncer, y un alimento no va a pillar cáncer por irradiarlo.
Cuanta desinformación científica.
#9 Es una radiación débil, los alimentos no la almacenan.
Me preocuparía más por el contenido de sal, azúcar, colesterol,...
#9 ¿Comida con cáncer por ser irradiada? Seguro que hay algún remedio homeopático para eso.
Si el documental es alemán y tiene la misma seriedad que el del aluminio... es magufo 100%.
Últimamente Documentos TV no para de emitir docudramas alemanes que quieren hacer pasar por documentales.
Yo, cuando quiero informarme acudo a la Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Irradiaci%C3%B3n_de_alimentos
#9 El Sol irradia a todos los seres vivos, futura comida, con el mismo tipo de rayos durante días y no veo a nadie quejándose.
En fin.
#34 Ve el documental....
Esto es bueno según los simpsons. ¿No os acordais del capítulo del tomaco?
La radiactividad es natural. No está modificada geneticamente. Es pura, como la leche de rata.
Haced el favor de ver el documental y asi sacais vuestras conclusiones.
La mia es que no sabemos si es perjudicial, y no lo sabemos porque no lo quieren investigar.
Y eso si que me parece grave.
#29 Sin ver el documental, supongo que se hacen los suecos con el tema ya que si un político gilipollas e ignorante (valga la rebuznancia) se entera es capaz de prohibir un método que salva millones de vidas y que ha demostrado ser realmente inócuo.
Hace falta ya el estudio del investigador que aparece en el documental. Porque aquí hay mucho cuñao sobradete que habla de magufadas pero el caso es que no hay ningún estudio científicamente válido. Y el único que hay, que está a medias, concluye que SÍ provoca cáncer el proceso de irradiación, como parece más que lógico.
#26 Lo que parece lógico y lo que resulta serlo a veces no coinciden en ciencia. Un estudio sobre 6 individuos es demasiado parco y poco preciso. Con ésto no quiero indicar que esos efectos no puedan llegar a ser los que se indican, pero metodológicamente, es poco consistente.
Hacen falta más estudios en condiciones. Echar las campanas al vuelo con una muestra tan ínfima no es recomendable, pues la posibilidad de error es elevada.
#61 Vamos, lo que vengo yo diciendo.
#11 ¿soez? ¿por "reportaje" o por "de mierda"?
Qué miedo me dió el reportaje.
#1 ¿Qué te crees que hace un microondas?
#22
¿#22 cambia el campo magnético para calentar por fricción de las moléculas de agua presentes en los alimentos?
#74 Es radiación microondas y nadie se echa las manos a la cabeza.
#1 La pregunta es: ¿puedes hacer algo al respecto? No, pues para qué llevarse el mal rato.
#1 Por suerte aquí en España no se permite irradiar alimentos con emisiones ionizantes, salvo especias y condimentos, ni importar alimentos irradiados:
http://aesan.msssi.gob.es/AESAN/web/cadena_alimentaria/subseccion/alimentos_irradiados.shtml
En otros países de la UE hay mucho menos control. Y quizás eso tenga algo que ver con la mayor esperanza de vida en España respecto a otros países.
#84 «De acuerdo con la Directiva marco, no puede importarse de un tercer país un producto alimenticio tratado con radiación ionizante que no haya sido tratado en una instalación de irradiación autorizada por la Comunidad» así que sí se puede importar con los certificados pertinentes.
Según creo que casi toda la fresa que sale de España para fuera de la UE está irradiada y es bastante lógico.
Lo de la esperanza de vida imagino que tiene bastante que ver con otras diferencias de la dieta aparte del consumo de productos irradiados. A ver si crees que las opciones a la irradiación en productos vivos son más saludables, matar a los hongos e insectos sin matar un fruto es brutalmente complicado.
Voy a hablar horas y horas de ello por el móvil.
Los alimentos se irradian con rayos gamma, que no dejan de ser fotones. Es decir, luz. Los fotones no permanecen en el alimento una vez irradiados.
#28 Ni lo has visto
Lo voto por lo que dice #31 (y lo dejo para verlo entero bien y poder criticarlo/destrozarlo/lo que sea)
Recordad que los vídeos en TVE están un tiempo máximo disponibles (esta vez hasta el 3 de enero) Si no tenéis tiempo para verlo ahora y preferís hacerlo online
1 Download helper ("añadido" para Firefox que lleva años y es seguro: ojito con cualquier programa que haya por ahí: muchos tienen "bicho")
Se añade aquí: https://addons.mozilla.org/es/firefox/addon/video-downloadhelper/ (existe una versión para Chrome, pero deja mucho que desear a pesar de la experiencia que tiene MIG con su programa)
2 Algunos vídeos en Tve que deberían ocupar 300-400 megas TVE los transforma en 2 Gigas y es lo que baja el Download helper. Como puede ser innecesario y se puede obtener una URL directa al vídeo (lo que ocupa de verdad) pongo esta web http://www.piraminetlab.com Transforma la URL del vídeo "embebido" en la "verdadera" donde está: le das a "guardar como" y más tarde se ve cuándo y dónde quieras
#40 gracias por ese enlace, algunos no me los he bajado precisamente por la hinchazón de los 2 Gb
La gente escucha radiación y se piensan que la salchicha la han sumergido en la piscina de contención de una central nuclear. El tema de los alimentos irradiados viene de muy lejos y no pasa absolutamente por nada irradiar una manzana con ultravioleta o particulas alfa. Lo unico que queda es una manzana esterilizada. Quizás prefirais comeros una fruta a vuestra casa con un parasito tropical o un hongo que destruya toda la comida de tu nevera.
¿Quieren conocer otro secreto? Tanto los envases como los comprimidos medicinales ¡también son irradiados!!
Y mucho, pero mucho mas que la comida...
#6 Gracias por informar. Yo no lo sabía.
#12 Pero tranquilo, los homeopáticos creo que no...
#41 hombre si haces una preparacion homeopatica >100 de un producto irradiado puede llegar a una potencia que ni la bomba Tzar.
#75 En realidad para ser coherente solo habría que irradiarlo infinitesimalmente ... Estoy pensando que sería mejor enseñar la foto del uranio al agua con azúcar para que funcione.
#6 y vendas, gasas y productos de higiene.
#77 en patatas aparece un producto muy extraño en ciertos procesos de secado, no sale nade con eso e irradiación, sobre la comparación de uso: http://www.k-state.edu/historicpublications/pubs/mf2426.pdf el control microbiano es mucho más duro y afecta a la los alimentos(se llega a notar cambio de sabor).
#77 http://bookshop.europa.eu/en/search/?webform-id=WFSimpleSearch&DefaultButton=findSimple&WFSimpleSearch_NameOrID=Potential+new+methods+of+detection+of+irradiated+food&SearchConditions=&SearchType=1&SortingAttribute=LatestYear-desc&findSimple.x=0&findSimple.y=0&findSimple=GO parece ser que las patatas en la dosis para ensilado se usa el método de cambio de conductividad, para el almidón que si se aplica dosis potente si aparecen productos químicos extraños.
#54 En la naturaleza ya se creean resistencias a las plagas. Lo del todo vale yo tampoco lo veo bien, pero no hay que criminalizar la tecnica.
Ciertamente comer alimentos irradiados con rayos gamma no va a irradiar a una persona por comerlos ya que la radiación gamma es una onda electromagnética de la misma naturaleza que la luz y una vez que se apaga la luz no hay radiación. Así que ese no es el peligro.
El peligro podría ser que, al ser los rayos gamma muy energéticos (mas que los rayos ultravioleta y los rayos X) tienen la propiedad de arrancar los electrones de los átomos (por eso ese les llama radiaciones ionizantes). Cuando a los átomos les faltan (o sobran) electrones se vuelven muy reactivos.
Al volverse muy reactivos se producen reacciones químicas aleatorias entre las sustancias que componen el alimento (esto altera la composición química de los microorganismos y pierden su actividad vital). ESTE ES EL OBJETIVO DE LA IRRADIACIÓN esterilizar el alimento.
Al final lo que tenemos es un alimento estéril en microorganismos pero con una cantidad considerable de nuevos productos químicos y ahí es donde habría que investigar haciendo un listado de los nuevos productos que aparecen tras la ionización y comprobar si son inofensivos o no.Y eso para cada tipo de alimento irradiado ya que cada uno tiene su propia colección de sustancias.
NOTA: La radiación con microondas no ioniza ni mucho menos las sustancias. La microondas son ondas de baja energía en el espectro electromagnético y lo que hacen es agitar algunas moléculas, especialmente las del agua, produciendo de ese modo calor. El espectro de ondas electromagnéticas es el siguiente de menor a mayor energía:
Ondas de radio - Microondas - Infrarrojo - Rojo - Naranja - Amarillo - Verde - Azul - Violeta - Ultravioleta - Rayos X - Rayos gamma
Como se puede ver, las microondas junto con las ondas de radio son de baja energía. A partir del ultravioleta la energía que portan las ondas es tan alta que son ya ionizantes. Las ondas más ionizantes son los rayos gamma y por eso se las utiliza en esterilizar alimentos y otros productos.
Os voy a contar otro secreto...la gran mayoría de los alimentos son irradiados con Rayos-X para detectar si por algún problema en el proceso productivo hay algún metal (tornillos, alambres, etc). Para evitar que estos metales lleguen al consumidor. Yo prefiero que sigan irradiandolos antes de que se me clave un alambre en la glotis
La irradiación es lo que se le hace a los blisters de lentes de contacto justo antes de envasarse en atmósfera controlada con un líquido conservante, de ahí que la caducidad de las mismas sea de años y, una vez abiertas, deban desecharse a los treinta días. Del resto de medicamentos no lo sé a ciencia cierta pero imagino que será similar.
No veo donde está el problema si es algo tan sumamente común, la verdad
#27 las lentes no se comen
#53 no, pero si tener algo con radiación en el cuerpo es malo, las lentillas están pegadas a tu ojo todo el día, mientras que la comida desaparece mucho antes (Además de estar sometida a diferentes ácidos gástricos). Si fuera verdad lo dañino de los productos irradiados, las lentillas serían mucho más peligrosas que la comida
Bueno, pues aquí tenemos otra consulta para nuestro querido
gominolasdepetroleo: ¡manifiéstate y sácanos de dudas!
Comoooooooooooo!!!!!!!!
Pero si casi todos estos profuctos se congelan. Que más bacterias vas a matar?
Di que usas carne en mal estado y con eso eliminas todo antes de procesarlo!#!!!!
Comemos mierda!
#3 Perdona, pero muchos microorganismos pueden sobrevivir a la congelación incluso a -80ºC (que es como se mantienen los stocks de bacterias), se irradia porque a eso no sobrevive casi nada.
#3 Si congelas un filete podrido y luego lo descongelas tienes... un filete podrido.
Creo que lo que mata a las bacterias es el calor, no el frío.
#57 cierto, tendríamos entonces dos riesgos, los de la mutación de la gamba y sus microorganismos y la asimilación por parte de ésta de materiales radiactivos.
Irradiación bueno.
Transgenicos malo.
¿por que?
#44 Porque no intentan patentar la radiación ionizante como sí intentan con los transgénicos. Y los transgénicos se reproducen, la radiación no.
#47 Vamos, que lo malo no es la tecnica, si no su utilización empresarial.
#51 En mi opinión personal, más o menos así es. También puede ser malo liberar estos organismos genéticamente modificados al medio ambiente, por ejemplo generando resistencias en las plagas.
Yo no estoy en contra de la técnica, pero habría que seguir estudiando el impacto ambiental. Y poner coto a las prácticas de ciertas multinacionales.
#24 Pero tu has visto Spiderman?
Buen documental, no sabía nada de esto.
Es una puta guarrada lo que hacen.
En el documental indica que ya no irradian comida para gatos, pero si el resto de comida para otros animales y humanos. La solución esta clara, cambiar de dieta y consumir comida para gatos.
Tal vez no sea tan malo...
El día menos pensado se lian a pepinazos y los que sobrevivan eso que tienen ganado para acostumbrarse...
Aunque el documental se enfoca casi en su totalidad en los posibles perjuicios de la irradiación, en algunos estudios que parecen indicar que favorece el desarrollo del cáncer (no que lo genere, sino que ayude en su desarrollo cuando ya se existe), en la falta de interés de los políticos por por subvencionar dichos estudios, en algún caso concreto (el de los gatos) que los alimentos irradiados hayan causado el fallecimiento de seres vivos, decir que también sale algún testimonio a favor de la irradiación de alimentos, gente que sólo come alimentos irradiados y que sólo consume aquellos que están debidamente "certificados". Hablo por lo de la persona que había trabajado en el sector cárnico y que decía que llevaba ¿40 años? comiendo exclusivamente carne que hubiera sido irradiada.
Es verdad que el documental tiene un leve toque magufo por cuanto insinúa, pero es un tema bastante interesante y merece la pena visionarlo.
dios mio!, primero llegaron las antenas de móvil, ahora esto, quien va a cuidar de los niños!
#52 Quedarán en manos de Radioactive-man
¿Pseudociencia en RTVE? Buf, paso de verme el documental para comprobarlo, ¿alguien que lo haya visto me puede contar cuáles son esos supuestos efectos secundarios en nuestra salud?
#2 La radiación provoca cáncer.
#4 ¿A la comida?
#5 si, se irradia la comida y luego nos la comemos sin saberlo-
#9 Claro, la radiación altera el adn de las células de la comida y estas al reproducirse dan lugar a células mutantes. Ah, espera, que la comida está muerta.
#4 La radiación sobre un tejido puede provocar cáncer. Porque tiene el potencial de modificar el ADN de las células de ese tejido. Es decir, si te irradian a ti te pueden provocar cáncer. Si irradian algo y luego te lo dan, no. Salvo que lo hayan irradiado tanto o sea de un material que almacene la radiactividad de tal forma que se mantenga radiactivo tras esa irradiación (y con eso te irradie a ti). Lo cual me atrevo a afirmar por intuición y por lo poco que sé, pasando olímpicamente de ver reportajes de mierda que por desgracia parece que pagamos todos, que no ocurre tal como se irradian los alimentos.
#7 ¿Por que usas un lenguaje tan soez?
#11 su lenguaje ( #7 ) es correcto, y si derrocha superioridad intelectual en este caso está justificada.
#17 Gracias por el apoyo.
#7 Queda la pequeñísima posibilidad de que la fuente de radiación afecte a un microorganismo encapsulado o a el huevo de un parásito.
Luego puede existir la ínfima posibilidad de que esa radiación produzca una modificación genética funcional (que no afecte la posibilidad de sobreviva de ese organismo)
Sigue luego la casi inexistente posibilidad de que ese organismo atraviese todo el mecanismo de la digestión humana.
Quizás y solo quizás así, este método de esterilización pueda provocar un daño al realmente desafortunado humano que empiece comiendo una morcilla y termine gestando a un alíen en su barriga.
#20 Es una posibilidad, no diré que no. Puedes albergar en tu cuerpo o incluso cagar una larva de mosca mutante, por ejemplo.
#20 Se irradia para eso mismo que dices, que cualquier cosa que haya en la comida muera.
#20 eso mismo es lo que te pasa cada vez que te comes una gamba o un boquerón que pueden haber pasado cerca de fuentes radiactivas sin que lo sepas.
Y ya no hablo de peces más grandes o de pescado congelado que puedan haber nadado por zonas contaminadas por Fukushima.
#50 El riesgo en este caso es que la gamba haya ingerido partículas radiactivas y las lleve dentro. Al comernos la gamba tendríamos partículas radiactivas dentro. Lo malo es comerse una fuente de radiación y que nos esté irradiando desde dentro todo el tiempo hasta que la eliminemos (si el cuerpo la puede eliminar). No tiene nada que ver comerse algo irradiado con algo radiactivo.
#7 Vas de cientificista y luego basas tu argumentación en "tu intuiciòn" y sin tener pajolera de lo que dice el reportaje.
Con dos cojonazos.
#7 El reportaje habla de varias cosas que pueden pasar: Una de ellas es que, se sobre pase el tiempo de ionización adecuado y acabe acumulando radiación como detectaron en comida para gatos en Australia. La otra, es que han descubierto que la comida ionizada crea un compuesto (2-alquil-ciclobutano) que no se da de ninguna otra manera que es procancerígeno y que están buscando fondos para seguir estudiando si esto es así ya que sólo hay un estudio hecho en todo el mundo ya que nadie se ha molestado en hacer este tipo de estudios.
Además, el control sobre la comida ionizada es muy básico, sólo es cualitativo y no cuantitativo, es decir, difícilmente sabemos si un alimento ionizado lo ha sido pero además somos incapaces de saber el nivel de irradiación que ha recibido.
#49 #58 Muchas gracias.
#65 Goto los de mi agradecimiento.
#49 ¿comida irradiada o ciertos alimentos irradiados?
No lo llegue a ver al completo, no se si aclaran que la irradiación puede ser usada en alimentos para el público como carne y procesados (bacterias, dosis altas) o irradiar antes de ensilar(insectos, hongos, procesos propio del producto, dosis bajas) como es con fruta, tubérculos o cereales donde la otra opción es peor, productos químicos, en algunos puede conseguirse con atmósferas controladas pero otros no. Es lo malo de tener que conservar algo vivo.
De hecho las leyes suelen evitar la ionización exceptuando las patatas por que ahí es según parece la opción mejor. http://oaktrust.library.tamu.edu/bitstream/handle/1969.1/2589/etd-tamu-2005B-HORT-Blessin.pdf?sequence=1&isAllowed=y y tiene muchos estudios sobre eso
#76 En principio dijeron que era en todos.
Y si, se hablaba de cosas tan interesantes como que, en EEUU se usa mucho la ionización para la carne y así evitar la e-coli y la salmonela. Hasta pasra conservar productos vivos como patatas o manzanas y que tengan una mayor vida durante los inviernos. También se cuenta cómo en Australia para que los alimentos se puedan saltar la cuarentena la única manera es siendo irradiados.
Además hablaban de bajada de hasta un 30% y 40% de ciertas vitaminas en los alimentos (oxidación por radiación?)
#7 Como yo también paso de verlo ¿y compuestos químicos que se liberen o formen tras esa radiación?
#7 No viste el documental.
1) La irradiación produce compuestos químicos que se encuentran solo en los productos irradiados. En xoncreto la alquil-butanona.
2) En estudios en ratas se ha demostrado que es procancerígeno. Esto es que aumenta el cancer en sujetos tendentes a tener cancer. La UE se ha negado a financiar estudios para demostrar si es cancerígeno.
3) Hay un caso en Australia en que se demostró, en comida para gatos, que los daños que produjo una partida fueron por un exceso de radiación y se prohibió esta para alimentos para gatos. Nedie controla posibles excesos accidentales
Así que es un tema preocupante todo este descontrol sanitario.
No he comentado hasta ahora porque no había tenido ocasión de ver el documental. Parece que tu no lo viste al comentar.
El problema no es radiactividad, sino compuestos químicos que crea la ionización.
#2 ¿Alguien que lo haya visto me puede contar cuáles son esos supuestos efectos secundarios en nuestra salud?
La alquilciclobutanona que sólo se ha encontrado en alimentos irradiados.
Los ciclobutanos alquídicos tienen un efecto procancerígeno (no cancerígeno). En ratas con cáncer, a las que se alimentó con ciclobutanos alquídicos tenían tres veces más tumores que las que se alimentaron con el placebo. Estudio hecho con sólo 6 ratas (no le dan dinero para hacer más estudios).
A partir del minuto 24:20