Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
De la noticia:
"Varios países enviaron buques
Las 26 imágenes del SS-750 fueron tomadas por el patrullero danés P524 Nymfen el 22 de septiembre de 2022.
Como Information ha descrito anteriormente , quedó claro por la reacción de las unidades militares de varios países que algo sospechoso sucedió alrededor del 21 y 22. Septiembre de 2022 en la zona este de Bornholm. En cuestión de horas, las fuerzas de defensa danesas, suecas y alemanas enviaron embarcaciones a la zona, que también estaba patrullada por aviones de vigilancia de Suecia y Polonia.
Además, los barcos estadounidenses también estaban cerca, justo cuando un helicóptero de vigilancia estadounidense estaba en el aire sobre el mar Báltico.
El patrullero danés P524 Nymfen zarpó de Rødbyhavn el 21 de septiembre por la tarde y llegó a la zona este de Bornholm poco después de las seis de la mañana."
Pero oye, que fueron los rusos, que ahora, un año despues, tenemos pruebas pese a que no se podia mover ni un lenguado sin que nos hubiesemos enterado....
"Varios países enviaron buques
Las 26 imágenes del SS-750 fueron tomadas por el patrullero danés P524 Nymfen el 22 de septiembre de 2022.
Como Information ha descrito anteriormente , quedó claro por la reacción de las unidades militares de varios países que algo sospechoso sucedió alrededor del 21 y 22. Septiembre de 2022 en la zona este de Bornholm. En cuestión de horas, las fuerzas de defensa danesas, suecas y alemanas enviaron embarcaciones a la zona, que también estaba patrullada por aviones de vigilancia de Suecia y Polonia.
Además, los barcos estadounidenses también estaban cerca, justo cuando un helicóptero de vigilancia estadounidense estaba en el aire sobre el mar Báltico.
El patrullero danés P524 Nymfen zarpó de Rødbyhavn el 21 de septiembre por la tarde y llegó a la zona este de Bornholm poco después de las seis de la mañana."
Pero oye, que fueron los rusos, que ahora, un año despues, tenemos pruebas pese a que no se podia mover ni un lenguado sin que nos hubiesemos enterado....
#8:
¿Y lo sacan ahora después de tantos meses?
No sé, Rick.
No sé, Rick.
#24:
Curiosamente uno de los mas beneficiados de que el gas ruso no llegue a Occidente es Noruega... casualdidad.
Ademas, tambien es curioso que este tema haya quedado un poco el olvido, como si a occidente no le interesase remover el arenero.
Pero lo realmente curioso del todo es porque a los rusos no se les ocurrio cerrar el grifo en vez de volar el gasoducto en caso de no querer vender gas a occidente...
Ademas, tambien es curioso que este tema haya quedado un poco el olvido, como si a occidente no le interesase remover el arenero.
Pero lo realmente curioso del todo es porque a los rusos no se les ocurrio cerrar el grifo en vez de volar el gasoducto en caso de no querer vender gas a occidente...
#10:
As Information has previously described , it was clear from the reaction of several countries' military units that something suspicious happened around the 21st-22nd. September 2022 in the area east of Bornholm. Within hours, both the Danish, Swedish and German defense forces sent vessels to the area, which was also patrolled by surveillance aircraft from both Sweden and Poland.
In addition, American vessels were also nearby, just as an American surveillance helicopter was in the air over the Baltic Sea.
The Danish patrol vessel P524 Nymfen sailed from Rødbyhavn on 21 September in the evening and arrived in the area east of Bornholm shortly after six o'clock in the morning.
Pero la culpa es de los rusos O de un yate que pasaba por allí sin que todos los anteriores se diesen cuenta
In addition, American vessels were also nearby, just as an American surveillance helicopter was in the air over the Baltic Sea.
The Danish patrol vessel P524 Nymfen sailed from Rødbyhavn on 21 September in the evening and arrived in the area east of Bornholm shortly after six o'clock in the morning.
Pero la culpa es de los rusos O de un yate que pasaba por allí sin que todos los anteriores se diesen cuenta
#2:
La premisa se cumple... Rusia miente siempre, y en todo!
#13:
¿Pero no había sido una chapula hinchable con cuantro amiguetes y unas cervezas? Parece ser que no coló la primera... ahora vamos con la segunda, como las sevillanas.
Nos toman por imbéciles, y la verdad es que con algunos aciertan de pleno.
Nos toman por imbéciles, y la verdad es que con algunos aciertan de pleno.
Comentarios
De la noticia:
"Varios países enviaron buques
Las 26 imágenes del SS-750 fueron tomadas por el patrullero danés P524 Nymfen el 22 de septiembre de 2022.
Como Information ha descrito anteriormente , quedó claro por la reacción de las unidades militares de varios países que algo sospechoso sucedió alrededor del 21 y 22. Septiembre de 2022 en la zona este de Bornholm. En cuestión de horas, las fuerzas de defensa danesas, suecas y alemanas enviaron embarcaciones a la zona, que también estaba patrullada por aviones de vigilancia de Suecia y Polonia.
Además, los barcos estadounidenses también estaban cerca, justo cuando un helicóptero de vigilancia estadounidense estaba en el aire sobre el mar Báltico.
El patrullero danés P524 Nymfen zarpó de Rødbyhavn el 21 de septiembre por la tarde y llegó a la zona este de Bornholm poco después de las seis de la mañana."
Pero oye, que fueron los rusos, que ahora, un año despues, tenemos pruebas pese a que no se podia mover ni un lenguado sin que nos hubiesemos enterado....
¿Y lo sacan ahora después de tantos meses?
No sé, Rick.
#8 que raro que esto no abra los noticiarios de medio mundo y haya que publicarlo en noruego
¿ Verdad?
#8 pst Rusia mató a Manolete
#8 La sentencia por el derribo del MH17, salio 8 años despues... y la propaganda rusa se llego a inventar a un tal Spainbuca, que nos quisieron vender como controlador aereo, y que como mucho fue un currante normal de una aerolinea... son asi, hijos de puta como Baños nos soltaron trolas prorrusas para alimentar la propaganda del Kremlin.
#82 según fuentes alternativas. Aquí las fuentes alternativas
La premisa se cumple... Rusia miente siempre, y en todo!
#2 Y Noruega no?
Ojo con los noruegues...que tienen fama de ser muy mentiroses.
Mi suegra es noruega y no para.
#4 Aqui el unico pais que vive en una gigantesca montaña de mentiras, que nos vende que es potencia, cuando en realidad están más cerca de ser tercermundistas que otra cosa, es ese estercolero pseudo tercermundista de Rusia.
#7 Aaah!! vale, vale.
Okei. Okei,.
Me queda claro. Tranquile.
#7 Te juro que creía que ibas a decir que era EEUU. 😂
#2 Recordemos Chernobyl, la muerte de sus dictadores (cómo las ocultaban), etc.
#2 el capitán era un unicornio y el segundo un gnomo
Toda una sorpresa, quien en su sano juicio iba a desconfiar de las palabras de un Ruso.
#1 Yo, pero mucho más de una noticia que inculpa a los rusos y sale un año después, falta que en el barco estaban las armas de destrucción masiva de Sadan
#1 No dejéis que varios años de amenazas yankis de cargarse el gasoducto os nublen la razón, seguro que los rusos se cargaron su propio tubo. Y el 11-M fue la ETA
As Information has previously described , it was clear from the reaction of several countries' military units that something suspicious happened around the 21st-22nd. September 2022 in the area east of Bornholm. Within hours, both the Danish, Swedish and German defense forces sent vessels to the area, which was also patrolled by surveillance aircraft from both Sweden and Poland.
In addition, American vessels were also nearby, just as an American surveillance helicopter was in the air over the Baltic Sea.
The Danish patrol vessel P524 Nymfen sailed from Rødbyhavn on 21 September in the evening and arrived in the area east of Bornholm shortly after six o'clock in the morning.
Pero la culpa es de los rusos O de un yate que pasaba por allí sin que todos los anteriores se diesen cuenta
#10 la propaganda nunca para
#10 Osea que había más gente allí que en el corte inglés en Navidad
#10 Casi lo entiendes y todo Venga, ¿por qué iba a haber unidades de vigilancia y militares de 6 países con AIS y ADS-B activado? ¿Para hacer un sabotaje secreto? Confío en ti, ¡tú puedes!
Que no cuela coño, ya pueden fabricar lo que quieran
Curiosamente uno de los mas beneficiados de que el gas ruso no llegue a Occidente es Noruega... casualdidad.
Ademas, tambien es curioso que este tema haya quedado un poco el olvido, como si a occidente no le interesase remover el arenero.
Pero lo realmente curioso del todo es porque a los rusos no se les ocurrio cerrar el grifo en vez de volar el gasoducto en caso de no querer vender gas a occidente...
#24 Disculpa pero hubo un error de traducción por parte de Google y no es Noruega si no Dinamarca.
Agradecería que puedas inventar una nueva excusa para ahora intentar justificar que Dinamarca miente. Gracias.
Por cierto, otro apunte, los rusos cerraron el grifo del Nordstream unas semanas antes de la voladura. Para que actualices también el mantra y no se pille tan fácil la trola.
#29 y si cerraron el grifo antes porque necesitan volarlo cuando pueden volvar a cerrarlo.
No te voy a poner todos los videos que hay de Biden amenazando al nord-stream... es facil buscarlos.
Ahora explicame en un entorno de guerra como pudieron los rusos meterse en aguas de la OTAN y colocar todos esos explosivos a decenas de metros de profundidad. pista: no pueden, hay un monton de sistemas para detectar submarinos.
#34 " y si cerraron el grifo antes porque necesitan volarlo cuando pueden volvar a cerrarlo."
Sobre eso respondí en #_18 como una posible explicación.
Sobre cómo pudieron meterse en aguas de la OTAN está en este meneo. Alguno parece olvidarse de que Rusia también tiene puertos en el Báltico y por lo tanto puede moverse por el mismo.
#34 Que cansinos con los videos de Biden.
1. Oficialmente, Biden habla de cerrar por medios legales
2. Lo dice despues de acordar con el presidente aleman cerrarlo y delante de él.
3. Hay otros videos del presidente aleman y ruso amenazando de cerrar NS
Ni es prueba ni es nada.
CC #31
#39 Ah pero después cualquier mero indicio sobre Rusia si es concluyente, ¿O como va la cosa?
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11606198/02/22/Biden-avisa-de-que-EEUU-pondra-fin-al-gasoducto-europeo-Nord-Stream-2-si-Rusia-invade-Ucrania.html
"Lo haremos, se lo prometo, podremos hacerlo"
De verdad no ves el vasallaje aquí? Dicen que van a hacerlo si o si.
#40 Cuando he dicho yo que hay pruebas que han sido los rusos???
De hecho lo unico que afirman los daneses es que habia un barco ruso por la zona. Como mucho llega a indicio.
Pero ves, un claro ejemplo que la gente saca conclusiones precipitadas sin pruebas suficientes.
#34 Porque esa voladura les permitía dejar de enviar gas, cuando a ellos les interesaba, es decir antes de que Europa tuviera alternativas, sin que se les pudiera sancionar.
#44 y no podian hacer lo mismo cerrando el grifo de su lado no?, es que esa teoria no se sostiene por ningun lado.
Imagino que alguno hace 100 años diria que los españoles volaron el maine para que no se lo quedaran los yankees...
#61 No podían, si lo hubieran hecho, hubieran tenido sanciones y hubieran perdido toda credibilidad respecto a otros posibles compradores.
#87 pero si ya cerraron el grifo una vez con una excusa preregrina...
#89 Y temporal...
Esta es definitiva.
#24. Estoy contigo, basarse en que "los rusos no querían vender gas a Europa" se sostiene mal. Fue Europa quien dejó de comprar a Rusia, es Europa quien impone sanciones.
Jódete Putin, decían para no comprar gas.
¿Pero no había sido una chapula hinchable con cuantro amiguetes y unas cervezas? Parece ser que no coló la primera... ahora vamos con la segunda, como las sevillanas.
Nos toman por imbéciles, y la verdad es que con algunos aciertan de pleno.
Esta noticia quedar en el fondo de meneame
#5 El karma está para gastarlo. Si fuese Rusia la que afirmase que tiene fotografías, ya estaría en portada.
#6 kiaaaaa
#0 la fuente es el Ministerio de Defensa danés, no Noruego
#21 Estuve dudando un rato, de hecho en la primera versión subí como el "Danés". Pero el Google translate me traducía como Noruego no se por qué.
Pero ahora que me lo has dicho, viendo en deepl no se de dónde sacó Google lo de Noruego
Si algún@admin puede cambiar "noruego" por danés en el titular y la entradilla, se lo agradecería.
#22 Hecho.
#22 Hersh mete a los noruegos en el sabotaje, asi que tiene mas sentido que el vocero de esta información sea el PET danés, el mismo que uso la NSA para espiar a Merkel
#26 La historia de Hersh tiene más agujeros que un queso Gruyere.
#50 Cuales son esos agujeros y que relato alternativo tiene menos?
El tiro en el pie geoestratégico ruso en medio de unos ejercicios navales de la OTAN en el Báltico es muy dificil de explicar.
#85 Pues empezando con un ejemplo claro. Los noruegos llevan desde 2021 exportando toda la capacidad que tienen a la UE, por lo que no tiene sentido argumentar que están interesados en eliminar competidores para exportar más. No ha habido ningún cambio entre el antes y el después de la voladura del Nord Stream. Pruebas: https://www.bruegel.org/dataset/european-natural-gas-imports
También puedes revisar este artículo detallado de algunos de esos agujeros: https://oalexanderdk.substack.com/p/blowing-holes-in-seymour-hershs-pipe
Por otra parte, la voladura de los gaseoductos ocurrió en otoño y los ejercicios navales de los que hablas fueron en junio. No hay coincidencia temporal como pareces insinuar en tu comentario.
La cuestión no es quedarse con el relato alternativo "menos malo" creo yo...
#86 Esto no va de vender mas o menos gas y hacer caja en el corto plazo, es de evitar cualquier dependencia comercial, energetica, politica entre Bruselas y Moscú y contener su influencia. Una política geoestrategica de Washington tan vieja como la guerra fria, mas allá de cualquier relato ideológico. Por ello la alergia crónica al Nord Stream 2 que suponía la primera conexión sin estados buffer mediante con Alemania.
#88 A mi no me cuentes, estoy hablando de los agujeros de la historia de Hersh, tienes más datos detallado de más agujeros en el link que te pasé.
#91 Eres tú mismo quien habla de Noruega y su negocio del gas
#92 Es Hersh el que argumenta eso de Noruega, no yo.
#_2 Claro claro, mejor fiarnos de lo que dice un ente que probablemente no sea independiente para acusarlos de volar sus muy rentables infraestructuras en vez de fijarnos en Biden cuando directamente las amenazó.
Es evidente que la intención de Rusia era llevar su gas al corazón de Europa, y la de Estados Unidos que no llegase, y la bomba la han puesto los rusos?
Si es que con dos o tres minutos de deducción cae por su propio peso.
#31 Esa infraestructura no solo ponía una diana en la espalda de Putin, sino que además dejar de suministrar (que ya lo habían hecho) salvo fuerza mayor implicaba indemnizaciones e intereses. Seguro que la muerte repentina de oligarcas del sector energético no tiene nada que ver y fueron los EEUU también.
Deducción dice
#81 Menuda peli, faltan aliens.
#48 No el NordStream lo construyeron a medias con los Alemanes. No fueron solo los rusos.
Si hubiéramos llegado al invierno con el precio del gas por las nubes, sin suficientes vendedores slternativos y con los almacenes vacíos, la UE habría tenido que volver a comprar gas a Rusia y deshacer las sanciones en este tema. Pudo ser un órdago como dice #43.
#52 El NS lo construyeron los rusos en solitario, luego los alemanes pasaron una ley (por presiones de EEUU supuestamente) que obligaba a separar transporte de suministro, es decir que la empresa que suministraba el gas y la que operaba el gasoducto no debía ser la misma. Así que los de Gazprom montaron una subsidiaria con capital alemán (el 49% o algo así) para cumplir la ley. Recordemos que como dices en el otro comentario, había gas de sobra para vender a terceros, de lo que los alemanes se iban a beneficiar, así que pusieron el dinero de buena gana.
#55 Los rusos solo pusieron el 50% del dinero, con eso me refiero a que no lo construyeron en solitario. Revisalo bien.
Añadir que hice un edit a mi anterior comentario.
#56 Lo construyeron ellos solos. Es más, lo construyó todo Gazprom en solitario. El dinero alemán (y francés y holandés, si no recuerdo mal) era para constituir la sociedad encargada de la explotación del gasoducto. Es decir, a nombre de la cual estaba la "propiedad".
#59 Es que tus argumentos no se sostienen y se demuestran falsos con una simple búsqueda:
La financiación de la construcción de la obra ha corrido a cargo en un 50% por Gazprom, por una parte, y por la petrolera británica Shell, la francesa Engie, la austriaca OMV y las alemanas Uniper y Wintershall DEA, por la otra
https://elpais.com/economia/2022-03-02/la-constructora-del-gasoducto-nord-stream-2-se-declara-en-quiebra.html#:~:text=La%20financiaci%C3%B3n%20de%20la%20construcci%C3%B3n,Wintershall%20DEA%2C%20por%20la%20otra.
#72 Otra vez, eso es la empresa que "posee" el gasoducto y lo opera. Te expliqué en un comentario anterior como funcionaba la cosa, separando al operador del gasoducto del vendedor del gas. ¿En serio te vas a fiar de lo que dice el Pais?
#73 Ese es un argumento ambivalente. Por un lado venís a decir las barbaridades, los asesinatos y la propaganda que ejecuta Rusia en terceros países, por otra lo delicados que son de no tocar terceros países con los que abiertamente se llevan mal. Otro argumento contradictorio en si mismo
#74 Te puse El País por ser el primero que salió pero puedes buscar en cualquier fuente que saldrá lo mismo. ¿Que necesidad tienes de negar la realidad en algo tan claro?
Gazprom paid half the cost of building Nord Stream 2, with the remainder of the $11 billion pipeline project financed by British oil and gas major Shell (SHEL.L), Austria's OMV (OMVV.VI), France's Engie and Germany's Uniper (UN01.DE) and Wintershall DEA (WINT.UL).
https://www.reuters.com/markets/europe/exclusive-nord-stream-2-owner-considers-insolvency-after-pipeline-halt-sanctions-2022-03-01/
Sobre lo de los argumentos ya se te está yendo de las manos. No tiene ni pies ni cabeza lo que has dicho ni la más mínima relación con lo que he dicho yo. Así que ya paso de continuar si ni siquiera vas a razonar de manera lógica.
#75 No se si te das cuenta, pero ese dinero es a préstamo. Gazprom tiene que devolverlo. Haya gas o no. Tampoco es un argumento a favor de la teoría rusa, sino más bien lo contrario. Y eso ocurre solamente con el NS2, el que fué destruído solo parcialmente.. El NS1, pagado por Gazprom (a crédito en buena medida también, pero directamente a bancos en lugar de otras compañías de gas) fué destruído completamente.
Por cierto que por aquí analizan quién tiene que devolver ese dinero si pasa algo con el gasoducto:
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/issue-brief/what-will-the-impact-be-if-nord-stream-2-is-completed/
Y para sorpresa de nadie, los únicos que nunca tienen que pagar nada son. . .
#76 El artículo que has enlazado también dice que Gazprom solo pagó la mitad del proyecto. En fin.
#77 Dice exactamente esto:
Because of various legal intricacies, Gazprom was forced to take full ownership of NS2. It was supposed to cost about €9.5 billion, but is probably closer to €11 billion. Gazprom is supposed to finance half of NS2 on its own, while its five Western partner companies are supposed to lend €950 million each to the project
Lend es prestar. Los préstamos hay que devolverlos. ¿Quién los devuelve? Gazprom. Así que al final es Gazprom la que asume el 100% del coste. De hecho puede verse todo el asunto como una sanción encubierta: Gazprom no puede devolver ese dinero porque no mueve gas a través de esa obra una vez destruida. Cuando no pague, las compañías prestatarias la llevarán a los tribunales, lo que ocasionará una nueva ola de embargos y sanciones extra amparadas en la legalidad de terceros. De hecho en el párrafo anterior pone esto:
Gazprom could stop for half a year, which would stop the gas transit from functioning, and then complain that Ukraine does not fulfill its contract obligations. Considering that Gazprom regularly loses multi-billion-dollar arbitration conflicts in Stockholm, Gazprom cannot be trusted.
Naturalmente se trata de un medio pro-norteamericano. Ni se plantea que realmente esos países de tránsito puedan no cumplir su parte, la culpa siempre es de Rusia. Como lo que nos vienen a decir ahora los que dicen que Rusia ha volado su propio gasoducto para perder aún más dinero
#78 Menuda película te montas tú solito por no querer aceptar la realidad de que Gazprom puso el 50% del dinero y el resto lo pusieron otras compañías occidentales.
Las compañías energéticas no pueden actuar como bancos prestando dinero y además en realidad tuvieron que pedir el préstamo a bancos.
En el nuevo episodio de "Noticias que misteriosamente nunca llegan a portada de Menéame"...
#30 Las sanciones si están afectando a Rusia, es algo que la propia Rusia admite.
#32 Entonces ¿por qué iban a volar una fuente de entrada de dinero tan importante para ellos?
Tienes que explicar ambas cosas a la vez. Cualquier teoría que no de respuesta a las dos cuestiones estará incompleta.
#36 Para manejar los tiempos de entrega del gas. Europa se estaba preparando para dejar de comprar gas a Rusia, todos lo sabíamos, Si Rusia podía cortar el gas antes de que Europa se preparará, dejaría al descubierto la dependencia del gas que teníamos haciendo presión para volver a comprarlo. Rusia se jugaba a un órdago no perder sus mejores clientes. Además el otro nordstream estaba operativo y había capacidad para aumentar la entrega.
#43 Te das cuenta de que el NS lo construyeron ellos y no hace tanto tiempo ¿no? Y eso de que "Europa se preparaba". . . Las reservas de combustibles fluctuan anualmente siguiendo el mismo patrón. Igual te piensas que hay por ahí almacenes aún llenos de gas ruso de hace 2 años o algo así. Las sanciones se impusieron menos de un mes después de la invasión. Con voladura o sin ella, no había posibilidad de hacer gran cosa.
#36 Comienza intentando explicar por qué Rusia cortó el Nordstream semanas antes de las explosiones según tus teorías.
Luego me explicas por qué Rusia ya realizó sabotajes similares a gaseoductos hace años con otros países con ofectados.
Y por ponerse a explicar, volar el Nordstream podría haber sido una medida para no pagar indemnizaciones por corte de suministro, como ya dije, y a la vez para tensionar el mercado ya extremadamente tensionado para disparar aún más los precios durante meses. Pero es algo que no funcionó.
Además está el tema de que el Nordstream beneficiaba a Alemania por no tener que pagar a otros países (Ucrania y Polonia) por el paso del gas, pero aún sin 3 de las 4 tuberías del Nordstream fuera de combate, sigue habiendo capacidad suficiente de gaseoductos para transportar todo el volumen de gas que Europa importaba de Rusia hasta el 2022. Por lo que las voladuras no impiden físicamente que Rusia exporte el mismo volumen de gas a Europa.
#47 Es como hablar con una pared. En el mismo argumento me dices que siguen pudiendo entregar el mismo volumen de gas, y que la voladura hace que tengan excusa para no entregar ese mismo volumen de gas que había contratado Otra vez lo mismo: ambas cosas no pueden ser ciertas a la vez.
#51 Es que no has leído nada del tema y por eso no te enteras absolutamente de nada. Si tu tienes un contrato para recibir el gas sin intermediarios como era el caso del NordStream lógicamente no puedes cambiar las condiciones del contrato unilateralmente y enviarlo por otro gaseoductos con peajes de otros países.
El potencial de gaseoductos para enviar gas de Rusia a Europa sigue existiendo pero sería con nuevos contratos y otras condiciones.
Por eso es absurdo los que defienden que la voladura del Nordstream impide que Rusia venda gas a Europa si los gaseoductos que existen son suficientes como para transportar el volumen que se transportaba antes (dato objetivo y comprobable). Como dices tú, ambos datos no pueden coexistir y aún así algunos lo siguen usando.
#64 Y vuelta la burra al trigo. Según eso, les convendría mucho más reventar los otros gasoductos que pasan por terceros países antes que el NS. Además, para el tema propaganda eso sería más fácil de vender diciendo que es sabotaje de esos otros países.
#71 Eres tu el que vuelve a argumentos simplistas sin querer leer lo que se te escribe. Ahora me respondes con otra idea aún más loca sin relación con lo anterior ni con lo que digo.
Los otros gaseoductos son terrestres, en un momento como este, ¿crees que Rusia podría vender que alguien entró en su territorio a destruirlos? Una cosa es destruir un gaseoducto en un mar en aguas internacionales por el que pasan montones de barcos de muchos países y otra acusar a otro país de entrar en tu territorio a destruir una infraestructura propia. ¿De verdad hay que llegar a explicar cosas tan obvias?
No sabemos quien fue, si fue Rusia u otro, pero argumentos para haberlos destruido los hay en todos los bandos y el que lo niegue es que está llevado por la propaganda.
#46 Rusia YA había cortado el suministro por el NordStream algunas semanas antes de la explosión. Es algo que muchos no explican porque no encaja con sus teorías.
Joder, mira que tardaron en revelar las fotos. Debía ser película ultrasensible o algo.
#65 Desde el principio los países europeos de la zona dijeron que estaban desarrollando una investigación. Los resultados de la investigación acabarán saliendo. Como en el caso del avión de pasajeros que se demostró que derribaron los rusos sobre Ucrania. Tiempo al tiempo, creo que al final se acabará sabiendo quién fue.
Sobre por qué no salió esto antes, será porque es parte de la propia investigación en curso y por alguna razón se filtró.
#66 tengo una visión del conflicto, con invasión incluida, que poco, o nada, variaría independientemente de quién los saboteó.
#67 Me parece completamente correcto.
Pero a ver... Un ataque de falsa bandera tiene sentido si no te sale más caro el collar que el perro...
#12 Si tienes un contrato de entregar gas y lo cortas unilateralmente seguramente te demanden y al final tengas que pagar indemnizaciones. Si hay un "accidente" en el gaseoducto, quizás ya no te puedan condenar por cortar el suministro unilateralmente.
#18 No puedes argumentar que Rusia está hundida sin vender gas y que las sanciones les hacen mucho daño, y a la vez decir que se reventaron ellos solos el gasoducto para no vender gas. Una de las dos cosas debe ser forzosamente falsa
#20 ¿Entonces según tu argumento Rusia decidió dejar de enviar gas por el Nordstream y el Yamal porque le sobra el dinero y ya no le interesa exportar gas?
#23 Entonces, según tu argumento, ¿llevamos un año entero haciendo el paripé con sanciones que no valen para nada?
#18 y si tiene ruedas es una moto. Pero no la compraría
#18 No sabía que Rusia tenía intención de cortar ese suministro
#18 no entiendo del tema, pero si cortan el gas y puede haber demandas, si por las sanciones los países no compran gas e incumplen los contratos, ¿no hay posibilidad de demanda por parte de Rusia?
#60 Es posible no lo sé, pero según leí a un experto en el tema es una de las razones por las que compañías siguen importando gas licuado ruso en España, por que no pueden romper el contrato a largo plazo.
#63 no tengo ni idea, pero si hay una guerra y se rompen contratos, pienso que dejarán de tener valor. Tampoco sé lo que dicen los contratos, igual sólo los incumple el vendedor y no el comprador, no lo sé.
No tengo ni idea quien lo hizo y al principio daba algunas opciones a que lo hiciera Rusia, pero la falta de investigación de Occidente, la votación en la ONU en contra de la investigación que pedía Rusia y que salgan estos informes después de tanto tiempo cuando ya los pudieron sacar nada más «tenerlos», lleva a desconfiar mucho de Occidente.
Esto iba en otra noticia
¿Pero no era un grupo secreto proucraniano que actuaba de forma independiente?
Si la noticia es danesa, no rusa.
Claro claro. Porque ese país ultrarreligioso, donde se penaliza cada vez más el aborto, se legaliza el trabajo infantil, y se prohíben libros y el darwinismo en las escuelas es nuestro amigo porque en realidad es un ejemplo de progreso, honestidad y verdad del primer mundo. Y por eso doy gracias de que no somos amigos de Rusia
Para mear y no echar gota.