Colombia está preparando un memorando de entendimiento para que España, si así lo desea, participe en el rescate del pecio del galeón San José, un buque español hundido frente a las costas de Cartagena en el siglo XVIII, según dijo el presidente colombiano, Juan Manuel Santos.
#3:
#2 Claro... y asi a Colombia le corresponde el 50 % que no les corresponderia por ley. Por que en estos casos es el 100 % para España, menos un pequeño % para el localizador o rescatador. (Pequeño que puede ser una millonada) muchos de estos barcos llevan 300 millones de € en monedas de oro, plata, etc.
Otro tema es que en España seamos gilipollas y no los rescatemos. Es mejor tocar los cojones a los autonomos, etc.
#12 Creo que ha sido harto discutido y llevado a juicio múltiples veces, La jurisprudencia es relativamente clara, a no ser que en el tratado de independencia fije una cláusula específica, si eran buques militares o sus restos, pertenecen siempre a la nación de su bandera.
#7 ¿Te das cuenta de que ese mismo enlace te contradice? España, por ser uno de los estados con mas pecios con su bandera, debe ser especialmente sensible a lo que se refiere a la propiedad de los barcos hundidos. La Convención protege a los pecios de antiguos navíos del estado contra el pillaje y la destrucción, aunque no reglamenta la propiedad de los mismos.
Si es descubierto en aguas jurisdiccionales, el consentimiento del Estado del pabellón antes de emprender intervenciones sobre los vestigios de un buque no se prevé expresamente.
#9 ¿Y cuál es el Estado de origen cultural o el Estado de origen histórico y arqueológico? ¿Un barco romano encontrado en Ibiza puede ser reclamado por la alcaldía de Roma? ¿por la República de Italia? ¿Si se encuentra un tesoro en Portugal de cuando los suevos tenían capital en Lugo, lo puede reclamar España? (Edito, #6, #30 no os había leído). ¿Hasta qué horizonte un estado puede reclamarse heredero jurídico de otro disuelto, o de un imperio?
Por poner la cosa en perspectiva:
En 1708, cuando hundieron el pecio, no existía un "Estado Español", existían reinos y virreinatos en varios continentes bajo la unión absolutista de una Corona (o de varias).
En 1713 los reyes de Portugal protestan por la inclusión "Corona de España" en el Tratado de Utrecht. Portugal se considera "española" pero no "castellana". En 1714 algo pasó en Cataluña.
En 1717 se establece el Virreinato de Nueva Granada. Abarcó las actuales Colombia, Ecuador, Panamá, Costa Rica, Venezuela, y parte de Brasil, Perú y Guyana.
En 1810 los independentistas abolen el Virreinato.
En 1812 se promulga la Constitución de Cádiz, que da carta de ciudadanía a los "españoles de ambos hemisferios".
En 1815 se "reconquista" Colombia.
Entre 1810 y 1823 hay relativa "dependencia" e "independencia". Hasta 1831 Colombia forma parte de la Gran Colombia. Al morir Bolívar se desintegra y da paso a medio siglo de guerras civiles.
En 1881 se firma el Tratado de Paz cuyo primer artículo dice "Habrá total olvido de lo pasado, y una paz sólida e inviolable entre la República de los Estados Unidos de Colombia y Su Majestad el Rey de España" http://apw.cancilleria.gov.co/Tratados/adjuntosTratados/ES-30-01-1881.PDF
A ver si el pecio con sus fallecidos, y sus esmeraldas, oro y plata extraídos en América por indios y esclavos afroamericanos van a ser ahora propiedad de Felipe VI. #12#13#14#29#32#34#37#41#42#44
#50 Léete mis comentarios, yo siempre apuesto por la colaboración entre países que han compartido una historia, que se debe salvaguardar y proteger los tesoros arqueológicos y sobre todo poder compartir toda esta cultura, que se debería crear un encargado que fuera responsable de difundir y compartir con todos los Estados que han sido participes de esta parte de la historia, que todos los interesados, universidades, museos, etc puedan acceder a sus contenidos como se hace con el archivo de Indias y me niego radicalmente a que estos tesoros caigan en manos de piratas sin escrúpulos, yo creo que España está obligada a colaborar con todos estos países pero de una forma clara y ordenada que garantice la conservación de los restos
#49 los jueces competentes en este caso sobre cualquier pecio pre independencia son los que determina la ley del país respectivo al sitio dónde se encuentra... como ya te dijeron, ni Colombia ni ningún país de América suscribió las leyes que mencionas precisamente.
#6 No esta tan claro. Si era un barco militar cuyo dueño fue el Estado actualmente reconocido internacionalmente como España, las leyes son específicas para ese tipo de buques, otra cosa es que el gobierno español haya mostrado dejadez absoluta del tema (sinceramente esos restos arqueológicos, en el estado en el que están, pueden aguantar otros cien-doscinetos años hasta que hayan mejores técnicas, las prisas ahora son para conseguir las joyas).
Por eso colombia habla tan pomposamente de replantear internacionalmente el tratamiento de los pecios, y un pacto para la arqueología bla bla bla. Los cazatesoros quieren su oro y el gobierno colombiano su parte del pastel también (Que yo considero que debería tenerlo ya que Colombia era parte de España en ese momento y le corresponde)
#11 A eso se puede argumentar que el momento del hundimiento , colombia era parte de españa , y que al independizarse , todas las propiedades , derechos y obligaciones del estado que cayeran dentro de su frontera eran asumidas por el nuevo estado.
#17 Argumentando es como se hacen las cosas en los juicios. Si solo fuera aplicar la letra de una ley para un caso especifico nos podriamos ahorrar mucho proceso.
Al final todo sera dirimido en tribunales y la gente que de verdad entiende de estas cosas presentara los argumentos que procedan. O bien se llega a un acuerdo extrajudicial entre las partes afectadas y todos contentos.
#12 Y se puede contraargumentar que en el momento del hundimiento no existía el concepto de aguas territoriales, y en el de la independencia, aunque es posible que sí existiese, se limitaría a una pequeña franja costera.
Así que, aunque no sepamos la distancia a la costa colombiana, lo más seguro es que el pecio no estuviese dentro de las fronteras de Colombia en la época de la independencia.
#11 12 Claro no, esta cristalino. Lo que los colombianos van de listos y España andara a flores para variar.
Galeón San José
Operador: Real Armada Española
La posición del gobierno español es que se trata de un "barco de Estado", y no de titularidad privada, lo cual hace que esté protegido por la inmunidad soberana. «La inmunidad soberana sobre el buque implica que ningún Estado pueda tomar una decisión unilateral sobre lo que afecte al buque sin la conformidad del Estado de bandera».
En este sentido, el derecho internacional señala que los barcos de guerra tienen inmunidad soberana, es decir, gozan de una especie de extraterritorialidad como si fueran un pequeño espacio de territorio de su Estado de origen allá donde estén. Especialmente si han sido hundidos en combate. El San José, hundido tras una emboscada realizada por una flota británica en el siglo XVIII, llevaba en su bodega todo tipo de objetos valiosos, ejemplos del arte y la tecnología de esa época, una enorme colección de monedas acuñadas en América en cantidad de varias toneladas, barras de oro y de plata, así como toneladas de joyas y piedras preciosas.
#15 se sabe a qué profundidad y la zona aproximada? Es para darle un cálculo a la viabilidad del pecio. Porque me da a mí que está jodida la cosa a nivel técnico si no los colombianos ya habrían metido mano.
#20 Unos 600 metros de profundidad, dicen que aproximadamente a 9 millas de la bahia de cartagena y portaba aproximadamente unos 3.000 millones de dolares. (En oro, plata y joyas diversas)
Vamos que podian mandar a un buque de la armada con sus buzos a hacer algo, montar un museo de sobra entre ese y alguno mas y sacar bastante mas con el tiempo. Pero bueno... mejor rascarse la barriga que trabajar cansa.
No la meten por que andan dando vueltas al derecho legal para hacerlo, estan en litigios entre EUU, Colombia y españa desde 1980
#22 600 metros, 60 atmósferas. Jodido hasta para Odissey. Ni hablar de buceo hiperbarico. Necesitas expertos de plataformas petrolíferas, batiscafos y robots. Aparte hay que ver corrientes y sedimentos, los restos pueden estar esparcidos a kilómetros o sepultados.
Por eso quieren que mas gente se pringue. La primera fase puede ser un fracaso muy caro.
#24 Los datos de las noticias de 1980 a ahora varian, de 300 a 600 metros, pero vamos es lo mismo.
Esta claro que sencillo no debe ser por que el pecio esta localizado hace casi 50 años.
Lo que buscan es poder sacarlo ellos sin que España les moleste legalmente y posiblemente lo que dices tu, personal y material especializado para poder sacarlo donde esta.
#11 Con los tratados internacionales actualmente vigentes en este campo, le corresponde el 100% a España.
Solo que Colombia no se ha adherido a esos tratados, con lo que lo que aparece en sus aguas territoriales es... de quien diga la legislación colombiana.
Y otra cosa es que Colombia no quiera pillarse demasiado los dedos con este tema, que hacer las cosas por h...s no es buena idea ni siquiera cuando lo hace Trump, y prefiera buscar una forma de salir bien parada y además quedar bien con España.
Y como España, si ese tesoro terminase aquí, no querria venderlo por aquello de la historia y el prestigio, pues entre tenerlo todo en un museo aquí, y tener la mitad en un museo aquí y la otra mitad en un museo en Colombia (o vendido por ellos, pero eso ya es cosa suya), pues tampoco me parece mala idea.
#16 "Los tratados internacionales" al respecto solo son aceptados por los que pretenden reclamar desde Europa o por países que nada tienen que ver al respecto, en América no se aceptan y la ley vigente al respecto es la que determina el país en que se encuentran dichos pecios.
Pues no seria mala idea , poner los gastos al 50% y luego repartirse el botin al 50%.
Lo que no seria de recibo es que fueramos a ayudarles a recuperarlo y se quedara todo en colombia.
#2 Claro... y asi a Colombia le corresponde el 50 % que no les corresponderia por ley. Por que en estos casos es el 100 % para España, menos un pequeño % para el localizador o rescatador. (Pequeño que puede ser una millonada) muchos de estos barcos llevan 300 millones de € en monedas de oro, plata, etc.
Otro tema es que en España seamos gilipollas y no los rescatemos. Es mejor tocar los cojones a los autonomos, etc.
#44#7#9 Palillos y orujos everywhere.
Esos artículos se refieren a zonas contiguas y aguas jurisdiccionales. No a las aguas propiamente de cada país.
No os habéis enterado de lo que es la soberanía.
Aparte de que esos tratados afectan a quienes los firman, no a todos.
Todos los objetos de carácter arqueológico e histórico hallados en la Zona serán conservados o se dispondrá de ellos en beneficio de toda la humanidad, teniendo particularmente en cuenta los derechos preferentes del Estado o país de origen, del Estado de origen cultural o del Estado de origen histórico y arqueológico."
#26 Colombia tendrá que acatar la ley que protege a los barcos de estado naufragados y España colaborar en que el patrimonio sea disfrutado por todos, pues todos estos países forman parte de su historia, si se protege el patrimonio me parece bien compartir, ademas estaría bien que España trabajara en este sentido con todos los países de América para preservar una cultura que nos pertenece a todos
#5 era en navío de guerra?? Si es así, no importa donde se hundió ni quien lo encuentre ni recupere, tanto el navío como se carga es del país de su pabellon
#3 Hombre , no se yo como sera de legal meterse a un sitio de valor arqueologico en territorio de otro pais...
El tesoro esta ahora en una zona que pertenece a colombia , por mucho que el barco fuera de bandera española , es razonable adjudicarles la posesion. Lo contrario seria como que los italianos se metieran en salamanca a cavar un agujero para recuperar un alijo de oro que dejaron ahi los romanos de la epoca.
#6 Eso es un tema que se puede discutir mucho.
Por ejemplo cuando se trata de cosas malas de aquella época, siempre que señalan a España nos miran a los que vivimos aquí en Europa, olvidándose de otros que también eran españoles en aquel tiempo. En mi opinión si nos ponemos en ese plan, debería ser para todo, no sólo para encontrar tesoros, sino también para lo malo que pudiera surgir.
En cualquier caso, veo razonable compartir el hallazgo, ya que pertenece a la historia de todos los que en aquel entonces eran España.
#3 Es discutible. España integraba a Colombia cuando se hundió el baeco que ahora está en sus aguas territoriales.
No digo que mi postura sea la única válida. También se puede ver como dices. Pero las aguas territoriales son de Colombia, así que no se entra si ellos no quieren. Y ellos pueden recoger lo que quieran y luego si alguien quiera que demande internacionalmente.
Así que la mejor postura, creo honestamente, es llegar a un acuerdo con Colombia.
Tu postura es como que los peruanos reclamaran un tesoro inca en Ecuador.
#3 Colombia y ningún país de América han participado de los tratados internacionales impulsados por los antiguos imperios sobre pecios y similares en épocas preindependencias, en este momento los pecios de la época Colonial en cualquier lugar de América se resuelven bajo las leyes del respectivo país donde se encuentra el pecio, ya si el pecio es pos independencias si que rigen las normas internacionales. Pero pueden repetir tanto como quieran, tiene el mismo efecto de decir Gibraltar español
#4 Esta en territorio colombiano y son libres de hacer y deshacer como mejor les parezca. Lo unico que digo es que si se presta asesoria o ayuda de algun tipo , eso se refleje despues en la distribucion de lo recuperado. Creo que es lo justo. Si españa no incurre en gastos , pues todo para ellos.
Lo que me joderia es que se llevase parte alguna empresa de un tercer pais.
Comentarios
#38 ¿y la europea?
El Guapo tiene el postureo activado en modo Dios, seguro que acepta.
Si proponen ese acuerdo, es por algo...
#12 Creo que ha sido harto discutido y llevado a juicio múltiples veces, La jurisprudencia es relativamente clara, a no ser que en el tratado de independencia fije una cláusula específica, si eran buques militares o sus restos, pertenecen siempre a la nación de su bandera.
#13 Pues tendria que mirarlo , igual el texto del acta de independencia dice algo al respecto , habria que verlo
#7 ¿Te das cuenta de que ese mismo enlace te contradice? España, por ser uno de los estados con mas pecios con su bandera, debe ser especialmente sensible a lo que se refiere a la propiedad de los barcos hundidos. La Convención protege a los pecios de antiguos navíos del estado contra el pillaje y la destrucción, aunque no reglamenta la propiedad de los mismos.
Si es descubierto en aguas jurisdiccionales, el consentimiento del Estado del pabellón antes de emprender intervenciones sobre los vestigios de un buque no se prevé expresamente.
#9 ¿Y cuál es el Estado de origen cultural o el Estado de origen histórico y arqueológico? ¿Un barco romano encontrado en Ibiza puede ser reclamado por la alcaldía de Roma? ¿por la República de Italia? ¿Si se encuentra un tesoro en Portugal de cuando los suevos tenían capital en Lugo, lo puede reclamar España? (Edito, #6, #30 no os había leído). ¿Hasta qué horizonte un estado puede reclamarse heredero jurídico de otro disuelto, o de un imperio?
Por poner la cosa en perspectiva:
En 1708, cuando hundieron el pecio, no existía un "Estado Español", existían reinos y virreinatos en varios continentes bajo la unión absolutista de una Corona (o de varias).
En 1713 los reyes de Portugal protestan por la inclusión "Corona de España" en el Tratado de Utrecht. Portugal se considera "española" pero no "castellana". En 1714 algo pasó en Cataluña.
En 1717 se establece el Virreinato de Nueva Granada. Abarcó las actuales Colombia, Ecuador, Panamá, Costa Rica, Venezuela, y parte de Brasil, Perú y Guyana.
En 1810 los independentistas abolen el Virreinato.
En 1812 se promulga la Constitución de Cádiz, que da carta de ciudadanía a los "españoles de ambos hemisferios".
En 1815 se "reconquista" Colombia.
Entre 1810 y 1823 hay relativa "dependencia" e "independencia". Hasta 1831 Colombia forma parte de la Gran Colombia. Al morir Bolívar se desintegra y da paso a medio siglo de guerras civiles.
En 1881 se firma el Tratado de Paz cuyo primer artículo dice "Habrá total olvido de lo pasado, y una paz sólida e inviolable entre la República de los Estados Unidos de Colombia y Su Majestad el Rey de España"
http://apw.cancilleria.gov.co/Tratados/adjuntosTratados/ES-30-01-1881.PDF
A ver si el pecio con sus fallecidos, y sus esmeraldas, oro y plata extraídos en América por indios y esclavos afroamericanos van a ser ahora propiedad de Felipe VI.
#12 #13 #14 #29 #32 #34 #37 #41 #42 #44
#47 Díselo a los jueces, lo mismo ganas
#49 ¿Qué jueces? Díselo tú que comentaste antes.
Y si no... ¡Invadamos Colombia!
A por ellooos, oeee...
#50 Léete mis comentarios, yo siempre apuesto por la colaboración entre países que han compartido una historia, que se debe salvaguardar y proteger los tesoros arqueológicos y sobre todo poder compartir toda esta cultura, que se debería crear un encargado que fuera responsable de difundir y compartir con todos los Estados que han sido participes de esta parte de la historia, que todos los interesados, universidades, museos, etc puedan acceder a sus contenidos como se hace con el archivo de Indias y me niego radicalmente a que estos tesoros caigan en manos de piratas sin escrúpulos, yo creo que España está obligada a colaborar con todos estos países pero de una forma clara y ordenada que garantice la conservación de los restos
#52 Entonces estamos de acuerdo, pero no sé a qué viene lo de los jueces...
#49 los jueces competentes en este caso sobre cualquier pecio pre independencia son los que determina la ley del país respectivo al sitio dónde se encuentra... como ya te dijeron, ni Colombia ni ningún país de América suscribió las leyes que mencionas precisamente.
#13 La jurisprudencia?, cual?, la que ningún país de América ha suscrito?
#6 No esta tan claro. Si era un barco militar cuyo dueño fue el Estado actualmente reconocido internacionalmente como España, las leyes son específicas para ese tipo de buques, otra cosa es que el gobierno español haya mostrado dejadez absoluta del tema (sinceramente esos restos arqueológicos, en el estado en el que están, pueden aguantar otros cien-doscinetos años hasta que hayan mejores técnicas, las prisas ahora son para conseguir las joyas).
Por eso colombia habla tan pomposamente de replantear internacionalmente el tratamiento de los pecios, y un pacto para la arqueología bla bla bla. Los cazatesoros quieren su oro y el gobierno colombiano su parte del pastel también (Que yo considero que debería tenerlo ya que Colombia era parte de España en ese momento y le corresponde)
#11 A eso se puede argumentar que el momento del hundimiento , colombia era parte de españa , y que al independizarse , todas las propiedades , derechos y obligaciones del estado que cayeran dentro de su frontera eran asumidas por el nuevo estado.
#12 Se puede argumentar lo que se quiera, pero las cosas funcionan como funcionan, y no es así.
#17 Argumentando es como se hacen las cosas en los juicios. Si solo fuera aplicar la letra de una ley para un caso especifico nos podriamos ahorrar mucho proceso.
Al final todo sera dirimido en tribunales y la gente que de verdad entiende de estas cosas presentara los argumentos que procedan. O bien se llega a un acuerdo extrajudicial entre las partes afectadas y todos contentos.
#12 Y se puede contraargumentar que en el momento del hundimiento no existía el concepto de aguas territoriales, y en el de la independencia, aunque es posible que sí existiese, se limitaría a una pequeña franja costera.
Así que, aunque no sepamos la distancia a la costa colombiana, lo más seguro es que el pecio no estuviese dentro de las fronteras de Colombia en la época de la independencia.
#11 12 Claro no, esta cristalino. Lo que los colombianos van de listos y España andara a flores para variar.
Galeón San José
Operador: Real Armada Española
La posición del gobierno español es que se trata de un "barco de Estado", y no de titularidad privada, lo cual hace que esté protegido por la inmunidad soberana. «La inmunidad soberana sobre el buque implica que ningún Estado pueda tomar una decisión unilateral sobre lo que afecte al buque sin la conformidad del Estado de bandera».
En este sentido, el derecho internacional señala que los barcos de guerra tienen inmunidad soberana, es decir, gozan de una especie de extraterritorialidad como si fueran un pequeño espacio de territorio de su Estado de origen allá donde estén. Especialmente si han sido hundidos en combate. El San José, hundido tras una emboscada realizada por una flota británica en el siglo XVIII, llevaba en su bodega todo tipo de objetos valiosos, ejemplos del arte y la tecnología de esa época, una enorme colección de monedas acuñadas en América en cantidad de varias toneladas, barras de oro y de plata, así como toneladas de joyas y piedras preciosas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gale%C3%B3n_San_Jos%C3%A9
#15 se sabe a qué profundidad y la zona aproximada? Es para darle un cálculo a la viabilidad del pecio. Porque me da a mí que está jodida la cosa a nivel técnico si no los colombianos ya habrían metido mano.
#20 Unos 600 metros de profundidad, dicen que aproximadamente a 9 millas de la bahia de cartagena y portaba aproximadamente unos 3.000 millones de dolares. (En oro, plata y joyas diversas)
http://www.notimerica.com/sociedad/noticia-revelan-imagenes-galeon-san-jose-tesoro-hundido-aguas-colombianas-20180425182341.html
Vamos que podian mandar a un buque de la armada con sus buzos a hacer algo, montar un museo de sobra entre ese y alguno mas y sacar bastante mas con el tiempo. Pero bueno... mejor rascarse la barriga que trabajar cansa.
No la meten por que andan dando vueltas al derecho legal para hacerlo, estan en litigios entre EUU, Colombia y españa desde 1980
#22 600 metros, 60 atmósferas. Jodido hasta para Odissey. Ni hablar de buceo hiperbarico. Necesitas expertos de plataformas petrolíferas, batiscafos y robots. Aparte hay que ver corrientes y sedimentos, los restos pueden estar esparcidos a kilómetros o sepultados.
Por eso quieren que mas gente se pringue. La primera fase puede ser un fracaso muy caro.
#24 Los datos de las noticias de 1980 a ahora varian, de 300 a 600 metros, pero vamos es lo mismo.
Esta claro que sencillo no debe ser por que el pecio esta localizado hace casi 50 años.
Lo que buscan es poder sacarlo ellos sin que España les moleste legalmente y posiblemente lo que dices tu, personal y material especializado para poder sacarlo donde esta.
#11 Con los tratados internacionales actualmente vigentes en este campo, le corresponde el 100% a España.
Solo que Colombia no se ha adherido a esos tratados, con lo que lo que aparece en sus aguas territoriales es... de quien diga la legislación colombiana.
Y otra cosa es que Colombia no quiera pillarse demasiado los dedos con este tema, que hacer las cosas por h...s no es buena idea ni siquiera cuando lo hace Trump, y prefiera buscar una forma de salir bien parada y además quedar bien con España.
Y como España, si ese tesoro terminase aquí, no querria venderlo por aquello de la historia y el prestigio, pues entre tenerlo todo en un museo aquí, y tener la mitad en un museo aquí y la otra mitad en un museo en Colombia (o vendido por ellos, pero eso ya es cosa suya), pues tampoco me parece mala idea.
#16 "Los tratados internacionales" al respecto solo son aceptados por los que pretenden reclamar desde Europa o por países que nada tienen que ver al respecto, en América no se aceptan y la ley vigente al respecto es la que determina el país en que se encuentran dichos pecios.
Pues no seria mala idea , poner los gastos al 50% y luego repartirse el botin al 50%.
Lo que no seria de recibo es que fueramos a ayudarles a recuperarlo y se quedara todo en colombia.
#2 Claro... y asi a Colombia le corresponde el 50 % que no les corresponderia por ley. Por que en estos casos es el 100 % para España, menos un pequeño % para el localizador o rescatador. (Pequeño que puede ser una millonada) muchos de estos barcos llevan 300 millones de € en monedas de oro, plata, etc.
Otro tema es que en España seamos gilipollas y no los rescatemos. Es mejor tocar los cojones a los autonomos, etc.
#3 Según cual ley?
#5 http://www.nauticalegal.com/es/articulos/24-varios/77-pecios-y-tesoros-ii
#42 Ni palillo ni orujo, lee a #7 y a #9
#44 #7 #9 Palillos y orujos everywhere.
Esos artículos se refieren a zonas contiguas y aguas jurisdiccionales. No a las aguas propiamente de cada país.
No os habéis enterado de lo que es la soberanía.
Aparte de que esos tratados afectan a quienes los firman, no a todos.
#45 Por supuesto, nadie se entera de nada, vas a ir tu a Colombia y solucionarlo.
Ya que llevan desde el 1980 que lo han descubierto diciendo que lo van a sacar. Y no lo han hecho, ni unos ni otros.
Vas a explicarles a abogados, jueces, arqueologos, buzos y politicos de Colombia, Estados Unidos y de España como hacerlo. Que tu sabes.
Venga, cuando termines nos lo cuentas, que yo aqui con el licor cafe... no soy de orujo.
#48 No, yo sólo explico que es falso que España tenga derecho alguno sobre lo que hay en el fondo marino dentro de las aguas propias de otro país.
Porque algunos parece que se creen amos del fondo marino mundial por aquí...
#5 "El artículo 149 de CNUDMAR dice textualmente:
Art. 149. Objetos arqueológicos e históricos:
Todos los objetos de carácter arqueológico e histórico hallados en la Zona serán conservados o se dispondrá de ellos en beneficio de toda la humanidad, teniendo particularmente en cuenta los derechos preferentes del Estado o país de origen, del Estado de origen cultural o del Estado de origen histórico y arqueológico."
https://www.derechomaritimo.info/derecho-maritimo/regimen-del-derecho-maritimo-sobre-los-pecios-con-valor-arqueologico-e-historico/#.Wy0t_KXRbqA
#9 Colombia no hace parte de esa convención luego no está sujeta a esa ley
#26 Colombia tendrá que acatar la ley que protege a los barcos de estado naufragados y España colaborar en que el patrimonio sea disfrutado por todos, pues todos estos países forman parte de su historia, si se protege el patrimonio me parece bien compartir, ademas estaría bien que España trabajara en este sentido con todos los países de América para preservar una cultura que nos pertenece a todos
#29 Si esa ley no les aplica porque no han firmado el convenio, entonces no.
#5 era en navío de guerra?? Si es así, no importa donde se hundió ni quien lo encuentre ni recupere, tanto el navío como se carga es del país de su pabellon
#32 ¿Y colombia en la época del naufragio era...?
#37 por lo tanto es pabellón ¿era el de?...
#3 Hombre , no se yo como sera de legal meterse a un sitio de valor arqueologico en territorio de otro pais...
El tesoro esta ahora en una zona que pertenece a colombia , por mucho que el barco fuera de bandera española , es razonable adjudicarles la posesion. Lo contrario seria como que los italianos se metieran en salamanca a cavar un agujero para recuperar un alijo de oro que dejaron ahi los romanos de la epoca.
#6 Eso es un tema que se puede discutir mucho.
Por ejemplo cuando se trata de cosas malas de aquella época, siempre que señalan a España nos miran a los que vivimos aquí en Europa, olvidándose de otros que también eran españoles en aquel tiempo. En mi opinión si nos ponemos en ese plan, debería ser para todo, no sólo para encontrar tesoros, sino también para lo malo que pudiera surgir.
En cualquier caso, veo razonable compartir el hallazgo, ya que pertenece a la historia de todos los que en aquel entonces eran España.
#3 Es discutible. España integraba a Colombia cuando se hundió el baeco que ahora está en sus aguas territoriales.
No digo que mi postura sea la única válida. También se puede ver como dices. Pero las aguas territoriales son de Colombia, así que no se entra si ellos no quieren. Y ellos pueden recoger lo que quieran y luego si alguien quiera que demande internacionalmente.
Así que la mejor postura, creo honestamente, es llegar a un acuerdo con Colombia.
Tu postura es como que los peruanos reclamaran un tesoro inca en Ecuador.
#30 ¿Si tan claro lo tienen, por que llevan 50 años litigando para poder sacarlo?
¡Ah! que es verdad que es otro galeon San Jose...
#3 Colombia y ningún país de América han participado de los tratados internacionales impulsados por los antiguos imperios sobre pecios y similares en épocas preindependencias, en este momento los pecios de la época Colonial en cualquier lugar de América se resuelven bajo las leyes del respectivo país donde se encuentra el pecio, ya si el pecio es pos independencias si que rigen las normas internacionales. Pero pueden repetir tanto como quieran, tiene el mismo efecto de decir Gibraltar español
#3 ¿Qué dices de 100% de España por rescatar un barco en aguas colombianas?
Te falta el palillo en la boca y el vaso de orujo.
#42 Te digo lo mismo que al resto. Si es de ellos que lo saquen.
Llevan mas de 50 años, intentandolo... por algo sera.
#2 Colombia no está pidiendo ayuda para recuperarlo, está invitando a España a presentar a opinar sobre los procedimientos.
Con firmar un simple contrato con una compañía privada puede conseguir "ayuda para recuperarlo".
#4 Esta en territorio colombiano y son libres de hacer y deshacer como mejor les parezca. Lo unico que digo es que si se presta asesoria o ayuda de algun tipo , eso se refleje despues en la distribucion de lo recuperado. Creo que es lo justo. Si españa no incurre en gastos , pues todo para ellos.
Lo que me joderia es que se llevase parte alguna empresa de un tercer pais.
#2 No hay botín que repartir, el patrimonio no se puede vender, solo se puede obtener dinero de exposiciones y cesiones a museos
Esto pasa por no capitanearlo Blas de Lezo. Si es que... Qué poca cabeza.
#1 Y qué mala pata!
Info a fondo
http://www.forobuceo.org/phpBB3/viewtopic.php?f=37&t=109141&hilit=San+José+Colombia+pecio&sid=644c6f868838f494ec88251a4bd49994
¡No más rescates por favor!
Estados Unidos de Iberoamérica y agencia de recuperación de galeones