Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#16 dinero. Y ahora me dirás lo típico de que es muy barato y que te lo puedes hacer en casa, y yo te diré que el beneficio que le sacan a cada botellita es como del 3000%. Además de tener gratis a acólitos que los defienden y que les hacen donaciones por "haberse curado". Fíjate con las grandes similitudes con las apariciones marianas o los curanderos...
Repito, no hay ni un sólo caso documentado de curación por ClO2 en todo el mundo. Ni de malaria, ni de todas esas cosas que dicen que cura. Y lleva 20 años en el mercado.
Cuéntame ahora tú, venga.
Repito, no hay ni un sólo caso documentado de curación por ClO2 en todo el mundo. Ni de malaria, ni de todas esas cosas que dicen que cura. Y lleva 20 años en el mercado.
Cuéntame ahora tú, venga.
#25:
#24 pues no he visto estudios al respecto, pero es bastante posible que sí. Una cosa: si consideras que por poder usar ClO2 para eliminar el sarscov2 del agua potable, ya se puede usar para curarse bebiendolo, lo único que demostrarás es una ignorancia supina.
Pd: el Cl2 también se puede usar, y el NaClO, y muchos oxidantes también.
Pd: el Cl2 también se puede usar, y el NaClO, y muchos oxidantes también.
#15:
#14 el ClO2 no funciona contra la covid19, nunca ha funcionado, y los que te lo venden te están timando. No hay ni un sólo caso documentado de curación de covid19 por ClO2. El mecanismo de acción del ClO2 es inventado y no es real. En resumen, el ClO2 es un timo, y los que lo venden, timadores.
#26:
#24
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969720325936
Free chlorine was more effective in inactivating SARS-CoV than chlorine dioxide. Free residue chlorine of >0.5 mg/L or chlorine dioxide of 2.19 mg/L in wastewater were sufficient for the complete removal of SARS-CoV (Xin Wei Wang et al., 2005b).
Pd: el jabón también inactiva el virus. Deberías beber jabón.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969720325936
Free chlorine was more effective in inactivating SARS-CoV than chlorine dioxide. Free residue chlorine of >0.5 mg/L or chlorine dioxide of 2.19 mg/L in wastewater were sufficient for the complete removal of SARS-CoV (Xin Wei Wang et al., 2005b).
Pd: el jabón también inactiva el virus. Deberías beber jabón.
#1:
Ser médico no implica que tus gilipolleces se conviertan en ciencia.
#8:
También aborda presuntos tratamientos preventivos no contrastados por la evidencia. "Hay uno que se está usando con éxito en muchos países de Sudamérica, y me pueden quitar la titulación de médico solo por decirlo: el dióxido de cloro. Miles de personas en España lo están usando, yo incluido"
Pues nada,si te infectas de covid que te lo inyecten en vena...
Pues nada,si te infectas de covid que te lo inyecten en vena...
#36:
#35 No, en absoluto. Ningún médico decente, y la mayor parte de médicos que hay son decentes, se siente libre de la responsabilidad del daño que le pueda causar a un paciente. Son matices distintos.
Te pongo un artículo de la Sociedad Española de Cardiología ( https://secardiologia.es/blog/6616-primum-non-nocere-deinde-philosophari ):
"Para empezar, "no hacer daño" está dejando poco a poco de ser "lo primero". Las guías de práctica clínica nos inducen cada vez más a que lo primero es beneficiar al paciente, siempre que no se le cause daño. El matiz es importante porque introduce la idea de que en realidad nuestra primera consideración no es no causar daño, sino que el inevitable daño que vamos a causar sea de menos cuantía o índole que el bien que pretendemos conseguir".
Te pongo un artículo de la Sociedad Española de Cardiología ( https://secardiologia.es/blog/6616-primum-non-nocere-deinde-philosophari ):
"Para empezar, "no hacer daño" está dejando poco a poco de ser "lo primero". Las guías de práctica clínica nos inducen cada vez más a que lo primero es beneficiar al paciente, siempre que no se le cause daño. El matiz es importante porque introduce la idea de que en realidad nuestra primera consideración no es no causar daño, sino que el inevitable daño que vamos a causar sea de menos cuantía o índole que el bien que pretendemos conseguir".
Comentarios
#20 ¿Y tú? Soy ingeniero químico y me he leído todas esas pruebas y papers que siempre me mandáis los de la mafia del Cloro como pruebas. Ninguna de ellas dice lo que os mandan decir que dicen. Repito: 0 casos documentados de curación en 20 años. 0 estudios médicos. Nada. 20 años.
#21 ingeniero quimico ? mafia del cloro ? que es mejor para potabilizar el agua el Cl o el ClO2 ?
#22 el ClO2, aunque no siempre. ¿Sabes por qué es tan bueno el ClO2 para potabilización?
Por que no quedan restos en las aguas de salida y se degrada rápidamente (y hay menos reacciones secundarias). Si quedara en el agua de consumo sería peligroso. ¿Te vale mi respuesta de ingeniero?
#23 como ingeniero me estas diciendo que si el agua tiene covid19 se puede potablizar con ClO2 ?
#24 pues no he visto estudios al respecto, pero es bastante posible que sí. Una cosa: si consideras que por poder usar ClO2 para eliminar el sarscov2 del agua potable, ya se puede usar para curarse bebiendolo, lo único que demostrarás es una ignorancia supina.
Pd: el Cl2 también se puede usar, y el NaClO, y muchos oxidantes también.
#24
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969720325936
Free chlorine was more effective in inactivating SARS-CoV than chlorine dioxide. Free residue chlorine of >0.5 mg/L or chlorine dioxide of 2.19 mg/L in wastewater were sufficient for the complete removal of SARS-CoV (Xin Wei Wang et al., 2005b).
Pd: el jabón también inactiva el virus. Deberías beber jabón.
#24 No hables mucho. A veces es mejor estar callado y parecer...
#24 Si el agua tiene el sars-cov-2 también lo puedes eliminar hirviéndola, con ácido sulfúrico, sosa cáustica o alcohol isopropílico. Entiendo que por la misma también serían remedios válidos a consumir por infectados, no?
#64 no
#21 https://madridmarket.es/3000-medicos-crean-la-comusav-para-defender-el-uso-del-dioxido-de-cloro-contra-el-coronavirus/ 3000 conspiranoicos, ui no médicos hablando positivamente sobre el dióxido de cloro, también están en el negocio?
#62 hombre, ya llegó la comusav.
Sí, están en el negocio. Repito: no hay ningún caso documentado ni estudio médico de curación por ClO2.
Sí, Madridmarket, esa página tan fiable....
Por cierto: 3000 "médicos". Revisa bien sus nombres. Ah, y sí, son conspiranoicos.
#16 dinero. Y ahora me dirás lo típico de que es muy barato y que te lo puedes hacer en casa, y yo te diré que el beneficio que le sacan a cada botellita es como del 3000%. Además de tener gratis a acólitos que los defienden y que les hacen donaciones por "haberse curado". Fíjate con las grandes similitudes con las apariciones marianas o los curanderos...
Repito, no hay ni un sólo caso documentado de curación por ClO2 en todo el mundo. Ni de malaria, ni de todas esas cosas que dicen que cura. Y lleva 20 años en el mercado.
Cuéntame ahora tú, venga.
#18 eres medico/a ?
Ser médico no implica que tus gilipolleces se conviertan en ciencia.
#1 llevan años recetando homeopatía.
#10 el juramento les obliga a no hacer daño.
La homeopatía es el único medicamento sin efectos secundarios.
#11 A un diabético le puede dar un subidón de azúcar.
#12 selección natural
#11 Tiene matices ese juramento.
#33 sí, el matiz es, mientras haya un estudio (da igual su confiabilidad) que respalde el tratamiento, el médico ya se siente liberado de responsabilidad.
#35 No, en absoluto. Ningún médico decente, y la mayor parte de médicos que hay son decentes, se siente libre de la responsabilidad del daño que le pueda causar a un paciente. Son matices distintos.
Te pongo un artículo de la Sociedad Española de Cardiología ( https://secardiologia.es/blog/6616-primum-non-nocere-deinde-philosophari ):
"Para empezar, "no hacer daño" está dejando poco a poco de ser "lo primero". Las guías de práctica clínica nos inducen cada vez más a que lo primero es beneficiar al paciente, siempre que no se le cause daño. El matiz es importante porque introduce la idea de que en realidad nuestra primera consideración no es no causar daño, sino que el inevitable daño que vamos a causar sea de menos cuantía o índole que el bien que pretendemos conseguir".
#36 estarán hablando de que parte de su sueldo lo paga Cocacola? Igual se refieren a que es muy confiable la opinión de alguien pagado por el mayor fabricante mundial de bebidas azucaradas...
Cuando te paga el malo, los principios empiezan a difuminarse, a ser relativos...
https://cadenaser.com/ser/2016/05/16/sociedad/1463399625_837512.html
#37 ¿Insinúas que no podemos confiar en los científicos y que casi siempre sus investigaciones son subvencionadas por instituciones privadas con intereses creados? 😁
#90 no lo insinúo
#92 entonces no podemos confiar en nadie...
#93 no, debemos informarnos y con el mejor criterio posible decidir.
Muchas veces nos quejamos de la falacia del criterio de autoridad, y luego resulta que en otros aspectos nos las tragamos dobladas solo porque vengan de una asociación con un nombre resultón .
#92 desde el momento en el que tu interés se divida y no sea fundamental el prevenir y curar ya peligra el resultado.
#11 ...y el único medicamento sin efectos primarios.
#59 Bah, detallitos
#10 Para el mal profesional sin escrúpulos siempre estará la tentación de hacer lo que más notoriedad, menos trabajo y/o más dinero le reporte.
#10 Me votas negativo en #28 cuando te estoy dando la razón (que el tipo de la noticia busca notoriedad porque no sabe hacer ciencia y los médicos que recetan homeopatía buscan algo fácil que saben que no va a hacer daño) y te voté positivo
Sin contar que se supone que los negativos no son un mecanismo para mostrar disensión
#28 eso que dices no tiene que ver con la profesionalidad, tiene que ver con el oportunismo. Hay buenos profesionales que aprovechan esa oportunidad. Y hay también malos profesionales que se meten en follones y destrozan su carrera no por ser malas personas, sino por no tener suficientes conocimientos. Hay de todo en todas las profesiones.
#10 a mí uno me recetó ir a un chamán/hechicero para quitarme un papiloma (verruga causada por el virus)
#41 No irías disfrazado con piel y cabeza de búfalo?
#56 Hostia sí! No serás el doctor Nick Riviera????
#1 Tienes toda la razón, pero ten en cuenta que para mucha gente el saber si algo es una gilipollez o no se dilucida a través de ver si la ha dicho un médico, un científico, o Juan, el pintor que se sienta en la mesa del fondo cuando tomas el café de las mañanas. La autoridad es seguramente el criterio más importante para seleccionar información de la población. Por eso los colegios y gremios deben actuar contra los casos flagrantes en los que alguien con autoridad menoscaba los cimientos en los que se sustentan. Porque hay que entender que, a día de hoy, con toda la acumulación de conocimiento que ha habido, es inviable que alguien tenga los conocimientos necesarios para ser realmente crítico con afirmaciones que se hacen fuera de su campo académico, de tenerlo.
#1 Y ahí tenemos el caso Cavadas.
#1 urólogo además
#14 el ClO2 no funciona contra la covid19, nunca ha funcionado, y los que te lo venden te están timando. No hay ni un sólo caso documentado de curación de covid19 por ClO2. El mecanismo de acción del ClO2 es inventado y no es real. En resumen, el ClO2 es un timo, y los que lo venden, timadores.
#15 que salen ganando esos presuntos timadores ?
#16 Yo soy de los que creían que no hay preguntas estúpidas, pero... tu comentario me ha hecho cambiar de opinión.
#30 tambien desacreditar a alguien sin informarse es algo que no denota mucha inteligencia
#31 Desacreditar a alguien que ni siquiera sabe cómo funciona el modelo de negocio de un estafador no es estúpido, es trivial.
#31 Eres un troll de baja calidad. Hazte un cursillo.
#16 Jaja en serio?? te están vendiendo cosas y no sabes que ganan?? ajajajaj espera, no se si sabrás que existe una cosa llamada dinero por la cual muchos hasta están dispuestos a matar.
También aborda presuntos tratamientos preventivos no contrastados por la evidencia. "Hay uno que se está usando con éxito en muchos países de Sudamérica, y me pueden quitar la titulación de médico solo por decirlo: el dióxido de cloro. Miles de personas en España lo están usando, yo incluido"
Pues nada,si te infectas de covid que te lo inyecten en vena...
#8 informate un poco antes de escribir
#9 yo estoy informado sobre el ClO2, cuéntame.
#13 que quieres que te cuente, cuentame tu mejor ?
#13 No te contará nada porque sabe que una de las denuncias en meneame es por difundir bulos.
#9 un producto que dice que ha curado a 200 pacientes de autismo y no se sabe bien donde están esos 200 ni que hacen el resto que no lo toman pues...... ya personalmente no necesito informarme de más nada.
#8 En casos así la justicia debería actuar inmediatamente.
#8 Según tú, y lo pregunto sin sarcasmo, ¿qué es lo que lleva a este médico, qué es un reputado cirujano con un currículum impresionante, a jugarse su profesión por no callarse y decir lo que opina?. ¿Crees que por dar su opinión con respecto a las vacunas y los tratamientos alternativos ya no tiene credibilidad como médico, después de haber salvado miles de vidas y haber operado miles de pacientes durante su trayectoria profesional? ¿Tenemos derecho a conocer más opiniones, aunque sean divergentes?
#74 ¿Cómo puede decir que la vacuna causará un montón de muertos cuando vemos la cantidad de vidas que este virus se lleva cada día?este señor está dando a la población un mensaje de miedo,por contra,él propone algo que ha quedado demostrado que no cura,yo no soy médica pero el sentido común me dice que la ciencia está para salvar vidas y por eso me fío de los que entienden sobre el tema.
#83 Para que puedas opinar, primero has podido conocer su versión, y nadie te ha forzado. Mientras quede claro que sólo es su versión, no veo por qué han de prohibir que la dé. No nos dejan libertad de conocer otras opiniones si le castigan con la expulsión. Otra cosa es que mienta y diga que una autoridad por encima de él suscribe sus palabras . El tiene la autoridad que se ha ganado con su currículum y luego la que los demás le quedamos otorgar. Tu seguramente actúas bien haciendo caso de las autoridades que estimes más confiables, de ley y de tu sentido común. Todos los demás haremos lo mismo probablemente.
Eso de "estudian si actuar" acaba siendo casi siempre ganar tiempo para que se olvide y NO actuar.
Bomberos decidiendo en asamblea si apagar el incendio .
Deberian inhabilitarle
#2 y dedicarse a la magia.
No es el único en Lugo, en el Hospital Polusa hay otro que tal baila y no se corta un pelo en hacer activismo contra la vacuna y no se corta un pelo, su muro de Facebook es un poema.
#76 mis links son de libros de Química básica, los tuyos son de gente que dice cosas... Pero no se basan en la Química ni en la medicina.
Leer un libro sobre química básica podría evitar que te engañasen como lo hacen y tratarte como a un tonto, que es lo que están haciendo, pero ya veo que tu nivel es demasiado bajo para que puedas aprender nada que no sea más allá del aeiou. Te he clasificado en el grupo de los ignorantes, enhorabuena.
Pd: soy ingeniero, no "Química" ni bodeguera. Te resumo la diferencia entre un Químico y un Ingeniero: los químicos estudian las reacciones y los ingenieros diseñan los reactores donde se producen esas reacciones, espero que al menos hoy hayas aprendido algo fuera de YouTube.
Ale majo, sigue bebiendo lejía y siendo estafado.
#77 Tu dices dices dices, pero no dejas que los demas digan, eres una censora y el que censura es el que no quiere que se debata, mas claro agua, puedes decir misa, no hace falta ir a la universidad para saber el porqué. Por cierto los doctores en química saben mas que los químicos normales no Torquemadilla?, porque hay muchos que usan el cds, muchos y muchos médicos aunque te joda, muchos miles y miles , cada vez más y nunca he puesto ningún link que no sea de un doctor, no es gente que dice cosas, censuras porque no quieres que se debata, pero son doctores.
#78 vale
De lo único que entiende es de meter rl dedo y de pròstatas.
He leído por curiosidad su currículum y es impresionante. No entiendo nada. Desde luego yo no sé de medicina, pero tengo mi propio sentido crítico, por eso ando con la desubicación en estos casos. Pero no me parece mal que podamos acceder a segundas, terceras o cuartas opiniones, que tengamos esa libertad, que no nos la nieguen ni a ellos tampoco bajo amenazas de expulsión, después ya el colegio que diga dónde se posiciona y nosotros decidiremos en consecuencia.
#66 el problema es que es urólogo, con lo cual hace muchos años que dio inmunología, virología y demás y su opinión no es apta para el tema, vamos, como si yo biólogo de bota, empezara a hablar de bioquímica...
#81 Si, todo eso que dices me parece muy bien, que deje claro que es su opinión y después nosotros forjaremos la nuestra. Pero a mí me gustaría conocerlas todas, no me da miedo enfrentarme a opiniones divergentes, en este asunto y en cualquier otro. Que tú creas que su opinión no es apta lo puedes decir después de conocerla., Si no la conoces, no decides, pero seguramente no te gustaría que decidiesen por ti. ¿Te imaginas Que alguien te dijese: no, no puedes conocer otra opinión porque no es apta? Tu dirías que te dejen oírla antes, ¿no?
#82 pero opiniones válidas, me refiero a expertos en la materia, no de alguien que toca el tema de lejos, como es este caso.
#96 Válidas, aptas, no aptas, conspiranoicas, acertadas, etc, etc pero poder escucharlas libremente y discernir uno mismo, hacerse cada uno su propio criterio. No callarle la boca a nadie. Que nadie decida por nosotros lo que es válido y lo que no.
#97 ¿Dejarías que alguien convenciese a algún allegado tuyo para que se tratara con homeopatía un cáncer tomado en una fase temprana con fácil curación por la medicina?
Ese es el problema de estos timadores, que están jugando con la salud de las personas. Esta gente está mintiendo, y no es por ignorancia, es por dinero, o por maldad.
#98 ¿Crees el caso de este médico? En su currículum dice que ha utilizado contra el cánccer métodos académicos. Pero no, no me gustaría que en mi familia nadie muriese ni por ignorancia ni por maldad ni por una enfermedad incurable.
"La Real Academia de Medicina de Cataluña otorgó el premio Gil Vernet al urólogo monfortino Alejandro Sousa Escandón, del servicio de Urología del hospital comarcal de Monforte, por un trabajo sobre el tratamiento clínico con quimiohipertermina del cáncer vesical (cáncer de las paredes de la vejiga) al que se sometieron varios pacientes del hospital monfortino "
"Según el estudio premiado, el cáncer vesical superficial de alto riesgo, una vez operado tiene un riesgo de reaparición que llega al 75% de los casos y, en varias circunstancias, puede terminar con tumores infiltrantes o metastásicos. Tras la pertinente operación para extirpar el tumor de la pared de la vejiga, los pacientes se suelen someter a tratamientos complementarios de quimioterapia o inmunoterapia con BCG (bacilos atenuados de tuberculosis)."
#99 «Básicamente -explicaba ayer el urólogo Alejandro Sousa, uno de los responsables de la investigación- creo que nos dieron el premio porque hemos demostrado que el tratamiento de quimiohipertermia neoadyuvante actúa a manera de VACUNA contra el tumor vesical». El tratamiento consigue que en muchos de los pacientes tratados, el tumor no reaparezca o tarde mucho en hacerlo. «Esto puede suponer un avance en este campo y una nueva línea de investigación futura», explica Sousa. El resto de los integrantes del equipo premiado son Juan León, Daniel Sousa, Silvia Rodríguez y Alfonso Piñeiro.
Este estudio se puso en marcha en el año 2010, con el objetivo de demostrar que un aparato ideado por Alejandro Sousa y patentado por una empresa madrileña mejora el único dispositivo disponible hasta entonces para aplicar de forma coordinada quimioterapia y calor a pacientes con cáncer de vejiga.
#100 ¿Y todo eso que tiene que ver? Cualquiera puede mentir, no hace falta ninguna habilidad especial para ello.
#97 Si la persona tuviera los conocimientos suficientes para poder tener un criterio propio, te daría la razón, pero si no, se es carne de estafadores, ya que no puedes discernir entre la realidad y la magufería.
#54 Bueno, pues un juez podría quitarle la licencia y además, prohibirle que haga ninguna publicación en cualquier formato hablando de temas médicos.
Si lo hace, denuncia y multa.
Una prueba de que las vacunas son seguras es que se las han puesto ya a decenas de miles de personas y no les ha pasado nada. Además, si uno lee cómo las han desarrollado y cómo funcionan verá que no suponen ningún peligro.
#44 Define "no les ha pasado nada", porque creo que no estás al tanto de reacciones alérgicas no indicadas en los procesos de prueba, por ejemplo.
#70 si te sorprende que la gente use la razón ya me explico por qué sigues creyendo que el ClO2 cura, y que los que te lo venden no te están engañando.
Si tú te molestaras en leer mis enlaces lo podrías entender, pero cuesta un esfuerzo que no todo el mundo es capaz de hacer. Hace mucho te recomendé leerte el libro de Química de Chang, ahí puedes encontrar las respuestas, y entender todo lo que digo, pero es mucho más difícil que ver un vídeo de 2 min en YouTube y tragarte cualquier chorrada de un "médico" que te dice que la sangre se alcaliniza si tomas ClO2.
Tengo empatía con quien se la merece. Me parece extremadamente despreciable que alguien juegue con la salud de las personas, y además, que te lo intente disfrazar de una ciencia que ha costado años desentrañar para que se la follen de esa manera.
Hay dos tipos de personas: las que mienten por desconocimiento y las que lo hacen por maldad. Tú verás en qué grupo quieres encasillarte.
#72 La verdad que das penita, siempre lo mismo, hablas de esto de lo otro, pero tu eres la que censura, la que le interesa que no se hable, dices que eres química pero no me lo creo tu lenguaje bodeguera te delata, hay gente que son doctores en química, un escalafón muy superior al que dices tener y que están muy a favor del dióxido de cloro que como bien sabes y quieres tapar es algo que se está extendiendo sin parar. Siempre lo mismo cuando un médico sale del armario, le satanizais, le tratáis de desprestigiar, el problema es que no se le puede poner puertas al campo, lo que pasa en Sudamérica está absolutamente censurado, todos los movimientos a favor del dióxido etc te llenaría de links de información, pero tu los censuras y sin embargo quieres que lea los tuyos, por eso te digo que tengo mis sospechas de que no eres un ser humano. Creo que eres un bot
#76 yo soy quími
Retirada de licencia para ejercer y a otra cosa mariposa. Que ponga una consulta de curandero, pero no de médico.
#52 El problema es que sin haber razon clara se corre el peligro de hacerle un martir. No creas que a este tipo teniendo en cuenta que no se "gana la vida" ejerciendo la medicina (lo entrecomillo porque para mi ganarse la vida necesariamente implica hacerlo dignamente) No le vendria mal que lo echaran del colegio de medicos y quitasen la licencia, la cantidad de material que le darias para sus videos de youtube seria increible.
Lo curioso de todo esto es que de todos los medicos criticos con covid o la vacunas del covid ninguno son expertos en la materia... Este urologo, el otro dia ley a un pediatra soltando memeces... Cuando un epidemiologo o inmunologo haga declaraciones al respecto entonces empezare a preocuparme.
#54 Tú haz caso a quien te dé la gana, no a quien te digan que debes creer. El no ha mentido diciendo que es epidemiólogo virólogo, simplemente, da su perspectiva. Ni le corresponde administrar vacunas ni retirarlas.
#85 Ojo, yo no he dicho que haya mentido, de hecho me he leido su CV (como urologo) y me parece brillante. El problema es que siendo medico, sus opiniones en materia de covid para muchos tienen infinitamente mas peso que la mia o la tuya (suponiendo que ni tu ni yo somos medicos), e incluso que la de un virologo o inmunologo, como parece ser el caso.
Como hombre de ciencia, este señor precisamente sabe que la ciencia va de observacion (tambien), de rigurosidad, de datos, de validacion, no va de opiniones, no va de experiencias no contrastadas ni no repetitibles, y desde luego no va de sensaciones o sentimientos. La ciencia no es perfecta, pero a dia de hoy a dado muchas mas explicaciones y soluciones a los problemas del mundo o a como el mundo funciona que cualquier chaman o religion. La ciencia tiene mecanismos de autocorreccion, y prueba de ello es que acepta cuando se equivoca y corrige errores.
Si este señor mañana resulta que tiene razon sera fruto de la mera casualidad porque no hay ningun tipo de sustento en sus declaraciones. Podriamos quizas hablar de negligencias o hacer la vista gorda para acelerar las vacunas. Busquemos pruebas, no opiniones.
Hay mucho afan de sembrar dudas.
#86 Desconozco si este médico tiene algún interés creado en que no se ponga la vacuna la gente, qué obtiene generando dudas con respecto a la vacuna. Se está jugando mucho.
#87
Alejandro Sousa, que en una reciente intervención recomendó, de nuevo, no inmunizarse ni de la gripe ni del covid y se mostró convencido de que esta última vacuna causará "un montón de muertos" que serán atribuidos a la nueva variante del virus.
...
En el caso del doctor Sousa, llueve sobre mojado, porque sus críticas a las vacunas ya pusieron al colegio en alerta el pasado verano, después de que impartiese, junto a otra integrante del colectivo Médicos por la Verdad, una charla en un hotel de Lugo. Con posterioridad, el médico —que fue el segundo sanitario de la provincia con covid y tuvo que ser hospitalizado por ese motivo— admitió en una entrevista publicada en El Correo Gallego que abandonaba lo que dio en llamar "la lucha pública", en referencia a su activismo negacionista
Dos opciones simples, creer en el criterio del colegio de medicos, o pensar que por alguna razon el colegio de medicos quiere hundirle profesionalmente.
#88 Pobre hombre, con lo que ha trabajado. Es posible que no sea mala persona y lo haga pensando en el bien de la gente, pero claro, si se equivoca mete la pata le puede traer consecuencias. Lo que no es, sin duda es un cantamañanas, por lo menos en su profesión.
Se le suspende para el ejercicio de la profesión, y si se quiere dedicar a vender lejía que lo haga.
¿Que estudia actuar?
Ya deberían de haberlo suspendido, no se puede ser tolerante con alguien que desde su profesión actúa de forma tan negativa .
Otro iluminao.
Si a estas alturas el Colegio Médico aún está estudiando "si actuar",
entonces lo que habrá que hacer es estudiar si actuar contra el Colegio Médico.
¿Cómo se atreve? Hablar mal de la vacuna sagrada es blasfemia, a la hoguera.
#51 comentario muy acertado, da miedo a donde nos quieren llevar
Que bueno he puesto una frase comparando con la censura en tiempos de Franco y para darme la razón me han censurado. No se puede creer a los extremos que estamos llegando y algo se de aquellos tiempos de represión y censura, he leído el currículum de este hombre y es impecable. Como decía Anguita levántate y piensa
#38 https://xkcd.com/1357/
#39 creo que 38 no lo va a pillar
#38 se lo pongo en español, por si acaso:
https://m.imgur.com/gallery/qYtb6VC
Cc #46
#48 baratario no te esfuerzas, si tú leerías mis links intentaría leer los tuyos, por cierto que estoy empezando a pensar que aparte de químico, es lo que dices, no eres humano, eres un bot o como se llame , un robot , me falta en tu comportamiento rasgos humanos, razonas como ya te he dicho anteriormente con cariño, como un bodeguero, pero me falta emotividad en tus respuesta. Y no te lo digo en coña,
#38 No te han censurado, te votan negativo, algo que parece que buscabas. Porque tiene bemoles comparar esto con la censura en tiempos de Franco.
#42 evidentemente que es lo mismo y lo digo acordándome de las hostias que me dieron y que alguno pensará que no fueron suficientes. La censura es la misma tema político, tema médico, tema sexual y consiste en tratar de escamotear el diálogo sobre lo que sea, a ver si la salud pública la va dictar san dios.
#38 comparar la censura política con asuntos de salud publica es estúpido. Creo que por eso te votan negativo.
Riete de la censura en tiempos de Franco,