Hace 6 años | Por --93014-- a nosomosdelito.net
Publicado hace 6 años por --93014-- a nosomosdelito.net

El sábado 17 de marzo colectivos de todo el Estado han convocado manifestaciones en rechazo a la Ley de Seguridad Ciudadana, más conocida como Ley Mordaza. La convocatoria está apoyada por más de cien colectivos, organizaciones y movimientos sociales, los cuales están impulsando acciones a nivel estatal e internacional para pedir el fin de esta ley que en marzo cumplirá 3 años de su aprobación.

Comentarios

JohnBoy

#8 Si los titulares creativos a los que nos acostumbra "Público" es verosimil tu predicción.

D

#17 No lo decía por Público. Lo decía por Rivera. Que es quién hace las declaraciones.

JohnBoy

#19 Declaraciones que Rivera no hizo pero que Publico vendió como que sí las había hecho, con una ética periodística un tanto cuestionable que le llevó a entrecomillar como si lo hubiese dicho Rivera una frase que el redactor se había sacado del toto.

(https://www.eldiario.es/rastreador/Albert-Rivera-autoproclamado-movimiento-feminista_6_748985095.html aunque aquí eldiario.es habla de titular incorrecto, cuando en realidad es pasarse por el arco del triunfo los principios más básicos del periodismo).

Pezzonovante

#23 Tu crees que a Público o a sus lectores (gente con gran formación y sentido crítico) les importa que sea mentira?

D

#23 No te preocupes, todos hemos oído y visto actuar a Arrimadas y Rivera, antes y después. Tuyos son los datos, tuyas las conclusiones

JohnBoy

#25 Una cosa es que los de Cs sean cínicos y oportunistas, que por otra parte tampoco es nuevo, y que tengan muchas cosas que criticarles (aunque sí es verdad que Cs llevaba tiempo hablando del permiso de paternidad y de la segregación en colegios, aunque en un sentido que no me gustaba a mi, pero bueno).

Otra muy distinta es que Rivera dijera lo que Publico afirmó que había dicho (luego es cierto que Público corrigió su titular, pero claro, una vez hecho el mal esas cosas ya no os llegan).

Y efectivamente como tú afirmas están los audios y la transcripción de lo que dijo Rivera, que, al margen de estar más o menos de acuerdo, se parece como un huevo a una castaña a lo que Público le atribuyó.

Ahora bien, si un medio te engaña, y te hace quedar como un tonto, afirmando cosas que nunca existieron, y tu reacción no es enfadarte con el medio que te ha engañado, sino defenderlo y enrocarte, eso dice muy poco acerca de tu honestidad intelectual, y habla muy bien de por qué las fake news tienen tanto éxito.

D

#28 Para lo que he dicho no me he basado ni en Público. Me he basado en Rivera y Arrimadas, directamente. Vamos, de la fuente original lol

JohnBoy

#31 Claro, por eso reproduces exáctamente el titular que utilizó Público (sustituyendo el feminismo por la lucha contra la ley mordaza) fíjate qué casualidad (y que, insisto, es algo que nuna ha dicho Rivera).

Hazte un favor y se honesto contigo mismo, a la larga es mejor.

D

#33 Hazte un favor y se honesto contigo mismo, a la larga es mejor.

Te he dicho la verdad. Suelo ser un usuario que cuando la caga lo reconoce sin problema. Hasta el día que cobre por el Karma, entonces ya veremos. Lo que no te puedo asegurar es que lo que haya oido por otro lado haya hecho referencia a Publico.

JohnBoy

#34 Es que ha tenido mucho difusión. Aunque tú afirmas que la fuente original han sido Riveras y Arrimadas, cuando Rivera nunca ha dicho eso (que es el titular exacto de Público).

En cualquier caso te creo.
Yo personalmente no soporto que los medios me mientan, y más a sabiendas, y más cuando descubro que lo han hecho con una debilidad mía porque escuchaba justo lo que uqería escuchar.

D

#37 Puede que haya mezclado muchos titulares de "oidas", pero el trasfondo es real. No te quedes con la palabra. Ciudadanos y PP estaban en contra de la huelga y la han despreciado mucho. Hasta que han visto que ha sido un éxito y la han apoyado y se han abanderado con ella para no salir dañados por el éxito de ésta.

JohnBoy

#39 Bueno, la huelga no fue un éxito, las manifestaciones sí.

Ciudadanos se ha subido al carro relativamente, ya que hay debates que ellos sí llevaban, aunque no de acuerdo con la óptica del femisnismo hegemónico, y yo creo que siguen manteniéndolos (gestación subrogada, segregación en colegios, baja de paternidad) y otros a los que sí se han subido, como el tema de la brecha salarial.

exmarginalexquoque

#11 ¡Qué chispa! (Tampoco)

D

#12 No es inflamable, no hay problema por la chispa.

exmarginalexquoque

#13 ¡Para ya!

D

Dentro de la noticia hay un mapa con todas las convocatorias. Ya van más de 20 ciudades.

En Madrid y en Barcelona se suman a las protestas contra las mordazas los yayoflautas, a la vez que siguen con sus reivindicaciones para no acabar en la pobreza.

La unidad de las luchas por una sociedad digna de ser vivida es el único camino.

D

¿De qué Estado? ¿Del sólido?

D

#1 Estado con mayúsculas.

D

#2 Yo le tengo mucho respeto a los Estados de la Materia, especialmente al plasma.

D

#16 Yo con los gases no me llevo muy bien.

D

#18 A mí los propios no me huelen mal. Y en las noches de invierno, debajo de las sábanas, calientan.

D

#20 Después de años oliéndote tu propia mierda se acostumbra uno a cualquier cosa.

D

#21 ¿ATM?

exmarginalexquoque

#1 ¡Qué gracioso! (NO)

D

#4 El Óxido Nítrico (NO) es malísimo. Pero es gaseoso, gracias por la aclaración.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Óxido_de_nitrógeno_(II)

Pero el N2O es peor.

D

Viva la ley de vagos y maleantes, con su reputada sección de censura del estado.

Estado, estado, régimen del 78, como añoran aquellos maravillosos años.

Devastalia

Se preveen para esos días precipitaciones de "Peor están en otros países" con rachas de vientos moderados en "Pues con Franco por decir eso te mataban" y nubes y claros de "Aquí por lo menos pueden manifestarse"

XtrMnIO

Los antidisturbios ya están relamiéndose y esperando el pistoletazo de salida de la Delegación del Gobierno.

D

#10 ESpaña NI europa es una Democracia ..Francia o Inglaterra tiene partes importantes de una Democracia pero NO son Democracias plenas .ç
España es un Estado de partidos estatales podrido de corrupcion por todos lados , en una Democracia NO se puede robar todos los dias del año como en España , si hubiera Democracia tendriamos a medio pais en las carceles .

anv

#29 De acuerdo. Pero democracia no implica necesariamente libertad. De hecho, el concepto de libertad tampoco tiene sentido. La única forma de ser completamente libre de hacer lo que te de la gana es no vivir en sociedad. Vete a una isla desierta y podrás hacer lo que quieras. Si tienes un vecino tus libertades (y las suyas) tendrán que ser limitadas para poder convivir.

D

#30 En una Democracia real .. las libertades colectivas NO se pueden quitar o poner segun te convenga , ya las llevas puestas . pertenecen a la sociedad .

Obviamente NO tienes libertad para hacer lo que te de la gana dentro de una civilizacion , tienes que respetar al vecino .

anv

#32 En una democracia real, las libertades colectivas se deciden por mayoría. Así que la mayoría puede decidir quitar cualquier libertad que quiera.

Sólo es necesario convencer a esa mayoría de que vote lo que te convenga. Cosa que, tal como sabemos, no es tan difícil para alguna gente.

D

#35 Eso en un Regimen como el madurista .. , en una oligarquia de partidos , en una partitocracia siiiiiiiiiiiiiiiiii .. en una Democracia los ciudadanos NO deciden sobre limitarse su propia libertad ..

anv

#36 en una Democracia los ciudadanos NO deciden sobre limitarse su propia libertad

¿Entonces quién lo decide? Porque habíamos quedado en que hay que limitar las libertades si queremos vivir en sociedad.

D

#38 NO puedes tirar un sofas de un 5 piso es normal .. tanto una dictadura como una Democracia te lo prohiben .Si lo que quieres es hacer lo que te de la real gana igual te tienes que ir a una selva virgen sin dueños .

s

#41 En la democracia te lo prohíben, en dictaduras te lo pueden permitir si eres de la clase dirigente y en falsas democracias te lo pueden aparentemente prohibir pero en realidad permitir según si te puedes permitir el pagar lo que cuesta hacer eso... Es decir que la multa no es un castigo sino el precio que tiene hacer eso y por tanto alguien realmente rico está fuera de la ruta de castigos-reinserción simplemente razona si merece la pena pagar lo que para él cuesta (el precio de la multa es el pago de su precio) hacer tal cosa

etc que hay más trucos

s

#38 nadie: Todos han de tener reconocidos y protegidos los derechos fundamentales. TODOS. Va con lo de ser o no ser democracia en la actualidad. Sin más...

**
Porque habíamos quedado en que hay que limitar las libertades si queremos vivir en sociedad.
**
Eso lo determinan los mismos derechos y libertades. Al tener que darse que todo el mundo tenga las suyas protegidas y disfrutadas de facto impone obligaciones a los demás para no utilizar los derechos y libertades propias para no violar las ajenas

Además han de ser de facto no únicamente que nadie prohíba que tengas tus derechos sino que todos los han de disfrutar , por tanto no solo eso crea cosas como la existencia de delitos cuando alguien viola los derechos y libertades ajenas sino que crea obligaciones de uno hacia los demás y que cada uno ha de participar en la sociedad conforme su situación aportando más o menos o recibiendo para que todos puedan tener esos derechos fundamentales protegidos. Por eso se contribuye a hacienda y ha de pagar más quien gana más y menos quien gane menos y ayudar a la sociedad y a quien lo necesite en ese momento para tener esos derechos básicos

anv

#46 Todos han de tener reconocidos y protegidos los derechos fundamentales
¿Y quién decide cuáles son los derechos fundamentales?

s

#51 quien decide la tabla de multiplicar?/jiji
Lo que se decide es como redactarlos. Peró ya hace tiempo que se hizo

anv

#52 quien decide la tabla de multiplicar
Por suerte la matemática no es un invento sino un descubrimiento.

Los derechos fundamentales son los que a alguien le parezca fundamental. Por ejemplo hace tiempo la esclavitud era algo usual y a nadie se le ocurría que la libertad pudiera ser un derecho. O por ejemplo hace un tiempo se consideraba que la privacidad era un derecho pero hoy en día sabemos que los Estados necesitan vigilar a sus ciudadanos así que pronto dejará de contarse como derecho.

Muchos de los que se consideran derechos fundamentales en realidad no se dan y dentro de un tiempo nadie se asombrará de que dejen de listarse como tales si en realidad no existen. Y de la misma forma, con el tiempo probablemente se agreguen nuevos derechos fundamentales como el acceso a las redes de comunicación.

s

#56 No tienes razón. Sin más.
Si la gente no accede a información veraz y se le controla y engaña, sus decisiones no son libres, si no tiene derecho de asociación y expresión, no es planteada la voluntad mayoritaría para ser votada o decidida sino entre un grupo de impuestas. Si no tienes derecho a la vida o a que no te encarcelen por disentir no hay libertad ideológica y no hay democracia. Si los que no piensan de una forma determinada no tienen derecho al voto, no hay democracia

Para haber democracia se han de respetar unos derechos mínimos.imprescindibles y no arbitrarios sino no es la voluntad de la gente lo que sale sino la que se impone desde el poder que viola esos derechos.

La.mayoría no puede decidir prescindir de esos derechos o cambiarlos por otros de arbitrarios porque esa elección se habría realizado sin respetar los derechos y por tanto el resultado no sería la elección libre de la gente
Para poder elegir libbremente has de tener la.libertad de elegir libremente. Es de cajón

Y esos.derechos mejor o peor redactados (es mejorable) son los de la declaración universal de derechos humanos

anv

#59 Si la gente no accede a información veraz y se le controla y engaña, sus decisiones no son libres
Y dado que actualmente cerca del 70% de la información que la gente lee no se veraz, nadie toma decisiones libres. Sin decisiones libres no hay democracia. Resultado. Que no hay democracia.

Para haber democracia se han de respetar unos derechos mínimos.imprescindibles
Lo que a uno le parece imprescindible a otro le parece una ventaja para los terroristas y que debe eliminarse (como ya se está haciendo).

La.mayoría no puede decidir prescindir de
O sea que hay cosas que no se pueden hacer democráticamente.

s

#61 falta veracidad de la.información separación de poderes, libertad de expresión. España está.recibiendo condenas y va por.el mal.camino desde hace tiempo y cada vez más.comomse.puede ver

s

#62
**
Aquí tenemos un problema de definiciones
*
En absoluto, aquí las definiciones no pintan nada. Como te muestro de forma IRREFUTABLE en #59


No hay ningún problema de definicíón. Por más que se defina el fútbol como un juego con 11 personas por equipo etc etc. Si coges y atas a un palo a todos los jugadores, les cortas los brazos y piernas. te cargas el balón y prendes fuego al campo con todos dentro, ahí no hay partido de fútbol

no es cuestión de definiciones sino de realidades. Para que pueda haber democracia y pueda llevarse a la práctica que la mayoría tomen las decisiones libremente es imprescindible que esas personas tengan protegidos sus derechos fundamentales. porque si no los tienen no se puede hacer tal cosa

Como te indico en #59

**
la democracia no tiene nada que ver con respetar derechos.
*
Y yo soy el papa. La democracia no es la definición. Es ponerla en práctica. Y que una democracia sea real pasa por respetar derechos entre ellos el derecho a participar en las decisiones

**
o donde las decisiones las toma la población mediante votación de manera directa o indirecta. No
**
Lo cual obliga a respetar los derechos fundamentales de la gente. Como te indico en #59

Tu estarías diciendo que casi todo el planeta es una democracia desde hace mucho... Sin dictadores sino "lideres" en casi todas las naciones,. Y va a ser que no.


**
ecuerda que la primera nación famosa por adoptar la democracia, basaba su economía en la esclavitud.
**
¿y? Me estás dando la razón. Los esclavos (la gente sin los derechos básicos) estaban excluidos de la democracia

¿o me vas a decir que los esclavos votaban y participaban en las decisiones políticas para negarme la razón y atribuirtela tu?

La democracia pasa por respetar esos derechos... Sino no hay democracia o no la hay para quienes no se les respeta. Y si bien en la Grecia clásica no había reconocimiento explícito de derechos fundamentales sí se reconocían derechos de forma implícita en la legislación (según si se era esclavo o de los privilegiados, claro) pero al hacerlo así no estaban bien implementados y evidentemente fallaba y caía en cuando en cuando, y se iban remodelando leyes que metían reconocimiento de esos derechos de forma implícita pero con agujeros

En la revolución francesa es cuando se era consciente y se hizo la primera declaración de derechos tal cual. Si bien su implementación no funcionó en Francia con el terror y luego la llegada de napoleón. En USA sirvió la experiencia para crear un inicio de democracia

Mañana me parece que estaré defendiendo la tabla de multiplicar ante alguien que diga que es un mero convenio humano arbitrario.. Tu dirás que tu posición es ajena a eso. Pero no es así. Tu posición es una visión que por cierto está asentada entre algunos "ideológos" españoles.. Y cercanos a algún que otro partido que...

***
Los derechos que hay en una democracia son los que diga el gobierno, elegido por votación de la población
***
NO. Sino se respetan los derechos mínimos la votación no ha sido libre por tanto el gobierno no ha sido elegido democráticamente

Tu idea de democracia son la mayoría de dictaduras que aún existen en el mundo pero en las que se puede votar sin los derechos necesarios

Eso no son democracias. Por más que en una definición pongas que los humanos son seres inmortales, no lo son...

La definición no determina la realidad, la realidad determina como se puede llevar o no a la práctica la definición

Y la realidad implica que se han de respetar los derechos fundamentales para que algo pueda ser democracia

Como ya te he explicado de forma irrefutable en #59

anv

#64 En absoluto, aquí las definiciones no pintan nada
Verás... para poder comunicarnos necesitamos un "standard". Si las palabras no significan lo mismo para ti y para mi, nunca nos vamos a entender.

A pesar de que la RAE suele incluir palabras ridículas en el diccionario, sigue siendo el único "árbitro" que tenemos cuando hay que definir el significado de una palabra.

Tu pretendes decir que democracia significa "derechos para todos", pero democracia significa "derecho de voto para todos" y nada más.

s

#36
***
#35 Eso en un Regimen como el madurista
**
¿se puede hacer eso en Venezuela? ¿segurooo?

s

#35 No, las libertades no se deciden por mayoría porque ya no sería democracia en ese mismo acto dado que no se tendría poder de decisión...

La mayoría ni la minoría, ni un señor. No ha de poder nunca quitar ninguna libertad ni derecho fundamental a nadie o eso no es democracia sino otra cosa
Es democracia en tanto que los derechos de todos son reconocidos y protegidos y entre ellos el de poder decidir y se determine por mayorias... Pero el derecho del que emerge esto no puede ser conculcado porque sería un contrasentido

anv

#44 Las libertades y derechos fundamentales no se pueden quitar, ok. Pero resulta que "cuáles" son las libertades y derechos fundamentales, también se deciden por votación. Si la mayoría vota que la libertad de expersión ya no es un derecho fundamental, pues ya no lo es y por lo tanto no hace falta garantizarlo.

s

#50 no .no es así. Jeje. Y es que no tiene sentido alguno votar contra el mismo derecho que te permite votar. Anda y léete la declaración universal de los derechos humanos. Por mucho que lo redacten humanos hay cosas que son de simple lógica

anv

#53 que no tiene sentido alguno votar contra el mismo derecho que te permite votar
La gente hace muchas cosas que no tienen sentido. A demás es muy fácil convencer a la gente de que algo que consideraba bueno en realidad es malo.

s

#30 Sí lo tiene. Libertad es poder hacer lo que te plazca mientras no violes los derechos y libertades de los demás. Cuando las violas es ha de ser delito porque no has de poder quitar la libertad de los demás en nombre de tu tener más libertad que ellos. De la misma forma no has de poder tener la libertad a tener esclavos. Simplemente que cuando se viola la libertad y derechos de los demás en nombre de los propios ya no es libertad, es agresión

anv

#43 mientras no violes los derechos y libertades de los demás
Y mientras pagues tus impuestos, etc. etc. Sí. Democracia es poder hacer algunas cosas que quieras... siempre y cuando el voto de la mayoría lo permita. Y recuerda lo estúpidas que pueden ser las mayorías (mira quién gobierna)

s

#49 siempre que no atentes contra los derechos ajenos. La dictadurs de la mayoría o de una minoría no son democracia. Es más.complejo no dictaduras

D

Es la Democracia la unica que te da libertades colectivas .. , es resto es pan para hoy .. y a seguir robando .

anv

#3 No creas. En democracia podemos votar que se anulen todas las libertades. Si la mayoría lo decide...

s

#10 No. Eso es como querer hacer uso de la libertad a poseer esclavos. El derecho a voto es parte de esos derechos fundamentales y los derechos de uno terminan donde empiezan los derechos de los demás incluyendo minorías... Democracia no es la dictadura de la mayoría sino que el poder emana de la gente gracias a que sus derechos son protegidos y puede hacer eso

anv

#42 Me estás queriendo decir que hay cosas que el pueblo no puede decidir en democracia?

s

#48 por supuesto. Eso es inherente a la democracia.misma. hay una serie de cozas que no se puede decidir porque renunciar a ellas sería ya no tener democracia

anv

#55 Si la democracia es tener libertad de decidir todo... pero al mismo tiempo la democracia no permite decidir algunas cosas... creo que estamos llegando al problema: que se contradice a sí misma.

s

#58 la.democracia no es la libertad de decidir todo. Si no que se respeten unos derechoos para todos y GRACIAS a ese respeto poder tomar decisiones el pueblo por mayorias mientras estas no violen los derechos fundamentales de nadie.. Tienes una ieda false y totalmente errada alejada de la idea contemporanea de democracia . No se de donde se pueden aprender esas burradas que dices pero eso no funciona así. Es más es que es materialmente imposible. Tus ideas son pura contradicción con ellas.mismas pero encubierta al eludir las situaciones reales

anv

#60 la.democracia no es la libertad de decidir todo. Si no que se respeten unos derechoos

Aquí tenemos un problema de definiciones. La democracia no tiene nada que ver con respetar derechos. Democracia es un sistema de gobierno donde las decisiones las toma la población mediante votación de manera directa o indirecta. No tiene nada que ver con derechos excepto tal vez con el derecho de votar.
Recuerda que la primera nación famosa por adoptar la democracia, basaba su economía en la esclavitud.
Los derechos que hay en una democracia son los que diga el gobierno, elegido por votación de la población.

destornillador

Ya era hora, ¿no?

anv

Y les aplicarán la ley mordaza por manifestarse.