Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#21 A ver, creo que no has entendido la noticia: no es el estado, ni lo Aytos., ni las CCAA (no son un solo comprador) los que han prevaricado. Son las empresas privadas de consultoría las que se han repartido los contratos, ofreciendo los pliegos previamente pactados para que ese contrato le cayera a la consultora que entre ellos hubieran definido como ganadora. Aquí la víctima es el estado y administraciones.
Y aparte, un error de concepto: la mínima expresión del estado no puede ser 0, porque 0 sería no expresión del mismo.
Cc: #16
Y aparte, un error de concepto: la mínima expresión del estado no puede ser 0, porque 0 sería no expresión del mismo.
Cc: #16
#2:
Les sale a cuenta pagar la multa.
#3:
¿Y no las inhabilita para trabajar con administraciones públicas durante 10 años? Pues vaya mierda.
#22:
Con el sobreprecio del próximo presupuesto de suministros de bolígrafos ya esta amortizada...
#9:
Si Deloitte sobrevivió sin mucho drama a que Villarejo ordenase quemar el Windsor, 4 millones de euros no le van a suponer nada.
Para esas consultoras (sobre todo para las de las Big4), es dinero que pueden pagar a tocateja.
Para esas consultoras (sobre todo para las de las Big4), es dinero que pueden pagar a tocateja.
Comentarios
Les sale a cuenta pagar la multa.
#2 ¿Y quién iba a pensar que tener un mercado definido por políticos y con un sólo comprador (el Estado) iba a funcionar bien?
#10 Los que defendéis la externalización de servicios y la reducción del estado a su mínima expresión.
#16 Va a ser que no. La privatización es buena, pero la externalización sólo es un paso intermedio. Por cierto, la mínima expresión del estado es cero.
#21 A ver, creo que no has entendido la noticia: no es el estado, ni lo Aytos., ni las CCAA (no son un solo comprador) los que han prevaricado. Son las empresas privadas de consultoría las que se han repartido los contratos, ofreciendo los pliegos previamente pactados para que ese contrato le cayera a la consultora que entre ellos hubieran definido como ganadora. Aquí la víctima es el estado y administraciones.
Y aparte, un error de concepto: la mínima expresión del estado no puede ser 0, porque 0 sería no expresión del mismo.
Cc: #16
#23 ¿Y a mí qué que prevariquen o no? El Estado (Pedro Sánchez ahora mismo, antes Rajoy) me roba un dinero y luego se gastan en lo que les da la gana. Se lo han gastado en algo que no les gusta o les parece caro, pues bueno mala suerte. Por mi que dejen de robarme y que gasten cero.
#28 No sabía que Sánchez te ha robado algún dinero, corre, ves a denunciarle si es así...
#32 Sánchez no, pero el Estado, sí.
https://dle.rae.es/robar
1. tr. Quitar o tomar para sí con violencia o con fuerza lo ajeno.
Los impuestos son un robo legal, pero en definitiva, un robo.
#33 Yo los pago con gusto. Me gusta mucho que mi madre no esté en la tumba tener un cáncer tratable pero no las decenas / cientos de miles de euros para el tratamiento. También me gustó poder ir a la universidad, gracias a lo cual funcionó el ascensor social y ahora tengo el empleo digno que mis padres no pudieron.
#36 Eso no invalidad que los impuestos sean un robo, las cosas por su nombre.
#33 Todo lo que podemos decir ateniéndonos a la historia de miles y miles de años atrás, es que llegado cierto punto de evolución, las sociedades humanas se rigen bajo cierta forma de estado, sea como sea este. Desde los sumerios, pasando por el Antiguo Egipto, el feudalismo mediaval, el estado moderno, etc... Somos animales sociales, que vivimos en relación continua con otros y que por tanto debemos regirnos por unas normas. Y resulta que para regir unas normas, parece necesaria la posibilidad de coerción violenta. Pensar lo contrario no pasa de un idealismo utópico. La cuestión no es por tanto si existe o no coerción por parte de un estado, sino cuando se aplica o no esta (¿nadie diría que no se aplicará la coerción sobre un asesino o un ladrón, de igual manera que nade diría hoy en día que se debiera aplicar por opinar, cierto?).
Dicho esto: en tú opinión, relativamente extendida por otro lado, la amenaza de coerción en relación a la negativa a pagar impuestos significa un robo. Esto solo se puede decir cuando se presupone que los ingresos o activos/pasivos que resultan la base del impuesto a pagar son consecuencia de una acción paralela al estado. Se dice: "el ingreso es mío y nadie, ni siquiera el estado, tiene legitimidad para quitármelo".
Pero es que resulta que, sea como sea, toda actividad económica se da en un estado: el estado y aquellas instituciones que rigen las relaciones entre individuos son anteriores a la forma en la que se den las relaciones económicas. El mercado y su estructura aparece como consecuencia de un estado y de como este rige. Tus ingresos y tus beneficios no son preinstitucionales, son consecuencia de cierta jerarquía de relaciones sociales, son consecuencia de la forma en que cierto estado haya decidido que se den, y son consecuencia de un estado donde se pagan impuestos. El mercado no es ajeno al estado, y por tanto tus beneficios y ganancias tampoco.
#41 Lo que dices no invalida que un impuesto es un dinero extraído por la fuerza.
#46 al igual que el derecho a la propiedad privada, que existe porque un estado la defiende con la fuerza, ¿Pedirías entonces abolirla?
#49 El Estado no es el único que puede defender tu propiedad privada, lo puedes defender tu mismo con armas, con tus amigos o contratar a una empresa para que lo haga (desokupa creo que se encargaba de eso). Aunque en España el tema de las armas no se lleva mucho. Pueden seguir existiendo las mismas leyes, pero no tiene por que ser el estado el que la defienda. Lo mismo ocurre con la justicia, no tiene porque ser Estatal. Sin ir más lejos, en España, en vez de ir a un juez puedes ir a un arbitro.
#50 Sobre la conquista del oeste la verdad que hay pelis muy chulas...¿Propones que para evitar un estado centralizado con el monopolio de la fuerza, recurramos a la existencia de diferentes fuerzas privadas?, ¿te das cuenta de que si no existiera una entidad superior con el monopolio de la fuerza, nadie podría parar los pies a aquellos que tuvieran poder para imponer la fuerza?, ¿dónde crees que llevaría la inercia de aquellos que tuvieran suficiente poder para imponerse, si no es a enfrentarse entre ellos para imponer sus preferencias?, ¿Quién va a imponer las leyes?
¿Conoces el feudalismo, las guerras entre nobles, o los Sres. de la guerra hoy mismo en algunas regiones?
#53 Eso ya existe. Si un Estado quiere invadir a otro, ¿quién se lo impide? De ahí el presupuesto de defensa y las alianzas internacionales. De hecho, las guerras más brutales y sangrientas las han provocado los Estados modernos, desde las guerras napoleónicas hasta las dos guerras mundiales.
Pero dentro de un Estado, ¿quién le para los pies?
#57 efectivamente, la dialéctica de estados y de imperios existe. Pero creeme, prefieres vivir en un estado "democrático" (con todo lo cínico que esta definición conlleva) que en uno donde los taifas de turno estén en guerra por el control ..
#59 No te digo yo que no, pero prefiero vivir con menos Estado o por lo menos con un Estado que no tienda a seguir creciendo, como está haciendo ahora mismo.
#50 Joder, se nota que lo tienes todo pensado. No sabía que Battle Royale era una teoría política seria.
#33 Y la detención de un pedófilo un secuestro.
#43 Un secuestro de un delincuente que ha infringido la ley de manera fragante. Los ciudadanos, por defecto, no son delincuentes.
#44 Quién marca lo que es delito o no es una sociedad constituida en un sistema estatal.
#45 No necesariamente, hay sociedades (no necesariamente mejores) que se rigen por otros códigos y leyes, como las que están en la Biblia o en el Corán.
#47 Preestatales si lo prefieres, con el mismo uso de la fuerza o mayor. La Biblia y El Corán... no son buenos ejemplos.
#48 Son ejemplos de códigos un pelín desfasados
Obviamente la fuerza es un factor, lo que me refiero es que no hace falta un Estado, ni para ejercer fuerza ni para tener códigos.
#51 No, hace falta para tener derechos. Como el de propiedad privada.
#52 Ese es el problema, que parece que es el Estado el que te da derechos y no es así, esos derechos ya existían mucho antes del Estado, y este los reconoce.
#55 Cuéntame más, quién nos dió derechos?
#56 y llegamos al idealismo y a la sustantivación. Reconozco ser pesado con el tema, pero es que
johnnyquest , no me digas que no hay que seguir explicando... Tampoco es que su discurso sea muy original...
#60 #58 Te dejo a Gustavo Bueno que te va a explicar mejor que yo hasta qué punto ese derecho "básico" es un idealismo, una fantasmagoría, un mito.
Dando por válido lo que es imposible de aceptar sin sensibilidad telogica, tú no estás en contra del estado. De qué manera mercantilizar la justicia y la fuerza no llevaría a monopolios, estados de facto? En una región, el grupo con más poder económico podría imponer sus leyes sobre los que no tuvieran esa capacidad económica, conformandose como una estructura estatal, con monopolio de la fuerza hasta donde llegara la capacidad de ese cuerpo de seguridad privada. Si hasta Nozick lo veía...
#64 Me apunto el vídeo No he visto mucho de Gustavo Bueno, pero es un buen referente. Yo le conocí a través de Gabrial Albiach y su discurso contra la democracia.
No puedo aceptar la teología porque no creo en dios, entonces se complica la concepción de derecho natural. Ciertamente no estoy totalmente en contra del Estado, pero si de la mitificación del mismo y de verlo como algo bueno al que rendir pleitesía; es un mal necesario y cuanto menos, mejor.
#65 Mitificar e idealizar es peligroso en cualquier campo: estado, libertad, amor, fuerza, capitalismo, igualdad, etc.
#56 Nadie nos ha dado los derechos. Los derechos básicos es una idea que se lleva gestando desde los albores de la humanidad y dependiendo de la cultura, han evolucionado de una forma u otra.
#56 Iusnaturalismo y tenemos bingo.
#23 una empresa privada no puede prevaricar. Solo los cargos públicos prevarican. A ver si hablamos con propiedad.
Lo ocurrido aquí es que varias empresas privadas se han conchabado a la hora de presentar sus propuestas al político de turno. Y es el deber del político/funcionario de turno comprobar si esas propuestas son razonables o no, o si tiene que buscar alternativas para encontrar mejores propuestas.
#38 A ver si leemos con propiedad, copio literal lo que he escrito: "No es el estado, ni lo Aytos., ni las CCAA (no son un solo comprador) los que han prevaricado."
Sujeto de la oración: el estado, los Aytos. y las CCAA. ¿Dónde dices que he escrito que las empresas privadas prevarican?
#38 ¿aplicarías la misma exigencia si el comprador de un bien o servicio a una empresa que haya pactado precios y hecho un cártel fueras tú? Por esa "lógica" (sic) todos los consumidores que hayan sido víctimas de algún cártel de precios deberían haber (y copio te copio literal): "comprobar si esas propuestas son razonables o no, o si tiene que buscar alternativas para encontrar mejores propuestas".
¿Te das cuenta que estás responsabilizando a la víctima?
#40 hay miles de empresas en España. El gobierno no tiene por qué hacer siempre sus compras a Indra, Acciona, ACS, FCC, etc
#54 En eso vamos a estar de acuerdo.
#21 pues ya sabes, vete a esas zonas de África donde el estado es cero, a ver quién te defiende de los señores de la guerra.
O quién enseña a tus hijos a escribir o hace que llegue la electricidad a tu casa para que puedas ejercer el derecho de escribir tonterías en internet.
#27 O a Andorra, Panamá, o cualquier paraíso fiscal.
#29 Te vas a Panamá y en cuanto salgas de bares como en España no vuelves.
Y vete a Andorra, pero cuando te ofrezcan la vacuna que ha donado España o Francia la rechazas; que los impuestos no valen para nada.
Tres días en los lugares en los que he tenido que trabajar en África y se te quita la tontería como a mí se me cayó el pelo.
#31 También te puedes ir a EE.UU., donde los impuesto son altos, pero la mitad que en España y además todos los mayores de 16 años estamos vacunados.
#34 Y donde una enfermedad como la diabetes te puede arruinar.
El mismo trabajo que me llevó a África, me llevo a Estados Unidos. Y mira por dónde, he preferido cobrar menos de la mitad y aún así ahorro el doble.
#29 Andorra y Panama el estado no es 0 como dices que te gusta. Libia o Somalia están más cerca de ser 0.
Manda fotos
#10 Hay bastante más de una administración publica
#10 En este caso el comprador no era el estado, sino varias administraciones vascas en todos los niveles posibles.
#2 Eso se lo habrán enbolsado con un puñado de los contratazos que recibieron
por supuesto ahora habrá que recuperarlo, por lo que exprimirán un poco más a sus trabajadores, quizás invitandoles a echar un par de horitas más al día... cuando ya haces 10 horas no importa mucho hacer 12
¿Y no las inhabilita para trabajar con administraciones públicas durante 10 años? Pues vaya mierda.
#3 Si, a todas menos a Indra, que ha presentado un recurso de suplica, y le han quitado la restricción y una gran cuantía de la multa
(O eso he entendido de la noticia)
#5 joer si que es poderosa...
#5 huy, pues quién va ahora a repartir los millones de los fondos europeos, como el concurso de la cam... ¡¡Pues Indra cómo no!!
A ver qué ex-ministro ficha por ellos las próximas semanas
#3 10 años? Donde pone el tiempo?
#3 Poca multa me parece.
#3 Positivo por el uso extremadamente preciso de la cursiva.
A este precio vale la pena mantener el cártel
Con el sobreprecio del próximo presupuesto de suministros de bolígrafos ya esta amortizada...
Si Deloitte sobrevivió sin mucho drama a que Villarejo ordenase quemar el Windsor, 4 millones de euros no le van a suponer nada.
Para esas consultoras (sobre todo para las de las Big4), es dinero que pueden pagar a tocateja.
#9 Villarejo y el Windsor?? eso no es nada de Deloitte cuando eran los auditores de Bankia cuando se falsearon las cuentas....
#15 No?? Yo pensaba que el Windsor ardió por una trama corrupta que relacionaba al BBVA con Villarejo y que terminó de alguna forma quemando el edificio
#24 Sí, eso está claro, creo que nadie lo duda a estas alturas, pero quemar un edificio para tapar la mierda de un banco está un par de escalas por debajo al agujero que dejó Bankia al país... lo triste es que esto parece que jamás cambiará...
#9 Si Arthur Andersen sobrevivió al caso Enron con el nombre de Accenture, yo ya me creo cualquier cosa.
"Mediante este sistema, de forma continuada, se elevaron los precios que pagaba la administración por los servicios de consultoría, se limitó el incentivo a mejorar calidad de los servicios y se impidió la participación de competidores ajenos a los cárteles en los procesos de licitación."
¿no han hecho una estimacion de cuanto dinero a mayores se ha pagado? me da q es bastante mayor a las multas.
Mira que es débil el estado español que hasta estas empresas se ríen de él.
Duplicada.
#1 La que tu dices duplicada era del juicio. Justo acabo de rescatar el link por que me salio en lo de "noticias similares"
Te refieres a esta Relacionada: http://menea.me/232jk
Os informo (un conocido de un amigo trabaja en una de las sancionadas):
Esto es que la administración adjudica a dedo un contrato y pide a la adjudicataria que aporte las otras dos ofertas para rellenar el papeleo, despues la adjudicataria busca a dos empresas afines que le deban favores parecidos y se hacen las 3 ofertas de rigor, los favores se piden entre un circulo de empresas que se va creando, no es un carter preestablecido ni negociado previamente en común.
Lo de los maletines y favores para conseguir esos contratos no forma parte de esta multa ni se ha probado y es un tema aparte.
El que quiera ver las pruebas y detalles: https://www.cnmc.es/sites/default/files/3493822_18.pdf
Y cuantos millones ganaron en los contratos públicos.
6 millones? Eso es el presupuesto en cafés... (que se pagan los machacas y se lo meten los jefes en el bolsillo, en realidad)
Peanuts.
Calderilla para las consultoras…….