Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Ya tienen firmada la cantidad del rescate?
#27:
#25 Ya, el problema es que es privada la única línea de AVE, junto a la Madrid-Sevilla, que da beneficios.
RENFE mantiene la obligación de dar servicio allí donde no es rentable y, hasta ahora, sacaba dinero de esta línea. A partir de ahora, esta obligación de mantener servicios (por vocación pública) la vamos a pagar entre todos y, como no se puede subvencionar el AVE, las provincias van a volver donde estaban antes de existir.
RENFE mantiene la obligación de dar servicio allí donde no es rentable y, hasta ahora, sacaba dinero de esta línea. A partir de ahora, esta obligación de mantener servicios (por vocación pública) la vamos a pagar entre todos y, como no se puede subvencionar el AVE, las provincias van a volver donde estaban antes de existir.
#46:
#42 Claro, porque no existen mecanismos de mercado para solucionar ese problema como los seguros. De hecho, nunca ha pasado con vuelos cancelados ¿no? Nacionalicemos Ryanair. Democraticemos la economía como lo haría Trotsky.
Todo es proceder ordenadamente. Qué es eso de la libertad hombre. Tú eres una persona de orden. Pues ordena pero con el dinero de tu bolsillo, no del mio.
Todo es proceder ordenadamente. Qué es eso de la libertad hombre. Tú eres una persona de orden. Pues ordena pero con el dinero de tu bolsillo, no del mio.
#19:
#17 Un aeropuerto también tiene un mantenimiento, un uso y un tráfico máximo. Por eso se pagan tasas a AENA en cada billete de avión.
#18 Adif cobra, y no poco, una tasa por el uso de las vías a la compañía que hace correr al tren sobre ellas, sea Renfe u otra. Esta nueva compañía tendrá que pagar su tasa a Adif como cualquier otra. En concreto, Renfe ya paga a Adif unos 600 millones de € al año por el uso de vías y estaciones (punto 27, pg 117 de este documento: http://www.renfe.com/docs/INFORME%20AUDITORIA_%20CUENTAS%20CONSOLIDADAS_%20INFORME%20GESTION%20EPE%202016.pdf ).
#18 Adif cobra, y no poco, una tasa por el uso de las vías a la compañía que hace correr al tren sobre ellas, sea Renfe u otra. Esta nueva compañía tendrá que pagar su tasa a Adif como cualquier otra. En concreto, Renfe ya paga a Adif unos 600 millones de € al año por el uso de vías y estaciones (punto 27, pg 117 de este documento: http://www.renfe.com/docs/INFORME%20AUDITORIA_%20CUENTAS%20CONSOLIDADAS_%20INFORME%20GESTION%20EPE%202016.pdf ).
#36:
Liberalicemos las líneas más rentables para luego decir que renfe no es sostenible porque sólo le quedan las líneas malas... Muy bien.
#2:
me parece bien. el AVE, debido a sus bajísimos precios, se estaba convirtiendo en lugar de obreros...
#13:
Creo que en Gran Bretaña fue todo un acierto.
#33:
Como siempre se privatiza lo rentable y se mantiene como público lo deficitario... "Socioliberalismo".🐗
Comentarios
¿Ya tienen firmada la cantidad del rescate?
#1 Es probable. Lo suyo sería que el estado no incentivase a los empresarios para que se suiciden porque les van a rescatar. Si la empresa va bien, pues olé por ellos. Pero si va mal, que muera sin piedad. ESO es liberalismo.
#39 Pero si va mal, que muera sin piedad
Y que los miles de pasajeros que han comprado un billete con meses de antelación se queden tirados, ¿no? Y luego os quejaréis de los políticos que tenemos.
No queremos liberalismo puro y despiadado. Si quiebra, el Estado tendrá que intervenir para no dejar tirada a la gente, y proceder, de manera ordenada, a una subasta, un cierre o lo que sea pertinente.
#42 Claro, porque no existen mecanismos de mercado para solucionar ese problema como los seguros. De hecho, nunca ha pasado con vuelos cancelados ¿no? Nacionalicemos Ryanair. Democraticemos la economía como lo haría Trotsky.
Todo es proceder ordenadamente. Qué es eso de la libertad hombre. Tú eres una persona de orden. Pues ordena pero con el dinero de tu bolsillo, no del mio.
#46 Madre mía, sois una secta.
#47 Al menos es una secta voluntaria a diferencia del socialismo, que es por obligación.
#49 Tu ne cede malis, sed contra audentior ito
#49 Bien que se aprovechan de los logros de la secta socialista y de los derechos conseguidos por la lucha sindical los que mas palos dieron para evitar que se demandaran
#65 > derechos conseguidos por la lucha sindical
creo que el amigo ford tiene algo que "decir" al respecto
#66 Si, pero se ve que no dejó discípulos
#68 dejo hechos que son mucho mas importantes
#65 > derechos
quiere decir privilegios que dejan de existir sin las pistolas o cuando las pistolas apuntan al trabajador
#65 Los logros de la secta socialista, como los más de 100 millones de muertos que tiene el socialismo a sus espaldas: https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_Communist_regimes
Mientras tanto, el capitalismo ha permitido que el planeta multiplique su población a la vez que mejora la calidad de vida de todos. Casi ná.
#47 Y tú también, solo que de otra secta diferente...
#42 El estado no tiene que asumir deudas de niguna empresa. Si se quedan tirados que reclamen mediante juicio o los métodos que sean. Si yo me compro un objetivo en una tienda online y cierra antes de que me lo envíen sin devolverme la pasta, te parece normal que se tenga que hacer cargo el estado?
Ciuando alguien pagaba una señal por un piso que al final nunca se ejecutó en la época de la burbuja por que la empresa se hundía, le devolvía el dinero el estado? A que no? Pues si una entrada de 10-20 mil euros no la cubría el estado, un billete tren de 25-100€ menos aún.
#48 El estado no tiene que asumir deudas de niguna empresa
La diferencia entre tu objetivo y un pase de tren, es que el tren es un medio de transporte, y el Estado ya gestiona empresas que hacen lo mismo. En ningún momento he dicho que te devuelvan el dinero. Lo que tienen que hacer es gestionar esa empresa privada hasta que finalice el cierre ordenado (o traspaso o lo que proceda). Pasaría a hacer con Empresa X lo que ya hace con Renfe.
Y dirás, "pero yo no quiero que el Estado pierda dinero en medios de transporte". Pues entonces que cierre Renfe. Ah, y que cierre también todo lo público: la Sanidad, la Educación, infraestructuras... Total, todo eso son empresas (púbicas).
#51 que demagogo más mediocre. No has soltado más que falacias.
#51 Estamos hablando de un servicio privado. En caso de cierre ordenado, te puedo asegurar que el billete del tren será la última prioridad del juez concursal. Antes estarán los trabajadores (que seguramente se despacharán al FOGASA y eso sí lo veo normal), los proveedores, las compañías suministradoras de servicios... La única opción es que denuncies y te dejen la razón antes del concurso, si no pan y agua.
Pasaría a hacer con Empresa X lo que ya hace con Renfe
Claro, nos quejamos de duplicidades en la administración, así que nos quedamos con una empresa que ofrece servicio duplicado que cubre la misma línea y hace competencia a otra empresa casi estatal, muy lógico.
#62 Sigues con las falacias, veo que no tienes de debatir en serio. Habría duplicidades, sí, pero de manera temporal, hasta que se finiquite la empresa.
#48 Es la infantilizacion de la sociedad... Papa estado me protege
#42 Claro! Eso es como debe ser. Para eso pagamos impuestos.
No como piensan los Comunistas de menéame, que quieren que el estado solo les beneficie a ellos.
#39 Y supongo que pagarán una pasta por usar las vías.
#39 claro la deuda de la infraestructura, ya la pagamos los obreros, no?
El fascismo no descansa.
No al tav, ni al ave.
Estudia lo que es la libertad, y lo que es el fascismo del régimen.
Ni esa infraestructura paga la amortización de la infraestructura.
#78 ¿Fascismo? ¿Pero tú sabes mínimamente de lo que hablas, y luego vas dando lecciones? Mussolini, padre del fascismo, identificó al liberalismo como su némesis. Y no te olvides que los nazis eran "nacional-socialistas" osea que muy liberales tampoco eran.
¿Obreros? Sigue usando esa terminología que nadie te hará caso
Libertad es toma de decisiones sin coacción ni amenaza de coacción. Osea todo lo contrario de lo que ocurre cuando el fisco me obliga a pagar impuestos con amenaza de, si no pago, ponerme una multa y o de ir a la cárcel como quieren hacer con Ronaldo.
#79 libertad también es la del rey con sus esclavos.
La de EEUU OTAN con sus lacayos, eso es libertad.
Libertad es la del dinero, para quien lo tiene.
Se llama fascismo.
Ya veo que a ti te gusta el régimen fascista que nos esclaviza a los humanos.
#63 si, al igual que los aviones de Vueling, Ryanair, Iberia, etc... aterrizan en los aeropuertos que ha construido el estado.
#69 pues las mantendrá Adif con las tasas que las empresas privadas paguen por usarlas, al igual que los aeropuertos.
#78 pero eso es bueno. El estado crea una infraestructura que es usada por empresas privadas que pueden competir en igualdad de condiciones y deberán luchar entre si para ofertar mejores productos. La gente salimos ganando porque tenemos libertad de elegir que empresa queremos contratar.
Como ya he dicho esto va a ser lo mismo que pasa en los aeropuertos. Una infraestructura pública usada por empresas privadas que pagan una tasa por el uso. Con los aeropuertos no veo a nadie tirándose de los pelos.
#87 pero tú no te enteras todavía como funciona la vida?
Por diossssss.
Que no me roben, ese tren no es necesario para 90% de personas, pero lo pagan los más pobres.
Todas las mentiras de la dictadura capitalista al descubierto.
Hay algún tramo que pague todo su coste?
Ni Madrid Barcelona.
Compara a nivel.mundial y me cuentas.
Japón, china, Francia.....y España Saudí.
#89 ¿y los aeropuertos son necesarios para el 90% de la gente?. El año pasado 21 millones de personas viajaron en AVE. Teniendo en cuenta que en España somos unos 45 millones de personas creo si se utiliza bastante.
No entiendo porque me pides que compare España con Francia, Japón o China. ¿Es que ahí los trenes de alta velocidad no se pagan?
Y no, no se como funciona la vida. No he estudiado biología, lo siento.
#39 Ya están los comunistas negando la libertad de los pobres empresarios corruptores para comprar políticos y conseguir favores.
¿¿¿Se creen que los grandes capitales se molestan en pasar sobres y financiar campañas por amor al arte???
Si tanta envidia les da tener políticos a su medida, que trabajen y se compren ellos uno.
Un saludo
#82 Si un gran empresario compra a otro, pues es un acuerdo comercial que puede salir o no mal, y en todo caso si la empresa es corrupta pues se irá al garete frente a otras empresas.
El problema es cuando hay un político gobernante por medio. Y el problema es el gobernante, no el empresario. ¿Porqué? Porque el gobernante si se gasta un dineral, no quiebra su empresa. Simplemente nos sube los impuestos y pagamos otros el pato.
Lo más gracioso es que los intervencionistas buscáis la cuadratura del círculo y no os dais ni cuenta. Por un lado no creéis en la gente, en la sociedad civil, sino en soluciones políticas. Pero por otro lado criticáis que los políticos hacen mal las cosas y tienen que andar cambiando a este otro, que éste si, seguro que lo va a hacer mejor.
La solución no pasa por poner a éste político o a éste otro. Los incentivos perversos de un sistema basado fundamentalmente en el pillaje hace que buscar una solución política sea como buscar el santo grial. La política es la que genera el problema, y no la que aporta la solución. La solución está en la gente. En la sociedad civil auto-organizada.
#83 "Y el problema es el gobernante, no el empresario. ¿Porqué? Porque el gobernante si se gasta un dineral, no quiebra su empresa. Simplemente nos sube los impuestos y pagamos otros el pato."
No, si el empresario tampoco pierde, ya se encargará de que le rescate el político.
La segunda parte de tu comentario me hace acordarme de esos carteles que en los ochenta recomendaban a la gente no fumar en sitios públicos. Obviamente, como era legal, la gente fumaba incluso en los hospitales. Al final hizo falta ley.
#84 Ah osea que si el empresario pierde le rescatará un POLITICO con nuestro dinero. Eso es intervencionismo. Te resalté en mayúsculas el problema para que te des cuenta.
#86 Si, el EMPRESARIO compra al politico, y corrompe el sistema.
¿Ves? Yo también se poner mayúsculas.
Y creo (corrígeme si me equivoco) que tu quieres quitar al político de la ecuación, negando la realidad evidente de que lo último que va a hacer el político comprado antes de irse es asegurar el privilegio del empresario corruptor.
#88 El empresario no te puede comprar a tí, porque.. ¿qué ganas tú? Sólo si ambas partes estáis de acuerdo habrá un acuerdo realizado libremente. Ambos estaríais ganando, por definición. No habría problema.
¿Porqué no te puede comprar a tí como individuo pero sí al político? Porque el político maneja dinero que nos quita al resto sin que tengamos opción a lo contrario. Por tanto incurre en un riesgo moral: puede hacer algo que le beneficie personalmente a él, pero no a quien dice representar. Eso al empresario no le pasa, porque se juega su empresa. Y a tí tampoco te pasa.
Entiendo perfectamente que veas que es el empresario quien corrompe al político y no al revés. Yo antes también pensaba como tú. Pero creo que de lo que no te das cuenta es de que cuanto menos intervenido está un mercado, menos corrupción política hay. De hecho es normal ese error porque suena muy absurdo en mercados no intervenidos:
No se habla de que los empresarios amigos de los políticos les corrompan para llevarse todo el negocio de los champús, o de las peluquerías, o de la ropa de marca. Esos empresarios si se la pegan no se les rescata ni son salvados por los políticos. No se llevan los contratos públicos porque no hay contratos públicos de eso, no son pagados mediante impuestos. No son gestión privada, son empresas privadas y libres. No tienen a políticos en su junta de accionistas. No hay puertas giratorias.
Yo quiero que los mercados que hoy están intervenidos por la política se comporten más como esos otros que he mencionado. Y para eso lo que hace falta es que los políticos no saquen sus zarpas de donde no deberían haberlas metido.
#93 Estoy de acuerdo contigo en parte, coincidimos en la enfermedad pero no en su solución.
La mía pasa por la democracia real, los empresarios no se sentirian tan inclinados a comprar políticos si los ciudadanos pudiesen desdecir a esos políticos.
#1 Es una empresa pública que funciona perfectamente y esa linea genera beneficios. Le ha comido el bocadillo al puente aéreo. Y ahora algunos se quieren forrar y a los españoles que les jodan. Privatizaciones escandalosas. Y se lo permitimos.
#85 no es una privatización.
#6 No se por quien me tomas, pero yo no follo en la primera cita, a lo sumo una lluvia dorada.
#7
#7 Qué glamour, durada como un Ferrero Rocher.
#7 pero será con preservativo eh
#25 Ya, el problema es que es privada la única línea de AVE, junto a la Madrid-Sevilla, que da beneficios.
RENFE mantiene la obligación de dar servicio allí donde no es rentable y, hasta ahora, sacaba dinero de esta línea. A partir de ahora, esta obligación de mantener servicios (por vocación pública) la vamos a pagar entre todos y, como no se puede subvencionar el AVE, las provincias van a volver donde estaban antes de existir.
#27 Tampoco se puede tener a ferroviarias y proveedoras de trenes ancladas en dar servicios a Renfe y ADIF y no poder explotar las vías que en parte construyeron y construyen. Eso lastra y castra cualquier plan empresarial, condenándolas a ser la chacha del estado para cuando este las necesite o a proveer sus servicios en líneas agostadas.
Por otra parte, dilucidar cuándo un recurso constituye un monopolio natural no es tan sencillo. El desarrollo tecnológico hace que empresas que innovan deseen y quieran sacar partido de sus iniciativas y probar que son mejoras que otras (desarrolladas por otras empresas, ya públicas o ya privadas). Normalmente, para seguir manteniendo su propio monopolio, el estado alquila esa tecnología, o la compra directamente, pero entonces volvemos al caso relatado en el primer párrafo.
Luego está el problema de los precios, altamente subvencionados en caso de monopolio estatal (que aún seguiremos pagando, de nuevo, en los billetes), provocando la dificultad del cálculo económico real, suscitando la sospecha lógica de la artificiosidad de los precios fijados por el ente estatal.
Lo que sí puede acontecer es que, de la misma manera que ha pasado con las autopistas, los pliegos de explotación comporten un rescate en caso de insolvencia; pero ese rescate no tendría por qué estar incluido en el pliego o tiene por qué aceptarlo el estado en el contrato (a no ser que la insolvencia se deba a causas extrínsecas a la explotación y en las que el estado haya tenido parte de responsabilidad).
#27 joder...pues me extraña esos beneficios, ya que muchos viajeros hace un manzanares, o sea se cojen el billete para Manzanares, pero se quedan en el bar hasta el paso de los controladores... la picaresca sevillana cordobesa jeje
#27 Venía a hacer este comentario. Lo de siempre: privatización de beneficios, socialización de pérdidas.
En UK los trenes privatizados van de pena... Es una infraestructura crítica y muy cara de mantener y coordinar, no es lugar para experimentos.
Creo que en Gran Bretaña fue todo un acierto.
#13 Vivo en Escocia y sólo cojo el tren salvo casos de vida o muerte (sólo si por el temporal cerraban el puente para coches a Edimburgo y no el de tren). Si tienes que usar transporte público, bus o avión. Además siempre es más barato alquilar un coche que el tren.
#40 ostias si según eso les habido bien no quiero imaginar cómo estaban antes. Debía ser dantesco. Coincido con #34 el tren en casos de vida o muerte.
Mucha culpa de que el tren se use "tanto" o más que antes es por la gran calidad y cantidad de carreteras que tienen aquí además de las pocas obras y los pocos coches... no, las carreteras casi son peor por eso mucha gente prefiere pagar abonos de tren a precios absurdos para ir tarde y como sardinas en lata tarde, porque ir en coche cuesta una pasta y te comes atascos y peleas en el círculo de la muerte para aparcar.
Yo uso bici para ir al trabajo y me he encontrado que no podía avanzar del atasco, con la bici! Lo que yo tardo 20 minutos en bici la gente lo hace en 15, 20 o 25 con su tonelada de acero para tener el culo calentito. Pero bueno, esa mentalidad no es solo de aquí.
#24 Las vías férreas fueron construidas por compañías privadas en su origen y luego fueron nacionalizándose (un proceso ocurrido aquí y en toda Europa).
#13 No les ha ido mal. https://en.wikipedia.org/wiki/Impact_of_the_privatisation_of_British_Rail
me parece bien. el AVE, debido a sus bajísimos precios, se estaba convirtiendo en lugar de obreros...
#2 que sea privado no significa que vaya a ser más caro. Con hacer una puta aplicación y web entendible....
#25 Que se lo digan a los ingleses...
#25 Pues a mi la web de Renfe no me parece tan mala. Pero vamos, todo es mejorable
#52 cuando te pierden un bono de 10 aves por cambiar a un estilo más moderno (igual de insufrible) es posible que ya no te gusta tanto.
#25 Yo en pocas ocasiones he tenido problemas con la página de Renfe, he visto diseños y usabilidad mucho peores, como por ejemplo la página de Mercadona, pero bueno lo de esta última ya son palabras mayores, haces un viaje al pasado, a los años 90...
#59 me ha dado curiosidad la del Mercadona, acabo de entrar y hasta se ve bien en móvil y cara rápido. ¿No habrás entrado en metadona.com ?
#96 Hostia, pero si han cambiado por fin la página, hacía como medio año que no entraba, en la antigua por no haber no había ni fotos de los productos que estabas comprando.
Por lo que estoy viendo la nueva web solo sirve para algunas zonas de españa, depende de que código postal metas te sale la antigua o la nueva.
Al acceder a la tienda online pone lo siguiente:
"La versión clásica sigue existiendo
Si al introducir tu código postal, aún no llegamos a tu zona, puedes seguir comprando en Mercadona a través de la web de siempre."
A mí me ha llevado a la antigua https://www.telecompra.mercadona.es
Con solo ver la dirección web ya se puede sentir ese olor rancio, telecompra
Si pinchas en el link puedes ver el diseño noventero, con popups al pinchar en los botones de recuperar contraseña o los links de las condiciones generales de compra, el estilo de los formularios para registrarse, etc.
#98 Dior! Telecompra Mercadona es un espectáculo. Es la máquina del tiempo definitiva.
#99 ¿Sublime, verdad?
Regreso al futuro a la española.
#2 Creo que no entiendes lo que significa "privado". Una pista: ¿qué es más barato, Iberia o Ryanair?
#44 Una pista, iberia es privada
#58 Gracias por resaltar lo obvio. Es privada ahora, pero se creó como empresa pública y lo fue durante mucho tiempo. Y de aquellos polvos estos lodos.
Liberalicemos las líneas más rentables para luego decir que renfe no es sostenible porque sólo le quedan las líneas malas... Muy bien.
#36 Te refieres a la única línea rentable de AVE no?
A ver si bajan precios coño, y puedo escaparme de vez en cuando a mariconear por Chueca.
#3 Coño karmo si vienes a madrid avisa, y combatimos mediante danza interpretativa a lo West Side Story
Me consta que@PorkerLewis lleva meses ensayando el tango de la muerte.
#5 ah, pero follar no?
jajajajaajajajajajaj
#6 Pufff, eso es de pobres. Yo soy más de que me la chupen.
#6 así que poniendome los cuernos eh?
#6 Mr.
karmo, se encuentra ud. en Menéame. Aquí la acepción de follar es "soplar con un fuelle". De lo otro no hay noticias (pero si meneos).
#6 o follo o peleo...
#17 Un aeropuerto también tiene un mantenimiento, un uso y un tráfico máximo. Por eso se pagan tasas a AENA en cada billete de avión.
#18 Adif cobra, y no poco, una tasa por el uso de las vías a la compañía que hace correr al tren sobre ellas, sea Renfe u otra. Esta nueva compañía tendrá que pagar su tasa a Adif como cualquier otra. En concreto, Renfe ya paga a Adif unos 600 millones de € al año por el uso de vías y estaciones (punto 27, pg 117 de este documento: http://www.renfe.com/docs/INFORME%20AUDITORIA_%20CUENTAS%20CONSOLIDADAS_%20INFORME%20GESTION%20EPE%202016.pdf ).
Como siempre se privatiza lo rentable y se mantiene como público lo deficitario... "Socioliberalismo".🐗
#33 Para eso estamos en la U.E.
#33 Efectivamente. Así nos va.
#15 Depende de como se haga y cual sea el resultado. Imagina que no se hubiese liberalizado el transporte aéreo, y siguiésemos con Iberia como monopolio estatal. Seguiría siendo un servicio para ricos, como era en los años 80.
#16 Es un punto muy interesante. Aunque para la aviación habrá que pensar en que el cambio ha sido por igual en todo el mundo, no solo en España.
También implica más logística. Un aeropuerto tiene una capacidad, que puede mejorar añadiendo pistas. La via del tren tiene un mantenimiento, un uso, un tráfico máximo...
#16 El ferrocarril no es la aviación , es más un monopolio natural por tener cuellos de botella y las incidencias de un operador repercuten en todos los demás.
Por otro lado está Adif que no puede perder dinero en el cobro del canon a costa de que otros abaraten billetes.
Orden de salida para el Ryan Air del ferrocarril... , vistos los resultados en Francia prepárese la OCU
#10 Bienvenido sea.
por las vias que ha hecho renfe?
#63 no. Renfe no tiene vías. Estas son propiedad de ADIF empresa pública. Y no, las vías seguirán siendo públicas.
Y el de Galicia en Noviembre
Tranquilos, la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria del Ministerio de Fomento tardará dos años a homologar que esos conyoyes y sus conductores pueden circular con total seguridad por la misma red ferroviaria.
En Lleida pasó eso, por 2 putos km.
Ahora los trenes llevam dos conductores, uno para casi todo el trayecto titularidad de la Generalitat, y otro para 2km titularidad estatal.
https://www.naciodigital.cat/pallarsdigital/noticia/5654/tren/pobla/ajorna/seva/estrena/falta/homologacio
http://www.lavanguardia.com/local/lleida/20160724/403442808436/nuevo-tren-lleida-pobla-dos-conductores-fgc--renfe.html
Florentino tiene ganas de jugar a los trenes ...
Mamoneo incoming
La noticia original es más completa. http://www.elmundo.es/economia/2018/06/18/5b26a064468aeb76298b457f.html
Competencia puede decir misa mientras Renfe no pueda, o no quiera y se hagan los tontos, alquilarles vehículos a Air Nostrum. Y si es cierto que no están homologados para el tráfico francés...
En fin, no me gusta que se privaticen servicios necesarios para la movilidad y el vertebramiento nacional, pero es una ley europea.
Solo queda cruzar los dedos y esperar que cumplan con las medidas mínimas de seguridad.
#11 no me gusta que se privaticen servicios necesarios para la movilidad y el vertebramiento nacional No se privatiza, esto es una segunda licencia para que compita con Renfe en parte del recorrido, que además llega a Montpellier, y tiene que conseguir el 30% de los viajeros y los ingresos en el tramo francés.
#14 Me equivoqué en el término, es "liberalizar", no "privatizar".
Gracias
#14 Y yo me pregunto, cómo puedes competir si sólo hay una vía de AV que es la que hay que usar, que por cierto la estamos pagando entre todos? Supongo que subastan los horarios o algo así, pero se pagarán al precio que cuesta o vamos a pagar la inversión los españoles para que vengan Florentino&company a sacar réditos de lo que pagan otros?
En cualquier caso caso, volvemos a lo de siempre, las empresas privadas se quedarán con los horarios que den dinero y para el Estado los marrones que no quiere nadie. Si se subasta por X y la empresa ingresa Y, no se podría dar el servicio por Renfe a precio Pero vamos, si alguien tiene curiosidad por lo que se nos viene, recomiendo echar un vistazo al nuevo reglamento de servicios públicos que han aprobado desde la UE, es muy esclarecedor para darse cuenta de que hay un poderoso lobby ferroviario en Bruselas.
#18 Menudas dudas tan tontas tienes. Usa la lógica, hombre.
#11 si, las medidas mínimas de seguridad... Deberían ser las máximas.
parece bueno pero me da que no lo va ha ser
Por fin!
¿Y qué tal si se adaptan las LAV para el transporte de mercancías?
Teniendo en cuenta el volumen de tráfico en España, el transporte de pasajeros no es justificación suficiente para una LAV.
#20 Teniendo en cuenta el volumen de tráfico de mercancías por ferrocarril, menos aún. Además, piensa que un tren de mercancías ocuparía muchos más slots de que un tren de viajeros (viajaría más despacio, por lo que usaría más tiempo), incrementando los cánones a pagar a ADIF AV. Además, los trenes de mercancías por AV al parecer serían más cortos. Todavía menos competitivo.
Aunque algunas líneas pretenden usarse para mercancías también (como parte de la de Extremadura, o de la del País Vasco, por ejemplo). Eso sí, hasta que no haya un único ancho de vía, me temo que complicado va a ser.
#23 Aparte que el objetivo de Renfe es despedirse de las mercancías.
#23 Pueden usar horarios nocturnos, que yo sepa no hay horarios para las 3 de la mañana
#20 Eso no da votos. Imposible que un político manejando una empresa pública haga eso.
¿Cuanto van a aportar estos al pago de esta infraestructura?
Que condicionen la iniciativa privada a haber construido líneas férreas.
En Gran parte de andalucía, la única comunicación es vía coche o bus.
Y en Castilla-La Mancha, el ave pasa a gran velocidad tapándose la nariz hasta llegar a Valencia
#24 Si es que se paga un canon por el uso de las vías durante un slot determinado, si te retrasas pagas penalizaciones, si te averías pagas penalizaciones… Es igual que los aeropuertos.
Ideaca, a ver quién mantiene las vías? Quien proporciona toda la infraestructura, seguridad etc Renfe, u sea los españoles.
Ideaca redonda, de super liberaoes
#69 LO HACE UNA EMPRESA PÚBLICA LLAMADA ADIF.
Es pública y Renfe ya no tiene vía alguna.