Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pues es verdad. En el sector privado, los empleos los crea "la demanda". Ningún empresario contratará si no hay demanda para sus productos o servicios.
#1:
Puede que estemos ante lo único sensato que haya dicho esta mujer en toda su vida junto a que ellos crearon a Al-Queda?????
#10:
Las corporaciones quizás hace unos años tenían en mente crear puestos de trabajo. Ahora solo piensan en el beneficio directo, y cuanto mas mayor, atropellando a quien se meta por medio. Si tienen que contratar esclavos, lo hacen sin ningun miramiento.
Así que crear si que crean, crean trabajos esclavo.
Así que crear si que crean, crean trabajos esclavo.
#44:
#13 También se conoce como empleo público, los que te atienden cuando vas a la sanidad pública, por ejemplo #34
#18 Eso se lo cuentas a los que cosen el calzado de Adidas en Bangladesh, a ver si les han igualado las condiciones de trabajo con los alemanes de la empresa matriz. la globalización lo que ha hecho es deslocalizar empresas para reducir costes, y se va a paises donde las condicones de trabajo estén menos protegidas.
#18 Eso se lo cuentas a los que cosen el calzado de Adidas en Bangladesh, a ver si les han igualado las condiciones de trabajo con los alemanes de la empresa matriz. la globalización lo que ha hecho es deslocalizar empresas para reducir costes, y se va a paises donde las condicones de trabajo estén menos protegidas.
#36:
#2 Es más, un buen empresario DESTRUYE empleo. No, no lo digo como algo malo o como un juicio de valor sin más.
Según como funciona el sistema de competencia entre empresas, un buen empresario tiene la función de organizar el trabajo de su empresa para que la producción sea lo más rentable posible. Eso implica que si puede hacer el mismo trabajo, producción, con menos empleados, debe despedir empleados. Al igual que si puede hacerlo usando menos electricidad o menos materias primas, etc etc
Si un empresario encuentra un sistema de producción más económico que puede suponer despedir gente o montar una empresa que produce lo mismo pero con menos personal, está obligado por el mercado a hacerlo. Aquellos que no lo hicieren así serían expulsados del mercado la no poder bajar precios o porque los beneficios de los competidores se los acabarán comiendo a ellos.
Esa es la tiranía del mercado. Esto es así desde una gran multinacional hasta el taller del tío Manolo. SI puede sacar la misma producción con 4 empleados que con 5, debe decirse por usar solo 4. Si encuentra una nueva maquinaria que puede sustituir un puesto de trabajo y que sale más rentable, deberá hacerlo.
Si un empresario contrata es porque eso le permite sacar más producción, vender más y aumentar así los beneficios. Pero no es cuestión de verlo como algo malo, es tan malo como la ley de la Gravedad, es un hecho de la economía.
Según como funciona el sistema de competencia entre empresas, un buen empresario tiene la función de organizar el trabajo de su empresa para que la producción sea lo más rentable posible. Eso implica que si puede hacer el mismo trabajo, producción, con menos empleados, debe despedir empleados. Al igual que si puede hacerlo usando menos electricidad o menos materias primas, etc etc
Si un empresario encuentra un sistema de producción más económico que puede suponer despedir gente o montar una empresa que produce lo mismo pero con menos personal, está obligado por el mercado a hacerlo. Aquellos que no lo hicieren así serían expulsados del mercado la no poder bajar precios o porque los beneficios de los competidores se los acabarán comiendo a ellos.
Esa es la tiranía del mercado. Esto es así desde una gran multinacional hasta el taller del tío Manolo. SI puede sacar la misma producción con 4 empleados que con 5, debe decirse por usar solo 4. Si encuentra una nueva maquinaria que puede sustituir un puesto de trabajo y que sale más rentable, deberá hacerlo.
Si un empresario contrata es porque eso le permite sacar más producción, vender más y aumentar así los beneficios. Pero no es cuestión de verlo como algo malo, es tan malo como la ley de la Gravedad, es un hecho de la economía.
#9:
Por partes :
1º ¿Como que no permitas que digan? Lo siento pero para dogmas ya esta la religion, que cada uno diga lo que quiera y que lo argumente y despues ya juzgare yo si lo que dice es sensato o una gilipollez como un piano.
2º Claro que las empresas crean empleo, lo hacen a partir de la demanda, pero esa demanda hay que saber localizarla o en ocasiones crearla. Eso es lo que hace que las empresas aparezcan, crezcan y si no lo hacen bien desaparezcan. Y claro que crean empleos para ganar mas dinero, esa estupidez es como decir que un fontanero no arregla vateres por placer sino por dinero. Pues claro que es por dinero.
1º ¿Como que no permitas que digan? Lo siento pero para dogmas ya esta la religion, que cada uno diga lo que quiera y que lo argumente y despues ya juzgare yo si lo que dice es sensato o una gilipollez como un piano.
2º Claro que las empresas crean empleo, lo hacen a partir de la demanda, pero esa demanda hay que saber localizarla o en ocasiones crearla. Eso es lo que hace que las empresas aparezcan, crezcan y si no lo hacen bien desaparezcan. Y claro que crean empleos para ganar mas dinero, esa estupidez es como decir que un fontanero no arregla vateres por placer sino por dinero. Pues claro que es por dinero.
#40:
Hay una historia que debe ser apócrifa porque me la contaron 5 veces con 5 protagonistas distintos.
Reunión de ejecutivos de una multinacional. Pongamos una fábrica de computadoras. Invitan a un especialista a dar una conferencia.
El orador dice "Nos espera un futuro brillante. Una computadora hará el trabajo de 5 médicos, de 10 maestros, de 20 ingenieros y de 200 empleados de comercio..."
El máximo ejecutivo se levanta y dice
"Una pregunta, ¿por qué dice que ese futuro es brillante?
-¿Por el ahorro de costos y el aumento en las ventas?
-¿Qué aumento en las ventas? Cuando toda esa gente se quede sin trabajo ¿A quién carajo le vamos a vender una computadora?
Reunión de ejecutivos de una multinacional. Pongamos una fábrica de computadoras. Invitan a un especialista a dar una conferencia.
El orador dice "Nos espera un futuro brillante. Una computadora hará el trabajo de 5 médicos, de 10 maestros, de 20 ingenieros y de 200 empleados de comercio..."
El máximo ejecutivo se levanta y dice
"Una pregunta, ¿por qué dice que ese futuro es brillante?
-¿Por el ahorro de costos y el aumento en las ventas?
-¿Qué aumento en las ventas? Cuando toda esa gente se quede sin trabajo ¿A quién carajo le vamos a vender una computadora?
#23:
Las corporaciones crean productos y servicios. Si lo pudiesen hacer sin crear puestos de trabajo, o creando los mínimos puestos de trabajo lo harían.
Lo que buscan es maximizar los beneficios monetarios para sus accionistas.
Caja Madrid era un ente vivo que pensaba y tomaba decisiones por si solo/c26#c-26
Lo que buscan es maximizar los beneficios monetarios para sus accionistas.
Caja Madrid era un ente vivo que pensaba y tomaba decisiones por si solo/c26#c-26
Comentarios
Pues es verdad. En el sector privado, los empleos los crea "la demanda". Ningún empresario contratará si no hay demanda para sus productos o servicios.
#2 mira la estructura empresarial de allí:
Empleo más común por estado en EEUU
Empleo más común por estado en EEUU
static3.businessinsider.comNo sé muy bien a qué se refiere exactamente, pero los sueldos caen y la clase media va desapareciendo mientras las empresas tienden a la deslocalización, precisamente para pagar menos...
Noticia relacionada:
Detroit: el sueño americano transformado en pesadilla
Detroit: el sueño americano transformado en pesadi...
bbc.co.uk#4 La globalización nos iguala. Los que tienen más tendrán menos y los que tienen menos tendrán más.
#13 También se conoce como empleo público, los que te atienden cuando vas a la sanidad pública, por ejemplo #34
#18 Eso se lo cuentas a los que cosen el calzado de Adidas en Bangladesh, a ver si les han igualado las condiciones de trabajo con los alemanes de la empresa matriz. la globalización lo que ha hecho es deslocalizar empresas para reducir costes, y se va a paises donde las condicones de trabajo estén menos protegidas.
#44 Sucederá. No es algo automático. Mirando por internet veo que el salario mínimo de Vietnam, por ejemplo, en 2012 subió un 20% en USD. 185USD una miseria, pero indica hacia donde van las cosas. El problema es que la igualación será ponderada. Y hay muchos menos habitantes cobrando más que los que cobran menos.
#90 Las cosas van que las empresas en cuanto se empiezan a revindicar condiciones dignas dejan el país y se van a otro más pobre ¿que en Asia mejoran sus condiciones de trabajo y los chinos ya no son tan rentables? Pues vayámonos trasladando a África
http://wanafrica.net/articulo.php?id=525
#44
Ah los que te despachan en 5 minutos después de estar meses esperando la cita, y que te mandan a pedir otra cita para seguir esperando otros tantos meses.
#18 Será en el planeta Reticulín...
#2 algunos empresarios "descubren" esa demanda, y la abastecen. El empresario es un agente fundamental y hay que valorarlo y mimarlo. Eso no significa maltratar al empleado ni muchísimo menos. Ojalá llegue el tiempo en que se valoren a los dos sin tener que menospreciar al otro.
#24 Si las empresas crearan trabajo no estaríamos en crisis.
#25 te reto a explicarte...
Perdón es para #27 : El problema de la crisis puede ser de las grandes corporaciones. El problema de la crisis es el extravío del dinero.
Ahora tendrías que mirar quien tiene ese dinero, quien lo ha absorbido, quien ha intentando no mantener los puestos de trabajo para absolver ese dinero. Bien podrían poner uh chic a las monedas para saber el recorrido y finalmente en donde terminan (para conocer el desgaste de la moneda, como medio de trabajo).
¿La crisis es un problema de dinero, no? Pues habría que reponerlo, o algo no funciona.
#25 El problema de la crisis puede ser de las grandes corporaciones. El problema de la crisis es el extravío del dinero.
Ahora tendrías que mirar quien tiene ese dinero, quien lo ha absorbido, quien ha intentando no mantener los puestos de trabajo para absolver ese dinero. Bien podrían poner uh chic a las monedas para saber el recorrido y finalmente en donde terminan (para conocer el desgaste de la moneda, como medio de trabajo).
¿La crisis es un problema de dinero, no? Pues habría que reponerlo, o algo no funciona.
Hola. ¿Es aquí el concurso de gilipolleces y demagogias sin fundamento? Es que tenía preparada una buenísima, pero tras el comentario de #25 ya no me veo capaz de competir.
#70 Hombre, si se ve la empresa como factor de trabajo, la crisis es inexistente.
¿A ver enumérame los factores de trabajo? Si no eres capaz de enumerarme los factores o creación del empleo fueras de las empresas, entonces el trabajo no dependerá de las empresas.
Vamos a ver: Los huevos lo pone la gallina, pero resulta que si nos quedamos sin huevos la culpa no es de la gallina. La culpa es del Espirité Santo. O de la gallina tuna, que lo ha puesto y se ha quedado con los huevos y la comida.
Uno no es necesario. #24
#65 decir que los proyectos, como es una empresa, no necesitan un lider y emprendedor (empresario), es muy ingenuo. También existen otros modelos, como las cooperativas, pero aún así necesitan un tipo de liderazgo. Las empresas son dificiles de levantar y requieren esfuerzo, fe y trabajo. Pero se suele juzgar a todos los empresarios como el tipico hijo de puta que cuando ya está montado en el dolar se aprovecha de los empleados, es una caricatura muy injusta para muchos emprendedores y empresarios que en muchos casos se han tenido que jugar sus ahorros o tienen un bmw en la puerta tras varios años pasandolas putas. Esos merecen todos mis respetos. Parece imposible que los de izquierdas valoren esto e imposible que los de derechas no los consideren dioses por encima del bien y del mal, a ver cuando superamos la dicotomía esta, macho, que no es tan dificil.
#78 “Las empresas son difíciles de levantar y requieren esfuerzo, fe y trabajo. Pero se suele juzgar a todos los empresarios como el típico hijo de puta que cuando ya está montado en el dolar se aprovecha de los empleados!"
No, eso no es cierto. Lo que pasa es que sobra decirlo, y cuando se dice empresas, se generaliza tratando a todas las empresas por igual. Pero bastan varias empresas o grandes cooperaciones, que son las que mueven todos los hilos para la enmienda o el desastre de un país. También su intérprete CEOE como dirección de avaricia o marginación de los trabajadores para generalizarlo.
La gran mayoría de las empresas, es decir las otras empresas, simplemente sobreviven a lo que hay cuando ya está hecho el desgaste. Yo doy de alta a varios trabajadores, pero también tengo que sobrevivir para mantenerla (El desgaste ya está ocasionado, con tendencia a la quiebra).
Si no existe consumo ¿Cómo se puede mantener una empresa? ¿Y que hace falta para consumir?. Lo cierto es, que el problema es de esa iteración entre empresa y trabajador. A veces al trabajador se margina por criterio y otras veces para sobrevivir la empresa. Esa marginación por criterio, es el problema y la consecuencia.
#2 Es más, un buen empresario DESTRUYE empleo. No, no lo digo como algo malo o como un juicio de valor sin más.
Según como funciona el sistema de competencia entre empresas, un buen empresario tiene la función de organizar el trabajo de su empresa para que la producción sea lo más rentable posible. Eso implica que si puede hacer el mismo trabajo, producción, con menos empleados, debe despedir empleados. Al igual que si puede hacerlo usando menos electricidad o menos materias primas, etc etc
Si un empresario encuentra un sistema de producción más económico que puede suponer despedir gente o montar una empresa que produce lo mismo pero con menos personal, está obligado por el mercado a hacerlo. Aquellos que no lo hicieren así serían expulsados del mercado la no poder bajar precios o porque los beneficios de los competidores se los acabarán comiendo a ellos.
Esa es la tiranía del mercado. Esto es así desde una gran multinacional hasta el taller del tío Manolo. SI puede sacar la misma producción con 4 empleados que con 5, debe decirse por usar solo 4. Si encuentra una nueva maquinaria que puede sustituir un puesto de trabajo y que sale más rentable, deberá hacerlo.
Si un empresario contrata es porque eso le permite sacar más producción, vender más y aumentar así los beneficios. Pero no es cuestión de verlo como algo malo, es tan malo como la ley de la Gravedad, es un hecho de la economía.
#36
Al mismo tiempo esa destrucción de empleo, si sigue su curso natural, también termina beneficiando a toda la sociedad.
Al ser más productiva la empresa, esta puede ser también más competitiva y por lo tanto reducir sus precios. Esta reducción de precios permite que todo el mundo pueda comprar bienes por mucho menos dinero. Basicamente la razón por la cual podemos comprar hoy una camiseta por 10€ en el Decathlon cuando antes en tiempos preindustriales algo así podía costarte el sueldo de varios meses por el costoso proceso de manufactura.
Al mismo tiempo permite la relocalización del trabajo y esto significa que habrá más gente trabajando en sectores que antes estaban más desabastecidos. Por ejemplo, a medida que aumentamos la maquinaria en el campo, podemos despedir a peones que ahora podrán realizar otro trabajo en áreas donde se necesitan más. Puesto que el trabajo es un recurso escaso, esto permite al conjunto de la economía ser más productivo.
No es tan necesario evitar que desaparezcan algunos empleos como lograr que todo el mundo encuentre un nuevo empleo donde pueda ser productivo, ayudándose a si mismo con un buen sueldo y ayudando a la sociedad con una cubriendo una necesidad que la gente demanda.
Hay demasiada diferencia en sueldos y riqueza entre el primer mundo y el resto. Esto hace que las empresas se deslocalicen cada vez más.
Lo que antes era muy difícil o casi imposible, es cada vez más fácil: si una empresa no se deslocaliza le costará mucho sobrevivir.
#51 Inditex no es más que la excepción que confirma la regla.
#47 Crean trabajo ¿pero qué tipo de trabajo, es beneficioso para la sociedad tener a un mecánico en un taller de bicis cobrando 400€ con un contrato de obra a jornada completa?
Serán las condiciones de ese empleo las que marquen si es posivo o negativo para la sociedad.
No caigas en el error de pensar que la calidad de ese empleo depende de la forma jurídica que adopte. No por ser cooperativa tiene un caracter social (vease las miles de "cooperativas" en el sector de la construcción o en la calidad del empleo que ha creado MCC en Poloniao China, por ejemplo).
De la misma manera que el que Decatlon venda camisetas a 10€ a base de crear "empleo" en Bangladesh, no es una buena noticia si atendemos al tipo de empleo que genera #51 Eso sólo es un triunfo para los explotadores porque no se acompaña de un buen sueldo que sería una manera de redistribuir la riqueza.
El factor decisivo es la redistribución de la riqueza, sea via pago de impuestos o salarios dignos en cualquier parte del globo.
#68 Sólo una pregunta.
El PIB per cápita en Bangladesh es de 800 dólares anuales. Supón ahora que yo externalizo mi empresa y les pago a mis trabajadores 1600 dólares anuales, el doble de la media.
Esto permite al trabajador vivir mejor que la gran mayoría de la gente que vive ahí y yo sigo ahorrando dinero en comparación con una fábrica española. ¿Eso sería explotación?
#71 La explotación laboral no depende de que en Blangladesh o donde sea haya gente muriendo de hambre en las calles. Depende de las condiciones del centro de trabajo (te recuerdo que murieron quemados vivos porque estaban encerrados en la planta) y si el salario se corresponde con el esfuerzo y el beneficio empresarial.
¿En serio crees que te beneficia poder comprar camisetas a 10€ de una empresa española, cosidas por personas encerradas en un taller al otro lado del planeta? hazte esta pregunta cada vez que te rebajen el sueldo.
¿De que hablan tus datos del PIB, de que 10 cabrones se forren o de que los habitantes de un pais tengan condiciones de vida dignas?
Y no hace falta irse a Bangladesh, es explotación laboral tener a un telepizzero cobrando 400€. El hecho de que cada vez haya más mendigos en nuestras calles no hace que sus condiciones laborales sean dignas.
#76 Cambio de hipotético: Sueldo de 1600 dólares anuales (más del doble nacional), trabajando 7 horas al día (de luenes a viernes) y con condiciones laborales agradables. Incluso con una sala de descanso, juegos, revistas y café gratis.
¿Sería aceptable o no?
#79 El intercambio de mano de obra por salario en condiciones dignas sí es aceptable
#36 Tú eres de esos que piensan que Internet es malo porque ha destruido modelos de negocio? Supongo que la idea de que robots reemplacen los trabajos meramente físicos de decepciona también.
#67 Oye, lee bien mi mensaje de principio a fin. Creo que lo has leido por encima y has puesto demasiadas cosas de tu cosecha, demnasiados prejuicios.
Si lo lees bien veras que no digo que sea malo o bueno, digo que las cosas son asi, no que el progreso sea malo.
La historia de la humanidad esta llena de progreso que dejaron sin trabajo en unos sectores pero produjerosn nuevos puestos en otros sectores.
#2 No. http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Say
#37 Si.
http://www.eumed.net/ce/2009a/jfbr3.htm
#43 En Europa nadie demandaba tomates hasta que a un señor se le ocurrió traerlos de América. La oferta genera su propia demanda.
#64 No te están discutiendo eso. Te discuten que el empleo lo crea el empresario o la demanda que el empresario satisface. Da igual si la demanda se crea porque hay una oferta o porque hay una necesidad vital (que por cierto, es otro factor que también crea demanda, es de cajón), el empleo se crea cuando esa demanda no puede ser satisfecha únicamente por el ofertante, que necesita emplear a otros para aumentar los beneficios resultantes de satisfacer esa demanda. Es obvio que el empleo lo crea la demanda, el incremento de la demanda, no la oferta.
En américa había otras muchas miles de cosas que no había en Europa, pero esa oferta no generó la demanda necesaria para crear un negocio, muchos se arruinaron tratando de introducir variedades de patata que no tuvieron demanda. La oferta no creó demanda.
#37 Hoy en día en el mercado no se cumplen la mayoría de esas leyes. Por ejemplo cuando baja el consumo porque la gente no tiene dinero, lo lógico es que los precios bajen, pero no es así. Esas leyes también dicen que la riqueza se consigue incentivando la producción y eso tampoco se a cumplido ya que lo que se a incentivado a sido el consumo.
#2 Intenta comprar algo que nadie haya producido... Lo que quiere decir Clinton es que tu pasas el pedido, entonces el empresario compra una máquina y contrata el personal que producirá lo que tu queres, porque esperará a que tu lo pidas para producirlo... ¿El concepto stock lo tienes claro? ¿Alguien ha pensado que no sólo hay empresas que producen productos finales? ¿hay empresas que invierten en maquinarias que compran empresarios que tan sólo tiene la expectativa irreal de que quizás tu compras algo?¿Alguien ha pensado que un empresario invierte en publicidad antes de lanzar sus productos? Eso genera empleos en el sector de los servicios...
#2 Si eso fuese verdad, el crédito que tanto necesita este país ya lo tendríamos. Pero no es así. Ergo: crisis de oferta.
#2 Es al revés, la oferta genera demanda (cuando aciertan en lo que ofertan). Primero Apple desarrolla un iPad y después millones de personas ven que puede ser útil para sus necesidades y lo compran (demandan), no al revés.
#1 #2 #5 El trabajo por cuenta ajena significa que tú vendes tu mano de obra ¿Quiénes son los consumidores de mano de obra? Las empresas. No es difícil.
Puede que estemos ante lo único sensato que haya dicho esta mujer en toda su vida junto a que ellos crearon a Al-Queda?????
#1 Aqui hay gato encerrado por que no la veo con pinta de rojilla, llamame loco por pensar asi de Hillary
#1 #7 Está de campaña electoral, lo gracioso sería ver quienes se la pagan.
También su compañero de equipo decía que se acabó el militarismo de EEUU y en 7 guerras se ha implicado, el que en campaña electoral iba de pacifista.
#8 No digas bobadas que su compi tiene un premio Nobel de la paz ganado de forma preventiva.
#7 me temo que es que estamos tan mal acostumbrados que nos hacemos esa pregunta en cuanto alguien no repite como un loro los dogmas del ultralibre mercado haciendo malabares con un conservadurismo de clausura.
#7 Claro que no.
Estaba en una conferencia bajo el lema "reconstruyendo la clase media" lo que significa que no iba a alabar a los bancos ni a las grandes empresas...
Apostaría mi karma a que el medio ha tomado esa frase de un contexto bastante mas ámplio.
#1 Puede que estemos ante lo único sensato que haya dicho esta mujer en toda su vida junto a que ellos crearon a Al-Queda?????
Decir ha dicho muchas cosas sensatas, el problema es que del dicho al hecho...
#1 No
Las corporaciones quizás hace unos años tenían en mente crear puestos de trabajo. Ahora solo piensan en el beneficio directo, y cuanto mas mayor, atropellando a quien se meta por medio. Si tienen que contratar esclavos, lo hacen sin ningun miramiento.
Así que crear si que crean, crean trabajos esclavo.
El porqué dice esto:
“You know that old theory, ‘trickle-down economics,’” she said, “That has been tried, that has failed. It has failed rather spectacularly.”
Por partes :
1º ¿Como que no permitas que digan? Lo siento pero para dogmas ya esta la religion, que cada uno diga lo que quiera y que lo argumente y despues ya juzgare yo si lo que dice es sensato o una gilipollez como un piano.
2º Claro que las empresas crean empleo, lo hacen a partir de la demanda, pero esa demanda hay que saber localizarla o en ocasiones crearla. Eso es lo que hace que las empresas aparezcan, crezcan y si no lo hacen bien desaparezcan. Y claro que crean empleos para ganar mas dinero, esa estupidez es como decir que un fontanero no arregla vateres por placer sino por dinero. Pues claro que es por dinero.
#9 Pero aquí hay muchos muy contentos porque leen lo que quieren leer.
Las corporaciones crean productos y servicios. Si lo pudiesen hacer sin crear puestos de trabajo, o creando los mínimos puestos de trabajo lo harían.
Lo que buscan es maximizar los beneficios monetarios para sus accionistas.
Caja Madrid era un ente vivo que pensaba y tomaba decisiones por si solo/c26#c-26
¿Y qué es lo crea puestos de trabajo? Entiendo que la demanda, para lo cual los trabajadores tienen que tener poder adquisitivo, pero no lo aclara. Al parecer la frase la dijo como crítica a los que dicen que subir el salario mínimo destruiría empleos.
http://www.foxnews.com/politics/2014/10/26/hillary-clinton-corporations-and-businesses-dont-create-jobs/
#5 Efectivamente la demanda genera empleo pero lo que no se suele tener en cuenta es el factor del desempleo tecnológico. Todo aumento de empleo que pueda generar una puntual demanda queda completamente anulado y sobrepasado con creces por el desempleo tecnológico que crece a un ritmo exponencial, el mismo ritmo al que avanza la tecnología. Por eso en todo el mundo el desempleo está aumentando y no hay crecimiento económico ni aumento de la demanda capaz de compensarlo. Lo trágico del asunto es que a la larga el desempleo tecnológico genera también un descenso de la demanda y un decrecimiento económico con lo que el sistema se hace cada vez más cruel con los más débiles que son los primeros que se quedan sin silla en este desquiciado juego. ¿Culpamos a la tecnología de la crisis?, la tecnología no tiene la culpa, el problema es de este sistema enfermo en el que los beneficios de la automatización de la producción y del avance de la tecnología se los quedan unos pocos en vez de considerarlo un bien común de la humanidad.
#5 Los trabajos los crean las necesidades y las voluntades humanas, no las empresas. Las empresas son las instituciones que tratan de producir e intercambiar bienes y servicios con varios objetivos; entre las empresas, las corporaciones generalmente tratan de producir e intercambiar con el objetivo de dotar del mayor beneficio para el accionista.
Hay una historia que debe ser apócrifa porque me la contaron 5 veces con 5 protagonistas distintos.
Reunión de ejecutivos de una multinacional. Pongamos una fábrica de computadoras. Invitan a un especialista a dar una conferencia.
El orador dice "Nos espera un futuro brillante. Una computadora hará el trabajo de 5 médicos, de 10 maestros, de 20 ingenieros y de 200 empleados de comercio..."
El máximo ejecutivo se levanta y dice
"Una pregunta, ¿por qué dice que ese futuro es brillante?
-¿Por el ahorro de costos y el aumento en las ventas?
-¿Qué aumento en las ventas? Cuando toda esa gente se quede sin trabajo ¿A quién carajo le vamos a vender una computadora?
#40 ¡Bang! diste justo en la diana.
Los antiguos traficantes de esclavos también eran "creadores de puestos de trabajo".
Una pregunta ¿Cuantos de ustedes tienen hardware chino de de pedigrí dudoso comprado porque costaba más barato?. La deslocalización de empresas se acaba en cuanto los consumidores tomen conciencia
#30 Los consumidores tienen el poder para presionar a los corporaciones, pero si TODOS se ponen de acuerdo. Y eso desgraciadamente pasa poco, recientemente solo recuerdo un caso...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2606274/Starbucks-pay-tax-Britain-relocates-European-headquarters-London-following-customer-boycott.html
Por no hablar de las empresas que tienen el monopolio, que son difícilmente boycoteables
#32 Hubo otro hace uno o dos años aunque no es exactamente d consumidores. Google decidió no permitir que los desarrolladores argentinos publicaran apps de pago en Google Play. Cuando la mayoría de los desarrolladores (con un poco de ayuda de Microsoft) dijeron que iban a dejar Android para pasarse a Windows Phone inmediatamente dió marcha atrás.
#30 Para eso es necesario que los consumidores tengan poder económico con el que poder decidir. Si eres pobre no tienes libertad de elección, por lo que es injusto decirle a la gente que hacer que las empresas se comporten eticamente depende de ellos.
Claro que crean puestos de trabajo, pero en México y Asía que es donde el gobierno de EEUU ha permitido que salgan muchas empresas incluyendo la etapa de Bill Clienton.
La frase correcta sería que los puestos de trabajo no los crean sólo las empresas. Lo que es cierto es que a quien te venda que los demás deben fastidiarse para beneficiar a las empresas no hay que hacerle mucho caso, pero hoy en día mucha opinión "mainstream" viene de magufos, de integristas y de personajes interesados.
Esa es una media verdad. Hay sectores competitivos de una economía donde el buen quehacer empresarial crea puestos de trabajo y en otros que no. Pongo dos ejemplos:
- Sector de la hostelería o de la distribución: por muy mal o muy bien que lo hagan las empresas los puestos de trabajo disponisbles no van a variar, dependen de la demanda.
- Sectores industriales y tecnológicos: si la iniciativa empresarial es competitiva entonces se crearán puestos de trabajo en el país, sino es así no. En ese tipo de sectores una política de demanda expansiva lo único que logra si no se acompaña de mayor competitividad es un endeudamiento brutal con el exterior a base de sucesivos y scumalados déficits comerciales... que fue lo que pasó en este país la pasada decada.
Un ejemplo en España, Inditex. Tras estar casi muerto el sector textil en España ahora están empleando a 88.000 personas en este país de forma directa y son la segunda empresa que más impuestos aporta al fisco. Si Inditex no hubiese sido competitiva ahora mismo nos limitaríamos a comprar ropa de C&A o LM o cualquier otra tienda y buena parte de esos puestos de trabajo estarían fuera.
En Estados Unidos es precisamente en los sectores que he señalado en primer lugar donde se dan los sueldos más bajos, por tanto un aumento del sueldo mínimo no va a perjudicar la competitividad del país, al revés, pues afectan a sectores no estratéticos o competitivos, donde normalmente se paga bastante más del sueldo mínimo, en eso tiene razón Clinton.
Este tipo de ideas suelen tardar unos 5 años en llegar a España.
Las empresas crean puestos de trabajo, eso si, cuando despiden trabajadores la culpa es de las circunstancias ya que las circunstancias solo son influyentes cuando la realidad nos perjudica, cuando nos beneficia esos puestos de trabajo los creamos nosotros y nos tenéis que estar agradecidos e incluso chuparnos la polla si asi lo pedimos, es mas, no deberíamos ni siquiera tener que pedirlo ¿Como es que mi polla no esta ya en tu boca? Eres un desagradecido.
Hay que tener en cuenta que Bill Clinton fue el que alimentó la burbuja especulativa bancaria eliminando regulaciones.
Para que no se olvide y tal.
En cuanto a Hillary: está preparando las elecciones.
La verdad es que lleva razón. Con ese dicho todos los biberones son para la empresa seguido de un posible deterioro social con tendencia a los monopolios y la sumisión.
Alguna vez que otra todos los hemos dicho y todos nos estamos desplomando. Ese mimo propio, si no va seguido de empresas que mira por los trabajadores y de forma general por la sociedad es uno de los peores errores que se puede cometer.
En principio la industria puede crear trabajo, pero también intenta no mantenerlo ampliando beneficios. Crea trabajo como una pieza más de la infraestructura de la empresa, pero cuando pueda la remplaza. Un medio predeterminado para no mantener el trabajo, es mejor intentar no cometer ese error de tendencia.
¿H. Clinton antisistema?
A ver si saca a la luz lo de que el 11-S fue un trabajito de falsa bandera y os cagais por una pata todos los defensores de la teoria oficial.
En España (Andalucía sobretodo) el que da los puestos de trabajo es el Gobierno.
#12
Lo que se conoce por comprando votos.
#12 El amiguismo de los tapita de queso.
En una década nadie podrá consumir, salvo los ricos. Las empresas tendrán que cerrar por no tener a quien vender. La vida será absolutamente miserable.
Qué mente distorsionada puede llegar a planificar algo semejante.
#41 No lo planifica nadie, simplemente todos se dedican a seguir las reglas del sistema enfermo en el que han sido adietrados. El sistema se ha ido diseñando y modelando en pequeños pasos a lo largo de siglos, no ha sido algo premeditado ni planificado por nadie en concreto pero ahora estamos atrapados en esta espiral de locura de la que solo se puede salir acabando completamente con este sistema económico.
De vez en cuando hay que soltar una de estas para el club de fans.
Por cierto, vaya mierda de web tiene el Washington Times, tiene más publicidad intrusiva que una página porno.
El artículo no explica nada y no es más que un cúmulo de publicidad idiota...
Esta mujer sabe mucho y seguro que a tragado con miles de historias chungas pero no me fío, es casta en salsa americana.
Eso es verdad en un país cerrado, pero si tienes en consideración el comercio exterior, hay mucha diferencia entre los países que tienen empresas punteras y los que no las tienen. El empresario que hace productos en su tierra y los vende en el exterior crea empleos netos en su entorno en detrimento de los empleos de las empresas a las que desplaza. Un país puntero tiene una entrada constante de divisas que influye en el salario de los trabajadores y en su capacidad para prestar servicios sociales. Si hubiera muchos empresarios de éxito vendiendo sus productos por el mundo y repatriando beneficios en forma de impuestos pagados aquí por la empresa matriz, entonces seríamos un país rico y habría para repartir.
El Capitalismo y el Libre Mercado son los peores sistemas económicos existentes excepto por todos los demás.
Las empresas SI crean puestos de trabajo. Otra cosa es que nos quieran hacer creer que sólo las grandes empresas crean puestos de trabajo.
Imaginad un taller de reparación de bicicletas. Pues bien, es una empresa, crea trabajo y es positiva para la sociedad. Si es una cooperativa, pues aún mejor. No confundamos el empresaUriado español típico que sale por TV con otras opciones que hay.
#47 Las empresas no crean trabajo, lo crea la demanda. Si las bicicletas no se rompieran no existiria el taller de bicicletas. Es decir, hay una serie de personas que necesita reparar su bicicleta y entonces llega un señor visionario (el empresario) que se percata de esa demanda y crea su empresa para abastecer esa demanda (el taller de bicicletas). La mision del empresario es conseguir cuanto mas dinero mejor, si puede conseguirlo sin empleados lo hara sin empleados, y si para conseguir mas necesita mas empleados, "creara" empleo. Pero no es mas que tirar de la cuerda de hasta donde puede dar la demanda de si para sacar dinero de ella
El tipico miedo a ir al infierno a estas edades, que hace que se digan estas cosas.
Las grandes corporaciones basan su negocio en fabricar mas barato que las empresas pequeñas, debido a que lo hacen a mayor volumen, de tal manera que optimizan el trabajo de los obreros. Si una mega corporación puede fabricar 100 productos con 10 trabajadores, la pequeña igual fabrica 10 con dos. 10 empresas pequeñas fabricarían 100 pero empleando a 20. Mas trabajo, mas competencia de esa que tanto gusta a los liberales (que luego apoyan a las grandes corporaciones) y mas variedad para el consumidor.
I'm an American ( I need a blowjob and a pizza)
Youtube: La Coka Nostra : I'm an American
Aunque la demanda genere empleo, en muchos, y cada vez más, es la demanda externa la que lo genera.
Muchos de los miles de puestos de trabajo que genera por ejemplo Inditex en España, no los generan los consumidores nacionales y menos aún los locales.
Otro ejemplo a la inversa sería Google donde genera muy pocos trabajos en España a pesar de tener una cuota de mercado casi inmejorable aquí, en cambio genera miles de trabajos en California a pesar de tener una cuota de mercado no tan alto allí ni en EEUU.
#57 Google no genera demasiados trabajos... Una vez vi un gráfico que representaba los empleos que creaba, directa e indirectamente, General Motors en sus buenos tiempos y los que creaban google y feisbuk... No sé cómo encontrar ese gráfico pero...
#59 Tiene unos 20000 trabajadores en Mountain View (con una población por cierto de 75000 personas) . Si lo comparas con el número de trabajadores de Walmart, por ejemplo, son cantidades minúsculas pero también hay que tener en cuenta que uno contrata trabajadores de altísima cualificación y el otro más bien lo contrario.
Tiene razón los empleos los crea chiquito de la calzada con: "Aquí llega el condemor".
Me pregunto si los mismos neoliberales capitalistas no se han cargado el capitalismo.
Relacionada: Charla en TED baneada: 'La gente rica no crea puestos de trabajo' por Nick Hanauer
Charla en TED baneada: 'La gente rica no crea pues...
collective-evolution.comSi las empresas crean empleo, los empleados crean también la empresa. Queremos poner al empresario como causa y motor de un sistema complejo, y lo siento mucho, pero no.
Un empresario podrá usar sus ideas, las de otro, o simplemente sus contactos políticos :P, para iniciar una actividad económica. Pero sin trabajadores cualificados y sin demanda, el empresario no crea un carajo.
Hilary Clinton diciendo gilipolleces.
#6 pues es el gran mantra que usan para no subir los impuestos a los ricos