Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
A quien han robado es al banco.
Cuando alguien ingresa dinero en el banco lo que está haciendo es dándole su dinero al banco y éste contrae una deuda con el cliente. El banco no está guardando el dinero, lo está usando como quiera porque pasa a ser del banco.
El banco solo puede reducirse la deuda con el cliente si es el cliente quien ordena la retirada o traspaso o cargo.
Corresponde al banco la obligación de verificar que efectivamente lo esté ordenando el cliente y no lo está haciendo obligado por un tercero. Una forma efectiva para ello es que el cliente deba presentarse presencialmente en la oficina y mostrar su documento de identidad al empleado, entonces sí se puede llevar a cabo la operación. Cualquier método que el banco establezca para ahorrarse los costes de tener oficinas o para conseguir que los clientes operen con ellos son riesgos en los que incurre el banco, son riesgos que asume el banco.
Por eso nadie puede exigir a su banco que éste haga una operación de forma telefónica o por Internet, si el banco quiere que te presentes en su oficina no hay recurso que valga para no hacerlo. Están en su derecho de proteger su dinero de esa forma, el dinero del banco.
Si incurren en riesgos como operar telefónicamente o por Internet es el banco quién está poniendo en riesgo su dinero.
Cuando alguien ingresa dinero en el banco lo que está haciendo es dándole su dinero al banco y éste contrae una deuda con el cliente. El banco no está guardando el dinero, lo está usando como quiera porque pasa a ser del banco.
El banco solo puede reducirse la deuda con el cliente si es el cliente quien ordena la retirada o traspaso o cargo.
Corresponde al banco la obligación de verificar que efectivamente lo esté ordenando el cliente y no lo está haciendo obligado por un tercero. Una forma efectiva para ello es que el cliente deba presentarse presencialmente en la oficina y mostrar su documento de identidad al empleado, entonces sí se puede llevar a cabo la operación. Cualquier método que el banco establezca para ahorrarse los costes de tener oficinas o para conseguir que los clientes operen con ellos son riesgos en los que incurre el banco, son riesgos que asume el banco.
Por eso nadie puede exigir a su banco que éste haga una operación de forma telefónica o por Internet, si el banco quiere que te presentes en su oficina no hay recurso que valga para no hacerlo. Están en su derecho de proteger su dinero de esa forma, el dinero del banco.
Si incurren en riesgos como operar telefónicamente o por Internet es el banco quién está poniendo en riesgo su dinero.
#5:
#1 El problema es que el estado nos obliga a usar bancos y los bancos nos tratan como parias cuando les da la gana.
Debería existir la posibilidad de vivir sin bancos. O en caso de que el estado entienda que es totalmente necesario, debería ser un servicio público, preferentemente dado por organismos públicos.
El estado no debe ser un instrumento para que los oligopolios consigan clientes cautivos.
Debería existir la posibilidad de vivir sin bancos. O en caso de que el estado entienda que es totalmente necesario, debería ser un servicio público, preferentemente dado por organismos públicos.
El estado no debe ser un instrumento para que los oligopolios consigan clientes cautivos.
#1:
Sigamos obligando a abuelos y analfabetos digitales a operar por internet. ¿Qué puede salir mal?
#64:
#63 El banco no te va a pedir un código que te acaba de enviar a tu móvil mientras estás hablando con ellos. Punto. No marees.
Es que esa frase marea. Y además es falsa.
A mí me han pedido un código que me han enviado en el móvil para autorizar la operación que estaba haciendo telefónicamente con ellos.
Pretendes ofrecer una visión de sencillez y simplicidad que simplemente no existe, la operativa con la banca a distancia es compleja y variable según sea la entidad y las circunstancias. En absoluto hay reglas consensuadas que toda la banca aplique, cada banco inventa su sistema y las normas que para uno son sagradas para otros son lo opuesto.
Y la víctima es el cliente.
Es que esa frase marea. Y además es falsa.
A mí me han pedido un código que me han enviado en el móvil para autorizar la operación que estaba haciendo telefónicamente con ellos.
Pretendes ofrecer una visión de sencillez y simplicidad que simplemente no existe, la operativa con la banca a distancia es compleja y variable según sea la entidad y las circunstancias. En absoluto hay reglas consensuadas que toda la banca aplique, cada banco inventa su sistema y las normas que para uno son sagradas para otros son lo opuesto.
Y la víctima es el cliente.
#35:
#32 A mí muéstrame una sentencia judicial y no la carta a los Reyes Magos de una entidad bancaria.
Condenado un banco a reintegrar 7.800 euros a un cliente pacense víctima de 'phishing'
Condenado un banco a reintegrar 7.800 euros a un cliente pacense víctima de 'phishing'
Condenado un banco a reintegrar 7.800 euros a un cliente pacense víctima de 'phishing'
Condenado un banco a reintegrar 7.800 euros a un cliente pacense víctima de 'phishing'
#67:
#56 Los bitcoins no valen, los que los tienen no los sueltan y para que una moneda funcione como tal tiene que tener "mercado" mucha gente adquiriendo y mucha gente gastando, cuando esté mucho más repartida y de verdad se acepte en muchos más sitios quizá sí sea una alternativa.
De momento a corto y medio plazo es solo un juguete especulativo.
De momento a corto y medio plazo es solo un juguete especulativo.
#41:
#36 Son deshonestas, sí. Pero siempre han tenido las de perder y la ley no ha cambiado, por lo que siguen teniendo las de perder.
Es deplorable que a las víctimas les hagan pasar por el periplo de reclamar internamente y luego acabar en juicio, que muchos por la cuantía no lo harán.
Las sentencias deberían tener en cuenta lo anterior y ser ejemplares contra la banca que a fecha de hoy siga culpabilizando a la víctima a pesar de que ya tienen precedentes suficientes para saber que lo que hacen es completamente injusto.
Es deplorable que a las víctimas les hagan pasar por el periplo de reclamar internamente y luego acabar en juicio, que muchos por la cuantía no lo harán.
Las sentencias deberían tener en cuenta lo anterior y ser ejemplares contra la banca que a fecha de hoy siga culpabilizando a la víctima a pesar de que ya tienen precedentes suficientes para saber que lo que hacen es completamente injusto.
#23:
La regla de oro que todo el mundo debería saber será algo así como:
El banco no necesita ningún dato que ya conoce (como tu contraseña o tu saldo) o que te ha enviado él mismo (como los códigos SMS para validar operaciones). Si alguien te pide algo de eso, asume que no es tu banco.
Si te quedas intranquilo, llama o acude a tu sucursal para cerciorarte de que realmente no era tu banco y has hecho bien en ignorar las peticiones de datos.
Si quien te llamó parecía conocer datos tuyos, cambia la contraseña de tu correo y tu banco (y de cualquier cosa que pudiera usarse para entrar en tu correo).
#1 No es obligarlos a operar por Internet, pues tendrían problemas mayores si fuera por teléfono. Es obligarlos (o permitirles) operar a distancia.
#2 Este caso va un poco más allá de la alfabetización digital. Aquí la gente recibía una llamada desde el número de teléfono de su banco.
Lo que había que saber, que se supone que te tienen que decir bien claro cuando abres una cuenta online, es que nunca te van a pedir un código, una contraseña o un dato personal (por ningún medio, ni teléfono, ni email ni nada).
La gente se sabe eso de que no te van a pedir la contraseña porque lo han repetido ya mucho (en muchas apps de banca online es lo primero que te dicen, en grande y en rojo, al conectar). Pero eso de que no hay que dar los códigos que se envían por SMS le suena a algo distinto a muchisima gente que tiene buenas habilidades digitales y puede picar. Y si encima viene con la presión de que les han avisado de un intento de estafa, todavía se paran a pensar menos.
El banco no necesita ningún dato que ya conoce (como tu contraseña o tu saldo) o que te ha enviado él mismo (como los códigos SMS para validar operaciones). Si alguien te pide algo de eso, asume que no es tu banco.
Si te quedas intranquilo, llama o acude a tu sucursal para cerciorarte de que realmente no era tu banco y has hecho bien en ignorar las peticiones de datos.
Si quien te llamó parecía conocer datos tuyos, cambia la contraseña de tu correo y tu banco (y de cualquier cosa que pudiera usarse para entrar en tu correo).
#1 No es obligarlos a operar por Internet, pues tendrían problemas mayores si fuera por teléfono. Es obligarlos (o permitirles) operar a distancia.
#2 Este caso va un poco más allá de la alfabetización digital. Aquí la gente recibía una llamada desde el número de teléfono de su banco.
Lo que había que saber, que se supone que te tienen que decir bien claro cuando abres una cuenta online, es que nunca te van a pedir un código, una contraseña o un dato personal (por ningún medio, ni teléfono, ni email ni nada).
La gente se sabe eso de que no te van a pedir la contraseña porque lo han repetido ya mucho (en muchas apps de banca online es lo primero que te dicen, en grande y en rojo, al conectar). Pero eso de que no hay que dar los códigos que se envían por SMS le suena a algo distinto a muchisima gente que tiene buenas habilidades digitales y puede picar. Y si encima viene con la presión de que les han avisado de un intento de estafa, todavía se paran a pensar menos.
#6:
#4 De hecho ya hay varias sentencias en ese sentido, pero los bancos no tienen ética porque sus directivos tampoco la tienen. Deberíamos entender esto ya.
La Justicia es la única que puede entender que los bancos deben ser garantes de la seguridad de sus clientes y evitar que pueda haber algún problema en ese sentido invirtiendo en tecnología y seguridad y no ampliando los bonus de directivos.
La Justicia es la única que puede entender que los bancos deben ser garantes de la seguridad de sus clientes y evitar que pueda haber algún problema en ese sentido invirtiendo en tecnología y seguridad y no ampliando los bonus de directivos.
#13:
#8 si existiera, que no existe.
Si piensas en las criptos, su volatilidad las hace totalmente inseguras como una forma de almacenamiento de dinero y ahorro.
Valen para especular, incluso algunas valen para hacer transferencias, pero para depositar tu nómina y tus ahorros?
Ostia, eso es más suicida que el banco pero de lejos.
Si piensas en las criptos, su volatilidad las hace totalmente inseguras como una forma de almacenamiento de dinero y ahorro.
Valen para especular, incluso algunas valen para hacer transferencias, pero para depositar tu nómina y tus ahorros?
Ostia, eso es más suicida que el banco pero de lejos.
Comentarios
A quien han robado es al banco.
Cuando alguien ingresa dinero en el banco lo que está haciendo es dándole su dinero al banco y éste contrae una deuda con el cliente. El banco no está guardando el dinero, lo está usando como quiera porque pasa a ser del banco.
El banco solo puede reducirse la deuda con el cliente si es el cliente quien ordena la retirada o traspaso o cargo.
Corresponde al banco la obligación de verificar que efectivamente lo esté ordenando el cliente y no lo está haciendo obligado por un tercero. Una forma efectiva para ello es que el cliente deba presentarse presencialmente en la oficina y mostrar su documento de identidad al empleado, entonces sí se puede llevar a cabo la operación. Cualquier método que el banco establezca para ahorrarse los costes de tener oficinas o para conseguir que los clientes operen con ellos son riesgos en los que incurre el banco, son riesgos que asume el banco.
Por eso nadie puede exigir a su banco que éste haga una operación de forma telefónica o por Internet, si el banco quiere que te presentes en su oficina no hay recurso que valga para no hacerlo. Están en su derecho de proteger su dinero de esa forma, el dinero del banco.
Si incurren en riesgos como operar telefónicamente o por Internet es el banco quién está poniendo en riesgo su dinero.
#3 Te acabas de cargar todo el comercio online.
#19 En absoluto.
Y la prueba de ello es que lo que he descrito es la realidad y el comercio online existe.
Esos riesgos los incluyen en los costes de sus servicios.
#19 Pues ellos no se deberían haber cargado la protección de datos de clientes que se habrá tenido que filtrar para que esto ocurriese.
#3 Supongo que eso vale hasta que te sacas un usuario de banca online... cosa a la que el banco en principio no obliga a nadie.
#22 Lo que describo vale sea como sea que la banca decida ofrecer sus servicios y sean cuales sean los riesgos en los que la banca decida incurrir.
Nadie les obliga a ofrecer banca electrónica, lo que sí consiguen con la banca electrónica es reducir drásticamente sus costes de operación a cambio de asumir ciertos riesgos.
#3 Y si le prendemos fuego a todos los bancos qué tal?
#26 y dónde nos vamos a sentar?
#42 gracias
#6 #11 #3 Kutxabank recientemente, ha empezado a mandar mensajes informado de que a partir de este octubre, cambia su sistema de responsabilidad en caso de robo.
En ningún caso Kutxabank será responsable de las pérdidas, daños o perjuicios
de cualquier tipo que surjan por acceder y usar el Servicio como consecuencia
de la comunicación o acceso indebido, en los términos indicados en el
presente apartado, a las Credenciales de Seguridad del Cliente por terceras
personas, ni de aquellos que no sean imputables al Banco, incluyéndose, pero
no limitándose, a los producidos en los sistemas informáticos o los provocados
por la introducción de virus y/o ataques informáticos en los dispositivos de los
clientes. Kutxabank tampoco será responsable de los daños que pudiera sufrir
el usuario por un uso inadecuado del Servicio, así como por las caídas,
interrupciones, ausencia o defecto en las telecomunicaciones que no resulten
imputables al Banco.
Los dispositivos a través de los que el Cliente acceda a este Servicio deberán
contar con unas adecuadas medidas de seguridad de acceso (patrón, clave,
huella u otros datos biométricos así como aquellos que pudieran habilitarse en
el futuro). Adicionalmente, estos dispositivos deberán disponer de sistemas de
protección activos y actualizados, como por ejemplo, a modo enunciativo no
limitativo: sistema operativo, antivirus, etc., siendo responsabilidad del Cliente
las eventuales responsabilidades que, en su caso, pudieran derivarse de la falta
de los elementos de seguridad anteriormente indicados o de su uso negligente.
El Cliente es el único responsable de la custodia de su/s dispositivo/s,
quedando Kutxabank exenta de cualquier responsabilidad por su uso indebido
o fraudulento como consecuencia del incumplimiento por parte del usuario de
las obligaciones de custodiarlos y protegerlos adecuadamente. Asimismo, y sin
perjuicio de las normas y/o indicaciones que sobre seguridad se encuentran
publicadas en la página web de Kutxabank, a modo enunciativo no limitativo,
es absolutamente esencial respetar las siguientes normas de seguridad a fin de
mitigar los riesgos derivados del uso del Servicio:
- No facilitar ninguna clave de confirmación de operaciones a ningún tercero
(por teléfono, SMS, WhatsApp, email, etc.).
- Leer completamente los mensajes que contienen las claves de confirmación
de operaciones para la realización de transferencias, compras, etc. y que el
Cliente recibe en su/s dispositivos, verificando, con carácter previo, que se está
realizando la operación indicada, incluido el importe exacto de la operación en
cuestión.
- Instalar siempre las aplicaciones desde markets o webs oficiales y nunca
desde orígenes desconocidos.
- Activar las características de protección del dispositivo que tenga disponibles
e instalar sistemas de protección activos y actualizados (antivirus, etc.).
- Acceder siempre de manera directa a la página web oficial de Kutxabank.
Nunca a partir de enlaces en emails, SMS’s, etc.
#32 A mí muéstrame una sentencia judicial y no la carta a los Reyes Magos de una entidad bancaria.
Condenado un banco a reintegrar 7.800 euros a un cliente pacense víctima de 'phishing'
Condenado un banco a reintegrar 7.800 euros a un cliente pacense víctima de 'phishing'
Condenado un banco a reintegrar 7.800 euros a un c...
lacronicadebadajoz.elperiodicoextremadura.com#35 Ojo, que no lo decía por justificación. Lo digo por la defensa que sacará a la palestra la entidad, cuando alguién denuncie que ha sufrido phising.
#36 Son deshonestas, sí. Pero siempre han tenido las de perder y la ley no ha cambiado, por lo que siguen teniendo las de perder.
Es deplorable que a las víctimas les hagan pasar por el periplo de reclamar internamente y luego acabar en juicio, que muchos por la cuantía no lo harán.
Las sentencias deberían tener en cuenta lo anterior y ser ejemplares contra la banca que a fecha de hoy siga culpabilizando a la víctima a pesar de que ya tienen precedentes suficientes para saber que lo que hacen es completamente injusto.
#35 Lo triste es que haya tenido que ir a un juicio. Una estrategia ganadora para el banco, si hay 200 afectados y 100 pasan de juicio, dinerito a la saca.
Ojalá hubiese mecanismos fáciles de unir a todos los afectados y demandar el banco por 100 veces lo estafado, verás tu que pronto devolverian el dinero sin juicios.
#84 Efectivamente, son deshonestos.
Algo que creo tienen en EEUU y aquí no lo hemos importado son las sentencias ejemplares. Al primer banco que lo llevó a juicio pues como sentencia simplemente cumplir con sus obligaciones y tema zanjado y aclarado. Al siguiente banco que se le ocurra obligar a la víctima a ir a juicio sentencia ejemplar para que no les salga a cuenta volver a putear al ciudadano.
#32 A ver con esto se libran claro, pero va a caer mucha gente.
De hecho a mi CaixaBank me bloqueó el acceso porque había detectado un uso extraño de mi cuenta, y hasta que no fui al banco nada, la cosa es que había entrado con Tor y me había logueado, y ahí se bloqueó la cuenta.
Pero ya te digo va a caer mucha gente.
#32 Si los hackers han obtenido datos de tu cuenta y tu nº de telefono mobil asociado de tu banco, ninguna de esas clausulas valen, pues ha sido negligencia y falta de seguridad del banco.
#3 Es verdad lo que dices.
Porque no es la persona la que ha hecho la transferencia.
Pero es que además, leo que debido a las vulnerabilidades de la fusión, han robado usuarios y contraseñas de los clientes.
El banco debería de reintegrar a los estafados hasta el último céntimo, ya que no ha cumplido con su obligación de guardar el dinero de sus clientes.
Sigamos obligando a abuelos y analfabetos digitales a operar por internet. ¿Qué puede salir mal?
#1 en el centro de mayores de mi barrio hay cursos de alfabetización digital, tanto para ordenador de sobremesa como para móvil... Igual podrían patrocinarlos los bancos
#2 O gastar el dinero público en eso en vez de en chochocharlas de charos.
#7 o en subvencionar los toros
#10 Tambien
#7 O en mantener a la iglesia.
#15 Tambien
#60 Se están riendo de tí, que lo sepas.
#2 a mis padres le he explicado mil veces como guardar contactos en el smartphone. A enviar whastapp… y no hay manera.
#9 a tu padre no habrá manera. Al mío sí ha habido manera
#37 bien por tu padre.
A lo que me refiero es que esos cursos en muchos casos no sirven para nada.
#2 Alfabetización digital... No me hagas reir.
La gente mayor no se va a "alfabetizar digitalmente" por dos motivos:
1.- No PUEDEN. El cerebro no les da.
2.- No QUIEREN.
¿Por eso hay que abandonarlos?
#18 yo hay muchas cosas que no quiero hacer y las hago, y si no, me jodo.
No digo que puedan, pero tzmbien hay muchos que pueden, como mi madre, y no le da la puta gana.
#30 mi madre lleva dos meses y no se adapta al nuevo mando de la tele. Hay muchas personas que no pueden y otras que podían pero llega un momento en que ya no
#69 al que no puede, no puede. Estoy de acuerdo en que tiene que haber alternativas. Pero al que no quiere, que se aguante.
#30 nada que añadir, les viene bien usar las neuronas para algo más qie escuchar pa COPE y ver Telecinco
#18 yo especuló que varios viejos no quieren aprender tecnologías nuevas porque la soledad los golpea mucho y las nuevas tecnologías refuerzan la soledad, sólo quieren por un breve momento hablar con un ser humano, sea el cajero o sea un oficinista.
#18 Ahí le has dado, pero ya no es que no quieran de forma voluntaria, sino que no quieren porque no se ven capaces de hacerlo, e incluso cuando aceptan aprender si no están usándolo todos los días se olvidan y el día que van a usarlo entran en bloqueo.
#18 Quieren para lo que quieren, conozco octogenarios que hacen polvo las apps de citas, pero luego dicen que son incapaces de pagar el IBI por el cajero automático...
#61 Gente de ochenta años buscando citas... Y encima en una app de citas, como si ahí hubiese un muestrario de abuelas. Te has ”pasao” con el ”invent”, macho.
Y no, no es algo que ”depende de la persona”. Te lo has inventado y punto.
#68 ¿Tú no tratas mucho con jubiletas, no? Hasta abuelas he visto apuntándose al twerking ése...
#117 ”La madre de un amigo...”
... dijo él meneando el palillo entre los labios.
Dile a ”la madre de tu amigo” que chatear con alguien o enviarle una foto falsa no es ”ligar”.
#100 ”Jubiletas” no es lo mismo que ”gente de 80 años”.
Y ”apuntarse a baile” no es buscar citas, tío, no me seas enfermo.
Algunos tenéis una idea muy absurda de lo que es ligar. Llamáis ligar a hacer algo dinámico, a apuntarse a cualquier actividad social, o simplemente a contactar con alguien por Internet.
A ver si lo pilláis. Cuando pasas de 60 y pico no buscas citas, te vale con la compañía. Sencillamente porque la líbido se ha jubilado también. Y tienes la vida más que encarrilada, que lo tuyo te ha costado, y te cortarías la picha antes que cambiarla.
Y no te digo nada a los 80, como decía el comentario original, que estás más ocupado en morirte y en no cagarte encima. El momento idóneo para empezar una relación, vamos.
#68 La madre de un amigo es la 3° vez que liga por una de esas apps, y tiene 72 años....
#18 Pueden perfectamente. Al menos la mayor parte. Otra cosa es que no quieran.
Y son libres de no querer, y no hay que abandonarlos, por supuesto. Pero no conviene confundir términos.
#85 Al igual que los niños se empapan de conocimiento a una velocidad abrumadora la gente vieja tiene dificultades para incorporar nuevos conocimientos y nuevas formas de hacer.
Luego hay las excepciones, pero por lo general es así.
Lo que hay que hacer es curar la vejez de una vez.
#89 No es lo mismo "les cuesta más aprender" que "no pueden aprender".
Ordenadores hay desde hace 20 años en cada mesa de oficina. Muchos de esos "viejos" han trabajado con ellos.
#90 Y han tenido televisor de toda la vida.
No es de eso de lo que estamos hablando.
Estamos hablando de la complejidad del sistema bancario en línea mediante por lo general teléfono móvil con SMS de autenticación, validación por correo electrónico, clave personal, clave para compras online, etc.
A algunos les costará aprender, a otros muchos les costará tanto que a efectos prácticos no pueden aprender lo que necesitarían para que no se les estafe con la banca online. Eso es lo terrible de la vejez, que es una enfermedad o síndrome degenerativo para el cual ni tenemos cura ni la estamos buscando.
#92 Sinceramente, creo que tienes un concepto muy bajo de la gente mayor.
Les cuesta más aprender, pero poder pueden. El mayor problema es que muchos no quieren hacerlo. Y están en su derecho de no querer hacerlo.
Hay algunos que no, por supuesto. Pero no son mayoría.
#94 Decir que no quieren hacerlo suele ser la forma digna que encuentran para no reconocer que no pueden.
La vejez nos afecta a todos los que no nos morimos antes, y a la inmensa mayoría de una forma en la que perdemos capacidad de asimilar conceptos nuevos y cambiar la forma en la que hacemos las cosas. Alguna excepción hay pero esa es la consecuencia más habitual de esa enfermedad o síndrome sobre la que no estamos haciendo nada por curar.
creo que tienes un concepto muy bajo de la gente mayor.
Precisamente eres tú quien tienes un concepto muy bajo de la gente mayor, en vez de reconocer las consecuencias de su condición, de su vejez, les atribuyes dejadez y desinterés.
#95 Dejadez y desinterés no. Ser capaz de elegir lo que les interesa y lo que no. Y pelearse con un móvil para hacer compras online muchas veces no les interesa. Una de las cosas que tiene hacerse mayor (ya no viejo) es elegir las batallas que quieres luchar y las que no.
#96 Porque a todos ellos les interesa mucho ser víctimas de estafas y estar pidiendo ayuda a sus nietos para entender una factura.
Claro que tienen interés en no ser víctimas, claro que tienen interés en no depender de sus nietos para cosas básicas. El interés no es el problema.
La batalla que están luchando es contra la vejez, que les merma las capacidades, y en esa batalla muchos no dan para más y no es que elijan no aprender cómo funciona la banca electrónica sino que no tienen elección, pero aún tienen orgullo y es muy difícil admitir que ya no eres capaz de aprender lo que te están pidiendo que aprendas. Decir que no te interesa es la respuesta habitual para no reconocer esa triste realidad.
#97 Yo no soy viejo precisamente. Y ya hay muchas cosas que no hago porque no me da la gana. Multiplica esto por 10.
Según tú, los viejos son todos unos inútiles que no pueden hacer nada pero no lo quieren reconocer. Eso sí, luego algunos sí lo hacen. O hacen otras cosas igual o más complejas.
P.D. Como dependan de los nietos para entender una factura van dados.
#98 Y ya hay muchas cosas que no hago porque no me da la gana.
Dame un ejemplo de algo que no te haya dado la gana aprender y para lo que necesites pedir ayuda a un familiar.
#99 Tortilla de patata. Pido que me la hagan, no me apetece aprender a hacerla. Debería, pero... algún día.
Normalmente no pido ayuda, sencillamente elijo las cosas que hago y las que no.
#102 El mismo que dice que no son capaces de aprender, me parece.
#94 Hay algunos que no, por supuesto. Pero no son mayoría.
¿Y eso lo sabes por algún estudio o porque te lo inventas?
#18 El no pueden no me sirve, a no ser que esté impedido por una enfermedad grave y eso implicaría que tienen un diágnostico médico.
Lo segundo por supuesto y esto paso mucho: hay muchos que no quieren que cambie la cosa
A lo último que comentas, por supuesto que no. Lo que tienen que hacer las entidades es poner soporte para que usen estas herramientas y ayudarles en operar con ellas.
Lo que no puede ser es que el mundo no avance. Si no seguiríamos colgados de árboles
#2 En mi ayuntamiento acaban de organizar un curso de alfabetización digital para personas mayores.
Para inscribirte... tienes que mandar un correo electrónico.
#18 #1
#18 Yo tampoco quiero tener que hacer la ITV todos los putos años y estoy obligado, pues esto es lo mismo, no vamos a estar a rebufo de la gente mayor por siempre, retrasando el uso de la tecnología constantemente no avanzamos.
La regla de oro que todo el mundo debería saber será algo así como:
El banco no necesita ningún dato que ya conoce (como tu contraseña o tu saldo) o que te ha enviado él mismo (como los códigos SMS para validar operaciones). Si alguien te pide algo de eso, asume que no es tu banco.
Si te quedas intranquilo, llama o acude a tu sucursal para cerciorarte de que realmente no era tu banco y has hecho bien en ignorar las peticiones de datos.
Si quien te llamó parecía conocer datos tuyos, cambia la contraseña de tu correo y tu banco (y de cualquier cosa que pudiera usarse para entrar en tu correo).
#1 No es obligarlos a operar por Internet, pues tendrían problemas mayores si fuera por teléfono. Es obligarlos (o permitirles) operar a distancia.
#2 Este caso va un poco más allá de la alfabetización digital. Aquí la gente recibía una llamada desde el número de teléfono de su banco.
Lo que había que saber, que se supone que te tienen que decir bien claro cuando abres una cuenta online, es que nunca te van a pedir un código, una contraseña o un dato personal (por ningún medio, ni teléfono, ni email ni nada).
La gente se sabe eso de que no te van a pedir la contraseña porque lo han repetido ya mucho (en muchas apps de banca online es lo primero que te dicen, en grande y en rojo, al conectar). Pero eso de que no hay que dar los códigos que se envían por SMS le suena a algo distinto a muchisima gente que tiene buenas habilidades digitales y puede picar. Y si encima viene con la presión de que les han avisado de un intento de estafa, todavía se paran a pensar menos.
#23 El banco no necesita ningún dato que ya conoce
Excepto el DNI que te lo pide la máquina y luego te lo vuelve a pedir la persona que te atiende y luego te lo vuelve a pedir el departamento al que te pasan para que te atiendan.
llama o acude a tu sucursal para cerciorarte de que realmente no era tu banco
Raramente encontrarás a nadie que te "cercione" nada ni siquiera cuando sí fueron ellos. Ni siquiera puedes devolver la llamada perdida si te han llamado ellos. Suele ser un caos el sistema de comunicación con el cliente.
es que nunca te van a pedir un código, una contraseña o un dato personal (por ningún medio, ni teléfono, ni email ni nada).
Cuando llamo a mi banco sí me piden un código para autenticarme y me pueden pedir datos personales como la terminación de la cuenta bancaria o cosas así.
Lo que planteas en tu comentario es mucho más difuso y variante en el mundo real. Es demasiado complicado, no debería sorprender a nadie que se engañe a gente haciéndose pasar por un banco.
#29 Estamos hablando de que te han llamado o te han enviado un SMS o un email en el que te piden datos.
Obviamente, si llamas para hacer algo o para pedir información personal, tienes que identificarte.
Cerciorar(se) es un verbo.
El banco no te va a pedir un código que te acaba de enviar a tu móvil mientras estás hablando con ellos. Punto. No marees.
#63 El banco no te va a pedir un código que te acaba de enviar a tu móvil mientras estás hablando con ellos. Punto. No marees.
Es que esa frase marea. Y además es falsa.
A mí me han pedido un código que me han enviado en el móvil para autorizar la operación que estaba haciendo telefónicamente con ellos.
Pretendes ofrecer una visión de sencillez y simplicidad que simplemente no existe, la operativa con la banca a distancia es compleja y variable según sea la entidad y las circunstancias. En absoluto hay reglas consensuadas que toda la banca aplique, cada banco inventa su sistema y las normas que para uno son sagradas para otros son lo opuesto.
Y la víctima es el cliente.
#64 El contexto de todo mi comentario es en referencia a que el banco te llama primero a ti.
En ese caso, no puede ser que estés llamándoles tú para hacer una operación.
No te marees.
#72 Recordemos tu frase: "El banco no te va a pedir un código que te acaba de enviar a tu móvil mientras estás hablando con ellos."
Notemos que en esa frase nada nos indica sobre quién inició la llamada. Una frase que es objetivamente mentira.
El contexto es que pretendes hacernos pasar por sencillo y simple algo que no lo es, pretendes vendernos normas generales cuando no las hay, pretendes culpabilizar a la víctima.
Deja de marear a la gente anda.
#72 Añado que esa frase venía precedida de "Obviamente, si llamas para hacer algo o para pedir información personal, tienes que identificarte."
Este era el contexto: "Obviamente, si llamas para hacer algo o para pedir información personal, tienes que identificarte. [...] El banco no te va a pedir un código que te acaba de enviar a tu móvil mientras estás hablando con ellos."
Una mentira tras otra.
#77 Madre mía, no das para más.
#2 No me parecen mal esos cursos de ningún modo. Pero de ahí a que vayas a convertir a un abuelete que jamás a usado un ordenador en un experto en identificar timos en la red (siendo estos cada vez más sofisticados y creibles) hay un mundo.
Esta persona mayor en unas semanas será capaz de medio manejar el ratón con soltura y navegar por la red a nivel básico pero en cuanto le empiecen a llegar:
- Mensajes de pagar la aduana por un paquete bloqueado.
- Popups de que si es el ganador 1.000.000 o que su ordenador tiene 20 virus peligrosos.
- Spam calentorro de señoras con ganas en su zona.
- Mensajes del banco con que le han bloqueado las cuentas.
Y así un sinfin de intentos de timo y cada vez siendo más numerosos y saliendo nuevos cada semana casi ya te digo yo que cae de cabeza en alguno de ello sino en todos.
#27 ha usado
#81 Puff, se me fue el dedazo. Gracias por el aviso y perdón por hacer sangrar los ojos
.
#1 El problema es que el estado nos obliga a usar bancos y los bancos nos tratan como parias cuando les da la gana.
Debería existir la posibilidad de vivir sin bancos. O en caso de que el estado entienda que es totalmente necesario, debería ser un servicio público, preferentemente dado por organismos públicos.
El estado no debe ser un instrumento para que los oligopolios consigan clientes cautivos.
#5
-El estado nos obliga a usar bancos
-Debería ser el estado el que de ese servicio
Si existiese una forma de dinero digital, descentralizada y segura al margen de los estados y los bancos.
El estado no debe ser un instrumento para que los oligopolios consigan clientes cautivos.
Y tu solución es convertirlo en un monopolio en manos del estado y que los clientes sean cautivos del estado.
#8 si existiera, que no existe.
Si piensas en las criptos, su volatilidad las hace totalmente inseguras como una forma de almacenamiento de dinero y ahorro.
Valen para especular, incluso algunas valen para hacer transferencias, pero para depositar tu nómina y tus ahorros?
Ostia, eso es más suicida que el banco pero de lejos.
#13 Hablo de Bitcoin (las demas criptos son humo exceptuando Monero), todavía es un activo joven. La adopción avanza pero es lenta y cuanto mas avance menos volatil será. Ya veremos que pasa cuando colapsen las divisas fiduciarias cuando explote la burbuja de la deuda y la renta fija.
https://www.bolsamania.com/noticias/criptodivisas/la-volatilidad-del-bitcoin-ya-es-menor-que-en-el-nasdaq-o-el-sp500--3594705.html
#59 sigue siendo extremadamente volátil, no sé si eres consciente de que ahora está a menos de 20k y hace año y medio superaba los 60k.
Imagínate que alguien lo hubiera usado para meter sus ahorros entonces.
Los bancos y las monedas normales siguen siendo mucho más estables.
#8 Ya sabemos por dónde vas... por las cripto, pero va a ser que no.
Y puestos a elegir de que quien voy a ser cautivo, prefiero serlo del Estado que de una empresa privada, llámame loco.
#34 No hablo de criptos, hablo de bitcoin. Bitcoin no es una empresa privada ni tiene CEO.
#56 Los bitcoins no valen, los que los tienen no los sueltan y para que una moneda funcione como tal tiene que tener "mercado" mucha gente adquiriendo y mucha gente gastando, cuando esté mucho más repartida y de verdad se acepte en muchos más sitios quizá sí sea una alternativa.
De momento a corto y medio plazo es solo un juguete especulativo.
#56 Seguro que a los ancianos no les timarían para hacer transferencias fraudulentas.
#8 si claro, hay personas que no saben usar un cajero pero van a operar con su wallet
#8 tergiversas lo que digo, así que ni me molesto en contestarte. Sería inútil.
#5 existirá... #buybitcoin
#1
- A partir de ahora la policía solo se va a ocupar de gente importante. Al resto de la ciudadanía les daremos una pistola y unas balas.
- Gracias! ¿Oye, y no viene con instrucciones?
- ¡Qué va! Pero si es muy sencillo, ya lo averiguarás tú solo.
.
.
.
- Oiga, que me he cargao a mi vecino sin querer. No me irán a echar ahora la culpa a mí, ¿eh?
#16 Tal cual
#1 la estafa viene de una llamada telefónica y el envío de un SMS, nada de Internet.
Ahora, no me queda claro por qué el banco niega la devolución. Precisamente para estos casos los bancos están obligados a tener seguros que cubren lo robado.
Una pequeña inspección a Unicaja para ver si cumple con la normativa no vendría mal.
#1 Con Bitcoin esto no pasaría.
#54 no, el anciano no sería capaz de hacer ninguna operación, ni aunque le guíe el timador.
PD: es broma, estoy de acuerdo contigo, nunca ha habido ningún robo de bitcoins
#1 han robado a gente bastante versada en el tema, aun hace poco al Linus (de linus tech tips) le pasó.
A veces creemos que estas cosas solo le pasan a idiotas y para nada es asi
#1 quien les obliga?
Por que gente que no sabe usar esas apps, las tiene en el móvil?
Eso es lo que hay que responder, si no sabes conducir no te pongas al volante, nadie te obliga .
Fácil, te vas a comisaría y demuestras que te han llamado del número de teléfono de Unicaja, está registrado en tú móvil, muestras que te enviaron un SMS, con un código, A quien tienes que denunciar es a Unicaja, porque todo apunta a que fue unicaja, Después que se pegue unicaja con el juez y demuestre que ellos no llamaron por TLF y no enviaron el SMS.
"el código no sirve para anular la transferencia sino para autorizarla." Esto escama, porque en esos SMS te lo pone bien claro, código para autorizar transferencia de X bla bla bla bla..
Es el banco el que tiene que proteger su número de teléfono y tú dinero, si sus medias de seguridad son malas y a la vista está que lo son, el cliente no tiene por qué paga nada, es más si por culpa de la estafa el cliente tiene algún costo, como recargo al pagar un recibo o lo que sea, elb banco se hace cargo.
#4 De hecho ya hay varias sentencias en ese sentido, pero los bancos no tienen ética porque sus directivos tampoco la tienen. Deberíamos entender esto ya.
La Justicia es la única que puede entender que los bancos deben ser garantes de la seguridad de sus clientes y evitar que pueda haber algún problema en ese sentido invirtiendo en tecnología y seguridad y no ampliando los bonus de directivos.
#4 lo que muchísima gente desconoce es que el número de origen de llamadas y SMS se puede falsear, es como funcionan todas estas estafas de phishing. El que esa llamada esté guardada en tu teléfono no es prueba suficiente.
#14 De hecho eso de falsificar el número lo probamos por curiosidad con el servicio de envío de sms que teníamos en mi curro y... Nos quedamos un poco helados cuando vimos que funcionaba y que era tan sencillo como poner el número de origen que quisiéramos.
Supongo que no todos los servicios dejarán, pero... Ahí queda la duda.
#4 Ya lo ha mencionado #14, el remitente de los SMS se personaliza con cualquier plataforma de envío de sms, y el número de teléfono, teniendo un trunk abierto, puedes modificarlo también. Yo he hecho pruebas y puedes llamar hasta con el 112 o el 1004...
#14 Yo no digo que mire el número desde el que se envía el SMS, supuse que si tienen la capacidad de clonar un fijo o lo que sea, lo del SMS es una risa, digo lo del SMS para que vean la relación en el tiempo entre la llamada y la recepción del SMS, el SMS lo recibió durante el trascurso de esa llamada.
Y a ver, esto ya será más jodio pero rastrear el dinero, o la IP desde donde se conecto, mi banco te pilla VPN o TOR y bloquea la cuenta, y tienes que ir físicamente al banco para activarla,
Pero entiendo perfectamente que mucha gente caiga.
A mi expareja, cliente de Unicaja, le pasó hace un par de semanas. Le llegó un sms de que habíana intentado sacar dinero de su cuenta bancaria directamente en la cadena de sms del banco, los mensajes que te envían para confirmar las operaciones de tarjeta. Y encima a los 5 minutos le llamaron para confirmar que habían suplantado su identidad. Y el número de teléfono correspondía con una oficina bancaria de Unicaja en Madrid. Cuando colgó me contó lo que le había llegado (el sms) y el motivo de la llamada y fue cuando le dije que ni de coña había sido el banco, porque eran las doce de la noche. Llamamos para bloquear las cuentas y el susto no paso de ahí. Pero si te escriben desde tu banco, desde la misma cuenta que te escriben para las operaciones de tarjeta y encima te llaman por teléfono con un teléfono de la entidad, entiendo que es un fallo de seguridad del banco y que por mucho que nos sepamos la teoría muchos pueden picar.
#47 Léeme en #73. En el caso que conozco todos los mensajes y las llamadas fueron directamente con los números de la entidad bancaria y la cadena de sms del banco. No fue un sms aleatorio.
#75 No lo estás entendiendo... yo puedo mandarte un SMS con remitente "Unicaja" (o lo que quiera) y tu móvil lo va meter en la cadena de SMS del banco, no tiene forma de comprobar si es legítimo o no.
De igual manera, puedo enviarte un sms desde el 6881231234 (inventado) y su tú lo tienes guardado como "AA Papá" te saldrá como "AA Papá", las llamadas igual.
Puedo llamarte con cualquier número de teléfono, por ejemplo con el de atención al cliente de Unicaja, y cuando devuelvas la llamada, sonará en Unicaja, por tanto, creerás que es legítimo.
El banco no puede hacer nada para evitar la suplantación de remitente de SMS o caller-id en las llamadas, no hay forma posible.
¿Y dónde han ido las transferencias? Habrá algún hilo del que tirar a través de las cuentas destinatarias, no??
#25 a una o varias cuentas creadas con los datos de un pobre incauto al que pillaron en otro tipo de timo (falsos empleos por ejemplo), y de ahí a Panamá, Digikistán de arriba, monederos random de bitcoins ... Imposible seguir la pista, y aunque así fuera, el lugar último será algún sitio sin extradición, con secreto bancario, o sin ley directamente.
Hoy por hoy es imposible terminar con esas prácticas.
Lo único que se puede hacer es tirar las web de los phishings, y esperar a que aparezcan otras, que alguien las detecte y denuncie, y volver a tirarlas ...
Es el juego del gato y el ratón, y el ratón va ganando ... Por mucho
#52 Realmente si se quiere podrían acabar con esas prácticas.
Que los bancos de Europa tengan prohibido hacer transferencias normales a países o bancos que no tengan medios para seguir el dinero, identificar a los propietarios de las cuentas o perseguir a los delincuentes que los usan a sabiendas para las estafas. En algún momento se rompería la cadena impidiendo estás estafas.
Que los bancos cubran ese dinero estafado, que ya se hace.
Y más cosas que se te ocurran.
Echan la culpa al cliente, probablemente hayan caído en phisping, pero lo de que hasta hace poco la clave sólo podían ser 4 números (si un puñetero pin), que después se vinieron arriba y lo subieron hasta 6 dígitos (un logro) y que actualmente solo dejan una clave de un máximo de 8 caracteres pero sin símbolos. Algo que cualquier comercio online por cutre que sea lo supera sin problemas.
Eso si es vergonzoso y no que una persona despistada caiga en una trampa.
#28 Una clave de 8 dígitos numéricos es perfectamente segura cuando el servicio registra los intentos erróneos correctamente y actúa en consecuencia.
En cualquier caso el dinero es del banco y a ellos les corresponde decidir con qué nivel de seguridad se sienten cómodos.
#33 La única forma de que eso sea seguro es bloqueando la cuenta, lo cual abriría un vector de ataque llamando al dueño de la misma para decir que está bloqueada y solicitar algún código. Es decir la podrían incluso bloquear los atacantes y luego hacer una llamada (en el caso de que hayan obtenido por otro medio el número del cliente)
#48 Para ese ataque es irrelevante la longitud de la contraseña.
Insisto, el dinero es del banco y es a ellos a quienes corresponde poner la seguridad con la que se sientan cómodos.
#28 En el caso de Unicaja cuando haces una compra por internet además del código que te envían al móvil, som tan retrasados que te piden el segundo y el cuarto número de tu pin de la tarjeta de crédito!
Esto escama, porque en esos SMS te lo pone bien claro, código para autorizar transferencia de X bla bla bla bla..
Ahí estaba el fallo, no te decían "Para autorizar las transferencia de X eur a la cuenta xxx" Si no "Para autorizar la operación que ha ordenado". Por eso solo atacan a determinados bancos y no a todos. Mi banco por ejemplo sí que específica la operación que vas a realizar y el importe así que es imposible que te timen con esa táctica.
Claro que implementar esto requiere de inversiones y tecnología, cosa que Unicaja por lo visto no estaba dispuesto a hacer, así que para mí está claro quién es el culpable.
#17 unicaja es la banca online más cutre que he utilizado con diferencia.la interfaz era del estilo windows 95, muy poco intuitiva y lenta. No me sorprende nada…
#44 La han cambiado. Pero la historia esta debe ser de los clientes fusionados porque Unicaja utiliza siempre y para todo el código de seguridad que te mandan al móvil, y una tarjeta de coordenadas.
“Los estafadores aprovechan las vulnerabilidades que se producen durante la fusión bancaria para extraer usuarios y contraseñas de clientes y clonar los números de teléfono de la entidad”, explica Juanma Brun, abogado
Ahora este señor es experto en seguridad informática... yo no soy -ni he sido- cliente de Unicaja, Liberbank, etc.. y desde la fusión recibo constantemente SMS (falsos) informando de un acceso no autorizado y una página falsa para meter mis datos.
Las bandas aprovechan ocasiones para tener más credibilidad, si yo fuera cliente, introduzco mis datos y ven que tengo saldo, me llamarían dentro de unos días para hacerme lo mismo.
NO se trata de un fallo de las entidades bancarias, sino un fallo de los clientes. Recordemos que las mayores cagadas en seguridad informática siempre se han producido por el eslabón más fino de la cadena: el ser humano. Correos de empresas con las que no tenemos relación que adjuntan una factura en un .zip y dentro llevan un .exe por ejemplo...
#47 Creo que ya lo han explicado mas arriba.
Pensamos en un banco como un parking para dinero. Un sitio donde nos lo guardan y nos cobran por mantenerlo a salvo. En este caso si nosotros lo sacamos y nos roban el banco por supuesto que se lava las manos.
Pero realmente un banco es un gorrón al que prestas dinero. Y te cobra por llevar las cuentas de cuanto dinero te debe. Cuando tu vas a sacar dinero al banco lo que realmente estás haciendo es pedirle que te devuelva todo o parte de lo que te debe.
Si yo a tí te presto dinero y alguien te engaña haciendose pasar por mi para que se lo devuelvas a él en vez de a mí el estafado eres tu no yo y por lo tanto me debes el mismo dinero que antes aunque me hayan engañado a mi primero para hacerlo creible para ti.
Unicaja, que fue modelo de servicio al cliente, se ha convertido en una tortura para sus clientes.
Juraría que, por algún motivo, quieren deshacerse de ellos.
#20 a mí me fue imposible hacerme una cuenta online en liberbank, no me dejaron; me di cuenta que aquello era un pozo de mierda de agárrate...
Una pregunta. Si vas a sacar dinero de un cajero y está trucado con un copion aparentemente bien oculto. ¿Tambien culpabilizan al cliente?
Las personas mayores son muy vulnerables a timos vía Internet/móvil. Yo a mis padres les tengo aleccionados que por el móvil no se atiende a nada, ni banco, ni gas, ni empresa de teléfono, etc que si alguna empresa quiere algo que manden una carta y ya irán a la oficina. Pero por el móvil nada de nada. Y por internet ya es otro mundo porque no lo usan para nada
Un tonto y su dinero nunca duran mucho juntos.
Si no te roban de ese modo ya se encargan ellos de robarte.
Sé de lo que hablo, soy cliente.