Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Claro. Ese argumento es vàlido para algunos paises, pero si tienes un 50% de paro juvenil de nada sirve buscar esa flexibilidad curro-estudios porque a lo máximo que pueden acceder los estudiantes españoles es a currar los fines de semana en hostelería. Si ahora con 22 años algunos empresaurios te miran como un niñato no digo ya si acabas la universidad con 20-21, siendo practicamente un adolescente. A mi así como la ESO se convirtió en una extensión de la primaria, donde en muchos casos ya ni siquiera debes abandonar tu cole de la infancia para irte a un insti, este nuevo modelo me suena a 3 años màs de secundaria que te van a valer lo mismo que el graduado. Eso por no decir que algunas profesiones como la medicina requieren de enseñanzas generales y no especializadas que ni de coña pueden repartirse en 3 años.
Cada país debe adaptar su sistema educativo a su propia sociedad y a sus propias necesidades. En RU se hipotecan de por vida pero al menos encuentran curro a salir. Aquí se va a pedir hipotecarse de por vida para juegártelo todo a una tirada de dados
Cada país debe adaptar su sistema educativo a su propia sociedad y a sus propias necesidades. En RU se hipotecan de por vida pero al menos encuentran curro a salir. Aquí se va a pedir hipotecarse de por vida para juegártelo todo a una tirada de dados
#20:
La semana pasada escuché en directo la rueda de prensa del CRUE (Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas) y aparte de solicitar una moratoria de dos años para implantar el nuevo sistema, me llamó la atención que dijeran abiertamente lo que piensan del mismo: no es un Decreto para ahorrar a las familas 150 mil millones de euros (que además tampoco es que sea del todo cierto pero este es otro tema), es un Decreto para ahorrar al Estado 800 mil millones de euros. Un nuevo recorte a la educación pública en toda regla vamos.
#1:
Simplemente quieren que deje de tener estudiantes y ahorrarse dinero. El que tenga dinero que vaya a las privadas.
#13:
El segundo ciclo, que era la diferencia entre diplomatura y licenciatura, no era tan caro como lo son ahora los máster.
Comentarios
Simplemente quieren que deje de tener estudiantes y ahorrarse dinero. El que tenga dinero que vaya a las privadas.
El segundo ciclo, que era la diferencia entre diplomatura y licenciatura, no era tan caro como lo son ahora los máster.
La semana pasada escuché en directo la rueda de prensa del CRUE (Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas) y aparte de solicitar una moratoria de dos años para implantar el nuevo sistema, me llamó la atención que dijeran abiertamente lo que piensan del mismo: no es un Decreto para ahorrar a las familas 150 mil millones de euros (que además tampoco es que sea del todo cierto pero este es otro tema), es un Decreto para ahorrar al Estado 800 mil millones de euros. Un nuevo recorte a la educación pública en toda regla vamos.
#20 Es más que evidente que el cambio se ha hecho para que el gobierno se ahorre dinero. Como los másteres apenas están subvencionados, antes se subvencionaban un poco 4 años y el último de master apenas, y ahora pasaremos a que se subvencionen 3 sólo. Pasito a pasito para eliminar la educación para todos y que sólo puedan estudiar los ricos.
El sistema 3+2 es mucho mas flexible y socialmente favorable que el 4+1, eso es indiscutible.
Aquel que disponga de recursos escasos, que son la mayoría, pueden conseguir un titulo de grado en solo 3 cursos, el coste de tener que realizar un cuarto curso, para conseguir la misma titulación, puede resultar prohibitivo y vetarles el acceso permitiendo que solo los ricos pueden alcanzar la titulación de grado.
El coste del 4º curso no es solo económico, es un año de vida, un año de carencia de ingresos, un año mas de gastos.
Una vez conseguido el titulo de grado, se pueden empezar a conseguir ingresos y si se desea dedicar estos ingresos a realizar un master sin necesidad de pedir préstamos.
Por todos los argumentos expresados el sistema 3+2 es mucho mas favorable a los que tienen recursos escasos que el 4+1, que estará reservado solo a los que se pueden permitir estar 4 años completos pagando cursos sin recibir ingresos.
#3 Claro. Ese argumento es vàlido para algunos paises, pero si tienes un 50% de paro juvenil de nada sirve buscar esa flexibilidad curro-estudios porque a lo máximo que pueden acceder los estudiantes españoles es a currar los fines de semana en hostelería. Si ahora con 22 años algunos empresaurios te miran como un niñato no digo ya si acabas la universidad con 20-21, siendo practicamente un adolescente. A mi así como la ESO se convirtió en una extensión de la primaria, donde en muchos casos ya ni siquiera debes abandonar tu cole de la infancia para irte a un insti, este nuevo modelo me suena a 3 años màs de secundaria que te van a valer lo mismo que el graduado. Eso por no decir que algunas profesiones como la medicina requieren de enseñanzas generales y no especializadas que ni de coña pueden repartirse en 3 años.
Cada país debe adaptar su sistema educativo a su propia sociedad y a sus propias necesidades. En RU se hipotecan de por vida pero al menos encuentran curro a salir. Aquí se va a pedir hipotecarse de por vida para juegártelo todo a una tirada de dados
#6 Yo he vivido todo lo que has puesto.
¡Apadrina una casi-ingeniera!
#11 Otro por aquí...
http://estudiacabron.tumblr.com/
#11 en qué?
#26 ¡Perdón por el negativo!
Forestal
#6 Medicina, Farmacia y Arquitectura seguirían siendo carreras de 5 años, como ahora, que no se han reducido.
#6 Tu última frase da escalofríos de lo acertada que es
#3 Y la diferencia entre los que podrán permitirse pagar eses dos años de máster y los que no, serán todavía mayores. No me convence tu argumentario.
#7 Como las que había entre diplomaturas y licenciaturas.
#9 Pero los grados son ahora más caros que las antiguas diplomaturas y los másteres son mucho más caros que las licenciaturas. De todas formas es mejor que no comentes si el tema te parece cansino.
#21 ¿Y? Había gente que salía al mercado laboral con la diplomatura y no pasaba nada. Es más, siguen en ese mercado laboral. Y un análisis centrado sólo en aspectos económicos dice mucho de lo que nos preocupa la educación en España.
Y comento lo que me parece ¿o me lo vas a impedir?
#22 No sabes de lo que hablas. La diferencia entre las antiguas licenciaturas y diplomaturas era el campo de conocimientos. Las carreras eran de tres o de cinco años en función de lo que se consideraba necesario para que el alumno saliera con buenas facultades para trabajar en su campo. En el nuevo escenario, todo el mundo sabe que solo con el grado de 3 años no trabajas ni en el carrefour, así que en la práctica, están dejando los estudios superiores solo para quien pueda pagarse 2 años de máster.
#25 Claro, por eso en el resto de países europeos ninguno tienen el 3+2. Y todos hacen los dos años de máster ¿verdad? ¿Ninguno se queda con el grado?
El grado de 3 años equivaldría a la diplomatura. Con los mismos conocimientos de la diplomatura.
Y ahórrate el darme lecciones de lo que sé o no sé.
#30 Pues si no sabes, o no hablas o te comes las lecciones. Te repito que diplomaturas no puede haber de todo, y la realidad de otros países no es la de España. Hay campos en los que solo con el grado no trabajas de nada, y hay países en los que los máster son muy muy asequibles, mientras que en España son prohibitivos
#31 Veo que sigues dando lecciones de lo que sé o lo que no sé. Pues nada, tú mismo.
Paso de debatir con alguien que ya sabe lo que sé. Si quieres un debate serio ahórrate los calificativos.
#33 No doy lecciones, en mi primer comentario solo pretendía hacerte ver que la comparación que estabas haciendo (diplomaturas y grados de 3 años) no tenía ningún sentido.
#36 ¿Por qué no tiene sentido? ¿Qué grados no podrían ser diplomaturas (porque te recuerdo que ya hay estudios que no se pueden cambiar al 3+2)?
#37 Pues te pongo por ejemplo el caso de mi carrera. Yo soy licenciado en ciencias del deporte, en principio con intenciones de dedicarme a la enseñanza. El mismo plan de estudios de esta carrera está, en mi opinión desafortunadamente, enfocado hacia la salida de profesor de instituto. Cuando yo entré en la universidad, tenías 5 años de licenciatura más unos meses de Curso de Adaptación Pedagógica, para poder ser profesor. Cuando hicieron la chapuza del grado, ya zamparon 4 años de grado más 1 años de Máster en Educación Secundaria (en el que casi todos los contenidos ya los has dado en la carrera), que ya te cuesta unos buenos 2000€ en muchos sitios. Además este máster es obligatorio tenerlo para poder opositar. Seguramente ahora con este nuevo cambio, el máster pase a tener 2 años, con lo cual aumenta la factura. Esto será trasladable a cualquier otro que quiera dedicarse a la enseñanza, no solo en mi carrera. Otras tantas carreras que antes tenían 5 años, pues es comprensible que, al adaptarlas a 3 años, de cara a cualquier empleador pierden peso, con lo que si yo fuera, digamos, dueño de un periódico, bien me cuidaré de contratar a un periodista licenciado (5 años) o a un postgraduado (3 años).
A ver, que yo soy completamente defensor del 3+2, considero que las licenciaturas son un desastre, que hay montones de contenidos repetidos y montones de contenidos inútiles. Cuanto mejor dar una base sólida de 3 años y una buena especialización en el ámbito que a cada uno le interese. Ahora bien, esto hay que hacerlo como se hace en muchos otros países, con buenas especializaciones asequibles a todo el mundo, no cerrando los estudios superiores solo para los ricos.
#41 Vale, algunas no se pueden adaptar (o sí, depende), pero las antiguas diplomaturas podrían seguir siendo válidas.
Y el problema del 3+2 es, entonces, el coste económico. Si los 2 fuesen a precio de grado ¿habría tantas protestas?. Yo creo que no, porque estaríamos en el modelo antiguo: primer y segundo ciclo.
Lo normal hubiese sido adaptarse a Bolonia como la gran mayoría de los países europeos 3+2 pero eso implicaba tener que recomponer plantillas y hacer limpieza y no interesaba. Además del trabajo de definir las competencias de los nuevos graduados y todo el trabajo asociado. Como en España la transición a Bolonia se ha hecho, ya no a coste cero sino negativo (por la caída de los presupuestos de las universidades), tenemos lo que tenemos. Dificultades para convalidaciones, dificultades para los erasmus, grados con competencias de licenciaturas anteriores y otros que no,...
Chapuza tras chapuza hasta el arreglo final.
#43 Desde luego, para mí el problema (a priori el único) del 3+2 es el coste económico. Si los dos años para la especialización fueran a precio de grado (con las mismas posibilidades de becas y demás) yo lo vería perfecto. Yo soy el primer crítico con las licenciaturas, por la experiecia que he tenido con la mía. Estamos de acuerdo en que en España con la adaptación a Bolonia se hizo una chapuza, y como siempre por el mismo motivo, salvarle el puesto a los amiguitos y que los que ya tenían su puesto fijo no les tocara adaptarse y currar un poco más. Y encima ahora con el arreglo final, (que todavía no me creo yo que quede bien, tendría que ver esas especializaciones), meten la para hasta el fondo con el coste de los máster. Todo muy made in Spain
#44 Vale, así que el problema es sólo económico, pero de la calidad de la educación seguimos olvidándonos.
Todo estaría solucionado si el máster es a precio de grado. Pues yo creo que no. Y sería bueno aprovechar los cambios para reformar muchas cosas que están mal, pero como ya sé en que país vivo, ya sé que no se va a hacer (por las presiones de los de siempre).
#45 En este caso es nuestro gobierno el que se olvida de la calidad de la enseñanza. Desde luego pienso que la calidad de la enseñanza es mejor con el 3+2, pero esta calidad solo es mejor para unos pocos, para los que no tengan para un máster, será sensiblemente peor, tanto a nivel educativo como a nivel de validez del título a la hora de trabajar. Para eso, prefiero que lo dejen como están. Tampoco digo que todo estuviera solucionado si el máster es a precio de grado, pero desde luego se avanzaría bastante, al menos la educación sería algo más igual para todos. Desde luego habría muchas cosas que mejorar,muchísimas, pero bueno, yo ya no me espero ningún alarde de sensatez de los encargados de hacerlo...
#41 Tal vez ahora la oposicion pida el grado, no el master. Y si no, siempre puedes trabajar de informatico, que en este campo cabe todo...
#51 Cualquiera sabe por dónde saldrán... Personalmente no me preocupa,tras acabar mi carrera, en las prácticas, descubrí que la enseñanza no me motiva demansiado, así que no me veo dedicándome a ello, seguramente sería un profesor mediocre y de esos ya sobran, me gusta más el ámbito del entrenamiento para la salud, aunque en España con ese ámbito pasa un poco como os pasa a los informáticos, meten a trabajar a cualquiera y pagan cuatro duros, añadiéndole que además sales mal formado de la universidad y te tienes que pagar formación de calidad por tu cuenta... En fin.
#3 esta muy bien todo eso, si el que hace la de 3 años luego tuviese un trabajo, ahora mucha gente simplemente termina la carrera y para casa de vuelta.
#14 tontooooo
#3 Se puede trabajar de otras cosas e ir ganando experiencia mientras se sacan los últimos cursos... si el problema es de dinero.
#3 "El sistema 3+2 es mucho mas flexible y socialmente favorable que el 4+1, eso es indiscutible"
Falso, si te refieres a la implementación española. Yo he estudiado un año en Alemania. Para empezar, el precio de matrícula no es por crédito sino semestral; cuesta lo mismo (o nada, según qué universidad) te matricules en más o menos créditos; y cuesta lo mismo estudiar un grado que estudiar un máster.
En cambio, lo que se propone con este 3+2 a la española es que la carrera que antes costaba unos 1.000 €/año durante 5 años (5.000 € en total), ahora pase a costar 3.500-4.000 € por los 3 años de grado más 3.000-4.000 €/año (o más) por cada año de máster, es decir, 10.000 € en total o más. Y allí donde no hagan 3+2 sino 3+1, tendrás un título español no homologable en la UE porque el diploma Bologna son 300 ECTS, mientras que 3 años de grado y 1 de máster (cosa que permite esta nueva reforma) son 240 ECTS.
#3 A mi lo que me hace gracia es lo de que los que tengan solo un grado tendran trabajos de poca calidad. Mas bien, el que estudie Humanidades, aunque se doctore, tendra un empleo de poca calidad, aunque podra tener pensamientos profundos respecto al paro. Igual que los que estudien periodismo (esta mañana me canse de leer faltas de ortogafia en un articulo del Pais), derecho (son demasiados), psicologia (es una pseudociecia), la mayoria de las filologias, etc.
España se convierte en el sexto país donde los precios máximos de los estudios de grado son más caros de los 33 estados europeos, detrás de Reino Unido (excepto Escocia), Eslovenia, Irlanda, Hungría y Letonia
Desconozco la situación de los demás países que se comentan. Pero en eslovenia los estudios de grado son gratuitos, así que podemos ir subiendo un puesto en esa lista
Todas las universidades alemanas pasan a ser gratuitas (ENG)
Todas las universidades alemanas pasan a ser gratu...
theaustralian.com.auPara mi el mejor comentario que leido que por desgracia no recuerdo de quien era pero era un PPereo de alto nivel que comentaba que era normal que dejasen de pagarse becas y demas a los universitarios ya que solo pensaban en "Guateques" ... a mi solo con la palabra guateque ya me dejo claro que aun sigen anclados en los años 70-80 .. en fin solo queda esperar que mis hijos salgan malos estudiantes y quieran currar pronto para evitarme decirles que no me puedo permitir pagarles una unniversidad y menos a los dos
"A ello se une, además, que España cuenta con uno de los sistemas universitarios más caros de Europa. Sólo Portugal, Holanda, Italia, Irlanda y Reino Unido nos superan en cuanto al coste de lo que un estudiante paga cada curso. A paridad de poder adquisitivo, aclara el Observatori, "España se convierte en el sexto país donde los precios máximos de los estudios de grado son más caros de los 33 estados europeos, detrás de Reino Unido (excepto Escocia), Eslovenia, Irlanda, Hungría y Letonia", señala el informe."
A ver, que esto no lo entiendo. Si a coste absoluto Portugal es un país con los estudios más caros que España, si lo miramos relacionando el coste con el poder adquisitivo, Portugal también debe ser un país más caro que España, pues el poder adquisitivo del portugués medio, que yo sepa, es menor. Pero aquí Portugal figura en la primera lista por encima de nosotros, pero no en la segunda. ¿Me lo explica alguien o doy por hecho que nuestros periodistas no saben elaborar una estadística?
En la crítica al modelo 3+2 que se lee estos días en prensa. redes sociales y foros diversos, ¿dónde ves tú que el eje central sea la diferencia de precios?
Quiero decir, sí, el tema del coste se saca a relucir. Pero no para pedir que se bajen las tasas, de grado, de máster o de ambos, sino para justificar el modelo 4+1, que fue un error de interpretación bastante grave por parte de legisladores y asesores varios —entre otros, la CRUE que ahora se lleva las manos a la cabeza—.
Bueno, con todo este cuento chino de la reforma, yo lo que quiero es que si entonces las carreras son 3+2, pueda convalidar mi licenciatura por un grado más máster, porque es lo que debieron hacer desde el principio. Vas con tu licenciatura a muchos países extranjeros y te consideran como un graduado, cuando deberían considerarte como un posgraduado, puesto que el segundo ciclo (+2) es un posgrado.
Menuda puta mierda de politicuchos que tenemos, que no tienen ni puta idea de nada.
#24 Qué te esperas, la mitad no han estudiado una mierda, y a la otra mitad les ha comprado el título papá, así andamos...
Me gustan mucho las críticas a Wert que parten de juegos de palabras con su nombre, como alcawerte o sinwertgüenza. Voy a proponeros algunos otros que se me están ocurriendo a ver qué os parecer (o mejor dicho... a ver qué os wertecen...):
-Werttonto
-Wertgilipollas
-Wertpayaso
-Wertchupapollas
-Wertesapeñaguapaahí.
#4 Franco ha Werto
#4 Wertedero
No veo por qué el máster debe ser más caro que el grado, así que espero que lo cambien.
Mientras tanto la gente puede ir a uno de los países en los que estudiar es gratis a hacer el máster: Se ahorran dinero, adquieren experiencia internacional, aprenden idiomas...para eso es para lo que se hizo Bolonia, en definitiva. El modelo 3+2 ayuda bastante a que esta movilidad sea posible.
#8 Efectivamente, no tiene por qué serlo; el problema es que en España lo es, y no lo van a cambiar.
#46 "Por ejemplo, con el tema de la planificación de los estudios de grado, lo primero, es la propia planificación. Eso no niega otros problemas, como la absurda subida de tasas en España, la convivencia no armonizada con otros títulos universitarios en un sistema que ni se conoce a sí mismo, o la situación del mercado laboral actual en nuestra región, por no mencionar la tradicional desconexión existente en nuestro país entre la formación universitaria y la actividad profesional"
Quizá, sólo quizá, te lo habría aceptado si no fuese porque "el Ministro de Educación, José Ignacio Wert, defendió tras el Consejo de Ministros que en realidad la medida va a suponer un abaratamiento de la educación superior" porque, siempre según él, "sólo un 20% de los estudiantes cursan másters que no son obligatorios para poder ejercer su profesión, una proporción "muy pequeña"" y que por eso "la inmensa mayoría de las familias lo que verán será el ahorro de un curso universitario, que cifró en un coste global de 150 millones de euros" http://bit.ly/1EuzvIJ
Así que no, no están planificando, no están obrando de manera seria, no están solucionando problemas existentes, están creando problemas, están añadiendo confusión. Y lo hacen desde el Gobierno mintiendo por el camino.
#47 Creo que no me estás leyendo.
¿Dónde defiendo la reforma de Wert? Posiblemente esté más en contra de ella de lo que tú puedas argumenta. Dicho esto:
1.- No dan puntada sin hilo. Saben que la gente está sensible con el tema de las tasas, y meten en la declaración de intenciones una mención a un supuesto ahorro de costes. ¿Por qué lo hacen, si saben que eso va a generar polémica? Porque de esa forma la encaminan: todas las críticas se centran en el coste y en las tasas, y muy pocas ahondan en la realidad del problema.
2.- De hecho meten la expresión «ejercer» cuando los grados aun no han recibido atribuciones profesionales que les concedan capacidad de ejercicio. ¡Y a nadie parece importarle! Es más, al contrario que las recomendaciones de Europa, se plantean atribuciones de ejercicio sólo para los títulos habilitantes —másteres— con caracter exclusivo sin atender a contenidos formativos, insisto, como recomienda Europa —gran parte de los másteres no habilitantes que ya se imparten cumplen las condiciones europeas de mínimos para obtener la licencia, insisto, que aquí han llamado habilitación, pero eso no interesa que se sepa—.
3.- Los planes de estudio actuales no son competitivos a nivel europeo, entre otras cosas por su evidente desconexión con la actividad profesional. La realización de prácticas en empresas está limitada a actividades opcionales no evaluables en la mayoría de los casos, siendo obligatoria en el resto de Europa. ¿Por qué no tocan este tema, ni lo mencionan siquiera como algo a considerar?
Piensa, en un año electoral, ¿cómo va un gobierno a aprobar una medida controvertida y además a darle bombo? Dirigiendo las cricas hacia el punto en el que les sea más fácil manejar, y en este caso es el tema de las tasas.
Imagina por un momento que todos los graduados y aquellos que están a punto de graduarse descubrieran que no tienen atribuciones profesionales reconocidas. Sí, es así. En mi rama, por ejemplo, un ingeniero técnico puede firmar proyectos que un graduado en ingeniería no puede, porque el primero tiene —y retiene— atribuciones en el reconocimiento de su profesión, y el segundo no. Imagina a todos esos profesionales sabiéndose engañados.
Pero claro, como hay que atacar al gobierno a toda costa, en lugar de analizar los puntos que deberdad son criticables, mordemos la zanahora que nos ponen delante... otra vez.
Por eso te digo que en dos a cinco años veremos lo mismo con las ahora llamadas habilitaciones. Y si seguimos con el mismo tipo de políticos, seguiremos siendo tentados con el mismo tipo de zanahoria. Y ojalá dejásemos entonces de morderla, pero ya, tras más de 20 años viendo la misma historia una y otra vez, tengo la sensación de que volveremos a picar.
Da igual. Si a los demás sólo os interesa morder la zanahoria, no voy a ser yo quien se interponga para llevarse los bocados.
#52 "¿Dónde defiendo la reforma de Wert?"
Lo único que te digo es que eso que reclamabas en tu anterior comentario no es lo que están haciendo. Y que el gobierno miente para justificarse.
Tú añades que, además de mentir, manipulan para centrar el debate en unos aspectos (que ojo, no les quitemos la importancia que tienen, no son zanahorias, son € que marcan para muchos la diferencia entre poder o no poder estudiar) para evitar que se hable de otros. Correcto.
Entonces, aunque puede que no le demos la misma importancia a todos los aspectos, entiendo que esencialmente estamos de acuerdo. Bien.
A mi me parece muy bien copiar el modelo del Reino Unido, si copiamos también su tasa de paro y sus salarios. Eso de que se endeudan de por vida no es cierto, vivo en UK y lo sé. No se endeudan de por vida porque cuando acaban la carrera tienen trabajo de lo suyo y bien pagado.
Lo que de verdad pone de manifiesto esta reforma, como otras tantas anteriores a ella, es que en este país, nos gusta mucho opinar, y muy poco mantenernos informados.
El modelo de 180 ECTS, o tres años, prevalece en más del 75% de los programas de grado ofertados en Europa1. En el documento referenciado, página 34, puede observarse la distribución por países de los diferentes programas ofertados. Como nota adicional mencionar que parte de los programas que se citan con un número de ECTS diferente a 180 (tres años) y 240 (cuatro años) varían entre los 120 ECTS (como por ejemplo, los BsC Honors de algunas universidades de Reino Unido) y los 210 ECTS (como por ejemplo algunos programas de ingeniería en Alemania).
¿Qué implica esto?
Podemos intentar ponernos la medalla de sacar a graduados con mejor preparación, pero la realidad es bien distinta. En los países con grados de tres años los estudiantes, que iniciaron su formación superior a la vez que los estudiantes españoles, teóricamente finalizarán sus estudios un año antes, incorporándose un año antes al mercado laboral, y por tanto acumulando un año de experiencia profesional (career) cuando los nuestros teóricamente terminen sus estudios. Y no, no vamos a conseguir que esos países adopten un modelo de cuatro años porque nosotros lo pidamos.
ENLACE
1 http://eacea.ec.europa.eu/education/eurydice/documents/thematic_reports/138ES.pdf
#32 La gente está que trina no por el modelo 3+2 si no por la diferencia de precios de creditos de grado y master.
Aparte, masteres de dos años se llevan ofertando hace bastante tiempo, de 90 o 120 ECTS.
#32 Ahora compara, como dice en el artículo de #0 que uno esperaría que te hubieses leído, cuánto cuesta estudiar en Alemania, en Finlandia, en Dinamarca, en Chequia, etc.
Y una vez que lo hayas hecho, vuelves y nos cuentas las ventajas de estudiar 3 años al precio del grado español y 2 años al precio del máster español. O quizá no lo hagas porque te des cuenta de que la forma elegida por Wert y Rajoy para implementar el 3+2 es un horror y un atropello.
Soy partidario de unificar el 3+2 como en casi toda la UE. Ahora bien: así, no.
#38 ¿Y quién te ha dicho lo contrario?
Si te fijas en ningún momento defiendo que esta forma de hacerlo sea la correcta —de hecho no lo es, y no por las tasas, sino por otros muchos problemas que empezarán a surgir en los meses posteriores a la aprobación de la reforma—.
Lo que ocurre es que si te lees ahora todas las críticas a la reforma propuesta, ¿cuántas, como la tuya, aceptan que es imprescindible regresar al modelo 3+2 que ya teníamos en España? ¿Y cuántas defienden que para ahorrar el modelo debe ser de 4+1, porque los precios de los ECTS de grado son inferiores a los de máster?
Es más, ¿cuántas veces has leído acerca del desprestigio hacia los títulos de grado? ¿O hacia la supuesta necesidad de realizar un máster para completar los estudios? ¿Y por qué no un doctorado, que al fin y al cabo sólo pagas la tutela?
Ruido, y más ruido. Eso es lo que se provoca ahora, como se provocó en las primeras discusiones sobre la reforma de Bolonia. ¿Sirvió entonces para evitar que se hiciera una mala reforma? ¿O salió una de las peores posibles?
Pues ahora, con tanto ruido, se busca que pase lo mismo. Al fin y al cabo, ¿la duración de los grados debe estar regida por su coste? ¿O son dos problemas independientes que requieren ser resueltos por separado?
Te adelanto uno de los problemas que van a surgir en los próximos años —depende de lo lentos que seamos, entre dos y cinco años—: las licencias, perdón, que aquí las llaman habilitaciones.
#40 Es que en #32 hablas del 3+2 como si las críticas (al menos las que he leído) fuesen por el 3+2. Y no son por el 3+2, son por la loca transición de títulos que nos espera, son por el encarecimiento de estudiar en la universidad pública española, son por esa clase de problemas.
No se defiende, que yo sepa, que el modelo deba ser 4+1 para ahorrar; no es verdad, se reclama:
- que no se metan 2 años de máster a precio de oro
- que no se ofrezca como alternativa más barata estudiar post-grado de 1 año (60 ECTS), de modo que sólo se tengan 240 ECTS y no sirva para estudiar en el extranjero
- que se venda la moto de que con 3 años sería más fácil trabajar, como si en la situación actual del mercado laboral no vaya a valer mugre el grado de 3 años respecto al de 4, a la ingeniería del plan antiguo o al diploma Bologna completo (los 300 ECTS)
Armonizar con la Unión Europea, sí. Ahora bien, armonizar no tiene nada que ver con copiar lo que le salga de las narices a Rajoy ni a Wert ocultando a la ciudadanía española la verdad sobre cuánto cuesta estudiar en el extranjero, sobre la validez en el extranjero de las fórmulas 3+1 (que admite la nueva reforma), sobre la salida profesional directa del grado a secas, etc. Si se oculta todo eso, no se armoniza nada.
#42 Una pregunta, cuando en tu profesión afrontas la resolución de un conjunto de problemas, ¿los abordas todos a la vez? ¿O los organizas por orden de relevancia y resolubilidad, permitiendo que problemas que de otra forma fueran complejos o imposibles de resolver tuvieran una solución más sencilla apoyados en las resoluciones de los anteriores?
Te digo esto porque lo que ocurre con la adaptación española a Bolonia es un cúmulo de problemas muy graves y muy diferentes, y no vamos a resolverlos mezclándolos como si fueran la misma cosa.
Por ejemplo, con el tema de la planificación de los estudios de grado, lo primero, es la propia planificación. Eso no niega otros problemas, como la absurda subida de tasas en España, la convivencia no armonizada con otros títulos universitarios en un sistema que ni se conoce a sí mismo, o la situación del mercado laboral actual en nuestra región, por no mencionar la tradicional desconexión existente en nuestro país entre la formación universitaria y la actividad profesional.
¿Qué quiero deciro con esto? Pues que cuando hablamos de la planificación, hablemos de la planificación antes de pasar al resto de los problemas, que también existen.
Hay muchas cuestiones que se pueden plantear sobre la planificación, siendo la más evidente la armonización con el resto de países del entorno europeo. Una armonización que debe considerarse en un marco abierto, no cerrado. Es decir, hay titulaciones que deben ser armonizadas, porque son de actividad común en toda la unión. Y hay titulaciones que pueden ser propias al no tener referentes en la unión. Por ejemplo en Reino Unido se están ofertando Bsc Honors y full degrees en Paramedic Science, una titulación que no existe en el resto de Europa, ni se pretende que lo haga en un futuro próximo.
En ese sentido, ¿qué influye en la planificación? Recuerda, el tema de las tasas, siendo muy importante, es otro problema.
En la planificación deben considerarse, por encima de todo, las capacidades, conocimientos y habilidades que los estudiantes deben desarrollar, no el total de horas, o ECTS, o lo que se usa para justificarse colando planes de estudio que incluyen asignaturas tan útiles y prácticas como conocer la historia de la profesión para que los eméritos de los departamentos puedan hacer algo; o aprender a manejar un buscador porque había que llegar a los 240 ECTS y se quedaban sin ideas para completar el currículo del título —todo ello avalado por la ANECA, por supuesto—.
Yo me sorprendo cuando salgo por Europa y con un título de primer ciclo anterior al grado me encuentro con graduados e incluso másteres que saben un montón de aquello en lo que se especializan, pero no tienen tanta formación paja como la que tuve yo, llegando a ser referenciado en más de una ocasión como jack of all spades a modo de burla.
¿Que nuestros titulados tienen más conocimientos? Vale, ¿para qué los necesitan? ¿Son conocimientos realmente necesarios para el desarrollo de la profesión? Es más, ¿se imparten correctamente? ¿Cuánta duplicidad de contenidos se mantiene en los planes actuales?
Dicho esto lo que expongo es que la planificación de los estudios de grado debe redefinirse. Y ahora que se plantea una reforma, hay que agarrar el toro por los cuernos, y lograr que por una vez se haga bien, que no es el objetivo de la reforma. Pero en lugar de eso, metemos otros problemas, que siguen siéndolo, pero no ayudan a resolver este.
Una vez lograda una planificación armonizada, uno de los siguientes pasos es precisamente el de las tasas. ¿Por qué después? Porque se tendría algo firme sobre lo que pelear, y no algo voluble.
Y además de las tasas, te enumero otra serie de problemas:
- Licencias/habilitaciones: deben seguir el modelo europeo, no el clasista que proponen los anacrónicos colegios profesionales. Si una titulación cumple un currículo de conocimientos, o estos son aportados por una experiencia profesional, se debe poder habilitar de la misma forma que se plantea en el resto de Europa.
- Relación universidad/empresa: los títulos de grado deberían incluir obligatoriamente la realización de prácticas en empresa, reconocidas como experiencia laboral, y que sirvieran para recuperar la conexión entre ambos mundos. En Reino Unido hay titulaciones que incluyen las primeras prácticas a partir del segundo semestre.
- Mercado laboral: se debe fomentar la iniciativa de los estudiantes, y formarles para conocer el mercado labodal desde una perspectiva normativa: derechos y obligaciones, formas de desarrollo de la actividad profesional, realización de planes de empresa, etc. En mis viajes por Europa he visto como los estudiantes intentan poner en marcha actividades empresariales respaldados por sus universidades sobre cuestiones que aquí llevamos directamente al cajón por no considerarlas suficientes.
Y esto es sólo la punta del iceberg. ¿Crees que es posible resolver todos estos problemas, y el resto, metiéndolos en el mismo saco y afrontándolos todos a la vez?