Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La eliminación en su programa del agravante penal para la violencia machista...
Falso. El machismo, actualmente, no es un agravante, es un pre-juicio. Se aplica antes del juicio, con un protocolo, una ley y un juzgado hecho solo para juzgar a los hombres denunciados. Si fuera un agravante, la ley sería la misma para todos y de demostrarse machismo en el denunciado durante el juicio, la pena sería mayor.
Este descalabro judicial es lo que Ciudadanos pone en cuestión y es por lo que se le acusa de machista.
Falso. El machismo, actualmente, no es un agravante, es un pre-juicio. Se aplica antes del juicio, con un protocolo, una ley y un juzgado hecho solo para juzgar a los hombres denunciados. Si fuera un agravante, la ley sería la misma para todos y de demostrarse machismo en el denunciado durante el juicio, la pena sería mayor.
Este descalabro judicial es lo que Ciudadanos pone en cuestión y es por lo que se le acusa de machista.
#9:
#8 Si igualas ambas actitudes escondes el problema añadido que tienes, mi machismo hacia ti.
Si diferencias indiscriminadamente ambas actitudes, asumes que siempre hay machismo en un caso y en el otro, son otras causas. Eso es absurdo y es lo que hay hoy día.
La solución: la misma ley para todos, y que el sexismo sea un agravante. Así no se esconde el machismo, como tú dices, porque se penaliza más cuando es causa de un maltrato.
PD: No tengo género, tengo sexo. XY.
Si diferencias indiscriminadamente ambas actitudes, asumes que siempre hay machismo en un caso y en el otro, son otras causas. Eso es absurdo y es lo que hay hoy día.
La solución: la misma ley para todos, y que el sexismo sea un agravante. Así no se esconde el machismo, como tú dices, porque se penaliza más cuando es causa de un maltrato.
PD: No tengo género, tengo sexo. XY.
#11:
#1 Se le acusa de machista por tirar de la manta, los únicos que se atreven a meter mano al tinglado que tienen montado con el feminismo. Ni Évole se ha atrevido.
El Évole de Finlandia sí se atrevió: https://www.youtube.com/watch?v=2sblNk2aPzE y comenzaron a rodar cabezas en "ministerios de desigualdad".
El Évole de Finlandia sí se atrevió: https://www.youtube.com/watch?v=2sblNk2aPzE y comenzaron a rodar cabezas en "ministerios de desigualdad".
#4:
Acabo de ver esto por twitter http://twitter.com/Little_Debbs/status/675672448659013632
#2:
Además recuerda que las penas para estos maltratados en ocasiones era el arresto domiciliario, es decir, encerrar al maltratador con la maltratada. A esta situación anterior es a la que devolvería la propuesta de Ciudadanos.
Comentarios
La eliminación en su programa del agravante penal para la violencia machista...
Falso. El machismo, actualmente, no es un agravante, es un pre-juicio. Se aplica antes del juicio, con un protocolo, una ley y un juzgado hecho solo para juzgar a los hombres denunciados. Si fuera un agravante, la ley sería la misma para todos y de demostrarse machismo en el denunciado durante el juicio, la pena sería mayor.
Este descalabro judicial es lo que Ciudadanos pone en cuestión y es por lo que se le acusa de machista.
#1 Mira que en parte en su momento podía pensar como tú, pero así escondes el problema de la violencia machista. Existe el problema o no existe.
No sé que género tienes. Pero si tú eres mujer y yo te llamo, z., g., p. hay un problema de intolerancia y de machismo. Si tú me llamas gilipollas, cabrón,... hay un problema de intolerancia.
Si igualas ambas actitudes escondes el problema añadido que tienes, mi machismo hacia ti. Lo mismo ocurre con la homofobia, racismo,... no puede existir simetría en todo momento.
Eso no quita que no necesariamente en la violencia doméstica o de pareja tenga que ser siempre machista. El problema es que es complicado de separar.
El problema es que Cs ha llevado siempre esa actitud. Si ni siquiera dió apoyos al caso Zaida Cantera. Mismo planteamiento que el PP, absoluta indiferencia al estar además aparejado al ejercito.
#8 Si igualas ambas actitudes escondes el problema añadido que tienes, mi machismo hacia ti.
Si diferencias indiscriminadamente ambas actitudes, asumes que siempre hay machismo en un caso y en el otro, son otras causas. Eso es absurdo y es lo que hay hoy día.
La solución: la misma ley para todos, y que el sexismo sea un agravante. Así no se esconde el machismo, como tú dices, porque se penaliza más cuando es causa de un maltrato.
PD: No tengo género, tengo sexo. XY.
#9 Esperpéntico. ¿Te has hecho un cariotipo? ¿Seguro que no tienes un XX con una traslocación del gen SRY? ¿Y tu genoma mitocondrial qué? ¿Femenino o masculino?
#16 Si hubiera dicho que soy varón, en vez de "XY",
¿me hubieras preguntado si estoy seguro?
¡Porque podría tener sobreproducción ovárica de andrógenos, y un macroclítoris que confundo con un pene!
Terrible. Horripilante. Dantesco.
#19 Exacto, podría ser, de ahí el absurdo de definirse molecular o cromosómicamente. Te preguntaba porque me ha parecido curiosa tu respuesta. El último reducto que le queda al sexismo son los átomos!
#20 Para mí es más absurdo definirse como género. El último reducto del sexismo es la teoría social.
#21 No todas las teorías sociales. En todo caso las teorías sociales de base sexista, fundamentadas principalmente en ideologías biologicistas.
#22 Supongo que te refieres a la teoría social de género, que se basa en si naciste hombre o mujer. Es decir, en la biología.
#25 Hay teorías sociales de género que no se fundamentan en el binarismo de género.
#16 Solo por curiosidad, ¿el genoma mitocondrial afecta a las características sexuales?
#23 Te contesto por privado, que nos vamos por las ramas
.
#24 No hace falta. Ya sé que lo has añadido para que mole más el comentario.
#26 Sí que tiene un patrón de herencia vinculado al "sexo" y también se ve afectado por procesos de impronta genética.
#27 Su herencia sí, pero el genoma mitocondrial que yo tengo, ¿afecta en algo para que yo sea hombre o mujer?
#29 Cualquier gen está implicado en que seas considerado hombre o mujer. No lo reduzcas a la presencia o no de un cromosoma Y, porque eso es lo absurdo del binarismo de sexo del que hablaba.
#30 No. Eso no es así. La mayoría de genes no tienen nada que ver con la determinación sexual. Su presencia o ausencia no implican ningún cambio en las características sexuales secundarias, ni en el aparato reproductor ni en el sistema hormonal.
Pero si tienes algún dato que la comunidad científica desconoce, deberías enviar esa información a alguna revista médica especializada. Podrías revolucionar la ciencia y optar al Premio Nobel. Ánimo!
#31 Las características sexuales secundarias no son sólo genitales y hormonas, y en el 'día a día' se extienden a prácticamente cualquier ámbito corporal y relacional.
#33 Yo no he dicho eso. Las secundarias son:
https://es.wikipedia.org/wiki/Caracteres_sexuales_secundarios
y se reparten estadísticamente en dos campanas de Gauss para hombres y mujeres, que se solapan en muchos casos. Los valores medios de esas campanas no coinciden. De ahí que hayan dos sexos y no 20. Pero ya sabes, las distribuciones normales decaen exponencialmente para valores cada vez más alejados del valor medio. Puedes negar que te definan de manera individual, si te sientes mejor, pero no puedes negar la estadística.
#34 Estadística que ya nos ocupamos de normalizar desde el nacimiento y que está compuesta por tal cantidad de elementos que no se pueden simplificar en dos campanas de Gauss.
Musculatura más desarrollada, mayor fuerza física y masa muscular.
Incremento de la estatura, varones adultos son más altos que la mujer adulta, en promedio.
Presencia de vello androgénico más grueso y largo en otras partes del cuerpo: brazos, piernas, pectoral, abdominal, axilar, y púbico.
Vello facial, barba y/o bigote.
En promedio, pies, manos y nariz más grandes que en las mujeres.
Tórax y hombros más anchos.
Voz más grave que la de la mujer.
Alargamiento y aumento del grosor del pene.
Índice cintura/cadera menor que la mujer, en promedio.
Cabeza ósea y esqueleto más pesados.
Posible aparición de alopecia androgénica progresiva con la edad.
Senos desarrollados y pezones más grandes.
En promedio, menor crecimiento de la estatura que en el varón.
Caderas más anchas.
Vello púbico crecido de forma triangular, en el área genital cubriendo la vulva y el monte de Venus.
Voz más aguda que la del varón.
Cualquier fragmento genómico influye sobre alguna de estas características, incluido el genoma mitocondrial.
#35 Sí, no es que queramos simplificarlas, es que se agrupan estadísticamente.
Toma una muestra de alturas (u otra de las variables) en una gran población de hombres y de mujeres (que sean del mismo entorno, claro). O el tono de voz, o el bello, que es más difícil de cuestionar si está "normalizado" desde el nacimiento, como insinúas.
Fíjate que los diferencio solo por el cromosoma 23. Por lo tanto, si tienes razón y es el resto del genoma el que influye en promediar los resultados, supuesto distribuido al azar, debería arrojarnos una sola distribución normal, independiente del cromosoma 23.
Si quieres hacemos un análisis cromosómico antes para asegurarnos de que no hay ningún XX hombre ni ninguna XY mujer.
Plotea los datos.
Envíame las campanas de Gauss, que serán dos.
Si estoy equivocado, yo mismo te ayudo a redactar el artículo, ya he hecho varios.
Te propongo ir de primer autor y tú de segundo. Fama asegurada. Nobel.
#38 Distribuciones normales, ¿en las que se solapan qué porcentaje de los resultados? ¿Qué especificidad aproximada te queda para cada parámetro? Y a la hora de relacionar todas esas variables a nivel interindividual, ¿qué grado de correlación te queda entre ellas? Si en la ecuación metemos la normalización de esos parámetros a lo largo de la vida (o incluso antes del propio nacimiento, https://es.wikipedia.org/wiki/Epigen%C3%A9tica), es cuando se vuelve una entelequia científica si presuponemos un 'sexo' asignado de forma 'objetiva'. ¿Que el bello no está normalizado desde el nacimiento? No es que lo insinúe, es que es una de las principales razones (debido a lo evidente y visual que resulta) para indicar tratamientos hormonales en niños y adolescentes.
A ver, ya que te he planteado la hipótesis, déjame ser primer autor. Si quieres te dejo enchufar a algún colega como tercero.
#40 jaja, no no, que seremos muchos a repartir el premio. Dos autores al 50%.
#8 los que asesinan o maltratan a sus parejas no lo hacen porque sean de un sexo u otro, sino porque mantiene una relación sentimental, un machista materia o maltrataría a cualquier mujer. Al igual que un racista haría lo propio con un negro o judio, por ejemplo.
#1 Se le acusa de machista por tirar de la manta, los únicos que se atreven a meter mano al tinglado que tienen montado con el feminismo. Ni Évole se ha atrevido.
y comenzaron a rodar cabezas en "ministerios de desigualdad".El Évole de Finlandia sí se atrevió:
#11 Eso es cierto. Incluso para Évole hay un establishment que no se puede tocar.
#12 #11 Évole, o mejor dicho, Évole y su equipo son los primeros en adoptar un discurso feminista. Y ojo, no confundáis feminismos con las milongas que normalmente se entienden como feminismo.
#11 Acabo de verlo y muy buen reportaje. Voy a compartirlo.
PD: pero creo que es noruego, no finlandés.
#39 Es de por encima de los Pirineos, donde piensan con su propio cerebro.
Acabo de ver esto por twitter
#4 El fin de campaña va a ser memorable. A sangre y fuego.
#4 Es cojonudo el ZASCA de la siguiente imagen, lo voy a menear a ver que pasa
EDIT - hecho Que es esta pedazo de mierda
Que es esta pedazo de mierda
twitter.com#4 Es exactamente el mismo argumento que se usaba para evitar dar el voto a la mujer:
http://media.tumblr.com/tumblr_lbcd9dw9s11qa49tx.jpg
#4 Qué morbazo. Voy a votar a Podemos con el ánimo bien alto, if you know what I mean.
Además recuerda que las penas para estos maltratados en ocasiones era el arresto domiciliario, es decir, encerrar al maltratador con la maltratada. A esta situación anterior es a la que devolvería la propuesta de Ciudadanos.
#2 Pues no es lo que se deduce del artículo de Rivera Violencia contra las mujeres: una cuestión de Estado http://www.elmundo.es/espana/2015/12/12/566b4839e2704e72118b4645.html
Cuando matan a una mujer no lo hacen en función de su ideología, porque la violencia de género no entiende de colores políticos, es violencia contra todas las mujeres, y un ataque a los valores de nuestra sociedad.
O cedió o miente o algo raro pasa.
#3 Parece que sí le hace daño electoral aunque creo yo que las explicaciones pueden ser varias.
#18 Esconde su ideología. Ahora tratan de que no les perjudique y harán lo que sea.
El mensaje que transmitió el otro día esa candidata de Cs es el mensaje de siempre de Cs. Arcadi Espada es fundador del movimiento que derivó en ese partido y es su mensaje. Va a parecer que Cs está lleno de progresistas y no es así. A. Rojo, Inda, Isabel San Sebastian, Chaney,... todos conocidos progresistas.
Vuelvo a repetir que el único partido que no se pronunció sobre el sangrante caso de Zaida Cantera fué Cs y Albert Rivera. Ni un mísero tuit de apoyo.
El silencio puede ser no debido al caso de abuso y si por ser dentro del ejercito y tener más prioridad este para su ideología.
Mismo silencio que tuvo el PP, sólo que Morenes con la presión mediática creada tuvo que decir algo. Pero de Cs los medios se olvidaron completamente. Esto de progresismo tiene poco.
#32 #48 La sensación que me da Cs es que pueden decir cualquier cosa y su contrario al mismo tiempo y sin despeinarse.
#49 y aprovechar para llamar veleta a PODEMOS entre medias
#50 LOL!
#18 Algo raro pasa.
El programa electoral tambien defiende el trilingüismo en las escuelas y sin embargo Ciudadanos es el único partido (ni siquiera PP) que votó en contra de un homenaje en el dia del euskera a unos albacetereños que habian aprendido euskera...
y encima aprovecharon para denunciar la imposición del euskera
Si aceptamos el hecho de que vivimos en una sociedad heteropatriarcal y profundamente machista, esto no debería hacerle demasiado daño electoral a Ciudadanos.
En caso de que si lo haga, tal vez deberíamos replantearnos nuestras ideas sobre la presencia del machismo en la sociedad.
Esto de la violencia de género se ha convertido en la nueva conspiranoia de los estúpidos.
#14 ¿Por quién lo dices? ¿Por estos:
?Los femirulos haploides dan pena.
A Ciudadanos se le está haciendo la campaña muy larga. Cada día que pasa no pueden ocultar su naturaleza ultra liberal de derechas. Y ojalá me equivoque, pero como el pequeño Aznar Rivera y el inútil corrupto de Rajoy logren mayoría en el congreso, con sus medidas España puede alcanzar cotas de pobreza, paro, desigualdad y desesperación que nos pongan a todos es un situación similar o peor que la Griega.
Un artículo que se basa en invenciones del "periodista". En fin, lo de siempre con este panfleto.
#45 Que sí, hombre, y con muchisimos más fundamentes podemos concluir que Podemos son chavistas y proetarras y están financiados por Irán. Ya no tenemos nada más que discutir. Aquí cada uno se cree lo que le salga del ciruelo y ya está.
Para los que realmente quieren saber lo que piensa C's de primera mano sobre el asunto hoy mismo Rivera ha publicado un artículo de opinión sobre el tema
http://www.elmundo.es/espana/2015/12/12/566b4839e2704e72118b4645.html
#42 ¿De verdad crees que lo que realmente piensa se encuentra en un artículo de opinión que escribe en un periódico de tirada nacional a 7 días de las elecciones generales? ¿El Mundo no es un panfleto?
#43 Lo que piensa C's sobre el tema lo sabe LaPotea mejor que su candidato. Tú dí que sí. Cuñaoooo!
#44 No he dicho que La Marea lo sepa mejor o peor, digo que a 7 días de las elecciones ningún candidato se la va a jugar, así que ese artículo aporta poco, excepto mantener intacta su imagen personal como líder de partido. Es posible que ni lo haya escrito él mismo (práctica frecuente en este tipo de personalidades, no te lo tomes como un ataque personal a tu amado líder).