Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
vaya, no van a ir a la cárcel.y en 6 añitos pueden volver a la guardia civil a seguir apaleando gente. que sorpresa!!
esto es terrorismo del bueno
esto es terrorismo del bueno
#3:
Cómo!?
Policías falsificando/exagerando atestados!!??
IMPOSIBLE!!
Policías falsificando/exagerando atestados!!??
IMPOSIBLE!!
#1:
Relacionada: La Fiscalía pide hasta diez años de cárcel para cinco guardias civiles por pegar una paliza a un hombre y falsear el atestado
La Fiscalía pide hasta diez años de cárcel para cinco guardias civiles por pegar una paliza a un hombre y falsear el atestado
La Fiscalía pide hasta diez años de cárcel para cinco guardias civiles por pegar una paliza a un hombre y falsear el atestado
#8:
Estos agentes deberían cumplir su pena, con agravantes por ser miembros de las FCSE, y ser inhabilitados de por vida. Pero eso sólo pasaría en un país con una justicia imparcial de verdad.
Vamos, en el país de la piruleta.
El estado protege a sus "guardianes".
Vamos, en el país de la piruleta.
El estado protege a sus "guardianes".
#11:
Estos pillados porque les grabó la cámara de la gasolinera, los del otro día porque les grabó el propio detenido.
Cualquiera diría que esto de inventarse agresiones es más que excepcional y que sólo los pillan cuando por casualidad son grabados.
Cualquiera diría que esto de inventarse agresiones es más que excepcional y que sólo los pillan cuando por casualidad son grabados.
#4:
Gran vergüenza ajena.
Enorme asco.
Cero sorpresa.
Enorme asco.
Cero sorpresa.
#12:
#6 Con antecedentes no puedes presentarte a las oposiciones para GC.
https://www.interior.gob.es/opencms/ca/servicios-al-ciudadano/empleo-publico/oposiciones/cuerpo-de-la-guardia-civil/escala-de-cabos-y-guardias/requisitos/
- Carecer de antecedentes penales.
https://www.interior.gob.es/opencms/ca/servicios-al-ciudadano/empleo-publico/oposiciones/cuerpo-de-la-guardia-civil/escala-de-cabos-y-guardias/requisitos/
- Carecer de antecedentes penales.
#14:
En algún momento alguien se va a plantear tomar medidas para todos estos casos aislados? Porque vamos a caso por día.
#13:
Recordaros que el legislador, que es gilipollas, reguló una institución denominada "presunción de veracidad" con la cual le han dado la razón en juicios a multitud de mierdas y basura como esta.
Comentarios
vaya, no van a ir a la cárcel.y en 6 añitos pueden volver a la guardia civil a seguir apaleando gente. que sorpresa!!
esto es terrorismo del bueno
#2 creo que con condena penal los policias y guardias civiles pierden la condición de funcionario. Eso si, en 6 años podrán volver a presentarse a las oposiciones.
#6 Con antecedentes no puedes presentarte a las oposiciones para GC.
https://www.interior.gob.es/opencms/ca/servicios-al-ciudadano/empleo-publico/oposiciones/cuerpo-de-la-guardia-civil/escala-de-cabos-y-guardias/requisitos/
- Carecer de antecedentes penales.
#12 Para eso están empresas privadas como Desokupa, enfocadas en reinsertar personas así.
#19 personas?
#28 Cierto: perdón por la incorrección.
#20 Pero no pisan talego.
GoTo #12
#12 Los antecedentes caducan dependiendo de la condena. Habrá que ver cuándo, porque entiendo que una vez caducados y reclamada su anulación, a lo mejor sales en alguna base de datos de policía de extranjis, pero no tienes antecedentes per se.
#35 Es cierto lo que dices yo conozco varias policías nacionales que accedieron después de haber sido condenados por posesión y tráfico de estupefacientes. Al parecer pasados unos años pides la anulación y como si nada.
#35 te puntualizó, prescriben, la caducidad es otro tema, teóricamente la prescripción es de oficio asi que al dia siguente de prescribir ya no tienes antecedentes.
#70 Yo siempre había entendido que los delitos prescriben (si no se juzgan) y los antecedentes caducan (pasado x tiempo tras la condena), y que hay que ir a que los borren.
Pero bueno, que sea como sea es lo que hemos dicho.
#92 la caducidad se suele referir a cuando la ley en su aplicación caduca sin llegar a resolverse, en derecho administrativo es mas facil observarlo, y es por ejemplo con la conocida ley 39/2015 si no se resuelve un acto en 6 meses sin resolverse entra en caducidad,
#12 los antecedentes prescriben, creo que si son penas de mas de dos años son 5 años, si son menos de año, son 6 meses, e imagino que si son menos de dos años, andaran por los 2 o Cuatro años
#68 - Seis meses para las penas leves.
- Dos años para las penas que no excedan de doce meses y las impuestas por delitos imprudentes.
- Tres años para las restantes penas menos graves inferiores a tres años.
- Cinco años para las restantes penas menos graves iguales o superiores a tres años.
- Diez años para las penas graves.
La inhabilitación superior a 5 años se considera pena grave, así que no podrán cancelar los antecedentes hasta pasados 10 años después de extinguida la responsabilidad penal.
#12 Los antecedentes penales se pueden cancelar.
#2 La ley, quesigual patós.
#2 Les expulsan del cuerpo. Tendrían que volver a presentarse a las oposiciones.
Cc #15
#15 #2 Efectivamente, la ley es igual para todos. Supongo que nunca os han condenado, pero es muy habitual pactar la condena (si la pena inferior es, como máximo, de dos años) siempre y cuando el juez suspenda la entrada en prisión.
#75 Que sí, que lo que tú digas…
#15 la ley debe ser igual para todos y este no es un ejemplo de lo contrario, como te dice #75. Lo feo es que quien debe hacer por qué se cumpla la ley de dedique a saltarsela, no la condena en si.
CC: #7
#79 ¿Qué pasa? ¿Ni tú ni #75 sois capaces de ir más allá de la literalidad?
#89 pasa que esta vez te has equivocado. Asúmelo y a otra cosa.
Suerte en tu búsqueda de karma, otra vez será.
#91 ¿En qué dices que me he equivocado?
Queda claro que o bien eres incapaz de entender el sentido de lo que lees o pretendes cazar un poco de karma.
#89 ¿Más allá de la literalidad? Te animo a que te acerques a cualquier juzgado de primera instancia e instrucción y preguntes si es habitual pactar (la acusación particular tiene que estar de acuerdo con el acuerdo) la pena y su suspensión. No pasa nada por ser ignorante de una materia, pero después de tres o cuatro explicaciones deberías entender que estás equivocado.
#96 Que qué tiene que ver eso que dices y que todos sabemos con lo que es obvio y evidente en la judicatura española.
#2 han llegado a un acuerdo con la víctima y la fiscalía... todos están de acuerdo pues ya está.
#15 y sí la ley es igual para todos si mañana a ti te detienen antes de juicio puedes llegar a un acuerdo con la víctima y la fiscalía pactando penas y multas si todo el mundo está de acuerdo y la pena impuesta está dentro de los rangos del delito y el juez del visto bueno pues si todos tenemos la misma justicia, de hecho por lo general en los juicios se suelen llegar a acuerdos previos.
#99 Que sí, que la ley es igual para todos.
Pero… ahora que lo dices… no sé… no me acuerdo… eso lo lleva mi marido… me he equivocado, no volverá a ocurrir…
#2 y estos 6 años pueden trabajar en desokupa
#2 me siento segurooooooo!
#2 es curioso que hay cero menciones a con quién han pactado la pena estos delincuentes: la fiscalía.
Viendo el medio que es, no me cabe duda que es para que a ningún lector le venga a la cabeza aquel alegato macarra de: "de quién depende la fiscalía? Eh? Eh?"
#2 bueno en realidad se quedan en 4 , porque 2 años estarán cobrando el desempleo que en España son vacaciones pagadas .
#38 No, para cobrar el desempleo hay que cumplir unas condiciones, y lo de haber sido despedido te impide cobrarlo.
#54 Eso no es correcto. Para cobrar el desempleo solo se exige que haya un despido, da igual que tipo de despido... Solo en caso de baja voluntaria no tienes derecho a prestación por desempleo.
Eso sí... Esto en un trabajo bajo el paraguas del
#38 Los funcionarios no tienen derecho a paro, no cotizan por ello.
#87 nunca lo pensé, es lógico.
#2 eso es que la ley está mal, y el gobierno no hace nada para cambiarla.
#2 para empezar ya pierdes la condición de funcionario o simil, ya solo eso, les va a joder, y lo de volver, digo yo que se tendran que presentar a las pruebas, que a lo mejor, quien les examine les puede echar para atras en los psicotécnicos si sigue habiéndolos.
#2 No, no pueden volver a la Guardia Civil, han sido expulsados del cuerpo. Es lo que tiene no leerse las noticias antes de comentar.
#2 Pues no sé, 6 años son pocos para recuperarte de las lesiones que te pueden quedar en las muñecas.
Cómo!?
Policías falsificando/exagerando atestados!!??
IMPOSIBLE!!
Gran vergüenza ajena.
Enorme asco.
Cero sorpresa.
Relacionada: La Fiscalía pide hasta diez años de cárcel para cinco guardias civiles por pegar una paliza a un hombre y falsear el atestado
La Fiscalía pide hasta diez años de cárcel para cinco guardias civiles por pegar una paliza a un hombre y falsear el atestado
La Fiscalía pide hasta diez años de cárcel para ci...
eldiario.esEstos agentes deberían cumplir su pena, con agravantes por ser miembros de las FCSE, y ser inhabilitados de por vida. Pero eso sólo pasaría en un país con una justicia imparcial de verdad.
Vamos, en el país de la piruleta.
El estado protege a sus "guardianes".
#8 Pero es imposible que los jueces, por sus cojones morenos e interés electoral el suyo beneficio político, suelten violadores —que me lo ha dicho un pepero.
#8 #17 entiendo que tenéis que seguir un argumentario y demás, pero quien les ha librado de prisión ha sido la fiscalía de Pedro Sánchez, que es quien ha pactado la reducción de penas de esta noticia.
#31 BALONES FUERA!!
#31 La clase de PP y PSOE la misma mierda son nos la saltamos.
Estos pillados porque les grabó la cámara de la gasolinera, los del otro día porque les grabó el propio detenido.
Cualquiera diría que esto de inventarse agresiones es más que excepcional y que sólo los pillan cuando por casualidad son grabados.
Otro caso aislado
En algún momento alguien se va a plantear tomar medidas para todos estos casos aislados? Porque vamos a caso por día.
#14 La proxima subida de sueldo estara al caer. Hasta que dupliquen o tripliquen el sueldo de un funcionario A1 aun hay margen.
Recordaros que el legislador, que es gilipollas, reguló una institución denominada "presunción de veracidad" con la cual le han dado la razón en juicios a multitud de mierdas y basura como esta.
#13 Eso no es verdad, la presunción de veracidad solo existe en procedimientos administrativos, no en un juicio.
#25 En teorica si, en la practica es como decir que la policia se identifica si se lo pudes, o que no se diaparan bolas de goma a la cabeza, o que deben conocer y respetar algo tan basico como la inviolabilidad del domicilio...
Un dos tres responda otra vez.
#45 O la ley lo reconoce o no lo reconoce, no hay medias tintas de en teoría sí. Otra cosa es que un juez tenga prejuicios que los tienen como todo el mundo, pero ahí no tiene nada que ver el legislador.
#53 Eso es cierto. Tambien creo que es bueno dejar claro cual es la realidad del dia a dia.
#53 Claro que el legislador tiene que ver, porque fue el primer gilipollas de esta historia dando la posibilidad a una idea cretina. ¿Pero tú de dónde crees que salen las leyes, papagayo?
#56 te explica bien la diferencia entre teoría y práctica jurídica, que se ve que como leguleyo que eres no la debes comprender bien.
#53 El legislador realmente esta en el mismo saco. Por que no legisla para que el que no se identifique claramente le salga caro? Por que no legisla para obligar a llevar la camara corporal? Por que no deroga la ley mordaza? Por que permite que si un policia no puede/quiere ser identificado tras cometer un delito se sancione a su responsable directo?...
El problema es mucho peor, es que nuestros tres poderes trabajan como uno solo. Y el cuarto poder ni te cuento.
Podria seguir y añadir que de tal barro estos lodos. Cuando la izquierda gobierna pasa de punta sobre estos temas por miedo a la insurreccion de unos mandos de lo mas nostalgicos
#25 Para cretinos como tú (y el que te vota positivo), que no entienden mi comentario en el sentido de que alguna vez, a vaya usted a saber a qué panda de gilipollas jurídicos se les ocurrió idear esa historia, independientemente de que luego intentarán solucionar la chapuza teórica mediante una actualización legislativa, te responde el Supremo:
Las declaraciones de autoridades y funcionarios de la Policía judicial tendrán el valor de declaraciones testificales, apreciables como éstas según las reglas del criterio racional. Estos funcionarios llevan a cabo sus declaraciones de forma imparcial y profesional, en el sentido de que no existe razón alguna para dudar de su veracidad cuando realizan cometidos profesionales, teniendo las manifestaciones que prestan un alto poder convictivo en cuanto no existe elemento subjetivo alguno para dudar de su veracidad, precisamente en función de la profesionalidad que caracteriza su cometido profesional, la formación con la que cuentan y la inserción de la policía judicial en un Estado Social y democrático de Derecho, como es el nuestro, todo ello de conformidad con los artículos 104 y 126 CE·"
La historia, repito, es... ¿Cómo a un jurista se le puede ocurrir conceder algo así a gente que muchas veces incluso están involucrados en los hechos? ¿De dónde sale esta clase de gilipollas?
#55 Venga, buen viaje.
#59 Pero leételo, que te hace falta. A ver si vas a ser como la magistrada, que también dice la misma subnormalidad, y luego le tienen que recordar los periodistas que el juez tiene posibilidad de condenar únicamente en base a eso, también en un juicio penal. Y ahora piensa por qué eso es así. Suerte.
https://www.eldiario.es/catalunya/palabra-policia-suficiente-condenar-desmontable_1_8462124.html
#69 Otro cretino...
Ve a #62 y #55 que me da pereza responder a papagayos. No tenéis ni puta idea de lo que es la práctica jurídica y de por qué el legislador, sobre todo el de hace muchos años, es pura basura. Y os relameis en vuestra ignorancia, como la magistrada del artículo... espero que el sector jurídico de este país tenga la limpieza o actualización necesaria, porque no he visto más cretinos juntos en toda mi vida.
#25 Gracias por evitarme escribirlo una vez más... pero hay que ver que extendida está la mierda esa de la presunción de veracidad en procesos penales!
#67 Pues para #69 y el tal CUCHIFRITO (que no puedo citar por haberme bloqueado) parece que no, que como ya el legislador "remendó" su auténtica chapuza filosófico-jurídica, por ser un auténtico ignorante en términos psicológicos y dotar a cualquier gilipollas de una capa de protección que nunca se le debió otorgar, ya todo OK (cuando curiosamente en la práctica sigue existiendo esa presunción en casos penales, aunque ahora la llamen valoración). ¿Y no puedo yo llamar indigentes intelectuales a estos meneantes que miran el dedo y no la Luna?
Pues claro que sí, y más cosas que tendría que llamarles, pero me da pereza hablar sobre esta basura intelectual.
#13 Tampoco es que se corten en invalidar o desechar pruebas fragantes. Suempre se fuardan un comodin, en este caso un "pacto".
#43 Pero es que no hablo de este caso, sino de cómo a juristas "serios", que conformaron las primeras Leyes de Enjuiciamiento, se les pudo ocurrir que cualquier gilipollas, por el mero hecho de ser "agente de la ley", pudiera generar un valor de prueba, a menudo de cargo, por meros testificales. ¿Es que esta gente no se ha leído en su puta vida un libro de Psicología?
#58 Bueno, creo la respuesta es obvia y todos la sabemos.
No estaba entre sus preocupaciones como podria afectar a nosotros los mindundis que no podemos costearnos abogados de 5 o 6 cifras.
#43 pruebas fragantes
¿Eso qué es? ¿Pruebas que huelen bien?
#78 Al reves, apestan a cloacas
Vaya tela.
Recordemos que esa norma no escrita por la cual con menos de dos años de cárcel no se entra, es porque así lo estipula el juez, y que sí que podrían entrar en la cárcel a cumplir su pena, siendo el caso además de tener varias culpabilidades.
La justicia es igual para todos.
#7 Aunque es cierto lo que dices, si han llegado a un acuerdo para no entrar en prisión, lógicamente no van a entrar en prisión.
#36 Negociacion del "acuerdo":
- Mirad, tenemos pruebas para meteros varios años en chirona.
- Oh, dios! Nos creiamos intocables. Nooooo!
- A ver, cabrones! Si os declarais culpables, nos evitamos trabajar y ganarnos el sueldo. La cosa ya esta muy jodida, nos hacen fichar y todo. A cambio os comeis un añazo en prision.
- Bua, señor fiscal, como aprieta! Es usted un negociador durisimo! Bueno... que vamos a hacer... aceptamos!
Mientras tanto, la victima:
Fin
#39 Los acuerdos se hacen con todas las partes. Si la acusación particular no acepta no hay acuerdo.
#42 No se la verdad, algun doc que lo confirme?
En todo caso, es conocido que ante delitos graves aunque el acusado quiera pactar la fiscalia puede rechazarlo e ir a juicio.
#52 ¿Cómo que algún doc que lo confirme? Si será por acuerdos de sentencia...
Da igual la gravedad del delito, la fiscalía puede pactar o no, igual que la acusación particular y la defensa. Son libres de proponer, aceptar y rechazar. Pero si no hay conformidad por todas las partes no hay acuerdo. Es bien sencillo, no le des tantas vueltas.
#60 Ok, no sabia eso. Lo del doc es por confirmar y tener la certeza al 100%.
Ya buscare la norma cuando encuentre un hueco. Gracias por la correccion.
VAYA...
Ya es casualidad hombre... que solo por detener, dar una paliza y dar falsos testimonios sea la pena justa, justa, justa, justa para acordar librar la cárcel. Qué suerte tienen algunos, luego vienen esos mismos o los compañeros y te explican a base de tortazos que la Ley es igual para todos, y cuando te ríes en su cara encima te detienen y tú cumples hasta el último minuto entre rejas.
Habría que preguntarse cuanto le hubiera caído al chaval si se hubieran salido con la suya... calculo que unos cuantos más.
La Ley es igual para todos mis cojones 33. La ley es igual para todos los pobres imbéciles que seguimos acatándolas.
Siempre ACABan yéndose de rositas
#16 ¡ACABaramos!, ¿que esperabas?
FFCCSpass
Casi casi casi todos son unos bastardos.
¿Con quién pactaron? Porque si el damnificado no acepta no hay acuerdo y la fiscalía pide penas más duras.
#80 Cuando eres especialista en filosofía jurídica créeme que uno sabe en qué consiste la presunción de veracidad. El tema es en base a qué un jurista, que tenga algo de sentido común y conocimiento en otras ramas que no sean únicamente el Derecho, puede dar esta "institución" jurídica como válida.
Da igual el derecho comparado aquí porque la subnormalidad es la misma. Es desconocer absolutamente los mínimos de comportamiento humano, así como la base elemental de la psicología humana.
Pero yo provengo del mundo del Derecho y soy consciente de la cantidad de gilipollas que hay, por eso no me resulta sorprendente el tema. Simplemente lo explico por aquí para todo tipo de legos y lelos.
Menos mal, pero menos mal, que los países ya van poniendo las bodycams obligatorias... Que obviamente se hace por algo que tiene que ver con una cuestión sobre la que mucha basura intelectual no entiende: la justicia material.
Abuao de poder, secuestro, falsificación de documentos oficiales, agresión física, verbal, usar instalaciones públicas para cometer crímenes y un larguísimo etc y no van ni a pisar cárcel, explendido, luego llora la gente por como les trata la vida, sino nos manifestamos o luchamos, ira todo así y peor.
Vamos, que se van de rositas sin pisar la cárcel y podrán volver a ejercer de de policías.
Atado y bien atado
#48¿Pero no se la estamos pagando ya?
Que la judicatura española no se limita al Tribunal Supremo, Audiencia Nacional y Tribunal Constitucional; que la primera instancia es muy competente, por más que te moleste.
¿Y no le indemnizan económicamente? En la noticia no lo dice pero espero que les salga muy muy caro.
#24 Encima quieres que les paguenos la fiesta?
Pactan? Jajajaja, le afinan!
Delincuencia de uniforme. Nuestros propios impuestos contra nuestras familias.
Terrorismo
Aquí tenéis a vuestro sistema judicial corrupto y cochino a plena máquina
Creo que los delitos cometidos por agentes de cuerpos de seguridad del Estado son de mayor gravedad penal por el agravante de servirse de su condición para delinquir y, por tanto, sus castigos debieran ser de mayor pena amén de la expulsíón definitiva de ese cuerpo de seguridad al que pertenece. Si no hay castigo ejemplar los casos sueltos seguirán produciéndose en gran número.
#41 Este es el deber ser jurídico, que se diferencia del ser en que para llegar hasta ahí debes de pasar por legisladores y juristas objetivos, que este país no tiene en la mayoría de casos. Este país legisla al nivel de gilipollas que tiene. En cualquier otro lado, esta presunción de veracidad estaría ya más que eliminada y no debería servir para condenar, como ha pasado a menudo incluso en casos en los que esos agentes estaban involucrados. No entendéis bien el nivel de gilipollas de este país.
#64 la presunción de veracidad consiste en que si tú te saltas un semáforo y un policía te ve, este te puede multar y su palabra cuenta más que la tuya. Sin está presunción de veracidad, el policía dice que te lo has saltado, tu te niegas y no hay posibilidad de multa. Otra cosa es el aviso de poder que esto permite.
Desconozco cómo funciona en otros países. ¿No es así en la mayoría?
Otro caso aislado.
¡Una paliza a una persona maniatada!: El honor es mi divisa.
¡Expulsión inmediata y definitiva de la Benemérita!
Sólo por contraste
Los Mossos expulsan a los 6 agentes condenados por la agresión racista en Sant Feliu Sasserra (cat)
Los Mossos expulsan a los 6 agentes condenados por...
ccma.catveremos si acaban igual...
#10 Lee la noticia y sales de dudas.