Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Desde la dirección de el Departamento de Salud de La Ribera valoran de forma positiva la reversión y consideran que se ha avanzado hacia un modelo basado en “la humanización, la atención primaria, la atención a la cronicidad y al paciente paliativo”. Esto ha permitido, según la explica la gerente del Departamento, Liliana Fuster, “mejorar los indicadores de calidad, actividad y recursos asistenciales”.
“la humanización, la atención primaria, la atención a la cronicidad y al paciente paliativo”, justo de lo que carece la sanidad privada que sólo ve a los pacientes cómo clientes y sólo si le son rentables.
“la humanización, la atención primaria, la atención a la cronicidad y al paciente paliativo”, justo de lo que carece la sanidad privada que sólo ve a los pacientes cómo clientes y sólo si le son rentables.
#7:
Pese a ser una gran defensora de lo público, me toca mucho las narices que da igual el Estado del Bienestar público que puedas establecer, luego cambia el gobierno y lo comienza los procesos de privatización.
En la Com. Valenciana hay incluso comisiones de reversión de las privatizaciones, hace poco también revertieron las ITV y ahora son de gestión pública, pero ellos saben lo que va a pasar si en mayo gana el PP+VOX. Todo ese trabajo y esfuerzo se va a la mierda.
En mi opinión, deberían asegurar que esos sectores no caigan en manos de multinacionales y grandes grupos financieros ¿Cómo? Pues creando cooperativas de trabajo asociado. Eso ningún gobierno futuro puede privatizaron (ya son privadas) ni regalarlo a los amigos capitalistas.
Por ejemplo, en Cataluña existen las Entidades de Base Asociativa (EBA) que gestionan áreas de salud.
Ale, ya me callo, que menuda turra podría soltar aquí:p
En la Com. Valenciana hay incluso comisiones de reversión de las privatizaciones, hace poco también revertieron las ITV y ahora son de gestión pública, pero ellos saben lo que va a pasar si en mayo gana el PP+VOX. Todo ese trabajo y esfuerzo se va a la mierda.
En mi opinión, deberían asegurar que esos sectores no caigan en manos de multinacionales y grandes grupos financieros ¿Cómo? Pues creando cooperativas de trabajo asociado. Eso ningún gobierno futuro puede privatizaron (ya son privadas) ni regalarlo a los amigos capitalistas.
Por ejemplo, en Cataluña existen las Entidades de Base Asociativa (EBA) que gestionan áreas de salud.
Ale, ya me callo, que menuda turra podría soltar aquí:p
Comentarios
Desde la dirección de el Departamento de Salud de La Ribera valoran de forma positiva la reversión y consideran que se ha avanzado hacia un modelo basado en “la humanización, la atención primaria, la atención a la cronicidad y al paciente paliativo”. Esto ha permitido, según la explica la gerente del Departamento, Liliana Fuster, “mejorar los indicadores de calidad, actividad y recursos asistenciales”.
“la humanización, la atención primaria, la atención a la cronicidad y al paciente paliativo”, justo de lo que carece la sanidad privada que sólo ve a los pacientes cómo clientes y sólo si le son rentables.
Pese a ser una gran defensora de lo público, me toca mucho las narices que da igual el Estado del Bienestar público que puedas establecer, luego cambia el gobierno y lo comienza los procesos de privatización.
En la Com. Valenciana hay incluso comisiones de reversión de las privatizaciones, hace poco también revertieron las ITV y ahora son de gestión pública, pero ellos saben lo que va a pasar si en mayo gana el PP+VOX. Todo ese trabajo y esfuerzo se va a la mierda.
En mi opinión, deberían asegurar que esos sectores no caigan en manos de multinacionales y grandes grupos financieros ¿Cómo? Pues creando cooperativas de trabajo asociado. Eso ningún gobierno futuro puede privatizaron (ya son privadas) ni regalarlo a los amigos capitalistas.
Por ejemplo, en Cataluña existen las Entidades de Base Asociativa (EBA) que gestionan áreas de salud.
Ale, ya me callo, que menuda turra podría soltar aquí:p
#7 Se pueden sacar leyes que prohíban la venta de todo eso.
La derecha y los liberatas no tienen nada que temer: si el sector privado quiere competir con las ITVs y los hospitales públicos, es libre de hacerlo. Como el capital-liberatismo privativo es tan cojonudo y eficiente estoy seguro de que se llevarán todos los clientes de calle sin necesidad de gobiernos afinadores, corrupción de políticos, subvenciones y paguitas eternas, etcétera.
#10 No, no se puede, esas leyes son revertibles cuando se pierde el gobierno.
Si con una mayoría simple la izquierda puede crear X norma, con una mayoría simple la derecha puede cambiar dicha norma. Es bastante evidente, el juego es el mismo para todos.
#11 La única vía es el conocimiento e información de la población votante. Y que luego el sistema de partidos esté más protegido frente a la corrupción (el talón de Aquiles de la democracia española), con mayor transparencia, amplia democracia interna; y restricción de donaciones privadas y redes clientelares.
#7 ¿por qué crees que no pueden cambiar la gestora?
#18 Pues sí, es una opción siempre, pero resulta mucho más difícil de justificar políticamente el quitarle la concesión a una cooperativa de trabajadores y dársela a una empresa capitalista. Además, varias leyes favorecen a las entidades de la economía social en este tipo de pliegos. Muy buena debería ser la oferta de la empresa convencional para poder justificar que le arrebate la gestión a la cooperativa.
#7 No quiero cooperativas quiero que lo paguemos con los impuestos cuando podemos y que nos den un servicio cuando la gente no tiene ingresos y no puede pagar, lo que necesitamos es que la gente no vote a ladrones, me da igual si son de derechas o de izquierdas y el ejemplo está en Andalucia que el PSOE ya jugaba con la privatización del sistema ahora entro el PP y siguen en ello, solo se respeta en los sitios donde necesitan a partidos de izquierdas, quién no entienda que el PSOE no es izquierdas tiene un problema
El famoso modelo Alzira, clave de los conflictos sanitarios de Madrid, que empezó en Valencia. En este artículo se blanquea completamente.
La clave está en la pasta que se lleva la empresa concesionada para gestionar el "negocio" y es el punto opaco que curiosamente no se especifica en el artículo a pesar de dar tantos detalles. Si se tiene en cuenta que el personal subcontratado por la externalización cobra menos, tiene más carga laboral y menos días de vacaciones; pues está claro que es un "sistema más barato" a costa del trabajador. Falta por ver la cifra oculta de la ecuación que es la pasta que se lleva el intermediario y en qué plazos (muchas veces no se paga pero se pagará).
Lo mismo pasa en Madrid con los hospitales públicos concesionados.
Se dice por encima que la gerente del Departamente afirma que se ha mejorado en calidad, actividad y recursos asistenciales; aunque luego parece que esa afirmación no tiene importancia alguna. La calidad no es importante, un término que nada gusta a los amantes de la eficiencia y la rentabilidad por encima de todas las cosas.
Con mantras del neoliberalismo internacionalista español PP/PSOE. "Los profesionales dejan de ser personal laboral y pasan a tener una plaza a priori garantizada hasta la jubilación"; el odio acérrimo al trabajador público y la propaganda de que supuestamente tienen una plaza de por vida asegurada, cuando esto es habitualmente falso y el tipo de contratación del personal sanitario suele ser eventual/temporal con una interminable firma de contratos (que a la administración se le permite prolongar casi hasta el infinito al contrario que a la empresa privada); sin meternos ya en el tema de "becarios" eternos de los hospitales públicos; y hasta que por oposición se saca plaza si es que convocan oposiciones suficientes, ya con 45-50 tacos de vida laboral mierder.
Y una amplia información llena de perogrulladas.
Efectivamente el pasar de trabajador privado a público implica menos explotación, con menos horas extra no remuneradas por miedo, mejor salario y menos ratio pacientes/trabajador.
Precisamente por esto, las famosas listas de espera no han mejorado en el centro de forma relevante y se requiere de ampliar la plantilla. Las plantillas de los centros privados tienden a ser "ultraeficientes" con falta de personal, generalistas y con poca subespecialización; y trabajadores al borde de la esclavitud con calidad asistencial suficientemente "estética" para no levantar sospechas en los usuarios y en la administración. Muchas veces centrándose más en cosas como el menú de cocina, las habitaciones individuales con acompañante; y no financiar tratamientos caros como quimioterápicos, de lo que el paciente muchas veces no se da ni cuenta.
Afirma que la UTE con su dinero pagaba a gente con experiencia; y la realidad es que el modelo de privadas español es low cost, lo que atrae es a gente recién terminada y a extracomunitarios que no pueden acceder a un centro público.
Luego es curioso, que habitualmente se piensa que en la privada sanitaria se echa a la gente no productiva; y hasta en el mismo artículo se afirma que la empresa privada "no hacía muchos despidos". La gente suele dimitir de esas mierdas por las condiciones y siempre hay puestos libres para trabajadores dispuestos a cobrar menos y trabajar más; lo que va en relación con el anterior párrafo; en las privadas low cost siempre tienes la sensación de que todos los trabajadores están en su "primerito día" y falta gente con experiencia (que no hay porque se han ido).
A ver si algunos nos vamos enterando:
La entonces consellera de Sanidad, Carmen Montón, reconoció que la decisión se debía más a motivos ideológicos que económicos
Da igual que algo público funcione bien, vamos a privatizarlo porqué los sobres no caen del cielo ni crecen en los árboles.
#12 desgraciadamente el artículo no da datos.
Lo que sí te puedo decir es que en el 2015 a un amigo le pidieron calcular la diferencia de coste entre una plaza en un IES público y uno concertado y la diferencia era de 200€ al año. Si a eso le sumas el coste que tiene asociado para las familias la segunda...
Eso sí, el dato no se ha publicado, así pueden seguir diciendo que la concertada es mucho más barata.
Anda que no les han puesto palos en las ruedas desde entonces.
El problema es general, porque aunque el PP está más por privatizar la sanidad, desde el PSOE no se está haciendo lo suficiente para que la sanidad pública no se vaya hundiendo poco a poco. El sistema autonómico es un problema para sostener la sanidad pública.
Todos quieren abaratar y las empresas privadas quieren participar del pastel, pero al final se paga más por un servicio que lo dan las empresas privadas y es menos eficiente.
El problema es que no hay un debate nacional, como ocurre con las pensiones. No nos queremos dar cuenta el problema de la sanidad es uno de los problemas más importantes y cuando vienen las enfermedades graves queremos que funcione de verdad. Pero nos gusta más ignorarlo.
#16 La Sanidad va a ir de la mano de las Pensiones con el envejecimiento de la generación del baby boom (57 al 77). Con las pensiones sí que hay movida pero con la Sanidad hay una conspiración del silencio.
Realmente en eficiencia no hay modelo superior al español, fundamentalmente por el filtro que ejerce la atención primaria y por el sistema de hospitales públicos de máxima complejidad con alto porcentaje de gestión pública directa sin intermediarias; con los que actualmente no hay centros privados que puedan competir en calidad.
Además las empresas de salud privadas en España reciben bajos ingresos mediante cuotas baratas; y mayoritariamente, aunque no nos guste, la población nacional es de bajo poder adquisitivo; por lo que no es esperable que España pueda llegar a tener los hospitales de Boston o de Lausanne con empresas privadas. Nuestros hospitales sí pueden competir, pero gracias a nuestro sistema público.
Se podría optimizar la gestión pública actual ampliamente sin perder el modelo teniendo un mínimo de interés, que parece que no tienen las principales formaciones políticas; y haciendo caso a los cientos de reclamaciones de los profesionales sanitarios que van destinadas a mejorar la eficiencia y la calidad del servicio; y no oídos sordos como hasta ahora. Desde luego sin meter empresas concesionadas que encarecen el sistema como dices; y es el motivo de que en Europa no hay sanidad que pueda competir con la nuestra en eficiencia; la mayoría funcionan mediante aseguradores financiadas con dinero público y entidades privadas que prestan el servicio sanitario.
Y el problema final es que aunque se optimice más aún la eficiencia; con la que nos espera con la generación del baby boom, va a ser casi imposible no gastar más progresivamente; y quizás este es el tema tabú. Gastar más en sanidad implica gastar menos en otras cosas o recaudar más.
#20 Es cierto que estamos en un cuello de botella, la jubilación de la generación baby boom. Lo que hasta ahora ha funcionado se está hundiendo.
Estamos en uno los grandes problemas que no hay debate público y en eso, en ignorarlo es lo que más me preocupa. Porque no está muy claro que soluciones son posibles, si tecnológicas y nuevos protocolos sanitarios. Pero hace falta un debate abierto en las cortes, y no que este problema quede relegado a las comunidades autonómicas que ese es el gran problema que hace que quede en segundo plano como un problema autonómico y no como un problema de primer orden.
#24 a mí en general me gustaba y no me parece en general tendencioso, pero opino lo mismo del artículo.
Estoy convencido de que se puede hacer un estudio serio de costes. Habla de las inversiones hechas por la administración y luego deja caer que es el mismo coste que las que tenía previsto hacer la concesionaria, ergo a la concesionaria se le paga lo suficiente para poder hacer una inversión de 40 millones. Eso, lo obvia. Por otro lado dice que sale más barato el modelo privado pero no da cifras ¿tan difícil es conseguirlas?
Por último, el modelo Alzira es tan magníficamente bueno que se hizo la concesión inicial, se acordó una cantidad por paciente y a los 5 pocos años la UTE quebró, la generalitat aumentó los precios por paciente y asumió la deuda pendiente (de muchos millones) , volvió a sacarlo a concurso y se lo concedió a una Ute formada por las mismas empresas.
Parece ser que en 15 años el hospital ha costado 2000 millones de euros.
https://www.infolibre.es/politica/hospital-alzira-integra-red-publica-15-anos-costado-erario-2-000-millones_1_1156802.html
No es difícil ver si el coste total actual es mayor o menor.
La verdad es que me esperaba un poco más de seriedad de Valenciaplaza. Una de las sindicalistas dice que a la anterior administración no le importaba pagar lo que fuese por el profesional, por lo que tenían médicos con mucha experiencia y muy buenos. Y luego dice que la reducción de coste se obtenía por las condiciones de explotación del personal.
¿Alguien muy bueno es realmente sensible de ser explotado así?
#21 No conocía ese medio, pero el artículo es nivel panfleto total.
Según el artículo, en 2016 las listas de espera tenían la mitad de duración que la media de la Comunidad, y ahora tienen algo menos de la media.
Es decir, que con casi un 50% más de trabajadores se han empeorado las listas de espera. Es decir, que gastando más dinero (público) se ha conseguido ofrecer un peor servicio.
Terrible noticia.
#17 Ahí está el quid del artículo; que no se conoce el gasto final; porque las condiciones económicas de la concesión, cuánto se llevaba la intermediadora y la indemnización que ha habido que pagarles al cambiar el modelo no se comentan en el artículo.
Los trabajadores han crecido un 38,47%; pero no sólo por el cambio de modelo, que todo hay que decirlo. El crecimiento del personal sanitario está siendo constante y progresivo a medida que aumenta el número de enfermos (por debajo de la necesidad pero creciente) y más desde 2020 con la llegada de la pandemia; por lo que si continuara Ribera Salud también habría crecido el personal.
De cualquiera manera si disminuyes el ratio de pacientes por profesional, das más días libres y menos horas extra; la eficiencia tiene que bajar necesariamente. Sin contar en la ecuación el coste final que tendrá la concesión, que es lo que se oculta y la clave de por qué nuestro modelo sanitario es superior en eficiencia al resto de países desarrollados.
Curiosamente desde los medios de centro y ALT-RIGHT se dice todo lo contrario.
#4 Esos hijos de puta mienten más que hablan. No se puede decir con más educación que con esa precisa y exacta frase que acabo de usar.
Pero a su borregada de fanáticos, siempre con el único objetivo de "joder a la izquierda", les vale para sus "debates".
Grandes Gestores los PPeperros!!!
El dinero público no es de nadie.
#3 Mejor dárselo a una empresa amiga que lo gestione todo, que ellos sí que saben gestionar.
#5 Capitalismo de amiguetes, tan repugnante y corrupto como cualquier otro sistema donde enormes cantidades de dinero público son gestionadas por unas pocas personas. Caldo de cultivo para redes clientelares extensas que apuntalan el sistema para que éste se perpetúe.
#5 lo de que saben gestionar ha quedado claro en el artículo.