- El líquido del cigarrillo electrónico no produce cáncer, no hay un solo caso documentado en sus diez años de existencia. - Los componentes del líquido del cigarrillo electrónico se usan ampliamente en productos de consumo cotidianos, cosmética y fármacos. - Un uso responsable de los cigarrillos electrónicos no conduce a ningún tipo de afección.
#1 Y más de diez años llevan en circulación. El primer cigarrillo electrónico es de 2003. Que en España se empezaran a ver anteayer no quita que ya lleven años de rodaje encima.
Lo que acabo "fumando" viene a ser un 60% Propil-Glicol, 30% Glicerina Vegetal, un 0.5% de nicotina y el resto, aromas de los que igualmente ingieres en cantidades industriales en yogures y demás. Por lo general evito los aromas que contienen Diacetil (que puede llegar a dar neumonía lípida tras décadas de inhalación, ya ves) y demás cosillas. Vamos, que sé muy bien qué es lo que fumo.
Prácticamente, cruzar la calle involucra aspirar cientos de mierdas provinientes de los tubos de escape. El vapor de mi cigarrillo electrónico es un 99% más limpio que el aire de la calle. Incluso comerse un plátano es más cancerígeno, con la radioactividad del potasio y tal. Hace tiempo que dejé de preocuparme de todas esas cosillas y aceptar que tenemos un margen de tolerancia a elementos cancerígenos.
PD: Por cierto, todos esos estudios que hablan de Formaldehído se basan en voltajes desfasados, bobinas y mechas requemadas. Ni caso.
#7 Ese enlace parece confundir (y no es la primera vez que lo veo), el propilenglicol (que se encuentra en pasta de dientes, potitos de bebé, maquillajes, y un largo etc.) con el dietilenglicol, un anticongelante tóxico.
Evidentemente, cada uno dice lo que le conviene, y como en todo, hay mucha gilipollez por ahí. Según este no se pudo encontrar una diferencia entre el humo exhalado y el aire normal (midiendo unos cuantos tóxicos): http://reason.com/blog/2015/03/04/study-confirms-that-e-cigarettes-generat
Yo llevo 5 años vapeando, después de 20 años de fumar ducados. Mis análisis de los últimos dos años son los de un exfumador en todos y cada uno de los indicadores.
No discuto que lo mejor es no fumar (de hecho, lo mejor es no empezar a hacerlo) ni vapear, pero si el eCig ayuda a alguien a dejarlo, bienvenido sea.
Los líquidos, como #6, llevo mucho haciéndomelos yo. Mucha gente se ha tirado al negocio y no me fio de sus métodos ni materias primas. Después de bajar varias veces la nicotina (y vapear a ratos sin ella), ya me planteo dejar el vapeo, pero sin prisa ni agobios.
#9 Esa es mi idea. Ir bajando los niveles de nicotina poco a poco hasta que me ocurra lo que parece ocurrirle a mucha gente: Una vez pasada la dependencia, uno va dejando el vapeo por puro aburrimiento.
Eso sí, digan lo que digan, vapear no cuesta menos que fumar. Cuesta más. En especial todo lo que te gastas en encontrar el líquido perfecto. Me he gastado lo suyo en mierdas Hangsen antes de decidirme por los DIY y, aún así, ahora tengo unos 25 aromas de los cuales 10 no los voy a volver a catar en la vida (En serio, quién vapea Caramel Original TPA? Eso sabe a rayos)
Hay otro efecto inesperado: Como el PG es antibacteriano, hace meses que no sufro una llaga bucal.
#11 Ya que toda tu respuesta está basada en el más burdo sarcasmo y Ad Hominem tras Ad Hominem, me he tomado la molestia de ver qué dicen la OMS y la BMJ.
OMS: http://apps.who.int/gb/fctc/PDF/cop6/FCTC_COP6_10-en.pdf?ua=1
Consumo de nicotina: Dependiente del uso (No concluyente)
Efectos a corto plazo: Casos de alergias al PG, very rare
Efectos a largo plazo: No concluyente.
Efectos sobre gente de alrededor: Exposición a niveles ínfimos de nicotina (lol)
Concentraciones de nicotina en el humo de segunda mano: Inapreciables
Sobre la calidad de los aparatos electrónicos: Que hay aparatos chinos que no están regulados (tócate los cojones, no compres imitaciones)
Efectos sobre el dejar de fumar: Estudios anecdóticos (lol) indican un número indeterminado (lol) de usuarios que han dejado de fumar, pero la eficacia aún no ha sido evaluada sistemáticamente (triple lol). Traducción: No concluyente.
Conclusión: No concluyente. Básicamente el estudio dice que no tienen ni puta idea.
BMJ: http://www.bmj.com/content/349/bmj.g5512
Traducción: El mejor caso posible con los cigarrillos electrónicos sería una masiva, rápida migración de fumadores al vapeo, parecido al reemplazo de carretes por cámaras digitales. Descensos sin parangón en los niveles de enfermedades relacionadas con el tabaco, empezando por enfermedades cardiovasculares y respiratorias, seguidas años después por caídas en el número de cánceres. En su inmensa mayoría, los vapeadores serían ex-fumadores motivados por el dejar de fumar. Aunque algunos pudieran fumar y vapear temporalmente, todos dejarían de fumar dado un tiempo.
La cantidad de niños no-fumadores empezando a vapear sería extremadamente baja. Como los adultos, los niños usarían cigarrillos electrónicos para dejar de fumar, no para entrar en ello.
Siguientes estudios afirmarían...
(Y aqui es donde me pide que pague para leer el resto del artículo. )
Resumiendo: No concluyente, ni puta idea por parte de la OMS, y nada más que elucubraciones por parte de la BJM.
Por cierto, ésa actitud de mierda te la puedes meter por el culo, directamente.
#13 Te has dejado referencias por validar (eres muy selectivo, muchacho), y sigues sin aportar las tuyas. Tampoco opinas sobre lo que importa, que el artículo del meneo es una patraña para hacer publicidad de forma miserable.
Tampoco tienes mucha idea cuando hablas de Ad Hominem (o haces como que significa lo que no significa).
Pero no tengo ni la más mínima intención de educarte. Búscate la vida.
Como ves, me he dejado de sarcasmos (poner el adjetivo burdo delante no aporta gran cosa, ¿verdad?).
#15 Siguen usando la misma táctica, hemos encontrado una traza en una muestra de una marca determinada, conclusión debemos prohibir todos los cigarrillos electrónicos.
#16 Bueno, en general yo lo que me he podido encontrar es una llamada a la prudencia, no a la prohibición, ¿no crees? En la farmacia de mi barrio venden cigarrillos electrónicos con la marca "CigarSan". Farmacia. CigarSAN.
Otros mensajes que se suelen transmitir o que yo he podido ver en artículos e informes que he leído:
Si no has demostrado que algo no da cáncer, no significa que no pueda serlo, pero tampoco que entres en paranoia y empieces a cuestionarte si el papel WC da cáncer o no.
Que algo no de cáncer no quiere decir que sea sano.
Hay casos clínicos de personas con problemas pulmonares después de consumir estos productos, con un uso que podríamos calificar de intensivo. ¿Y un uso "normal" a medio o largo plazo? En cuestión de tiempo lo sabremos.
Todavía es necesario estudiar más a fondo antes de llegar a conclusiones.
Si te dicen que es sano, es que te lo quieren vender.
Es puro Spam, y además del más feo. La fuente de la "noticia" es cigarrilloselectronicos.com y el "medio" que publica, es una agencia de publicidad y marketing.
En este otro artículo antiguo ( http://www.huffingtonpost.es/2013/11/12/cigarrillo-electronico_n_4259319.html ) se afirma que sí suelen encontrarse dos productos cancerígenos (citan como fuente para tal información a la Agencia Americana del Medicamento), y que produce otros problemas respiratorios a corto plazo.
#7 Me acabo de leer el artículo que has enlazado y no sé ni por donde empezar. No hay por dónde cogerlo (pueden contener, algunas marcas chinas, la FDA (¡La FDA! La FDA es un timo), que no ayuda a dejar de fumar (desde que recibí mi aparato no he vuelto a catar un cigarrillo en 3 meses, pero bueno, si lo dice el Huffington...), que son una forma de iniciarse en el consumo (en la puta vida verás a alguien pasar de electrónico al tabaco, pero en la puta vida), que está prohibido en menores (¡Es que nadie piensa en los niños!), etc etc)
#8 Con tu argumentario me has convencido. Sin duda.
La FDA es un timo, porque tú lo dices. La OMS también, ¿no?
La CDC ha hecho un estudio, que ha documentado y ha referenciado con estudios de diferentes organizaciones gubernamentales y equipos de investigación, pero han fallado en algo trivial, leer tu opinión de que en la puta vida verás a nadie pasar del electrónico al tabaco. ¡Qué sabrán ellos teniendo aquí a Mr. Darkfinal para sentar cátedra!
Por cierto, en el artículo referencian al Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo, la revista British Medical Journal, ... ¿qué opinas de ellos? ¿también son un timo?
Me gustaría saber cuáles son tus referencias.
Lo que está claro es que el artículo a (no) menear, agencia de marketing a sueldo de cigarrilloselectronicos.com, empresa que se dedica a comercializar estas mierdas alternativas para fumadores, no tienen ningún interés, es veraz y no es una Mierda. De. Artículo.
"FDA’s Division of Pharmaceutical Analysis (DPA) evaluated multiple samples of your products and in a sample of the Vitamin C E-Liquid, we detected DEG. "
El DEG es venenoso directamente. Y dicen que lo encontraron en una muestra de elíquido de vitamina C.
Es curioso como de un caso, deducen que todos son cancerígenos y venenosos. Como si hubieran prohibido los coches por los fallos antivuelco de los primeros Smart.
#12 Bueno, dicen muchas más cosas... la carta es bastante extensa
También citan como fuente al Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo, con otro informe (también con referencias a su vez) y donde directamente mencionan a las nitrosaminas.
Comentarios
Esto... no se si es cancerígeno o no, pero 10 años no es lo que suele tardar el tabaco en darle un cancer a nadie...
#1 Y más de diez años llevan en circulación. El primer cigarrillo electrónico es de 2003. Que en España se empezaran a ver anteayer no quita que ya lleven años de rodaje encima.
#4 Ah, que llevan 12. Entonces todo bien.
Que indiquen todos los compuestos que incluyen junto con cantidades y podremos juzgar
#2 Yo me hago mis propios líquidos.
Lo que acabo "fumando" viene a ser un 60% Propil-Glicol, 30% Glicerina Vegetal, un 0.5% de nicotina y el resto, aromas de los que igualmente ingieres en cantidades industriales en yogures y demás. Por lo general evito los aromas que contienen Diacetil (que puede llegar a dar neumonía lípida tras décadas de inhalación, ya ves) y demás cosillas. Vamos, que sé muy bien qué es lo que fumo.
Prácticamente, cruzar la calle involucra aspirar cientos de mierdas provinientes de los tubos de escape. El vapor de mi cigarrillo electrónico es un 99% más limpio que el aire de la calle. Incluso comerse un plátano es más cancerígeno, con la radioactividad del potasio y tal. Hace tiempo que dejé de preocuparme de todas esas cosillas y aceptar que tenemos un margen de tolerancia a elementos cancerígenos.
PD: Por cierto, todos esos estudios que hablan de Formaldehído se basan en voltajes desfasados, bobinas y mechas requemadas. Ni caso.
#7 Ese enlace parece confundir (y no es la primera vez que lo veo), el propilenglicol (que se encuentra en pasta de dientes, potitos de bebé, maquillajes, y un largo etc.) con el dietilenglicol, un anticongelante tóxico.
Evidentemente, cada uno dice lo que le conviene, y como en todo, hay mucha gilipollez por ahí. Según este no se pudo encontrar una diferencia entre el humo exhalado y el aire normal (midiendo unos cuantos tóxicos):
http://reason.com/blog/2015/03/04/study-confirms-that-e-cigarettes-generat
Yo llevo 5 años vapeando, después de 20 años de fumar ducados. Mis análisis de los últimos dos años son los de un exfumador en todos y cada uno de los indicadores.
No discuto que lo mejor es no fumar (de hecho, lo mejor es no empezar a hacerlo) ni vapear, pero si el eCig ayuda a alguien a dejarlo, bienvenido sea.
Los líquidos, como #6, llevo mucho haciéndomelos yo. Mucha gente se ha tirado al negocio y no me fio de sus métodos ni materias primas. Después de bajar varias veces la nicotina (y vapear a ratos sin ella), ya me planteo dejar el vapeo, pero sin prisa ni agobios.
#9 Esa es mi idea. Ir bajando los niveles de nicotina poco a poco hasta que me ocurra lo que parece ocurrirle a mucha gente: Una vez pasada la dependencia, uno va dejando el vapeo por puro aburrimiento.
En especial todo lo que te gastas en encontrar el líquido perfecto. Me he gastado lo suyo en mierdas Hangsen antes de decidirme por los DIY y, aún así, ahora tengo unos 25 aromas de los cuales 10 no los voy a volver a catar en la vida (En serio, quién vapea Caramel Original TPA? Eso sabe a rayos)
Eso sí, digan lo que digan, vapear no cuesta menos que fumar. Cuesta más.
Hay otro efecto inesperado: Como el PG es antibacteriano, hace meses que no sufro una llaga bucal.
#11 Ya que toda tu respuesta está basada en el más burdo sarcasmo y Ad Hominem tras Ad Hominem, me he tomado la molestia de ver qué dicen la OMS y la BMJ.
)
OMS: http://apps.who.int/gb/fctc/PDF/cop6/FCTC_COP6_10-en.pdf?ua=1
Consumo de nicotina: Dependiente del uso (No concluyente)
Efectos a corto plazo: Casos de alergias al PG, very rare
Efectos a largo plazo: No concluyente.
Efectos sobre gente de alrededor: Exposición a niveles ínfimos de nicotina (lol)
Concentraciones de nicotina en el humo de segunda mano: Inapreciables
Sobre la calidad de los aparatos electrónicos: Que hay aparatos chinos que no están regulados (tócate los cojones, no compres imitaciones)
Efectos sobre el dejar de fumar: Estudios anecdóticos (lol) indican un número indeterminado (lol) de usuarios que han dejado de fumar, pero la eficacia aún no ha sido evaluada sistemáticamente (triple lol). Traducción: No concluyente.
Conclusión: No concluyente. Básicamente el estudio dice que no tienen ni puta idea.
BMJ: http://www.bmj.com/content/349/bmj.g5512
Traducción:
El mejor caso posible con los cigarrillos electrónicos sería una masiva, rápida migración de fumadores al vapeo, parecido al reemplazo de carretes por cámaras digitales. Descensos sin parangón en los niveles de enfermedades relacionadas con el tabaco, empezando por enfermedades cardiovasculares y respiratorias, seguidas años después por caídas en el número de cánceres. En su inmensa mayoría, los vapeadores serían ex-fumadores motivados por el dejar de fumar. Aunque algunos pudieran fumar y vapear temporalmente, todos dejarían de fumar dado un tiempo.
La cantidad de niños no-fumadores empezando a vapear sería extremadamente baja. Como los adultos, los niños usarían cigarrillos electrónicos para dejar de fumar, no para entrar en ello.
Siguientes estudios afirmarían...
(Y aqui es donde me pide que pague para leer el resto del artículo.
Resumiendo: No concluyente, ni puta idea por parte de la OMS, y nada más que elucubraciones por parte de la BJM.
Por cierto, ésa actitud de mierda te la puedes meter por el culo, directamente.
#13 Te has dejado referencias por validar (eres muy selectivo, muchacho), y sigues sin aportar las tuyas. Tampoco opinas sobre lo que importa, que el artículo del meneo es una patraña para hacer publicidad de forma miserable.
Tampoco tienes mucha idea cuando hablas de Ad Hominem (o haces como que significa lo que no significa).
Pero no tengo ni la más mínima intención de educarte. Búscate la vida.
Como ves, me he dejado de sarcasmos (poner el adjetivo burdo delante no aporta gran cosa, ¿verdad?).
Un besito y pasa página, yo ya lo hice.
Más sano que el tabaco debe ser
#15 Siguen usando la misma táctica, hemos encontrado una traza en una muestra de una marca determinada, conclusión debemos prohibir todos los cigarrillos electrónicos.
#16 Bueno, en general yo lo que me he podido encontrar es una llamada a la prudencia, no a la prohibición, ¿no crees? En la farmacia de mi barrio venden cigarrillos electrónicos con la marca "CigarSan". Farmacia. CigarSAN.
Otros mensajes que se suelen transmitir o que yo he podido ver en artículos e informes que he leído:
Si no has demostrado que algo no da cáncer, no significa que no pueda serlo, pero tampoco que entres en paranoia y empieces a cuestionarte si el papel WC da cáncer o no.
Que algo no de cáncer no quiere decir que sea sano.
Hay casos clínicos de personas con problemas pulmonares después de consumir estos productos, con un uso que podríamos calificar de intensivo. ¿Y un uso "normal" a medio o largo plazo? En cuestión de tiempo lo sabremos.
Todavía es necesario estudiar más a fondo antes de llegar a conclusiones.
Si te dicen que es sano, es que te lo quieren vender.
Es puro Spam, y además del más feo. La fuente de la "noticia" es cigarrilloselectronicos.com y el "medio" que publica, es una agencia de publicidad y marketing.
En este otro artículo antiguo ( http://www.huffingtonpost.es/2013/11/12/cigarrillo-electronico_n_4259319.html ) se afirma que sí suelen encontrarse dos productos cancerígenos (citan como fuente para tal información a la Agencia Americana del Medicamento), y que produce otros problemas respiratorios a corto plazo.
#7 Me acabo de leer el artículo que has enlazado y no sé ni por donde empezar.
No hay por dónde cogerlo (pueden contener, algunas marcas chinas, la FDA (¡La FDA! La FDA es un timo), que no ayuda a dejar de fumar (desde que recibí mi aparato no he vuelto a catar un cigarrillo en 3 meses, pero bueno, si lo dice el Huffington...), que son una forma de iniciarse en el consumo (en la puta vida verás a alguien pasar de electrónico al tabaco, pero en la puta vida), que está prohibido en menores (¡Es que nadie piensa en los niños!), etc etc)
Mierda. De. Artículo.
#8 Con tu argumentario me has convencido. Sin duda.
La FDA es un timo, porque tú lo dices. La OMS también, ¿no?
La CDC ha hecho un estudio, que ha documentado y ha referenciado con estudios de diferentes organizaciones gubernamentales y equipos de investigación, pero han fallado en algo trivial, leer tu opinión de que en la puta vida verás a nadie pasar del electrónico al tabaco. ¡Qué sabrán ellos teniendo aquí a Mr. Darkfinal para sentar cátedra!
Por cierto, en el artículo referencian al Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo, la revista British Medical Journal, ... ¿qué opinas de ellos? ¿también son un timo?
Me gustaría saber cuáles son tus referencias.
Lo que está claro es que el artículo a (no) menear, agencia de marketing a sueldo de cigarrilloselectronicos.com, empresa que se dedica a comercializar estas
mierdasalternativas para fumadores, no tienen ningún interés, es veraz y no es una Mierda. De. Artículo.Que va.
#7 No, el link al que apuntan lo que dicen es:
"FDA’s Division of Pharmaceutical Analysis (DPA) evaluated multiple samples of your products and in a sample of the Vitamin C E-Liquid, we detected DEG. "
El DEG es venenoso directamente. Y dicen que lo encontraron en una muestra de elíquido de vitamina C.
Es curioso como de un caso, deducen que todos son cancerígenos y venenosos. Como si hubieran prohibido los coches por los fallos antivuelco de los primeros Smart.
#12 Bueno, dicen muchas más cosas... la carta es bastante extensa
También citan como fuente al Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo, con otro informe (también con referencias a su vez) y donde directamente mencionan a las nitrosaminas.