La Comunidad de Madrid va a impulsar dos leyes con las que quiere reducir diputados en la Asamblea de Madrid, establecer listas abiertas, eliminar el aforamiento y cambiar la circunscripción electoral de la Comunidad de Madrid.
#2:
Que os jugais que la fórmula matemática para la reducción de diputados beneficiará al PP?
#17:
#2#3 129 diputados me parecen una burrada para un parlamento autonómico. De todas formas os estáis olvidando de aspectos muy buenos de la propuesta:
- supresión del aforamiento de diputados regionales, consejeros y el presidente autonómico
- limitación a dos legislaturas el mandato del presidente y los consejeros
- incompatibilidad entre la condición de diputado y concejal o alcalde y entre el la de viceconsejero y diputado autonómico
- listas abiertas
- dedicación exclusiva de los diputados (nada de ser diputados y a la vez gerentes de un chiringuito público o privado)
- tope anual de los gastos de representación de todos los altos cargos, concretandose además por ley que entra y que no entra en eso de los gastos de representación.
Lo único discutible es lo de modificar la circunscripción electoral, que veremos en que consiste.
#19:
#8 Anda, cómo se obvia el papel de Ciudadanos en todo el tema. El plan ha sido consensuado con Ciudadanos, según el PP. Ignacio Aguado, portavoz del grupo parlamentario de Ciudadanos en la Asamblea de Madrid, ha confirmado esta mañana que el pasado jueves se reunió con Cifuentes y le exigió que pusiese en marcha el Plan de Regeneración Democrática, que incluye las medidas que ha anunciado hoy la presidenta de la Comunidad. "Todo está incluido en el acuerdo de investidura", afirma el líder de Ciudadanos. No obstante, Aguado rechaza que ellos vayan a apoyar una modificación de las circunscripciones electorales, tal y como pretende Cifuentes. "No queremos cambiarlas. En eso estamos totalmente en desacuerdo", afirma.
Todos los viceconsejeros del Gobierno de Cifuentes han renunciado a sus actas de diputado regional. Antes de cerrar el acuerdo, Ciudadanos intentó sin éxito que estos políticos con doble cargo abandonasen la cámara.
#23:
Reducir diputados -> menos proporcionalidad
Crear circunscripciones -> menos proporcionalidad
Listas abiertas -> menos proporcionalidad (si el reparto es mayoritario, como en el senado)
Vamos, que quiere un sistema lo menos proporcional que le permita la constitución para seguir en el poder.
#5:
Vamos, una ley electoral a medida, como en otros sitios. Véase Castilla-La Mancha.
#2#3 129 diputados me parecen una burrada para un parlamento autonómico. De todas formas os estáis olvidando de aspectos muy buenos de la propuesta:
- supresión del aforamiento de diputados regionales, consejeros y el presidente autonómico
- limitación a dos legislaturas el mandato del presidente y los consejeros
- incompatibilidad entre la condición de diputado y concejal o alcalde y entre el la de viceconsejero y diputado autonómico
- listas abiertas
- dedicación exclusiva de los diputados (nada de ser diputados y a la vez gerentes de un chiringuito público o privado)
- tope anual de los gastos de representación de todos los altos cargos, concretandose además por ley que entra y que no entra en eso de los gastos de representación.
Lo único discutible es lo de modificar la circunscripción electoral, que veremos en que consiste.
#17 ¿Listas abiertas? No se donde le ves tú la buena noticia a esto.
Las listas abiertas deben ser algo interno de los partidos pero a la hora de crear un parlamento las listas abiertas suelen convertirse en un elemento que solo beneficia a la lista más votada.
Mira por ejemeplo en el Senado. Cada ciudadano tiene 3 votos para elegir a 4 representantes. Las consecuencias son siempre las mismas, salen 3 del partido más votado y 1 del segundo más votado (y no hay otro resultado nunca) Es decir, si el primer y el segundo partido sacan casi lo mismo, el primero tiene el triple de diputados que el segundo. El tercero desaparece dierctemte.
Las listas abiertas no crean un parlamento propocional sino fuertemente bipartidista con preponderancia de la lista más votada (además de forma desproporcionada).
#24 Es que los que van al Senado no los conoce ni su padre. Pero tú por ejemplo, votante de Podemos, ¿no te gustaría poder decidir a quienes de tu partido quieres votar y a quienes no? Y me refiero a hacerlo sin tener que estar afiliado. O votar a gente de Podemos menos en su mayoría y a Garzón también, porque te mola más que la castuzilla impresentable de Tania Sánchez, por ejemplo.
#26 Claro, pero eso lo hago dentro mi partido no en las elecciones.
El sistema de listas abiertas es muy perverso y acaba siendo poco representativo.
Ya que pones el ejemplo de Podemos, fíjata el problema de las listas abiertas en Podemos que generean que solamente una lista tenga representación en el Consejo Ciudadano, lo cual es terrible.
Claro, esto no es culpa del sistema sino de como vota la gente, que vota en plancha, pero es que así se hacen las trampas, sabiendo que es lo que va a hacer la gente y diseñando un sistema para que caigan en él.
#29 ¿Y por qué un votante no puede decidir a aquellos que quiere que le representen y descartar a aquellos que no? Me refiero a un ciudadano cualquiera, que no está afiliado a un partido. ¿Qué hay de malo? Yo solo le veo ventajas.
#34 ¿A ti no te pasa que hay gente que propone un partido que te convence y otra no? ¿O qué hay un partido que te chista más pero hay alguien de otro partido al que le tienes aprecio y te gustaría que te representara?
#35 La verdad es que no. La gente que aprecio o que me gustaría que me representara nunca figuran en ninguna lista, ni abierta ni cerrada.
Pero de todas formas visto así sí que parece mejor usar las listas abiertas. Se podría "desmarcar" a algún indeseable de las listas que haya aparecido allí porque se le debe algún favor. Aunque también es verdad que si no lo consigue acta ya lo enchufarían por otro lado...
#24 Pero eso es en el caso del Senado y porque la mayoría de la gente no sabe que puede señalar a tres candidatos de distintos partidos, si la gente de izquierda hubiera hecho un voto util marcando por ejemplo al primer candidato del psoe, de podemos y de iu, el senado sería hoy bien distinto.
#17 Entro en la noticia de menéame, leo los comentarios y me pongo de mala hostia.
Abro la noticia en ese y otros medios, veo que van a parte de eso hacen todo lo que has escrito, y me pongo de mala hostia (con menéame y su "imparcialidad")
A veces creo que deberían redactarse ciertas noticias sin poner el partido politico y luego una vez ya comentadas desvelarlo. Serían muy divertidas las respuestas y el veletismo que encontraríamos.
cc #19
#27 Aquí siempre que se habla de ciertas opciones políticas se escoge sistemáticamente el artículo o más sensacionalista o más crítico sobre cualquier asunto que le afecte. Y al revés con otras opciones políticas, en las que siempre se escogen los artículos más pelotas y más favorables.
#28 Muy bueno lo del agitprop, me lo apunto.
De hecho, lo que van a hacer forma parte de los setentaypico puntos del acuerdo de investidura que impuso C's al PP (y ahora los medios lo venden como si fuera iniciativa del PP).
#17 - supresión del aforamiento de diputados regionales, consejeros y el presidente autonómico
Todo el tema del aforamiento se funda en que no hay separación de poderes, el judicial está supeditado al ejecutivo, y el ejecutivo y el legislativo están unidos. La idea es que un diputado no puede ser denunciado. Porqué? Porque es legislador y gestor al mismo tiempo, y hay un procedimiento para que sea juzgado. Si un diputado fuese solo legislador, y otro politico solo gestor, al arreglo de las leyes, no habria problema en demandar al gestor, ante cualquier juzgado de provincias.
- limitación a dos legislaturas el mandato del presidente y los consejeros
Al vivir en un sistema de partidos, la persona al cargo es totalmente irrelevante. Si un partido gobierna un parlamento por 24 años, es irrelevante que la ley le oblige cambiar la persona al cargo. Lo que pasa es que copiamos ideas del sistema americano, donde el cargo es personal, y queremos ser como ellos, por una falsa sensación de democracia.
- incompatibilidad entre la condición de diputado y concejal o alcalde y entre el la de viceconsejero y diputado autonómico
Es el partido quien hace las listas, y quien autoriza que un cargo se presente a varios puestos es el partido. Porqué no lo ponen en los estatutos del partido? Mañana mismo pueden expulsar del partido a todos los cargos con duplicidades.
- listas abiertas
Como dije en otro comentario, al ser listas preseleccionadas por el partido, los candidatos serán candidatos por su lealtad al partido. Para poder elegir libremente, nadie puede preseleccionar un candidato, ni la junta electoral. Por lo tanto, no hay diferencia entre listas abiertas con candidatos apoyados por el aparato del partido, y una papeleta con el logo del partido, y que sea el partido el que, posteriormente a las elecciones, seleccione a los candidatos para los puestos.
- dedicación exclusiva de los diputados (nada de ser diputados y a la vez gerentes de un chiringuito público o privado)
Esto se votó hace poco, con el apoyo del PPSOE, y precisamente por eso, el politico este de la India no ha cometido ninguna ilegalidad, porque tiene autoizaciñón expresa del congreso para montar su gestoria.
De todos modos, esta medida consagra la casta política, porque impide a la sociedad civil entrar en politica, y crea la figura del politico profesional de partido.
- tope anual de los gastos de representación de todos los altos cargos, concretandose además por ley que entra y que no entra en eso de los gastos de representación.
es muy bonito lo de poner topes (que en caso de mayoria absoluta, son una tonteria porque el partido puede subirlos cuando quiera). Pero más bonito seria tener una comision de investigacion bajo juramento, con delito de perjurio, para justificar esos gastos.
Sobre la circunscripción, seguramente eligirán la que mejor divida el voto del oponente. El sistema de partidos no tiene representacion, porque los miembros de la lista solo representan al aparato del partido con mandato imperativo, asi que, en terminos democráticos, es exáctamente igual que toda españa vote las lista de madrid, que se voten en cientos de miles de distritos de 100 personas.
#36 Respecto a la separación de poderes comentarte que si bien en los tribunales superiores el poder político ha tenido una papel decisivo en su formación en la justicia ordinaria hay una separación real, pues los jueces están ahí porque aprobaron una oposición, no porque los pusiera un político. Pues bien, al quitar el aforamiento ahora ya no van a juzgar a los políticos un juez que has puesto ellos a dedo, si no uno que no depende del poder político.
Respecto a la limitación de tiempo de los cargos es algo muy chachi cuándo lo propone Podemos pero irrelevante cuándo lo lleva a cabo Cifuentes. Lo de siempre como siempre, claro. El problema de estar mucho tiempo en un cargo es que terminas acumulando demasiado poder e impunidad y se terminan formando corralitos y gente cuyo modus vivendi termina siendo exclusivamente la política.
Sobre la incompatibilidad de cargos estás diciendo una cuñadez como un piano. Si un partido ahora quiere meter en las listas a un alcalde ya no va a poder. O si quiere poner a un diputado al frente de por ejemplo del Canal de Isabel II ya tampoco podrá hacerlo. Eso de que un solo "capo" tenga 13 cargos, como ha habido cientos de casos será imposible con la nueva ley
En fin, me quedo ahí porque visto que no propones nada y solo cuñadeas no pierdo más el tiempo.
#38 La separacion de poder judicial, no es la independencia judicial (que es de lo que hablas). La separacion del poder judicial es que no existe un tribunal constitucional, si no que una ley anticonstitucional no se puede aplicar porque en un juicio, cualquier juez de provincias anularía la multa simplemente indicando que la constitucion prevalece sobre la ley.
No voto a podemos, y me parece exáctamente igual, o peor, que el PP en cuanto a ausencia de libertad colectiva, ya que quieren listas de partido proporcionales, y su modelo de republica es el de la II republica, que es exáctamente el mismo que el que tenemos aqui, pero sin jefe del estado (en vez de un jefe del estado títere del partido que es lo que tenemos ahora)
Lo que dices de limitar mandato, me parece bien. Limitemos que un partido, y sus diputados, no pueda presentarte a las elecciones tras 8 años de gobierno.
Claro que propongo cosas. La democracia de verdad, la constitucional. Esto es, separacion de poderes y representacion. O sea, votacion uninominal solo para el legislativo por distrito.
Mientras tengamos listas de partido, todo es una falacia, porque el poder real está en el partido, y no en el parlamento. Lo demás, solo es una falsa sensacion de democracia.
#44La separacion del poder judicial es que no existe un tribunal constitucional, si no que una ley anticonstitucional no se puede aplicar porque en un juicio, cualquier juez de provincias anularía la multa simplemente indicando que la constitucion prevalece sobre la ley
Wut?
Limitemos que un partido, y sus diputados, no pueda presentarte a las elecciones tras 8 años de gobierno.
Se harian varias cirunscripciones y en cada una de ellas el candidato mas votado la representaria en la asamblea. El resto de diputados seria como la actualidad con cirscunscripcion única.
#54 Entonces si se entiende que en Murcia vayan de varias circunscripciones a una sola, según su lógica, ¿por qué apoyan que en Madrid se creen varias circunscripciones a partir de una sola?
#2 Qué te juegas a que si es así los demás partidos no apoyan la iniciativa aunque alguna viniera en sus propuestas electorales? qué te juegas a que si beneficiara a otro partido ese otro partido impulsaría las leyes y pp se opondría?
Ya está bien de buenos y malos, solo hay un malo: la clase política.
#2 Pues en Castilla La Mancha, la reducción de diputados de Cospedal fue un verdadero tiro en el pié, ya que de no haberlo hecho Ciudadanos hubiera sacado representación y quizás hubiese apoyado su investidura...
Reducir diputados -> menos proporcionalidad
Crear circunscripciones -> menos proporcionalidad
Listas abiertas -> menos proporcionalidad (si el reparto es mayoritario, como en el senado)
Vamos, que quiere un sistema lo menos proporcional que le permita la constitución para seguir en el poder.
#47 efectivamente, necesitaría el apoyo de PSOE que ahora es un partido minoritario en Madrid y no le interesa para nada algo así. Supongo que Podemos no aprobaría algo así por lo que dice #23, peor proporcionalidad.
Lo hipócrita del tema, es que la iniciativa la han consensuado PP y Ciudadanos, los dos principales partidos que se oponen a bajar el sueldo a esos diputados, una medida que también podría ahorrar en costes sin poner en riesgo la proporcionalidad.
Pero es que el tema tiene más guasa todavía si tenemos en cuenta que este "Plan de Regeneración Democrática" forma parte del acuerdo de investidura, lo que significa que Ciudadanos permitió seguir gobernando al PP a cambio de tirar piedras sobre su propio tejado, porque no olvidemos que Ciudadanos son el partido que tiene menos representación en la Asamblea de Madrid con 17 diputados (PP 48, PSOE 37, PODEMOS 27, C's 17) y por lo tanto saldrían perdiendo. Muy inteligente por su parte.
#4 Esa es la otra trampa del cambio. Más circunscripciones implica directamente menor proporcionalidad y por lo tanto peor representatividad de la ciudadanía.
Esto ya lo intentó Aguirre con la mira puesta en su propio beneficio.
Si a esto se le suman las listas abiertas tenemos un claro sistema pro-bipartidista.
Si son listas abiertas de candidatos preseleccionados por el partido, es exáctamente lo mismo que un voto con el logo del partido, y que después de las elecciones, la cupula del partido decida quién pone.
En vez de bajar el número de diputados, cosa que perjudica a los partidos más pequeños, habría que reducir el dinero que cuestan éstos: Bajar sueldos, dietas y privilegios. Pero claro, eso no lo van a hacer.
#1 obviamente. A menos representación, mejor para los números grandes/punteros/maximos. Vamos, que dado que el PP es el primero en votos, es directamente beneficiado.
En vez de reducir diputados debería bajar el sueldo de los existentes, así no se pierde proporcionalidad (especialmente de partidos pequeños) y el ahorro es el mismo.
Esta "noticia" se repite cada dos años desde que llegó Esperanza Aguirre a la presidencia de la Comunidad.
No, Cifuentes no va a reducir los diputados de la Asamblea ni va a crear varias circunscripciones en la provincia ni les va a quitar el aforamiento ni va hacer nada de nada de lo que os está vendiendo. No lo hará porque eso es algo que está establecido en el Estatuto y para modificarlo necesita una mayoría cualificada que C's no le puede dar.
Ya está. No perdáis más el tiempo bailando al son de su música. Que ella, el otro, sus respectivos partidos y el que ha ceditado la noticia saben de sobra que esto es puro humo.
¿Que pasa que ya han hecho los cálculos para que no tengan que depender de nadie en las próximas elecciones? Pues que tengan cuidado que les puede salir el tiro por la culata y si no que miren a su alrededor.
Y por cierto. Ciudadanos ya pactó con el PP en Murcia justo lo contrario, eliminar circunscripciones para ganar proporcionalidad. Dudo que Ciudadanos Madrid vaya a ceder y tirar piedras contra su propio tejado.
#33 No, el Murcia el PP gobierna gracias a Ciudadanos, pero en el primer mes de legislatura PSOE, Podemos y Ciudadanos cambiaron la ley electoral (el PP votó a favor para satisfacer a Ciudadanos) para eliminar circunscripciones y ganar proporcionalidad, así se aseguran que será muy dificil que el PP tenga mayoría (en las últimas elecciones se quedo a un sólo escaño). Fue una jugada para evitar que el PP convocará elecciones al tener que gobernar en minoria
A estas alturas, todas las cosas que haga esta mujer huelen a podrido, por muy buena intención que pretenda. Es un pasado muy largo y muy turbio como para borrarlo con unas pocas promesas de dudosa intención
#60 Yo solo veo los cambios que han hecho en los 34 años anteriores a la aparición de PODEMOS: Subirse el sueldo legislatura tras legislatura y robar en la siguiente más que en la anterior.
Reducción de diputados ahora que comienzan a verle la coleta al lobo.
Listas abiertas cuando en su puta vida las han utilizado.
Eliminar el aforamiento por aquello del qué dirán y para dar la imagen que no son unos privilegiados.
Quieren dar la imagen de renovación y modernidad cuando son más rancios que el copón.
#20 Bueno por lo menos están realizando cambios. Puede que la medida de limitar diputados le parezca discutible a mucha gente, porque se puede pensar que la usan para favorecer su mayoría (que ya veremos si les viene bien o mal) .. pero el resto de medidas me parecen más que correctas y necesarias.
#50 ¿No conoces ese dicho de cambiar para que nada cambie?
Creo que como se han dado cuenta que mucha gente está hasta los cojones de ellos están haciendo los cambios que ellos mismos en su día tacharon de populistas, bolivarianos y antisistema.
#57 Lo que no podían parecernos cambios necesarios cuando los proponía otro partido y ahora que lo hace PP o Ciudadanos o quien sea ponernos en contra.. no contarlo o tergiversarlo..
Si queremos políticos que den la talla y no conviertan los partidos políticos en equipos de fútbol, donde la gente es fanática de un partido hagan lo que hagan. Debemos dar la talla nosotros mismos.
Que quieres que te diga pero de los 4 - 6 grandes, todos los partidos han propuesto algo que me gusta o es afín a mis ideas..
#58 HAbría que ver los cambios que hubieran hecho si no hubiese entrado en escena PODEMOS.
Supongo que el único cambio que habrían hecho es subirse el sueldo un 10% más que en la anterior legislatura. En eso están todos de acuerdo a la primera.
#59 yo solo veo los cambios que hacen ahora, donde por cierto no necesitan el apoyo de podemos para nada. Y el cambio que veo es ciudadanos, no podemos. Y también veo que Cifuentes tampoco es una política "tipo" del PP. No entro a valorar lo que pasaría si no estuviera podemos porque como comprenderás entramos en el terreno de las suposiciones.
#8 Anda, cómo se obvia el papel de Ciudadanos en todo el tema. El plan ha sido consensuado con Ciudadanos, según el PP. Ignacio Aguado, portavoz del grupo parlamentario de Ciudadanos en la Asamblea de Madrid, ha confirmado esta mañana que el pasado jueves se reunió con Cifuentes y le exigió que pusiese en marcha el Plan de Regeneración Democrática, que incluye las medidas que ha anunciado hoy la presidenta de la Comunidad. "Todo está incluido en el acuerdo de investidura", afirma el líder de Ciudadanos. No obstante, Aguado rechaza que ellos vayan a apoyar una modificación de las circunscripciones electorales, tal y como pretende Cifuentes. "No queremos cambiarlas. En eso estamos totalmente en desacuerdo", afirma.
Todos los viceconsejeros del Gobierno de Cifuentes han renunciado a sus actas de diputado regional. Antes de cerrar el acuerdo, Ciudadanos intentó sin éxito que estos políticos con doble cargo abandonasen la cámara.
Comentarios
Que os jugais que la fórmula matemática para la reducción de diputados beneficiará al PP?
#2 #3 129 diputados me parecen una burrada para un parlamento autonómico. De todas formas os estáis olvidando de aspectos muy buenos de la propuesta:
- supresión del aforamiento de diputados regionales, consejeros y el presidente autonómico
- limitación a dos legislaturas el mandato del presidente y los consejeros
- incompatibilidad entre la condición de diputado y concejal o alcalde y entre el la de viceconsejero y diputado autonómico
- listas abiertas
- dedicación exclusiva de los diputados (nada de ser diputados y a la vez gerentes de un chiringuito público o privado)
- tope anual de los gastos de representación de todos los altos cargos, concretandose además por ley que entra y que no entra en eso de los gastos de representación.
Lo único discutible es lo de modificar la circunscripción electoral, que veremos en que consiste.
#17 Mantengo mi apuesta.
#17 ¿Listas abiertas? No se donde le ves tú la buena noticia a esto.
Las listas abiertas deben ser algo interno de los partidos pero a la hora de crear un parlamento las listas abiertas suelen convertirse en un elemento que solo beneficia a la lista más votada.
Mira por ejemeplo en el Senado. Cada ciudadano tiene 3 votos para elegir a 4 representantes. Las consecuencias son siempre las mismas, salen 3 del partido más votado y 1 del segundo más votado (y no hay otro resultado nunca) Es decir, si el primer y el segundo partido sacan casi lo mismo, el primero tiene el triple de diputados que el segundo. El tercero desaparece dierctemte.
Las listas abiertas no crean un parlamento propocional sino fuertemente bipartidista con preponderancia de la lista más votada (además de forma desproporcionada).
#24 Es que los que van al Senado no los conoce ni su padre. Pero tú por ejemplo, votante de Podemos, ¿no te gustaría poder decidir a quienes de tu partido quieres votar y a quienes no? Y me refiero a hacerlo sin tener que estar afiliado. O votar a gente de Podemos menos en su mayoría y a Garzón también, porque te mola más que la castuzilla impresentable de Tania Sánchez, por ejemplo.
#26 Claro, pero eso lo hago dentro mi partido no en las elecciones.
El sistema de listas abiertas es muy perverso y acaba siendo poco representativo.
Ya que pones el ejemplo de Podemos, fíjata el problema de las listas abiertas en Podemos que generean que solamente una lista tenga representación en el Consejo Ciudadano, lo cual es terrible.
Claro, esto no es culpa del sistema sino de como vota la gente, que vota en plancha, pero es que así se hacen las trampas, sabiendo que es lo que va a hacer la gente y diseñando un sistema para que caigan en él.
#29 ¿Y por qué un votante no puede decidir a aquellos que quiere que le representen y descartar a aquellos que no? Me refiero a un ciudadano cualquiera, que no está afiliado a un partido. ¿Qué hay de malo? Yo solo le veo ventajas.
#30 Listas abiertas o cerradas al final es lo mismo. Las listas las hace el partido no las haces tú.
#34 ¿A ti no te pasa que hay gente que propone un partido que te convence y otra no? ¿O qué hay un partido que te chista más pero hay alguien de otro partido al que le tienes aprecio y te gustaría que te representara?
#35 La verdad es que no. La gente que aprecio o que me gustaría que me representara nunca figuran en ninguna lista, ni abierta ni cerrada.
Pero de todas formas visto así sí que parece mejor usar las listas abiertas. Se podría "desmarcar" a algún indeseable de las listas que haya aparecido allí porque se le debe algún favor. Aunque también es verdad que si no lo consigue acta ya lo enchufarían por otro lado...
#24 Pero eso es en el caso del Senado y porque la mayoría de la gente no sabe que puede señalar a tres candidatos de distintos partidos, si la gente de izquierda hubiera hecho un voto util marcando por ejemplo al primer candidato del psoe, de podemos y de iu, el senado sería hoy bien distinto.
#17 Entro en la noticia de menéame, leo los comentarios y me pongo de mala hostia.
Abro la noticia en ese y otros medios, veo que van a parte de eso hacen todo lo que has escrito, y me pongo de mala hostia (con menéame y su "imparcialidad")
A veces creo que deberían redactarse ciertas noticias sin poner el partido politico y luego una vez ya comentadas desvelarlo. Serían muy divertidas las respuestas y el veletismo que encontraríamos.
cc #19
#27 Aquí siempre que se habla de ciertas opciones políticas se escoge sistemáticamente el artículo o más sensacionalista o más crítico sobre cualquier asunto que le afecte. Y al revés con otras opciones políticas, en las que siempre se escogen los artículos más pelotas y más favorables.
Es parte del agitprop naranja.
#28 Muy bueno lo del agitprop, me lo apunto.
De hecho, lo que van a hacer forma parte de los setentaypico puntos del acuerdo de investidura que impuso C's al PP (y ahora los medios lo venden como si fuera iniciativa del PP).
#17 - supresión del aforamiento de diputados regionales, consejeros y el presidente autonómico
Todo el tema del aforamiento se funda en que no hay separación de poderes, el judicial está supeditado al ejecutivo, y el ejecutivo y el legislativo están unidos. La idea es que un diputado no puede ser denunciado. Porqué? Porque es legislador y gestor al mismo tiempo, y hay un procedimiento para que sea juzgado. Si un diputado fuese solo legislador, y otro politico solo gestor, al arreglo de las leyes, no habria problema en demandar al gestor, ante cualquier juzgado de provincias.
- limitación a dos legislaturas el mandato del presidente y los consejeros
Al vivir en un sistema de partidos, la persona al cargo es totalmente irrelevante. Si un partido gobierna un parlamento por 24 años, es irrelevante que la ley le oblige cambiar la persona al cargo. Lo que pasa es que copiamos ideas del sistema americano, donde el cargo es personal, y queremos ser como ellos, por una falsa sensación de democracia.
- incompatibilidad entre la condición de diputado y concejal o alcalde y entre el la de viceconsejero y diputado autonómico
Es el partido quien hace las listas, y quien autoriza que un cargo se presente a varios puestos es el partido. Porqué no lo ponen en los estatutos del partido? Mañana mismo pueden expulsar del partido a todos los cargos con duplicidades.
- listas abiertas
Como dije en otro comentario, al ser listas preseleccionadas por el partido, los candidatos serán candidatos por su lealtad al partido. Para poder elegir libremente, nadie puede preseleccionar un candidato, ni la junta electoral. Por lo tanto, no hay diferencia entre listas abiertas con candidatos apoyados por el aparato del partido, y una papeleta con el logo del partido, y que sea el partido el que, posteriormente a las elecciones, seleccione a los candidatos para los puestos.
- dedicación exclusiva de los diputados (nada de ser diputados y a la vez gerentes de un chiringuito público o privado)
Esto se votó hace poco, con el apoyo del PPSOE, y precisamente por eso, el politico este de la India no ha cometido ninguna ilegalidad, porque tiene autoizaciñón expresa del congreso para montar su gestoria.
De todos modos, esta medida consagra la casta política, porque impide a la sociedad civil entrar en politica, y crea la figura del politico profesional de partido.
- tope anual de los gastos de representación de todos los altos cargos, concretandose además por ley que entra y que no entra en eso de los gastos de representación.
es muy bonito lo de poner topes (que en caso de mayoria absoluta, son una tonteria porque el partido puede subirlos cuando quiera). Pero más bonito seria tener una comision de investigacion bajo juramento, con delito de perjurio, para justificar esos gastos.
Sobre la circunscripción, seguramente eligirán la que mejor divida el voto del oponente. El sistema de partidos no tiene representacion, porque los miembros de la lista solo representan al aparato del partido con mandato imperativo, asi que, en terminos democráticos, es exáctamente igual que toda españa vote las lista de madrid, que se voten en cientos de miles de distritos de 100 personas.
#36 Respecto a la separación de poderes comentarte que si bien en los tribunales superiores el poder político ha tenido una papel decisivo en su formación en la justicia ordinaria hay una separación real, pues los jueces están ahí porque aprobaron una oposición, no porque los pusiera un político. Pues bien, al quitar el aforamiento ahora ya no van a juzgar a los políticos un juez que has puesto ellos a dedo, si no uno que no depende del poder político.
Respecto a la limitación de tiempo de los cargos es algo muy chachi cuándo lo propone Podemos pero irrelevante cuándo lo lleva a cabo Cifuentes. Lo de siempre como siempre, claro. El problema de estar mucho tiempo en un cargo es que terminas acumulando demasiado poder e impunidad y se terminan formando corralitos y gente cuyo modus vivendi termina siendo exclusivamente la política.
Sobre la incompatibilidad de cargos estás diciendo una cuñadez como un piano. Si un partido ahora quiere meter en las listas a un alcalde ya no va a poder. O si quiere poner a un diputado al frente de por ejemplo del Canal de Isabel II ya tampoco podrá hacerlo. Eso de que un solo "capo" tenga 13 cargos, como ha habido cientos de casos será imposible con la nueva ley
En fin, me quedo ahí porque visto que no propones nada y solo cuñadeas no pierdo más el tiempo.
#38 La separacion de poder judicial, no es la independencia judicial (que es de lo que hablas). La separacion del poder judicial es que no existe un tribunal constitucional, si no que una ley anticonstitucional no se puede aplicar porque en un juicio, cualquier juez de provincias anularía la multa simplemente indicando que la constitucion prevalece sobre la ley.
No voto a podemos, y me parece exáctamente igual, o peor, que el PP en cuanto a ausencia de libertad colectiva, ya que quieren listas de partido proporcionales, y su modelo de republica es el de la II republica, que es exáctamente el mismo que el que tenemos aqui, pero sin jefe del estado (en vez de un jefe del estado títere del partido que es lo que tenemos ahora)
Lo que dices de limitar mandato, me parece bien. Limitemos que un partido, y sus diputados, no pueda presentarte a las elecciones tras 8 años de gobierno.
Claro que propongo cosas. La democracia de verdad, la constitucional. Esto es, separacion de poderes y representacion. O sea, votacion uninominal solo para el legislativo por distrito.
Mientras tengamos listas de partido, todo es una falacia, porque el poder real está en el partido, y no en el parlamento. Lo demás, solo es una falsa sensacion de democracia.
#44 La separacion del poder judicial es que no existe un tribunal constitucional, si no que una ley anticonstitucional no se puede aplicar porque en un juicio, cualquier juez de provincias anularía la multa simplemente indicando que la constitucion prevalece sobre la ley
Wut?
Limitemos que un partido, y sus diputados, no pueda presentarte a las elecciones tras 8 años de gobierno.
#17 "modificar la circunscripción electoral,"
Se harian varias cirunscripciones y en cada una de ellas el candidato mas votado la representaria en la asamblea. El resto de diputados seria como la actualidad con cirscunscripcion única.
Un sistema similar al aleman.
#4 go to #53 Precisamente C´s desea la circunscripcion única y esto es parte del acuerdo de investidura.
C´s lo consiguio ya en murcia, la circunscripcion única.
#54 Entonces si se entiende que en Murcia vayan de varias circunscripciones a una sola, según su lógica, ¿por qué apoyan que en Madrid se creen varias circunscripciones a partir de una sola?
No le veo la lógica.
#55 Pues porque en murcia y en madrid no hay mayoria absoluta y deben pactar entre varios.
De hecho esperanza aguirre deseaba solo varias circunscripciones.
#2 Qué te juegas a que si es así los demás partidos no apoyan la iniciativa aunque alguna viniera en sus propuestas electorales? qué te juegas a que si beneficiara a otro partido ese otro partido impulsaría las leyes y pp se opondría?
Ya está bien de buenos y malos, solo hay un malo: la clase política.
#2 Pues en Castilla La Mancha, la reducción de diputados de Cospedal fue un verdadero tiro en el pié, ya que de no haberlo hecho Ciudadanos hubiera sacado representación y quizás hubiese apoyado su investidura...
#46 Sí, a ella le salió mal y mira que cambio veces la ley electoral
Reducir diputados -> menos proporcionalidad
Crear circunscripciones -> menos proporcionalidad
Listas abiertas -> menos proporcionalidad (si el reparto es mayoritario, como en el senado)
Vamos, que quiere un sistema lo menos proporcional que le permita la constitución para seguir en el poder.
#47 efectivamente, necesitaría el apoyo de PSOE que ahora es un partido minoritario en Madrid y no le interesa para nada algo así. Supongo que Podemos no aprobaría algo así por lo que dice #23, peor proporcionalidad.
Vamos, una ley electoral a medida, como en otros sitios. Véase Castilla-La Mancha.
#7 como se hizo ya en Castilla-La Mancha.
#10 Cospedalazo II en toda regla.
Lo hipócrita del tema, es que la iniciativa la han consensuado PP y Ciudadanos, los dos principales partidos que se oponen a bajar el sueldo a esos diputados, una medida que también podría ahorrar en costes sin poner en riesgo la proporcionalidad.
Pero es que el tema tiene más guasa todavía si tenemos en cuenta que este "Plan de Regeneración Democrática" forma parte del acuerdo de investidura, lo que significa que Ciudadanos permitió seguir gobernando al PP a cambio de tirar piedras sobre su propio tejado, porque no olvidemos que Ciudadanos son el partido que tiene menos representación en la Asamblea de Madrid con 17 diputados (PP 48, PSOE 37, PODEMOS 27, C's 17) y por lo tanto saldrían perdiendo. Muy inteligente por su parte.
Va a cambiar de una circunscripción en Madrid ¿a cuántas?
En cada una de ellas se beneficia al partido más votado en perjuicio del resto.
#4 al lado de estos del pp gerry mander era un amateur
#4 Yo no descarto que se aplique el mismo procedimiento a las generales.
#4 Esa es la otra trampa del cambio. Más circunscripciones implica directamente menor proporcionalidad y por lo tanto peor representatividad de la ciudadanía.
Esto ya lo intentó Aguirre con la mira puesta en su propio beneficio.
Si a esto se le suman las listas abiertas tenemos un claro sistema pro-bipartidista.
#25 De eso va el tinglado.
Si son listas abiertas de candidatos preseleccionados por el partido, es exáctamente lo mismo que un voto con el logo del partido, y que después de las elecciones, la cupula del partido decida quién pone.
Que tenga cuidado, que a su compinche Cospedal le salió mal la jugada...
#6 Entonces entiendo que si vuelven a repetir esta medida no lo hacen, al menos en este caso, para hacérsela a medida no?
En vez de bajar el número de diputados, cosa que perjudica a los partidos más pequeños, habría que reducir el dinero que cuestan éstos: Bajar sueldos, dietas y privilegios. Pero claro, eso no lo van a hacer.
Y así es como vamos a pasar a tener 17 leyes electorales totalmente distintas entre si
#1 obviamente. A menos representación, mejor para los números grandes/punteros/maximos. Vamos, que dado que el PP es el primero en votos, es directamente beneficiado.
En vez de reducir diputados debería bajar el sueldo de los existentes, así no se pierde proporcionalidad (especialmente de partidos pequeños) y el ahorro es el mismo.
"Doctrina" Cospedal
Esta "noticia" se repite cada dos años desde que llegó Esperanza Aguirre a la presidencia de la Comunidad.
No, Cifuentes no va a reducir los diputados de la Asamblea ni va a crear varias circunscripciones en la provincia ni les va a quitar el aforamiento ni va hacer nada de nada de lo que os está vendiendo. No lo hará porque eso es algo que está establecido en el Estatuto y para modificarlo necesita una mayoría cualificada que C's no le puede dar.
Ya está. No perdáis más el tiempo bailando al son de su música. Que ella, el otro, sus respectivos partidos y el que ha ceditado la noticia saben de sobra que esto es puro humo.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo3-1983.t1.html#c1
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo3-1983.t6.html#t6
¿Que pasa que ya han hecho los cálculos para que no tengan que depender de nadie en las próximas elecciones? Pues que tengan cuidado que les puede salir el tiro por la culata y si no que miren a su alrededor.
Y por cierto. Ciudadanos ya pactó con el PP en Murcia justo lo contrario, eliminar circunscripciones para ganar proporcionalidad. Dudo que Ciudadanos Madrid vaya a ceder y tirar piedras contra su propio tejado.
#33 Lo han propuesto ellos por lo que parece. Como mínimo está consensuado con ellos.
#33 No, el Murcia el PP gobierna gracias a Ciudadanos, pero en el primer mes de legislatura PSOE, Podemos y Ciudadanos cambiaron la ley electoral (el PP votó a favor para satisfacer a Ciudadanos) para eliminar circunscripciones y ganar proporcionalidad, así se aseguran que será muy dificil que el PP tenga mayoría (en las últimas elecciones se quedo a un sólo escaño). Fue una jugada para evitar que el PP convocará elecciones al tener que gobernar en minoria
http://www.eldiario.es/murcia/politica/Asamblea-Regional-aprueba-Ley-Electoral_0_412258991.html
A estas alturas, todas las cosas que haga esta mujer huelen a podrido, por muy buena intención que pretenda. Es un pasado muy largo y muy turbio como para borrarlo con unas pocas promesas de dudosa intención
#60 Yo solo veo los cambios que han hecho en los 34 años anteriores a la aparición de PODEMOS: Subirse el sueldo legislatura tras legislatura y robar en la siguiente más que en la anterior.
Reducción de diputados ahora que comienzan a verle la coleta al lobo.
Listas abiertas cuando en su puta vida las han utilizado.
Eliminar el aforamiento por aquello del qué dirán y para dar la imagen que no son unos privilegiados.
Quieren dar la imagen de renovación y modernidad cuando son más rancios que el copón.
#20 Bueno por lo menos están realizando cambios. Puede que la medida de limitar diputados le parezca discutible a mucha gente, porque se puede pensar que la usan para favorecer su mayoría (que ya veremos si les viene bien o mal) .. pero el resto de medidas me parecen más que correctas y necesarias.
Prefiero esto a que no hagan cambios la verdad..
#50 ¿No conoces ese dicho de cambiar para que nada cambie?
Creo que como se han dado cuenta que mucha gente está hasta los cojones de ellos están haciendo los cambios que ellos mismos en su día tacharon de populistas, bolivarianos y antisistema.
#57 Lo que no podían parecernos cambios necesarios cuando los proponía otro partido y ahora que lo hace PP o Ciudadanos o quien sea ponernos en contra.. no contarlo o tergiversarlo..
Si queremos políticos que den la talla y no conviertan los partidos políticos en equipos de fútbol, donde la gente es fanática de un partido hagan lo que hagan. Debemos dar la talla nosotros mismos.
Que quieres que te diga pero de los 4 - 6 grandes, todos los partidos han propuesto algo que me gusta o es afín a mis ideas..
#20 si no hacen cambios, mal porque no hacen cambios. Si hacen cambios, mal porque hacen cambios.
Chico, así es difícil...
#58 HAbría que ver los cambios que hubieran hecho si no hubiese entrado en escena PODEMOS.
Supongo que el único cambio que habrían hecho es subirse el sueldo un 10% más que en la anterior legislatura. En eso están todos de acuerdo a la primera.
#59 yo solo veo los cambios que hacen ahora, donde por cierto no necesitan el apoyo de podemos para nada. Y el cambio que veo es ciudadanos, no podemos. Y también veo que Cifuentes tampoco es una política "tipo" del PP. No entro a valorar lo que pasaría si no estuviera podemos porque como comprenderás entramos en el terreno de las suposiciones.
Madrid es una y no 43.
Bueno eso será si lo permiten el resto de grupos, especialmente Ciudadanos, de la Cámara de Madrid, ya que no tiene mayoría absoluta.
#8 Ciudadanos hará lo que les mande sus patrocinadores... que son los mismos que los del PP...
Así que...
#8 Anda, cómo se obvia el papel de Ciudadanos en todo el tema.
El plan ha sido consensuado con Ciudadanos, según el PP. Ignacio Aguado, portavoz del grupo parlamentario de Ciudadanos en la Asamblea de Madrid, ha confirmado esta mañana que el pasado jueves se reunió con Cifuentes y le exigió que pusiese en marcha el Plan de Regeneración Democrática, que incluye las medidas que ha anunciado hoy la presidenta de la Comunidad. "Todo está incluido en el acuerdo de investidura", afirma el líder de Ciudadanos. No obstante, Aguado rechaza que ellos vayan a apoyar una modificación de las circunscripciones electorales, tal y como pretende Cifuentes. "No queremos cambiarlas. En eso estamos totalmente en desacuerdo", afirma.
Todos los viceconsejeros del Gobierno de Cifuentes han renunciado a sus actas de diputado regional. Antes de cerrar el acuerdo, Ciudadanos intentó sin éxito que estos políticos con doble cargo abandonasen la cámara.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/01/12/madrid/1452595800_961226.html
#8 La propuesta parte precisamente de Ciudadanos, dentro de ese plan de regeneración al cambio del cuál dejó al PP seguir gobernando en Madrid.