No queremos minimizar el riesgo de los ataques terroristas islamistas que han asolado Europa los últimos meses pero si que creo que vale la pena darle algo de perspectiva. En el primer gráfico podéis ver las muertes causadas por ataques terroristas en Europa (azul) y USA (naranja) de 1970 a día de hoy.
#12 Es lo que he dicho, se trata solo de aplicar las leyes, que las tenemos de sobra.
(Aunque creo que no me he explicado porque me parece que lo has entendido al revés).
Claro, para evitar las conclusiones obvias solo hace falta estirar el periodo estudiado.
Por ejemplo, podemos llegar a la conclusión de que las muertes por accidentes de coche no son tan importante si compramos con los muertos en transportes de los últimos 800 años.
#3 También es de descerebrados permitir que países como Arabia Saudí financien mezquitas en territorio europeo y envíen a imanes formados en sus universidades para extender la versión más radical del Islam en nuestros países.
#8 Vivimos en estados de derecho con un montón de normas para perseguir a quien promueve el odio, se trata solo de aplicarlas sin meter a todos en el mismo sacó.
#11 Impedir que se financie el islamismo radical desde teocracias en el extranjero no va contra ningún estado de derecho. Y países mucho, pero que mucho más respetuosos con los derechos humanos que España, cómo por ejemplo Noruega, lo hacen.
#11 Por cierto, otra cosa que es de descerebrados es tildar cualquier crítica racional a una ideología retrógrada y totalitaria como es el Islam de islamofobia, equiparando además islamofobia a xenofobia o a racismo.
Sí, pero no es el mismo tipo de terrorismo: las motivaciones, el grado de fanatismo, el modus operandi y el escenario de actuación son diferentes.
El terrorismo tradicional que había habido en Europa (IRA, ETA, RAF, etcétera), circunscribían su actuación a una región o estado concretos, puesto que esta respondía a un conflicto político regional, mientras que el terrorismo islámico es global. De hecho, las mismas organizaciones terroristas como Al Qaeda tienen un alcance global.
Por otra parte, el terrorismo tradicional buscaba objetivos relacionados directamente con el conflicto (militares, policías, políticos, etcétera), haciendo una distinción entre combatientes y civiles, mientras que el terrorismo islamista generalmente busca causar la mayor cantidad de muertos posibles de forma indiscriminada, puesto que para ellos todos los infieles son el enemigo. Por tanto en el caso del terrorismo yihadista no hay la restricción al uso de la violencia que se da en el terrorismo tradicional, lo que lógicamente causa más alarma social.
El perfil de los terroristas también es diferente: en el caso del terrorismo tradicional sujetos que pertenecen a un grupo social concreto y secularizados. En el caso del terrorismo yihadista, encontramos que los terroristas suelen estar más diseminados en los estratos sociales, a veces no responden a una estructura jerárquica, y al ser su motivación de carácter religioso muestran un grado de fanatismo mucho mayor, lo cual les lleva a cometer actos más cruentos e incluso a que no les importe inmolarse.
Otra diferencia es que el terrorismo islamista cuenta con más y mejores fuentes de financiación que ningún grupo terrorista europeo tradicional.
De todos modos hay que tener presente que la capacidad de estos grupos frente a la de los países europeos, desde un punto de vista militar, es irrelevante. Por lo menos mientras no consigan armas de destrucción masiva para cometer atentados.
Comentarios
#12 Es lo que he dicho, se trata solo de aplicar las leyes, que las tenemos de sobra.
(Aunque creo que no me he explicado porque me parece que lo has entendido al revés).
Claro, para evitar las conclusiones obvias solo hace falta estirar el periodo estudiado.
Por ejemplo, podemos llegar a la conclusión de que las muertes por accidentes de coche no son tan importante si compramos con los muertos en transportes de los últimos 800 años.
¡¡31 muertos por rayos!! Cuando Thor se cabrea lo hace con ganas ¿eh?
9/11 ...terrorismo externo o interno?
En EEUU muere mucha más gente en tiroteos indiscriminados, que en en ataques terroristas. Pero eso no parece importarle a nadie.
#1 son tiroteos sanos
#2 Son sus costumbres...
#23 Edit comentario cruzado. Perdón.
Los descerebrados ni conocen esto, solo entienden que cuando hay un atentado, hay que "quitar mezquitas", "prohibir el islam" e "ir a por ellos".
#3 También es de descerebrados permitir que países como Arabia Saudí financien mezquitas en territorio europeo y envíen a imanes formados en sus universidades para extender la versión más radical del Islam en nuestros países.
#8 Vivimos en estados de derecho con un montón de normas para perseguir a quien promueve el odio, se trata solo de aplicarlas sin meter a todos en el mismo sacó.
#11 Impedir que se financie el islamismo radical desde teocracias en el extranjero no va contra ningún estado de derecho. Y países mucho, pero que mucho más respetuosos con los derechos humanos que España, cómo por ejemplo Noruega, lo hacen.
#11 Por cierto, otra cosa que es de descerebrados es tildar cualquier crítica racional a una ideología retrógrada y totalitaria como es el Islam de islamofobia, equiparando además islamofobia a xenofobia o a racismo.
Sí, pero no es el mismo tipo de terrorismo: las motivaciones, el grado de fanatismo, el modus operandi y el escenario de actuación son diferentes.
El terrorismo tradicional que había habido en Europa (IRA, ETA, RAF, etcétera), circunscribían su actuación a una región o estado concretos, puesto que esta respondía a un conflicto político regional, mientras que el terrorismo islámico es global. De hecho, las mismas organizaciones terroristas como Al Qaeda tienen un alcance global.
Por otra parte, el terrorismo tradicional buscaba objetivos relacionados directamente con el conflicto (militares, policías, políticos, etcétera), haciendo una distinción entre combatientes y civiles, mientras que el terrorismo islamista generalmente busca causar la mayor cantidad de muertos posibles de forma indiscriminada, puesto que para ellos todos los infieles son el enemigo. Por tanto en el caso del terrorismo yihadista no hay la restricción al uso de la violencia que se da en el terrorismo tradicional, lo que lógicamente causa más alarma social.
El perfil de los terroristas también es diferente: en el caso del terrorismo tradicional sujetos que pertenecen a un grupo social concreto y secularizados. En el caso del terrorismo yihadista, encontramos que los terroristas suelen estar más diseminados en los estratos sociales, a veces no responden a una estructura jerárquica, y al ser su motivación de carácter religioso muestran un grado de fanatismo mucho mayor, lo cual les lleva a cometer actos más cruentos e incluso a que no les importe inmolarse.
Otra diferencia es que el terrorismo islamista cuenta con más y mejores fuentes de financiación que ningún grupo terrorista europeo tradicional.
De todos modos hay que tener presente que la capacidad de estos grupos frente a la de los países europeos, desde un punto de vista militar, es irrelevante. Por lo menos mientras no consigan armas de destrucción masiva para cometer atentados.
Me ha dejado de piedra lo de...
"Falling out of bed: 737"
algo no estaré entendiendo o ¿es que duermen a 10 metros del suelo?