Las cien mil víctimas de Franco rescatadas por la base de datos todoslosnombres.org

Las identidades registradas corresponden a 5.145 mujeres y 89.875 hombres. Por ahora. Porque el listado sigue creciendo con cada aportación de familiares y colaboradores. Nombres rescatados del anonimato de una fosa común o de las cunetas del olvido donde aparecen represaliados, presos, sometidos a Consejos de Guerra y a expedientes de depuración profesional, exiliados, esclavos del franquismo o expoliados por los vencedores. Los números confirman “el alcance del genocidio social cometido por los golpistas de 1936 y la dictadura que siguió.

[#14 Kuishi]

#6 GENOCIDIO

nombre masculino
Aniquilación o exterminio sistemático y deliberado de un grupo social por motivos raciales, políticos o religiosos.

General Franco
"Salvaré a España del marxismo cueste lo que cueste. No me importaría matar a media España si tal fuera el precio a pagar para pacificarla".

General Mola
"Hay que sembrar el terror... hay que dejar la sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros"

... Y eso fue lo que se hizo. Eliminación sistemática de todo aquel que no pensara como ellos. No sólo en la batalla, sinó en la retaguardia y en la posguerra.

Fue un genocidio.

[#20 chemari]

#14 es lo que tiene usar las palabras genocidio o fascista tan a la ligera y para todo, que cuando se usan bien la gente piensa que se está exagerando.

[#27 Kuishi]

#20 toda la razón.

[#71 Danielo00]

#14 #20 #27 #45 #26 #39
Es muy triste manipular todo para ver sólo una mitad. Los rojos fueron unos sádicos y unos genocidas, abusaron donde pudieron. Aunque no os guste esta es la realidad.

Auschwitz
por Alfonso USSÍA.

Estos derrochadores y mentirosos majaderos han tenido la ocurrencia de comparar el Valle de los Caídos con Auschwitz. No han reparado en Treblinka, ni en Mathaussen, ni en Birkenau, ni en los campos de concentración comunistas en la URSS. Ellos se dejan llevar por los folletos, y los turistas visitan Auschwitz con más frecuencia que otros lugares del horror y el terror de la inhumanidad, por ser el campo de exterminio mejor conservado y expuesto para comprender el nivel de bestialidad que puede desarrollar el bípedo racional. En el Valle de los Caídos no se percibe ni un latido de espanto. Se trata de un monumento, una basílica católica levantada en homenaje de los que cayeron en los dos bandos de los frentes de la Guerra Civil española. Es tumba de soldados, vencedores y vencidos, no de civiles torturados por el racismo criminal y supremacista.

Lo más parecido a Auschwitz en España son las checas de Madrid, desde la de San Antón a la de Bellas Artes, que tanto visitaba –la segunda– el excepcional poeta del Puerto de Santa María Rafael Alberti.

De ellas partían diariamente los camiones de la muerte, con padres e hijos abrazados hacia el sacrificio. Y el Himmler español, Santiago Carrillo, responsable de más de seis mil tumbas adelantadas a la naturaleza, es hoy considerado por la izquierda española un individuo ejemplar. Como la burra de La Pasionaria, tan extraordinariamente retratada en las Memorias del Campesino. La checa de tortura de Bellas Artes se hallaba en los sótanos del Círculo, pero mantenía su vida social. Su bar era frecuentado por falsos revolucionarios con el mono impoluto. El mono que nunca se acostó sobre la tierra en una trinchera del frente. El mono de Alberti o el de Pepe Bergamín, los monos más planchados de la Generación del 27. De los sótanos del horror a la copita en la barra. Establecer comparaciones entre Franco y Hitler es de dementes o impostores. Franco impuso un régimen totalitario y la posguerra fue dura e injusta. De haber ganado el Frente Popular habría sido infinitamente peor, porque los republicanos ya principiaron a asesinar y quemar iglesias, conventos y obras de arte en los inicios de la República, causando un profundo malestar a los incautos intelectuales –Ortega, Marañón y el propio José Antonio–, que confiaron en la pésima experiencia republicana. Los aliados, vencedores de la Segunda Guerra Mundial, no fueron misericordiosos con los vencidos. Y los soviéticos exterminaron a los rusos que no querían ser comunistas. Lo que nadie discute, aparte de la aparente mediocridad intelectual de Franco, es que superados los años duros, España creció económicamente, se creó y fortaleció la clase media, se construyeron centenares de miles de viviendas populares subvencionadas, se llevaron a cabo fundamentales obras públicas, se mejoraron las comunicaciones y se instituyó, con muy especial atención de Franco, la Seguridad Social que tanto bien ha hecho a los españoles cotizantes y ahora a los inmigrantes sin papeles, incluido los que atacan a nuestras Fuerzas de Seguridad en las fronteras de Ceuta y Melilla con cal viva mientras Marlasca no quiere enterarse de lo que pasa.

A Franco lo visitaron dos de los grandes soldados que vencieron a los nazis en la Segunda Guerra Mundial. El general Eisenhower, siendo Presidente de los Estados Unidos de América, y el general De Gaulle, quince días más tarde de abandonar la presidencia de la República francesa.

–Llevaba treinta años esperando el momento de saludarlo y expresarle mi admiración–, le soltó De Gaulle a un sorprendido general Franco. Y gracias a la visita de Eisenhower, aunque no oficialmente, las Fuerzas Armadas Españolas adquirieron los códigos de la OTAN y se movieron por el mundo, compartiendo ejercicios y maniobras, con los ejércitos de las naciones occidentales. La Historia no se puede resumir en un artículo, pero así fue les parezca bien o mal a los mentirosos y cretinos, recordando a Pirandelllo. Así fue si así os parece. Franco, con España recuperada, no fue atacado por los grandes héroes aliados. Fue visitado y agasajado por ellos.

Lo de Auschwitz, con toda probabilidad, es otra chorrada de esta gentuza que gobierna sin ganar en las urnas y con el apoyo de la anti-España. Sólo un ignorante, un majadero o un impostor puede tener semejante ocurrencia.

[#74 osids]

#71 ussia otro hijo depura manipulador y lo nombras como referencia te cagas

[#84 Danielo00]

#74 anda lee un poquito para ver las dos partes. Estoy equilibrado dándo el punto de vista opuesto. Que aquí parece que los asesinos republicanos y violadores de monjas eran hermanitas de la caridad.

[#113 Desactivado]

#84 ¿Te refieres a las monjas ésas roba niños? ¿A ésas vinculadas a una secta que se puso del lado de un régimen fascista? Mira, podrían haber sido equidistantes, ahora que está tan de moda eso entre los fachas.

[#159 Euripio]

#84 Podríamos discutir lo de los dos bandos en la guerra, aunque unos fueron unos golpistas y otros un gobierno democrático.
Pero en el período 1940-1975 sólo había un bando. El de los fascistas asesinos, cuyos hijos y nietos mantienen todo lo que saquearon a los cadáveres de sus víctimas.
Incluso durante la guerra, las matanzas del bando republicanos fueron incontrolados y fueron frenadas en pocos meses, los del bando fascista eran organizados por los dirigentes, en ocasiones con ayuda de los nazis (Guernica).

[#86 Derko_89]

#71 Te equivocas, lo más parecido a Auschwitz en España fue:

https://es.wikipedia.org/wiki/Campo_de_concentraci%C3%B3n_de_Albatera

De hecho, éste y otros campos de concentración también nutrieron de prisioneros a los campos nazis.

Y te olvidas de un ligero detalle: Lo de Paracuellos fue horrible, pero sólo duró 2 meses, hasta que se hizo cargo de la dirección de prisiones Melchor Rodríguez, y pudo frenar la locura. Siguieron habiendo algunas sacas en pueblos lejanos, más fruto de represalias particulares que de fines políticos. En cambio, en el bando nacional la represión duró desde el primer día del golpe de estado hasta bien entrados los años 40. Comparar Paracuellos con la represión franquista es como comparar en bombardeo de Dresden con Auschwitz.

[#130 Desactivado]

#86
Gracias por tu comentario y el apunte del campo de concentración de Albatera.
Pero por favor no uses el término "bando nacional" pues es erróneo y acuñado por los fascistas. Hay muchas alternativas: bando golpista, fascista, sedicioso...

[#87 Desactivado]

#71 A mí me van las emociones fuertes ¿Tienes algo de Pío Moa?

[#96 Danielo00]

#87 a mi me mola más escohotado que siendo un referente de Pablo y demás podemos ha acabado reconociendo su error y ahora es un ferviente crítico del comunismo

[#90 fayser]

#71 Era escoger entre un genocidio u otro. Y viendo el resultado de las dictaduras comunistas, no creo que los comunistas hubieran matado a menos de 100.000.

[#101 Danielo00]

#90 esa es la realidad, que parece que eran sólo unos y no ambos. Esto quedo cerrado en aquella época. Mi abuela no quiso contarme nada de como fueron los fusilamientos de sus hermanos, me enteré de estas bestialidades cuando ella fallecio, lo único que me decía de la guerra es que eso era parte del pasado, a ella le asesinaron a su familia los republicanos y fue Franco quien la salvo, nunca quiso echar la culpa a nadie.... Desgraciadamente los socialistas y en general esta izquierda mezquina pretende implantar una posverdad en la que
Unos eran muy malos y aniquilaron a los buenos, la mayoría que lo defienden. Mirándome plan crítico creo que las burradas que se hacen en comunismo los las han hecho los dictadores de derechas... que no apoyo tampoco, pero ya vale de meter cizaña y de decir medio verdades propagandísticas.

[#121 Desactivado]

#90
Dictadura comunista es un oxímoron. Y muy gastado, por cierto.
Tu argumentario está muy desfasado.

[#134 LaInsistencia]

#71 Me da igual como fueron los rojos. Una vez ganada la guerra, no tenian excusa para seguir masacrando y enterrando en fosas comunes a quienes no fueron de su bando. Que no es lo mismo que enemigos, que conste: yo se de casos en este pueblo de gente que murió solo por no coger un fusil. Gente que solo queria seguir trabajando su tierra, enterrados en una cuneta por no luchar, no por luchar contra ellos.

Y lo de Eisenhower tiene un nombre. Mas bien, un dicho: "el enemigo de mis enemigos, es mi amigo". ¿O te tengo que recordar que EEUU era aliado de los talibanes cuando estos hacian frente a los rusos?

[#186 Lourdes_Lpb]

#20 Confundes genocidio con guerra y no es lo mismo.
En una guerra puede haber genocidio pero ese no fue el caso de la guerra del 36
Expresiones similares a las que has citado te puedo poner yo las que quieras de personas del bando republicano

[#22 Desactivado]

#14 Fue un genocidio

No.

Un genocidio es por definición el exterminio deliberado de un pueblo por el mero hecho de formar parte de ese pueblo. Lo que caracteriza el genocidio es que tu objetivo suelen ser civiles NO beligerantes.

Cuando tu objetivo es un enemigo militar, o civiles beligerantes, por muy grande que sea ese número, NO es un genocidio: es una guerra. Y tu mismo lo pones en tu cita: 'para pacificarla'. Es decir: el objetivo no es exterminar a un pueblo, sino acabar con la resistencia armada.

Usar genocidio en este caso es una falta de respeto hacia aquellos pueblos, como el judío, el griego, el asirio, o el armenio, que han sufrido genocidio en el último siglo.

[#23 piitxu]

#22 en la postgerra no habia dos bandos armados, solo habia uno que continuo matando y robando a sus victimas por puro interes o odio o todo junto

[#37 Desactivado]

#23 Una de las características de la izquierda española es que nunca acepta que ha perdido un conflicto. Sigue manteniendo el conflicto vivo aunque pasen décadas.

Si no quieres cerrar un conflicto, pues vale, pero no te quejes de que el conflicto sigue, ni acuses a los demás de 'puro odio'.

[#63 fjcm_xx]

#37 Una de las características de la derecha española es que no acepta la Memoria Histórica ni que desciendan políticamente de 8 ministros franquistas, sólo acepta los muertos de Paracuellos y los de ETA. A ver cuando cierran el rédito político de ETA y dejan de utilizar a sus víctimas. Puro odio a la izquierda mantenido más de 40 años.

[#124 Desactivado]

#63
Buena respuesta.

[#141 Desactivado]

#63

De hecho, es la derecha en España y en cualquier sitio, la que no suele reconocer sus derrotas, y por eso organiza fraudes electorales, golpes de Estado, bloqueos económicos, invasiones militares, magnicidios, etcétera. No hay más que ver lo sucedido a lo largo de la Historia.

[#72 wictor69]

#37 claro, Franco da un golpe de estado que se convierte en una guerra civil que dura 3 años y gana gracias al apoyo de Hitler, en la posguerra se cometen miles de asesinatos por la simple sospecha de poder ser "rojo" , tras 40 años de dictadura España queda arrasada y ha perdido el tren de Europa y el progreso
Tras la muerte del dictador quedan los franquistas entre ellos el designado por el caudillo como su "heredero" pero claro la culpa es de la izquierda que hace listas de muertos y quiere exhumar al dictador para dar sus restos a las alimañas

[#122 Desactivado]

#72 no seas inculto.
Franco no dio el golpe.
Izquierda iletrada
Habláis a base de tópicos

[#81 j-light]

#37 se puede vencer pero no convencer. La republica se voto y la guerra, no.

[#117 Desactivado]

#81 La república no se votó. Alfonso XIII huyó por miedo ante unos resultados desfavorables en unas elecciones MUNICIPALES en las grandes ciudades, aunque la monarquía ganó en el campo. Pero a los electores no se les preguntó si querían monarquía o república.

[#112 napsco]

#37 La culpa a la víctima, que encima de pasar por el Golpe de Estado, el asesinato por pensar o ser hijo/a de, el esclavismo y la Edad Media, encima se le echa la culpa. Aumque al menos se recoge por los académicos el heroísmo de un pueblo que resistió más que ningún en el mundo a un Golpe de Estado fascista. Resistió 3 años y medio contra este ejército perpetrador, el de Hitler y Mussolini, y encima casi le gana, como a Napoleón un poco antes. Gente digna de glorificar por siglos aunque le quitasen su motor ideológico, la democracia.

[#119 jaramero]

#37 El problema es que la mal llamada derecha española nunca terminó el conflicto.

Los golpistas católicos aliados de nazis y fascistas no dieron por terminada la guerra y nunca se firmó la paz.

Es curioso que siendo católicos no ofrecieran el perdón ni la otra mejilla. Todo lo contrario, odio enfermizo y rencor.

Se asesinó gente porque se hizo después del conflicto, se robó y no se ha devuelto nada y hoy día seguimos sufriendo las consecuencias de esos crímenes cometidos por el dictador y sus esbirros. Como cierta editorial barcelonesa afín a la dictadura que robaba los rollos de papel a las otras y hoy día se pone como ejemplo de emprendimiento y da premios literarios.

Como evidencia de la pobreza mental de los gobernantes de la dictadura tenemos los crímenes de monjas robaniños y curas pederastas impunes, torturadores enfermos que pudieron dar rienda suelta a sus perversiones, corrupción a la hora de gestionar los recursos del país que proporcionó al juez del caso barra libre de opos a registrador de propiedad para su prole, un cine para olvidar, una ausencia de generación literaria al nivel de las anteriores, la vuelta al oscurantismo medieval, a la superstición, movimientos migratorios absurdos por una pésima planificación del país para compensar a los aliados franquistas del norte, etc.

En la república se ajustició al clero que cometió crímenes contra niños y mujeres. Yo restablecería la pena de muerte para todos los cobardes que realizan esos crímenes y con retroactividad.

[#47 Magdalena_Mosca]

#23 el que no quiere ver la realidad, ni con todos los argumentos y hechos abofeteándole en la cara cambiará de opinión

[#26 Kuishi]

#22 profesores, médicos, intelectuales, civiles sospechosos sin juicio justo... Todos objetivos militares, si señor.

Y ya lo de civil beligerante es la traca. Civiles beligerantes fueron los que a ellos les salió de las narices.

[#39 Desactivado]

#26 profesores, médicos, intelectuales, civiles sospechosos sin juicio justo... Todos objetivos militares, si señor

¿Y que crees, que por ser alguien profesor, médico o intelectual no puede pegarte un tiro?

[#114 napsco]

#39 No es eso, como sabes. Es que dice mucho sobre ti eso de ir a asesinar a los intelectuales de tu país. Dice muchas cosas, entre ellas augura el retroceso o estancamiento del país al quedarte sin pensamiento y proyectos de futuro, y te evita el que las barbaridades que haces se emcubran, ya que te has asesinado a los historiadores primero, como pasó en los primeros años de represión.

[#45 Desactivado]

#26 Las columnas republicanas hacían más o menos lo mismo. Yo de hecho tuve un pariente que se dedicó a darle "paseillos" a los ricos del pueblo y se libró de represalias porque él mismo estaba emparentado con gente de falange por parte de su madre. ¿estos son genocidas o no? Porque si las víctimas fueron, obviamente menos al perder la guerra, desde luego no fue por falta de ganas.

[#62 powernergia]

#45 Eso que describes, son las cosas terribles que pasan en una guerra.

Estamos hablando del genocidio posterior.

[#88 Desactivado]

#62 Oye, grandes genocidas del siglo XX podían haber alegado ese brillante argumento para evitar su condena en la Haya.

"Su señoría, aquel feo asunto de Srebrenica son de esas cosas terribles que pasan en la guerra"

Me parece a mí que no vale. Las matanzas a civiles desarmados están mal, en mitad de una guerra y después. Si matar a unos por sus ideas políticas te parece genocidio, matar a otros por sus ideas políticas te tiene que parecer también genocidio, y si no es que cojeas de un lado.

Yo creo que genocidio en España en el siglo XX no hubo. Bastante desgracia tuvimos, pero aquí hubo republicanos para contarlo. Acallados, reprimidos, que pasaron cárcel y multitud de mierdas, pero no se puede decir que a todo aquel con esas ideas se le asesinó, como si se intentó hacer con los judios en Alemania o los musulmanes en Bosnia.

[#97 powernergia]

#88 Dentro de una guerra pueden haber genocidios o no haberlos, lo que te dije es que aquellos paseos se produjeron dentro de una guerra lo cual obviamente cambian los parámetros.

En Sebrenicha se buscaron miles personas de determinada religión para exterminarlos, seguro que encuentras diferencias con las venganzas que ambos bandos hicieron durante la guerra (que claramente la comenzó uno de los bandos en un golpe de estado, por cierto).

[#70 traianus]

#45 La represión en el bando republicano ni formaba parte de una estrategia sistemática de terror, ni estaba legitimada por el gobierno (que le puso freno en cuanto pudo), ni alcanzó ni de lejos los números de la represión franquista (que se extendió durante años en la posguerra). Aunque se cometieron actos terribles, en ese caso no podemos hablar de genocidio.

[#78 Desactivado]

#70 El gobierno republicano no le puso freno, ni hizo mucho por evitarlo, en Madrid de hecho fueron los primeros en escapar dejando a la población a su suerte, y entre los miembros de ese gobierno había auténticos matones como Indalecio Prieto.

Pero que vamos, no trato de equiparar lo que hicieron unos y otros porque la república perdió la guerra y tuvo muchas menos ocasiones y menos tiempo de matar gente.

Lo que no me trago es ese blanqueo de que la República era inmaculada ( el gobierno, se entiende) y los crímenes en su nombre fueron poco menos que realizados por incontrolados y gente ajena a ella mientras que Franco si tenía todo el control del ejercito y no se puede hacer distinción.

Y por otro lado, estaba contestando a alguien que considera genocidio el asesinato de grupos por cuestiones políticas para calzar a Franco como genocida y en esa definición caben las dos partes.

[#89 j-light]

#78 la guerra es una basura y suceden cosas despreciables. Pero franco juro una cosa que no cumplió y no se fue del poder cuando acabó con el "desorden" de España que él quería reestablecer. Hizo algo que no le correspondia hacer que fue gobernar durante 40 años.

[#91 Desactivado]

#89 De acuerdo. No voy a defender a Franco en absoluto. Una cosa es que no me parezca un genocida en el sentido en que se acuñó el término y viendo qué han hecho los que si han sido condenado por ello, y otra es que no crea que fue un criminal. Que lo fue y de los peores, si no el peor que hemos tenido.

[#93 j-light]

#91 franco era un loco psicópata. No voy a defender todo lo que hizo la republica, ciegamente, pero franco en África hizo barbaridades. No he leído mucho, pero en Marruecos ya apuntaba maneras.

[#85 j-light]

#45 pero fueron tropas regulares sujetas a disciplina, mandadas con órdenes que vinieron del gobierno republicano, o fue un individuo que le dio por hacer el salvaje, por muy rojo o republicano que fuese? Esa es la gran diferencia. Organización militar con órdenes explícitas o acciónes movidas por odios personales

[#95 Desactivado]

#85 Pero es que eso son matices, que no le han valido por ejemplo, a Milosevic con respecto a Mladic, del que también intentó vender que iba por su cuenta.

Lamentáblemente, los, pocos quizás, casos de masacres en el lado republicano son algo con lo que tiene que apechugarse cuando se habla de la república. Desde los partidos políticos como el Psoe, se fomentó la creación de esos grupos de defensa, que cometieron crímenes. Se puede explicar en el contexto de guerra y lo que se quiera, pero no creo que se pueda pasar de puntillas como si desde los varios gobiernos republicanos no hubiese responsables, porque es que había auténticos piezas.

[#99 j-light]

#95 yo no quiero que se pase de puntillas por lo que quiera que hizo el bando republicano. Que la responsabilidad de cada uno sea establecida y que pague por ello. Si me parece que el lado republicano ya pagó lo suyo (mayoritariamente) y los daños causados se resarcieron tras la victoria y con creces. Pero estos daños causados por la republica no sirven para disfrazar lo que hizo el bando ganador, no es excusa.

[#164 Desactivado]

#26 Aparece un hermano de mi padre, pertenecía a la CNT, fue hecho prisionero. Estuvo preso en Valladolid en 1938. Fue redimido de la pena de muerte por otro hermano que tuvo que alistarse en la División Azul. Era un método para salvar la vida de un familiar. Estuve en contacto con un historiador hace años y encontró parte de la documentación del juicio y del encarcelamiento.

[#31 Desactivado]

#22 Difícilmente se puede explicar mejor. Pero aquí si no juras que Franco fue el demonio mismo eres franquista. Franco fue un dictador represivo y criminal, pero se le quiere endiñar con calzador un término que no se sostiene.

[#41 Desactivado]

#31 Franco fue un dictador represivo y criminal, pero se le quiere endiñar con calzador un término que no se sostiene.

Bingo.

[#35 abogado_del_diablo]

#22 Veamos que dice la RAE:
genocidio
Del gr. γένος génos 'estirpe' y -cidio.
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad. U. t. en sent. fig.

Y a la vista de la cita de Mola de #14, parece que encaja perfectamente con el motivo político.
Así que parece que sí, fue un genocidio. El que los haya habido mayores no quita para que este deba ser llamado también genocidio hablando con propiedad.

[#43 chulonsky]

#35 Por definición, ¿Qué guerra no es un genocidio? ¿se deberían excluir las guerras de dicha clasificación, para que no pierda valor?

[#66 sevier]

#35 Muy bien explicado, pero igual ese sabe leer pero no comprende lo que lee, como si fuera una máquina. Aunque ya creo que hay IA que si lo hacen

[#68 wondering]

#35 Con esa interpretación, toda guerra es un genocidio. Y las guerras civiles, más todavía.

No fue un genocidio.

[#131 ewok]

#68 Después de la guerra civil los franquistas fusilaron a 192000 en los campos de la Gestapo en España. Fue un genocidio, y Franco un genocida.

[#42 traianus]

#22 Te inventas la definición para dejar fuera el caso del que estamos hablando, que sería «Aniquilación de un grupo social de forma deliberada por motivos políticos» y que encaja perfectamente en la definición de la RAE.

No estamos hablando de las víctimas militares, estamos hablando del terrorismo de estado sistemático y brutal aplicado contra la población civil durante y después del conflicto.

[#59 fjcm_xx]

#22 Cazurro, que te han puesto la definición arriba y tú vas y te inventas otra. Otro troll facha, no damos abasto en España con vosotros, cojones. Que sí, que patas cortas fue mu bueno y trajo la paz y los pantanos en España matando rojos.

[#60 powernergia]

#22 "Lo que caracteriza el genocidio es que tu objetivo suelen ser civiles NO beligerantes"

No sé si te refieres a que la mayor parte de las víctimas tendrían que tener esa condición, cosa que no se, pero obviamente una gran cantidad de las victimas de aquella guerra fueron precisamente civiles no beligerantes, y muchos de ellos, lo fueron después del fin de la misma.

[#67 wondering]

#22 Da igual lo que digas, hoy en día se pervierten las palabras y los hechos hasta que dejan de tener sentido, y llegará un momento, que cuando ocurran de verdad esos hechos, no seremos capaces de reconocerlos, y nadie hará nada para evitarlos.

[#73 Desactivado]

#67 cuando ocurran de verdad esos hechos, no seremos capaces de reconocerlos, y nadie hará nada para evitarlos



De hecho, el genocidio judío tuvo mucho de eso. Los judios apoyaron a los ingleses en la primera Guerra Mundial, con lo cual Hitler les responsabilizó de todas las consecuencias de las post-guerra y el tratado de Versalles. Les acusó de exterminar al pueblo alemán, con lo cual terminó justificando... el exterminio de los judios.

Estás cosas terminan teniendo consecuencias.

[#140 ewok]

#73 Franco también tenía paranoya con judíos y masones, condenó al Holocausto a 175000 sefarditas que los nazis le ofrecieron salvar, conociendo el destino que les esperaba (incluso tuvo informaciones de primera mano de la División Azul) diciendo "los enemigos de Alemania son enemigos de España", y hasta
hizo una lista de judíos españoles para la 'Solución final'.

[#165 Desactivado]

#73 los judíos alemanes lucharon como cualquier otro alemán en la primera guerra mundial con su país, fueron aproximadamente 100.000. La inmensa mayoria de ellos no solo por amor a su país sino por el ferviente deseo de adquirir el mismo reconocimiento que sus camaradas de batallon y cualquier otro aleman cristiqno, reconocimiento que desgraciadamente no tenían hasta la fecha al ser considerados extranjeros en su propia tierra por parte de mucha gente ignorante. Todo ello a pesar de que pro ejemplo en la armada prusiana les estaba vetado el llegar a oficiales, y cualquier intento de realizar carrera tras la guerra les estaba vetado también. Por ello muchos de ellos se convirtieron en héroes de guerra porque luchaban hasta la ultima gota de sangre.

Eres un ignorante, mandas noticias manipuladas con microblogging (hoy una en sueco y otra en aleman que ni siquiera entiendes con titulares y entradillas inventadas) y además otras reduplicadas.

Qué mierdas pintas tú aquí?. Eres otro spamer flor de verano más? Sois cansinos e irrelevantes hijos, dejarlo estar dedicaos a jugar a balón prisionero en el cojohogar social nazicool ese o en donde hostias os hagáis las pajillas mentales.

Cc #140 http://www.spiegel.de/einestages/juedische-soldaten-im-ersten-weltkrieg-a-975473.html https://www.deutschlandfunk.de/erster-weltkrieg-als-juedische-soldaten-fuer-deutschland.886.de.html?dram:article_id=289401 https://www.deutschlandfunkkultur.de/hochdekoriert-dann-deportiert.984.de.html?dram:article_id=153473

[#79 Derko_89]

#22 Eso que dices es una soberana gilipollez. Ha habido varios genocidios cometidos por motivos puramente políticos, sin afectar a una etnia en concreto:

https://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_camboyano
https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_en_Indonesia_de_1965-1966

Y lo que hizo nuestro entrañable caragarbanzo entra dentro de estos parámetros.

[#146 IanCutris]

#22 un objetivo militar? Mi bisabuelo fue asesinado en Málaga con 25 años. Era profesor afiliado a la UGT. No había cogido un arma en su puta vida. A su hermana la violaron en una comisaría por tener carné del PCE. No tienes ni puta idea de lo que estás hablando. Lávate la boca antes de ponerte teórico, so ignorante.

[#34 Desactivado]

#14 Entonces no entiendes bien lo que es un exterminio.

[#55 waldeska]

#14 FALACIA. Mandamiento nº 1 de la lógica:
1. No atacarás a la persona, sino al argumento (Ad hominem)

[#103 Desactivado]

#14 Efectivamente fue un genocidio pero personajes como #6 no quieren verlo, mi propio padrino elaboró una web hace unos 15 años sobre las victimas de la represión franquista en Oviedo y sobre la gran fosa común de unos 1.316 cadáveres identificados de combatientes republicanos o simplemente hombres y mujeres de izquierdas, ejecutados tras consejos de guerra que no eran sino meras representaciones teatrales. Identificados unos, porque más de un centenar de personas acabaron en la fosa sin tan siquiera conocerse su identidad.

http://www.fosacomun.com

Esta es la web donde figura hasta el nombre de su abuelo, el cual era mio propio bisabuelo, ejecutado sin orden por la falsa acusación de haber matado al cura del pueblo, cuando el que había matado al cura era su propio hermano para heredar, pero lo acusaron falsamente aprovechando que los del pueblo le pusieron la etiqueta de simpatizante rojo y ni siquiera participó en la guerra

El dolor trasmitido a lo largo de las generaciones llega hasta estos días ya que su mujer, mi bisabuela murió en 2004 cuando yo tenía 30 años y esa historia está muy bien contada por ella y sus dos hijas, mi abuela y tía abuela.

#NiOlvidoNiPerdon #FueUnGenocidio

[#110 manuelitos]

#14 a los que no piensen cómo nosotros...
Y casi lo consiguen. Pero había mucho parentesco y a todos no se podía matar. Pero en este país aún hay muchísimo franquista.

[#135 Desactivado]

#14
Efectivamente. Fue un genocidio. Y conviene recordar que España es el segundo país del mundo con el mayor número de desaparecidos, que ya es decir. El primero es Camboya con el cometido por los Jemeres Rojos, régimen financiado por EEUU, a pesar de que luego la propaganda anticomunista pase por alto este dato.
Por otro lado, me parece que los comentarios que niegan el genocidio franquista lo que están haciendo es apología indirecta o directa del fascismo. Y ambas cosas (no reconocer el genocidio y defender el fascismo) deberían ser delito.

[#151 Desactivado]

#14 pa qué discutes con mediocerebros?

[#17 jozegarcia]

Ni os imaginais el trabajo que ha supuesto elaborar esa base de datos. Conozco a una persona del equipo y lo he visto pasando horas y días de su tiempo libre picando datos de represaliados a partir de cientos de papeles. También a historiadores deambulando por decenas de archivos y encerrados en ellos durante días. Y no os imaginais la emoción de cientos de familias que gracias a ellos han sabido tras muchos años cómo, cuándo y dónde exactamente mataron a su familiar o dónde descansan sus restos. Impresionante.

[#8 Desactivado]

Sin hacer practicamente nada están echando bilis a chorros por la boca los millones de franquistas. El dia que lo saquen (si llega) a mas de uno/a les van a reventar las tripas. ¡¡Que gozada!!

[#11 socialista_comunista]

#8 Pues a mi me la sopla Franco no soy franquista, pero si creo que la memoria histórica tal y como esta planteada es un despropósito.
Es una herramienta mediatica de venganza en vez de una herramienta reconciliadora.

[#21 SuperMichiron]

#11 ¿Podría usted explicar mínimamente los aspectos vengativos de dicha ley?

[#25 socialista_comunista]

#21 En vez de definir como víctima del franquismo al pueblo español solo define como víctima del franquismo a una parte.

Así visto ya empezamos mal.

[#30 SuperMichiron]

#25 Hombre, hablamos de vencedores y vencidos, ¿acaso no fue Franco generoso con las familias de sus muertos tras la guerra?

[#36 socialista_comunista]

#30 Antes de que eso pasara se cometieron muchos delitos por ambos bandos, eso es irrefutable.

Por otra parte lo que hiciera ese dictador por mi parte no tiene ni validez ni crédito ninguno.

Y no te olvides, fue una guerra y un régimen de terror. Los civiles, el pueblo llano, se vio en la tesitura de tener que apostar por un caballo ganador, pero eso no los convierte en franquistas, los convierte en supervivientes.

Y ahí es donde yo voy, esa gente que se vio disfrazada de franquista para sobrevivir también son víctimas, olvidadas por la izquierda.

La memoria historica tal cual esta ideada intenta cerrar una división justamente perpetuando esa dicotomía.

[#44 SuperMichiron]

#36 Totalmente de acuerdo con los civiles, pero hablamos principalmente de restituir el honor de aquellos cuyos cadáveres siguen en las cunetas (y por ende a sus descendientes), no de quitárselo a los civiles ni soldados (en todo caso a los altos mandos responsables de una traición al estado) no hay venganza en eso, nadie está juzgando crímenes franquistas con esta ley, que yo sepa. Yo que quieres que te diga, tener el cuerpo de un familiar en una cuneta perdida fusilado por traidor no es un buen comienzo para cerrar heridas. Esta gente y sus familiares pasaron a ser ciudadanos de tercera, fusilados o represaliados, y eso debe ser restituido para igualarlo con aquellos que no lo fueron. No se trata de quitar nada a nadie, se trata de devolver.

[#51 socialista_comunista]

#44 Si estoy totalmente de acuerdo, pero es una ley que sigue marcando lineas, así lo pienso y así lo digo, no es una ley conciliadora.

En mi caso hubo un familiar que fue enviado al frente alemán para limpiar su nombre, afortunadamente no murió, pero eso que fue, tortura? coacción? trabajos forzados? No puede ser nada de eso porque sobre el papel fue 'voluntariamente'. Estaba jugándose la vida forzadamente, a día de hoy es tratado como un perro fascista, no hay compensación para la gente que se vio en esa tesitura vivieran o murieran.

Y como se puede profundizar tanto en esto que no terminaríamos nunca, por mi parte paro aqui.

[#80 Fanpiro]

#51 yo también conozco unos cuantos casos de esos "voluntarios".

[#52 Desactivado]

#25 Es que sólo fue una parte la víctima que no fue ni reconocida y muchos hoy siguen en las cunetas,... las víctimas de la otra parte, en la guerra, no después como muchas de éstas, fueron enterradas con honores y recompensadas con el dinero y las tierras robadas a los otros.

[#56 socialista_comunista]

#52 No hubo tantas compensaciones, eso fue para los amigotes de los jerifaltes, el pueblo llano siguió en la miseria, como siempre.

[#105 Desactivado]

#56 ¿te estas dejando a los "estanqueros" a propósito?

[#116 napsco]

#25 Estoy totalmente de acuerdo porque la víctima es el pueblo, que fue el que votó en mayoría por la democracia y la república, y fue el que luchó y resistió durante años contra el ejército traidor y sus colegas del Eje.

[#28 Desactivado]

#11 "no soy franquista, pero...". Al final cada cual se hará una idea de si lo eres o no dependiendo de lo que digas a continuación. No importa si tu dices que no lo eres. Todo el mundo miente (a uno mismo en primer lugar).

[#33 socialista_comunista]

#28 Me la pela lo que piensen, no soy amigo del correctismo por miedo a la represalia.

No soy franquista, tengo mis ideas y soy libre de expresarlas.

El que necesite un ideario o un partido político pues nada, que se vaya a su rebaño.

[#54 Desactivado]

#33 No es a eso a lo que me refería. Digo que lo que uno diga siempre será evaluado por los demás para ver si se ajusta a lo que dice. Muchos franquistas acomplejados (en meneame la mayoría de los franquistas lo son) utilizan el conjuro "yo no soy franquista" antes de expresar opiniones claramente franquistas. Es como si quisieran protegerse de lo que, en su interior, saben que son pero no quieren reconocer.

[#57 socialista_comunista]

#54 Entonces cual es la formula correcta para opinar en meneame sin ser prejuzgado?

[#109 Garbns]

#57 no hay, en meneame solo hay un movimiento de pensamiento y todo lo que se salga de sus cánones es "fascista, derechoso, naranjito, pepero, franquista, etc"

[#118 Desactivado]

#33 básicamente te ha comparado con los de "yo no soy racista pero los negros..."; y tiene razón en su comentario, es irrelevante lo que tu pienses de ti si luego haces algo que deja claro lo contrario.

Es como decir, "yo soy feminista, pero pienso que las mujeres deberían encargarse únicamente del cuidado de los hijos", puede que tu argumento sea más o menos sensato, pero está claro que no eres feminista (entre otras porque estarias imponiendo deberes a la mitad de la población).

[#65 Desactivado]

#11 Ehhhhhh? Se trata de una ley no de una portada de cualquier KKmedio del régimen. Cuando alguien no cumple la ley se convierte en presunto delincuente y debe ser juzgado. Dicho esto, el genocida de Franco tiene millones de defensores que aún fomentan que ganaron una guerra provocada por ese hijo de puta enano dictador y al parecer ladrón, expropiando consiguió una fortuna. A mí no me la sopla Franco, que ojalá lo tiren a la mierda de una puta vez, me la soplan sus millones de defensores, y créeme, me encanta ver como escupen bilis. ¡¡ Que se jodan!!
P. D. Hubo muchos pueblos con alcaldes franquistas que se hicieron ricos robando tierras y viviendas a REPUBLICANOS.

[#38 Desactivado]

#8 Lo mejor es que en las manifestaciones contra la exhumación darán la cara todos los defensores del genocida. Sería bueno que se tomaran fotos de todos ellos para repudiarlos.

[#18 Desactivado]

Esto si me parece bastante más serio y preocupante que la exhumación de Franco. Cualquier español debe estar enterrado dignamente por la propia dignidad del país. Esto si me parece patriotismo y fundamental para cualquier país serio que se toma en serio a sus ciudadanos.

[#46 j-light]

#18 enterrar dignamente implica destapar la indignidad de su muerte.

[#199 Desactivado]

#46 ¿Tú crees que los familiares del cementerio de Arlington en Estados Unidos conocen quienes mataron a los que están ahí enterrados? ¿La conciliación nacional pasa porque los hijos o nietos de criminales paguen por los pecados de sus padres o abuelos?

[#195 maritimum]

#18 Parece una obviedad, pero hacer esto implica investigar cómo llegaron hasta la fosa común. Es decir, investigar los partes de condena a muerte si los hubo, o investigar qué escuadrón de asesinos hizo la escabechina. Es decir, remover la mierda y sacar nombres cuando muchos hijos y nietos de los verdugos están vivos, personas a las cuales no les interesa demasiado mancillar el nombre de sus familias. A partir de ahí, que cada uno saque sus conclusiones sobre cómo alcanzar el camino de una conciliación nacional, si es que eso es lo que interesa.

[#58 xiobit]

#5 Pues fue un militar traidor a su patria. Eso es innegable.

Y que mandó exterminar cualquier disidente para poder prorrogar su poder, también.

[#75 osids]

#58 es más mando exterminar a todos los que no pensasen como el quien no vea un genocidio en alguien que mata civiles por tener ideas políticas contrarias es que no tiene ni idea y más cuando luego a muchos de esos que defienden a Franco se les llena con que hay que hacer valer la constitución en determinados temas y sin embargo la republicana que le den

[#53 halconpajarero]

Camarero, una racioncita de Guerra Civil!

[#83 Desactivado]

#53 No hace falta que la pida, hombre. En eldiario.es la tenemos para usted permanentemente en el menú del día.

[#16 pip]

Esas serán las víctimas directas de ejecuciones, las víctimas de la guerra son incontables así como el daño causado a España.

Recordemos también que Franco era actor de segunda fila al inicio de la guerra y que el líder iba a ser Sanjurjo. Al morir éste en accidente de avión, por popularidad y méritos, "Franquito", como era llamado por su juventud fue nombrado jefe del estado nacional.

[#94 Fanpiro]

#16 había generales con más prestigio que Franco. Cabanellas, Mola, Queipo, Astray o Varela por ejemplo.
A Franco lo pusieron por si la vida salia mal, el problema es que fue que supo maniobrar mejor que ellos y se hizo con el poder del gobierno de Burgos.
Lo que no tengo yo muy claro es que tanto Mola como Sanjurjo murieran en un accidente... Mas bien creo que murieron en un "accidente".

[#102 pip]

#94 lo de que lo pusieron por si salía mal me resulta extraño. Para cuando Franco se hizo con el mando, todos los implicados en el golpe ya hubiesen sido fusilados en caso de fracasar. De hecho, muchos sublevados ya fueron fusilados a partir del día 19 de julio.

[#69 tnt80]

#6 Toma https://es.wikipedia.org/wiki/Represi%C3%B3n_franquista sólo el primer párrafo ya vale para calificar lo que hicieron de genocidio.

[#64 Desactivado]

A los de la CNT purgados por los comunistas...que se las pique un pollo

[#92 Gordito]

Falta indicar porque fueron represaliados.
Por ejemplo,
Fulano Pérez, 30 años, fusilado por torturar durante 5 días al obispo de Barbastro incluyendo la amputación del escroto y otros horrores.

Así tendríamos más información.

[#180 Vstol]

#92 No, eso no interesa. Eran todos pobres santitos que pasaban por ahí y que fueron asesinados solo por su ideología. Por su ideología basada en matar al rival, claro, pero eso da lo mismo.

[#98 ElSobrinodeMarx]

Vamos a seguir discutiendo problemas que no sirven para nada en lugar de atacar los problemas reales de España en los que si que están envueltos los herederos del franquismo, tanto del PSOE como del PP.

Os están haciendo el truco del mago, con la mano derecha os distraen y con la mano izquierda os meten la mano en el bolsillo.

[#196 maritimum]

#98 De la prima de riesgo hablaremos muy pronto otra vez, cuando estemos por el 150% del PIB endeudados en un par de años

[#61 Desactivado]

Luego dice alguien por aquí, que la gente se encontró con la tesitura de apoyar al caballo ganador,... NO, la mayoría de los españoles eran fascistas y siguen siéndolo 80 años después como se ve, en el parlamento y la calle... Basta ya de querer suavizar ... una cosa es sobrevivir y otra contribuir con la denuncia y el odio a aniquilar al vecino.

[#40 Desactivado]

Y digo yo. ¿no se podría destinar todos los años una cantidad importante, (y digo importante para que no falte ningún año) para sufragar los costes de búsqueda y exhumación de víctimas de la guerra civil a cargo de los PGE?

No sé de cuanto podemos estar hablando, pero seguro que sería irrisorio para lo que se gasta en muchas otras cosas. Y a lo mejor en 20 años, aunque sea imposible encontrarlos a todos hay menos víctimas en las cunetas.

[#48 anasmoon]

#40 Creo que la ley de memoria histórica llevaba asociado un presupuesto para lo que indicas. Presupuesto que el PP (no sé si el PSOE también) dejó en 0 durante varios años.
https://m.publico.es/politica/2038491/los-presupuestos-se-vuelven-a-olvidar-de-la-partida-para-memoria-historica

[#49 Desactivado]

#48 Pues yo lo desconozco. Pero si es así es de ser canalla por un lado y torpe además. En cualquier caso no creo que sea problema para el gobierno actual restituirlo, si es que no va de farol con este tema.

De hecho debería ser una prioridad, como mínimo, al mismo nivel que sacar al dictador de un lugar prominente. Porque efectivamente es vergonzoso, que en un país que dispone de los medios, que haya gente con parientes enterrados de cualquier manera.

[#82 polvos.magicos]

Solo 100.000? lo dudo, si a eso hay que añadirles los que no se sabe y las mujeres viudas y huerfanos de republicanos que jamás tuvieron derecho a un pensión, esas también son víctimas.

[#24 meritonciokin]

Joder con Franco, era peor que Thanos.

[#107 Desactivado]

#24 Si incluso tenía su propio guantelete de poder

[#15 domadordeboquerones]

Queremos a franco muert......esto, fuera del valle!!

[#77 Desactivado]

Cuando se deje de hablar de Franco tendrá que cerrar El Diario

[#13 Funai]

"genocidio social", no me cuadra la expresion, ¿ que quiere decir ? ... ¿ que pretende ?

[#4 Desactivado]

¿No eran cinco millones?

[#9 Desactivado]

#4 la propaganda no siempre se lleva bien con los números

[#12 Caballero1]

#4 eso eran los judíos. La cifra siempre ha oscilado entre 100.000 y 200.000

[#19 jozegarcia]

#4 es UNA sola base de datos principalmente de Andalucía y Extremadura y hecha con trabajo voluntario y muchos impedimentos. Aún así ya ha conseguido joderte 😉

[#148 darkdead4]

#4 Los cursillos de internet a la tercer edad deberían estar mas controlados.

[#162 ewok]

#4 Tras la guerra, solo entre 1939 y 1940, hubo 192.000 fusilados. Los anónimos tirados a las cunetas durante la guerra van aparte, como los esclavizados en obra pública, o los 175.000 sefarditas que Franco se negó a salvar porque "los enemigos de Alemania son enemigos de España".

[#167 Desactivado]

#4 Ten paciencia, mas adelante

[#1 nontal]

Eldiario.es solo tiene una sección en su periódico. ¿Adivináis cuál es?.

[#2 Desactivado]

#1 eso no es cierto, tratan muchos temas. Ahora la recuperación de la memoria histórica es más mediática por el tema de la exhumación del traidor genocida.

[#5 Desactivado]

#2 ¿Traidor genocida? Jajajajaja
Te has levantado sembrado

[#6 Desactivado]

#5 Es el problema de que la izquierda se esté convirtiendo en un calco de la derechona: está copiando todos sus vicios.

Antes teniamos el '¡todo es ETA!' y el término 'terrorismo' hasta en la sopa.

Ahora tenemos el '¡todo es nazi! 'todo es fascista! ¡todo es Franco!' y términos como 'genocidio' hasta en la sopa. Cada vez que algo no le gusta a la izquierda, es 'genocidio'. Y es una jodida falta de respeto a los pueblos que de verdad han sufrido un genocidio.

[#111 Desactivado]

#6 #5 El problema de la derecha española es que es indisociable de su pasado fascista, os guste o no que os llamen así.

http://www.derechoshumanos.net/memoriahistorica/1946-Resolucion-ONU.htm

[#7 Kuishi]

#5 No se donde ves el chiste en #2.

Fue un traidor porque traicionó la legalidad vigente y a un gobierno elegido democraticamente, y un genocida por las ejecuciones en masa que trajo con su "cruzada"

[#32 j-light]

#7 si creía que hacía algo por España porque se había caído en el caos, o lo que sea, podría haber dejado el poder y convocado elecciones una vez ganada la guerra y restituido el "orden". Al no hacerlo, es un traidor al orden que juró proteger. Es sencillo. Solo que pensar es más difícil que repetir la propaganda.

[#50 Desactivado]

#7 Franco había jurado fidelidad a la República y Juancar I había jurado fidelidad a los principios del Movimiento.
De poco sirven los juramentos con gente como esa.

[#3 Desactivado]

#1 falacia del medio que lo publica.
Si es verdad, es verdad aunque lo diga la vergüenza ajena de Inda

[#10 perrico]

#1 Decíais lo mismo con Cifuentes.

[#29 cybervirtualman]

#1 meneame?

[#76 Desactivado]

#1 Eh, eh, no hay que ser injustos: ¡¡También hablan de micromachismos!!

[#100 Desactivado]

#1 Te confundes con La Razón, Okdiario....

[#106 manuelitos]

#1 Venezuela fijo que no. Para eso ya tenemos los panfletos liberales.

[#129 LaInsistencia]

#1 Sociedad.

No es culpa nuestra que los de siempre esten emperrados en robar a la sociedad, mentir a la socieda, manipular a la sociedad, expoliar a la sociedad...

[#142 Desactivado]

#1
Te confundes con otro medio:
La Razón, Okdiario, ABC, Libertad Digital...

[#143 ExtremoCentro]

#1 Como se nota que VOX ha soltado a sus CMs


Argumentarios del dia:
No era fascista
No era genocida
La Izquierda tiene odio
Como lápices de colores

[#150 Desactivado]

#1 una que hace vomitar bilis a los tontos como tú. A mi me encanta, os revuelve por dentro y eso mola mucho.