Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Que tontería, como si Ultramarino Alonso no quisiera monopolizar el mercado, aunque sea el de la calle o el del barrio...
Y si hubiera una máquina que sustituyera al Sr. Alonso y sus empleados y familiares, y fuera rentable, el Sr. Alonso estaría más a gusto en su cama, o en un hotel en la costa, que teniendo que madrugar para abrir la persiana cada día.
Y si hubiera una máquina que sustituyera al Sr. Alonso y sus empleados y familiares, y fuera rentable, el Sr. Alonso estaría más a gusto en su cama, o en un hotel en la costa, que teniendo que madrugar para abrir la persiana cada día.
#2:
La chunga realidad es que esos trabajadores serán sustituidos por máquinas sí o sí.
Resulta indiferente lo que cobren.
Y esto es así porque la segunda mayor aspiración de toda empresa es no tener empleados.O reducirlos a la mínima expresión en su defecto.
La primera es llegar a monopolizar el mercado.
Y cuando digo empresa no me refiero a Ultramarinos Alonso.
Resulta indiferente lo que cobren.
Y esto es así porque la segunda mayor aspiración de toda empresa es no tener empleados.O reducirlos a la mínima expresión en su defecto.
La primera es llegar a monopolizar el mercado.
Y cuando digo empresa no me refiero a Ultramarinos Alonso.
#43:
#16 La prosperidad la ha traído en última instancia la explotación de combustibles fósiles, no te confundas. En cuanto se 'corte' el flujo de energía por rendimientos decrecientes y problemas de crecimiento (ya patentes en general desde la crisis de 2007-2008, dispara por chocar contra los límites biofísicos del planeta), ni capitalismo, ni comunismo, ni independencias, ni hostias.
#24:
Hace 100 años el 80% de la poblacion tenia que trabajar para alimentar al 100%. La automatizacion consiguio que ahora sea el 20% de la población. Y aqui seguimos. Antes teniamos granjeros, ahora tenemos youtubes, tronistas, Big Data Engineers, Masajistas caninos, peluchinas, etc.
Si la gente no tiene que hacer trabajos automatizados nunca más necesitaremos a mucha más gente para entretener a esa masa desocupada. ¿Mas futbolistas?¿Mas cantantes?¿Mas masajistas? Quien sabe.
Si la gente no tiene que hacer trabajos automatizados nunca más necesitaremos a mucha más gente para entretener a esa masa desocupada. ¿Mas futbolistas?¿Mas cantantes?¿Mas masajistas? Quien sabe.
#62:
#34 las cosas que estais escribiendo indica una total falta de conocimiento sobre lo que realmente aporta la automatización
¿Lo que aporta ahora o lo que aportará dentro de 10, 20, 30 ... años? El trabajo intelectual del ser humano está siendo progresivamente sustituido por aplicaciones informáticas y el físico hace ya tiempo que ha sido asumido por maquinaria, excepto aquel que requiere una versatilidad que todavía no se ha conseguido pero que nadie duda de que se conseguirá. Me ha ocurrido personalmente el estar haciendo un trabajo repetitivo de oficina que yo mismo hubiera sido capaz de automatizar si hubiera tenido el poder de hacer que se adoptaran ciertos estándares en las entidades con las que estaba interactuando, pero es que, hablando de niveles mucho mayores, ya hay aplicaciones que tienen más efectividad a la hora de diagnosticar enfermedades que los médicos.
La RBU es inevitable a menos que se desee que la mayor parte de la población del planeta termine sumida en la miseria. En realidad plantearlo en términos de dinero en una sociedad plenamente automatizada tampoco tiene mucho sentido. Se trata de que si las máquinas pueden hacer todo el trabajo, ¿qué sentido tiene trabajar entonces? Si existe una automatización suficiente para cubrir todas las necesidades de los seres humanos, ¿de qué sirve el intercambio de papelitos y fichas que llamamos dinero? La RBU es una solución temporal mientras llega la automatización total para impedir que vivan en la miseria los que les coja la transición del paso a una sociedad post-crematística. Esto es la situación en abstracto, luego hay otros factores prácticos muy importantes: si los poderosos van a permitir una transición que potencialmente igualaría el nivel de vida a todo el mundo, y si el planeta podría resisitirlo con la población humana actual.
¿Lo que aporta ahora o lo que aportará dentro de 10, 20, 30 ... años? El trabajo intelectual del ser humano está siendo progresivamente sustituido por aplicaciones informáticas y el físico hace ya tiempo que ha sido asumido por maquinaria, excepto aquel que requiere una versatilidad que todavía no se ha conseguido pero que nadie duda de que se conseguirá. Me ha ocurrido personalmente el estar haciendo un trabajo repetitivo de oficina que yo mismo hubiera sido capaz de automatizar si hubiera tenido el poder de hacer que se adoptaran ciertos estándares en las entidades con las que estaba interactuando, pero es que, hablando de niveles mucho mayores, ya hay aplicaciones que tienen más efectividad a la hora de diagnosticar enfermedades que los médicos.
La RBU es inevitable a menos que se desee que la mayor parte de la población del planeta termine sumida en la miseria. En realidad plantearlo en términos de dinero en una sociedad plenamente automatizada tampoco tiene mucho sentido. Se trata de que si las máquinas pueden hacer todo el trabajo, ¿qué sentido tiene trabajar entonces? Si existe una automatización suficiente para cubrir todas las necesidades de los seres humanos, ¿de qué sirve el intercambio de papelitos y fichas que llamamos dinero? La RBU es una solución temporal mientras llega la automatización total para impedir que vivan en la miseria los que les coja la transición del paso a una sociedad post-crematística. Esto es la situación en abstracto, luego hay otros factores prácticos muy importantes: si los poderosos van a permitir una transición que potencialmente igualaría el nivel de vida a todo el mundo, y si el planeta podría resisitirlo con la población humana actual.
#67:
#7 Comprar y dinero serán conceptos obsoletos. Las máquinas cubren las necesidades de la gente y ya está, no hace falta dinero para nada (el dinero es una forma más cómoda de trueque, ¿para qué hace falta trueque cuando las máquinas pueden cubrir todas las necesidades?)
Eso sería la visión utópica. En la práctica habría que llegar de la sociedad actual a ese futuro con cambios progresivos, y algunas transformaciones serían muy problemáticas.
Eso sería la visión utópica. En la práctica habría que llegar de la sociedad actual a ese futuro con cambios progresivos, y algunas transformaciones serían muy problemáticas.
#57:
#53 ¿El pescado de Ultramarinos Alonso es fresco o congelado? (es importante saber estas cosas) ¿?
puedes preguntárselo directamente a ellos
http://ultramarinosalonso.com/es/contactanos
puedes preguntárselo directamente a ellos
http://ultramarinosalonso.com/es/contactanos
#7:
Si los ciufadanos no tendrán dinero porque sus trabajos los hacen las máquinas... ¿Quién va ha comprar lo que produzcan las máquinas?
Comentarios
La chunga realidad es que esos trabajadores serán sustituidos por máquinas sí o sí.
Resulta indiferente lo que cobren.
Y esto es así porque la segunda mayor aspiración de toda empresa es no tener empleados.O reducirlos a la mínima expresión en su defecto.
La primera es llegar a monopolizar el mercado.
Y cuando digo empresa no me refiero a Ultramarinos Alonso.
#2 Que tontería, como si Ultramarino Alonso no quisiera monopolizar el mercado, aunque sea el de la calle o el del barrio...
Y si hubiera una máquina que sustituyera al Sr. Alonso y sus empleados y familiares, y fuera rentable, el Sr. Alonso estaría más a gusto en su cama, o en un hotel en la costa, que teniendo que madrugar para abrir la persiana cada día.
#5 El caso es que el Sr. Alonso es más que probable que esté tan jodido que bastante tenga con llegar a fin de mes ...como para pensar en monopolizar nada.
Y posiblemente esto sea así porque los Srs.Juan, Pedro y Francisco se asociaron y con su pasta y un crédito del Banco Felipe si que intentan monopolizar.
A ver, #2 #5 y #9 La cosa es que,los Srs Juan,Pedro y Francisco,urdieron un complot para asesinar a Alonso,dueño de una cadena de ultramarinos,financiados con el dinero de un crédito concedido por un director de una sucursal del Banco Felipe (que podría llamarse Felipe o de cualquier otra forma). Alguien dio el soplo a la madera (seguramente el tal Felipe,cuando solicitas un préstamo te preguntan "pa'que" lo quieres) y ahora,Juan,Pedro y Francisco se encuentran huidos de la justicia,seguramente en Brasil,con el dinero del crédito.Vale,lo entiendo pero...¿El pescado de Ultramarinos Alonso es fresco o congelado? (es importante saber estas cosas) ¿?
#53 ¿El pescado de Ultramarinos Alonso es fresco o congelado? (es importante saber estas cosas) ¿?
puedes preguntárselo directamente a ellos
http://ultramarinosalonso.com/es/contactanos
#57 Muy buena. Lo reconozco.
P.d: Sí la compra es de más de 100€ te sale el envío gratis.Me gusta el Alonso ese.
#9 El Sr. Alonso estará tan jodido para llegar al fin de mes en función de lo atractiva que haga su mercancía a su clientela potencial y eso le permita tener unos márgenes u otros.
Muchos parecéis olvidar que si las tiendas pequeñas cierran es por eso, porque no aportan un valor añadido suficiente para que la inmensa mayoría de vosotros vayan a comprar en ellas una cosa, en otras otra, en vez de ir al super y coger todo o comprarlo vía internet.
#5 hola ,soy Alonso ,de ultramarinos .Alonso tengo precios especiales y descuentos para meneantes
#14 Corres grave peligro.
#54 Gracias por avisarme
#91 Iba por mi comentario que está justamente encima del tuyo y que me doy cuenta que no tenías porque haber leído.
#5 "Y si hubiera una máquina que sustituyera al Sr. Alonso y sus empleados y familiares, y fuera rentable, el Sr. Alonso estaría más a gusto en su cama, o en un hotel en la costa, que teniendo que madrugar para abrir la persiana cada día."
Si eso ocurriera, el Sr. Alonso tendría que cerrar porque todos harían lo mismo. No habría trabajadores y por lo tanto salarios. Y al final la economía capitalista moriría de éxito.
#2 Siempre me he preguntado quiénes piensan que comprarán sus productos si sumen a la población en la miseria... Sin gente que compre no hay empresa que se mantenga.
#11 Es que el capitalismo no existe, los capitalistas no se ponen de acuerdo para diseñar el mundo que quieren crear es el resultado de la competición de unos cuantos agentes los cuales individualmente quieren ahorrar bajar los costes lo más posible vender lo más caro posible y obtener la máxima cantidad beneficios y lo cierto es que hasta ahora el sistema no ha funcionado tan mal la prosperidad que ha traído a cientos de millones de personas no tiene parangón en la historia y siguiendo este camino cada vez se ha creado más riqueza más gente vive de el
#16 Y colapsará. Por su propio éxito. De una manera u otra.
#33 cómo les ha pasado a muchas otras especies exitosas que ha habido sobre la tierra
#94 Creo que somos la única que ha desarrollado un sistema capitalista. Además los dinosaurios colapsaron por el peso de un objeto extraterrestre... Bueno más bien su masa.
#16 La prosperidad la ha traído en última instancia la explotación de combustibles fósiles, no te confundas. En cuanto se 'corte' el flujo de energía por rendimientos decrecientes y problemas de crecimiento (ya patentes en general desde la crisis de 2007-2008, dispara por chocar contra los límites biofísicos del planeta), ni capitalismo, ni comunismo, ni independencias, ni hostias.
#43 tienes razón y no es incompatible con lo que yo digo
#93 Bueno, no es que sea incompatible pero entendí que estabas dando toda la importancia al sistema - en tanto que conjunto de reglas. Dentro de toda la variedad posible de 'reglas' para extraer, producir, distribuir, y consumir recursos, aquellas que caigan en el paraguas de 'capitalismo' quizás podrían ser las que más eficientemente ejecutan toda esa serie de procesos. Esa es, de hecho, la visión que se tiene hasta ahora y por eso el capitalismo se asocia a riqueza y prosperidad (para los no detractores). Lo que no están teniendo en cuenta es la finitud y los límites del planeta, y esa espiral devoradora que ha sido capaz de generar tanta riqueza, no lo ha hecho de la nada, ni gracias a estas reglas, ni por el ingenio humano, sino por la capacidad de asimilar esa energía y recursos. Y lo dicho, en cuanto el flujo flaquee, la bestia se agitará y colapsará (como ya ha ocurrido con civilizaciones previas). ¿Cuándo exactamente, hasta qué nuevo equilibrio y con qué velocidad? No se puede saber bien, pero dadas las características del sistema las perspectivas no son nada halagüeñas.
#43 La otra teoría es que antes de eso llegaremos a una época de energía a coste marginal, no gratis, pero si tan tan barata que su coste no suponga más que una anécdota a nivel de cálculos del coste final de un proyecto dado.
Y en contra de lo que se aventuraba en los años 60-80 al respecto, pinta que no será por las centrales de fusión, sino por el uso masivo de renovables.
De hecho no parece que los combustibles fósiles se vayan a "acabar", simplemente los que queden estarán en una posición en la que el coste de extraerlos será mayor que el precio al que se pueda vender dicho combustible, porque otras alternativas energéticas serán mucho más baratas.
Si la "prosperidad" se acaba, dentro de lo muy flexible de ese termino, no será parece que vaya a ser por falta de energía.
#16 Has usado una coma... tuviste la oportunidad de haberlo escrito sin signos de puntuación pero fallaste.
#66 Si , soy un cobarde .
#16 Una vez leí que el capitalismo era un sistema de transición excelente para llegar el comunismo.
Y el razonamiento es cojonudo: el capitalismo fomenta la competitividad y la eficiencia. Cuanta más productividad, más beneficios tienen las empresas, que por tanto cada vez pagan más impuestos para que los estados puedan dar más prestaciones sociales. Llevado al extremo, el objetivo final es que las empresas funcionen a eficiencia máxima, totalmente automatizadas, obteniendo el máximo beneficio e imposibles de mejorar (y por tanto sin que tenga sentido ya competir), y los ciudadanos viviendo con todas sus necesidades cubiertas por lo que les da el estado. Eso es lo que viene siendo la utopía comunista.
#11 pero...¿ Alguien ha trabajado en un ambiente automatizado alguna vez? porque las cosas que estais escribiendo indica una total falta de conocimiento sobre lo que realmente aporta la automatización y las oportunidades que existen en este campo para todos. Otra cosa es que aprovechéis para colar la RBU o el "no encuentro oportunidades... pero tampoco me interesa formarme". Ánimo, formaros, que los menos listos en un año ya estaréis en capacidad de hacer un trabajo equivalente a albañil... No es lo mejor pero hay que comenzar por algun lado.
#34 las cosas que estais escribiendo indica una total falta de conocimiento sobre lo que realmente aporta la automatización
¿Lo que aporta ahora o lo que aportará dentro de 10, 20, 30 ... años? El trabajo intelectual del ser humano está siendo progresivamente sustituido por aplicaciones informáticas y el físico hace ya tiempo que ha sido asumido por maquinaria, excepto aquel que requiere una versatilidad que todavía no se ha conseguido pero que nadie duda de que se conseguirá. Me ha ocurrido personalmente el estar haciendo un trabajo repetitivo de oficina que yo mismo hubiera sido capaz de automatizar si hubiera tenido el poder de hacer que se adoptaran ciertos estándares en las entidades con las que estaba interactuando, pero es que, hablando de niveles mucho mayores, ya hay aplicaciones que tienen más efectividad a la hora de diagnosticar enfermedades que los médicos.
La RBU es inevitable a menos que se desee que la mayor parte de la población del planeta termine sumida en la miseria. En realidad plantearlo en términos de dinero en una sociedad plenamente automatizada tampoco tiene mucho sentido. Se trata de que si las máquinas pueden hacer todo el trabajo, ¿qué sentido tiene trabajar entonces? Si existe una automatización suficiente para cubrir todas las necesidades de los seres humanos, ¿de qué sirve el intercambio de papelitos y fichas que llamamos dinero? La RBU es una solución temporal mientras llega la automatización total para impedir que vivan en la miseria los que les coja la transición del paso a una sociedad post-crematística. Esto es la situación en abstracto, luego hay otros factores prácticos muy importantes: si los poderosos van a permitir una transición que potencialmente igualaría el nivel de vida a todo el mundo, y si el planeta podría resisitirlo con la población humana actual.
#34 Eso es un argumento también bastante miope, porque por puras matemáticas los empleados que programen, coordinen y mantengan la automatización serán notablemente menos que los que sustituyen. Es que si no fuera así, la automatización no tendría sentido.
Lo que pasará es más sutil, y viene fundamentalmente de dos causas: mucha mano de obra ociosa, y mucho dinero "extra" disponible por el incremento brutal de beneficios. Esto dará lugar a la aparición de sectores nuevos, ahora mismo inconcebibles (igual que un labriego del s. XVIII no podría concebir trabajar "de administrativo"), que asumirán toda esta gente parada.
#34 No sé dónde he dicho en mi comentario que no encuentro oportunidades ni sé de dónde infieres los estudios que tengo ni si estoy trabajando o no, ni qué relación tiene eso con mi comentario. Licenciado y trabajando, gracias.
#11 eso ya lo pensó Ford cuando decidió subir el sueldo a sus empleados para que entre otras cosas pudieran comprar sus propios coches. La idea tuvo cierto éxito en algunos países europeos, como Alemania, donde aún existe cierta ley no escrita de que los empleados deben cobrar sueldos decentes para que la economía funcione.
El empresario español en cambio siempre ha sido más próximo al capitalismo salvaje y a mirar solo por su propio beneficio.
#11 Ese es parte del problema, lo que en se llama incentivos perversos, verás no hay una reunión anual de super-villanos en la cara oculta de la luna pensando en esas cosas, si no un montón de empresarios individuales que ven como substituir a sus empleados por maquinaria les trae unos beneficios específicos, concretos y actuales mientras los perjuicios son difusos, generales y futuros, por lo tanto toman la decisión mas obvia dados los incentivos que crea el sistema, un sistema que tampoco nadie ha diseñado, si no que es el resultado de inercias sociales y pequeñas decisiones políticas sin un plan general establecido.
Si lo piensas es mucho mas inquietante que una verdadera reunión de super-villanos, o al menos a mi me lo parece, al fin y al cavo a unos super-villanos siempre puedes mandarle el 007 de turno, pero con la sociedad en general y un sistema creado por la propia sociedad es mas difícil luchar.
#2 hay empresas diferentes. Más de lo que creemos. Lo que sucede es que nis llegan los valores de las que actúan como tú indicas.
#13 Las empresas no pueden tener valores, son maquinas de conseguir dinero, a cualquier coste.
Si eso implica no tener empleados, pagar una miseria, explotarlos en jornadas maratonianas o no contratar mujeres porque se pueden quedar embarazadas así se hará
Puede haber empresarios buenos, pero esto te vale para una empresa con un empresario, en cuanto son sociedades y ya no depende de nadie la decisión empiezan a ser los números los que mandan
#15 La realidad desmonta tus fantasías anti empresa, los sueldos son mas altos y las condiciones son mejores en las grandes empresas que en las pymes.
#15 Una empresa moderna jamás será rentable explotando a los trabajadores. Necesitas actualizarte porque ya no hay "patrones" con sombrero de copa y dientes afilados explotando a obreros que viven en chabolas.
Ahora los trabajadores son muy cualificados y si los explotas, o les pagas menos que la empresa de tu competencia te mandan a tomar viento en un periquete, cosa que no te interesa porque el tipo de trabajadores con las habilidades específicas que se adaptan a tu empresa especializada compitiendo en una economía global y moderna son, por definición, escasos.
Tampoco te arriesgas a no contratar a una embarazada, porque si ésta está perfectamente cualificada para el puesto en igualdad que el hombre la contratarás igual puesto que, repito, en una empresa moderna y global el beneficio por trabajador cualificado es muy elevado, cuanto más se paga a éste, mayor es el beneficio empresarial y menor el incentivo de no contratar por estar embarazada
#61 Madre mía, yo no sé si es que tú no vives en España o es que yo debo vivir en Nigeria. Pero eso que has escrito es completamente OPUESTO a lo que yo he vivido. Y te estoy hablando de empleos cualificados en Madrid.
No te estoy hablando de descargar camiones en un pueblo de Teruel.
1. Ahora hay trabajadores cualificados, sí. O bueno más bien gente con carreras desarrollando en su mayoría puestos para los que no han estudiado nada parecido. Y evidentemente, cobrando sueldos de miseria.
2. Eso de que ya no hay patrones explotadores... ¿en España? ¿Me lo estás diciendo en serio? Me puedes decir en qué empresas has trabajado, porque te puedo decir que en el 100% de las empresas en las que trabajé dentro de España hasta que me saqué la oposición me he encontrado a explotadores hasta extremos kafkianos (y no han sido pocas).
#61 #108 Lo que dice 108 es evidente, teniendo en cuenta el paro que hay
Eso que dice 61 es imposible en España
Si te tratan mal en la empresa te jodes, porque con el porcentaje de paro que tenemos como te quejes cogen a otro
Con este paro no hay trabajadores eligiendo en una bolsa de trabajo, hay una serie de empresas eligiendo de una bolsa de trabajadores
#61 Eso en empresas grande, en empresuchas la inmensa mayoría de las que hay en España y en la inmensa mayoría que trabajan los empleados no es así.
#2 pues si no vamos a poder comprar nada supongo que nos exterminarán
#2 Pues en su sitio web ni lo afirman ni lo desmienten http://ultramarinosalonso.com/es/
#2 Ultramarinos Alonso tampoco quiere pagar sueldos....
No solo los menos cualificados... es que muy cualificados tampoco habra. Si puedo gastarme el dinero en un robot que me hace todo o que me hace un humano... para que quiero a un humano?
Que no se malinterprete: eso esta BIEN. Mola que no tengamos que trabajar....
Pero habra que cambiar la manera en la que se reparten los bienes....
Hace 100 años el 80% de la poblacion tenia que trabajar para alimentar al 100%. La automatizacion consiguio que ahora sea el 20% de la población. Y aqui seguimos. Antes teniamos granjeros, ahora tenemos youtubes, tronistas, Big Data Engineers, Masajistas caninos, peluchinas, etc.
Si la gente no tiene que hacer trabajos automatizados nunca más necesitaremos a mucha más gente para entretener a esa masa desocupada. ¿Mas futbolistas?¿Mas cantantes?¿Mas masajistas? Quien sabe.
#24 Toda la automatización está destinada a aumentar la tasa de ganancia de los capitalistas, esa es la triste realidad.
#24 Esa es la cuestión. Todos estos supuestos gurus solo entienden que se destruirán algunos de los trabajos actuales, lo que no entienden es que la tecnología genera nuevos empleos constantemente, algunos de los cuales ni siquiera podemos imaginarlos ahora. Pensemos por ejemplo en la profesión de desarrolladores de apps, un trabajo que no existía hace 15 años y que auora emplea a miles de personas en España y a millones en el mundo.
#42 Desarrollar apps es desarrollar software, y eso hace muchas décadas que existe
#24 #42 Eso es estupido tios....
Cuando 'antes' habia granjeros trabajaban hasta los niños y los ancianos 12 horas al dia.
Ahora solo se trabaja entre los 18-70 años, 8 horas y aun asi hay una tasa de paro importante...
Se trabaja muchisimo menos que antes de que irrumpiera la tecnologia. Es absurdo sostener lo contrario.
#68 Hay una tasa de paro importante en España, pero eso es culpa de otras cosas, no de las tecnologías. Un dato interesante, Japón y Corea del Sur son los dos países con mayor penetración de la robótica y la tecnología y sin embargo, ambos países tienen tasas de paro bajas y rentas per cápita muy elevadas.
#73 Hombre... japon es el pais que mas rapido envejece del mundo desde 2004.... que igual el hecho de que se vayan a quedar sin gente en edad de trabajar tiene algo que ver en que les baje el paro...
Correlacion no implica causalidad.
En cualquier caso hablamos de cuando se produzca el fenomeno -que aun no se ha producido- y globalmente. No se trata de ser 'mas automatizado' sino de tener 'robots que hacen lo que cualquier humano'.
#76 Siempre que se presentan evidencias que contradicen vuestros mantras afirmáis que es pura casualidad, pero es que las casualidades se repiten incesantemente, curiosamente, y las catástrofes que se vaticinan siempre fallan, también curiosamente.
#77 Pero de que evidencia hablas????? CAUSALIDAD, he dicho CAUSALIDAD. Japon es el pais con mayor envejecimiento de la poblacion, desde hace casi 15 años en caida libre.... como coño quieres que tenga una tasa de paro alta?????
http://cnnespanol.cnn.com/2017/06/07/japon-padece-escasez-de-trabajadores/
Aunque la economía japonesa está creciendo, las cifras del mercado laboral son más indicativas de un número decreciente de trabajadores más que de un aumento en el número de empleos, dijo Thieliant.
El aumento de la esperanza de vida y la disminución de las tasas de natalidad han creado un envejecimiento de la población y una disminución de la fuerza laboral en Japón, lo que representa una amenaza para el futuro crecimiento económico del país. Japón es notoriamente adverso a la idea de usar la inmigración para contrarrestar el declive.
El endurecimiento del mercado laboral no se ha traducido hasta ahora en incrementos significativos en la remuneración de la mayoría de los trabajadores. Y también hay indicios de que algunas empresas japonesas están enviando puestos al extranjero porque no pueden encontrar suficientes trabajadores en casa, dijo Thieliant.
En japon los robots han sustituido a las personas???? La IA esta mas desarrollada en Japon que en EEUU???? que.... ???
Lo que digo es que cuando eso ocurra (y mira que he recalcado NO mas automatizado sino con robots que pueden hacer lo que un humano) todo cambiara radicalmente pq, si no te hacen falta humanos para que los vas a contratar?
Seran todos youtubers? seran todos CM?
#73 Un robot en Japón da, pongamos, dos puestos ahí y quita diez en otro país.
Lo tuyo es algo que repiten constantemente los "expertos" pero lo que yo digo es de cajón, si un experto no lo ve o es idiota o te está engañando.
#86 Será de cajón, pero la realidad empírica se contradice con tu logica evidente. Nunca ha habido mas gente trabajando en el mundo como ahora.
#68 La gran diferencia es que antes la mujer por lo general no trabajaba y ahora sí. Es decir, la masa empleable ahora es mucho más grande desde que un mujer que es ama de casa es (obviamente) una persona en paro y no una ama de casa al estilo años 70.
#68 Y es lo que ha hecho cualquier revolución tecnológica: sustituir puestos de trabajo de muchas horas y poco cualificados por otros de menos horas, más cualificados y mejor pagados.
Y si hace un siglo pensar que los niños y los ancianos no tendrían que trabajar era impensable, en unos años veremos como eso de que todo el mundo tiene que trabajar necesariamente para subsistir va a ser otro tabú que cae.
#42 Lo que pasáis por alto los que defendéis esa tesis es que estáis dando por supuesto que los seres humanos siempre estarán por delante de la inteligencia artificial en ciertos aspectos. Habrá un momento en que una IA pueda superar en todo a un humano, y en todo me refiero a componer música mejor que Mozart por ejemplo. Dado que la mayoría de los seres humanos tenemos dificultades a la hora de hacerle la competencia a Mozart como músico, creo que esa esperanza de que siempre habrá hueco para nosotros es vana. E innecesaria, la técnica está precisamente para facilitarnos la vida. Una vez que las máquinas tengan la capacidad de cubrir todas nuestras necesidades, ¿para qué trabajar?
Y por cierto que el ejemplo que pones no es correcto, podrías haber dicho community manager por ejemplo, pero un programador de apps es un programador de aplicaciones informáticas que existe desde hace bastante más de 15 años, con la única especialización de que programa para un tipo concreto de aparatos.
#74 Pero es que a la gente se le va mucho la pinza. La revolución de automatización actual no va de IAs, eso si acaso vendrá más adelante. La de ahora va de automatización mucho más convencional: va de líneas de fabricación con brazos robot, de restaurantes en los que se pide con una app del móvil y de gasolineras en las que te pones tú la gasolina y pagas con la tarjeta contact-less. Y eso ya está aquí, de hecho hace tiempo que ha empezado, ahora lo que se está es consolidando.
#24 #42 #98 El capital que se liberó desde el campo y desde la industria a los servicios, llegó a la economía real y eso posibilitó todos esos puestos de empleo (no fue la tecnología la que los creó, bueno youtuber sí, pero futbolista, entrenador y cantante no).
El problema de ahora es que debido al tamaño de las empresas y al movimiento de capitales trasnacional, ese dinero que se ahorra con la robotización no repercute en la economía real y local y por lo tanto no generará apenas empleos.
#24 Te olvidas a los coachers, jejejeje.
#24 Me parece de una falta de visión tremenda todo el discurso de la pérdida de trabajo por culpa de los robots. Surgirán nuevas necesidades y nuevos empleos para cubrirlas.
Hace unos años la mayor parte del mundo se dedicaba al sector primario, especialmente agricultura. Si eras hijo de agricultor lo más probable es que fueses agricultor. Mis abuelos fueron agricultores, sus padres, abuelos y bisabuelos también; hoy día, gracias a la maquinaria, ninguno de sus nietos lo es.
Hace 50 años muchos trabajos no existían o apenas. ¿cuántos informáticos? ¿cuanta gente tenía una tienda de juegos de rol? Hoy día el trabajo en el mundo del ocio ha aumentado y aumentado. Un robot puede ser más eficiente que un humano a la hora de servir bebidas en un bar. Pero la mayoría queremos bares en los que se pueda charlar con el camarero. Así que España no tiene que tener mucha preocupación por ello, siempre se podrá trabajar de camarero.
Si los ciufadanos no tendrán dinero porque sus trabajos los hacen las máquinas... ¿Quién va ha comprar lo que produzcan las máquinas?
#7 Habrá que inventar máquinas capaces de consumir.
#7 los trabajadores cualificados que mantengan sus puestos de trabajo. Y dentro de 50 años cuando ya ni esos tengan trabajo pues todo lo comprarán los CEOs de las grandes corporaciones hasta que les expulse alguna IA y nos vayamos a la puta.
#7 Te cepillas suficiente lastre social para que no sean una amenaza y te quedas viviendo de puta madre, consumiendo lo que producen las máquinas y con unos cuantos pobres alrededor que reafirmen tu autoestima haciendote sentir superior. Por ejemplo.
#7 Nadie, esas maquinas NO produciran. No seran rentables.
Si llega el momento en el que el ser humano no es necesario como mano de obra MASIVA o bien colapsa el capitalismo o bien colapsa la poblacion mundial y cae al 5-10% de la actual...
#7 Comprar y dinero serán conceptos obsoletos. Las máquinas cubren las necesidades de la gente y ya está, no hace falta dinero para nada (el dinero es una forma más cómoda de trueque, ¿para qué hace falta trueque cuando las máquinas pueden cubrir todas las necesidades?)
Eso sería la visión utópica. En la práctica habría que llegar de la sociedad actual a ese futuro con cambios progresivos, y algunas transformaciones serían muy problemáticas.
#67 A eso, en ciencia ficción, se le llama "sociedades postescasez" (https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_post-escasez), Star Trek es un ejemplo icónico de ello.
Sin embargo, en la naturaleza humana (y del resto de primates sociales, la cosa viene de antiguo) esta el formar élites y jerarquías. Ahora mismo el dinero, la riqueza, es el medio más usado (no el único), pero incluso si desapareciese el dinero no desaparecería esa necesidad humana.
En un momento dado, incluso en una sociedad tan imposiblemente utópica que no ofreciese ningún otro baremo disponible, la gente seguiría deseando tener más "poder" que los demás.
#7 Pasará lo que ya está empezando a ocurrir. Que se irán desviando los recursos y la mano de obra cada vez más hacia quien lo puede pagar, o sea, que el mercado se polarizará en lo más básico, que será la comida y poco más, lo que puede pagar la plebe, y luego estará el mercado de superlujo, y tendrás una factoría dedicada en lugar de producir 1000 vehículos para gente de clase media, pues construyendo un yate de superlujo con todos los detalles y forrado en algún material raro para el que tendrán que abrir una mina en Africa. O sea, los que antes trabajaban para 1000, en el futuro trabajarán para 1. Una vuelta al feudalismo más crudo.
#7 Si las empresas ahorran tanta pasta, también bajarán los precios, por lo que será mucho más fácil comprar cosas.
#17 Lo tuyo ya no es un calzador: es el galán de noche entero!!
#92 si, calzador, pero tiene razon. Yo habria dicho que esto no se va a arreglar con un "si se puede", que estaria un poco mas centrado en el problema, pero el caso es que EN ESTE MOMENTO, los politicos españoles estan a por uvas diciendo gilipolleces en vez de ponerse con los problemas de verdad a medio plazo, y cuando se ponen, es para decir lo mismo que se decia a mediados del siglo XX.
#100 #1 Mantener los puestos de trabajo que son automatizables es igual de absurdo que querer mantener los trabajos de lechero, aguador o revelador de fotos. Históricamente ya se vivió un momento similar con la revolución industrial y parece que se están repitiendo los mismos errores, no hay planes de adaptación a la nueva realidad que se acerca, y esta vez a velocidad de vértigo.
los cualificados y sobrecualificados? naaa...esos ya estan actualmente jodidos
#8 Trabajadores cualificados no incluye a los Licenciados en literatura, con Máster en literatura comparada, prácticas en la Sorbonne y doctorado en EE.UU...
#12 me estoy imaginando una huelga salvaje de doctores en Filología comparada no sé si la sociedad podría resistirlo sólo se me ocurre un escenario mas dantesco, una huelga de Personal Shopper o de críticas de cruceros
#12 Ni los de filosofía que son muy de llorar periódicamente por aquí, cada vez que se insinúa que las letras están sobrerrepresentadas en las asignaturas de bachillerato.
#8 No, esos están mejor. Su situación solo es "mala". La de estos es " chunga".
Eso, dando ánimos a la peña.
#1 Seguro que tu prefieres decir a todo el mundo que todo iba a ser muy guay en una independencia ilegal totalitaria catalana.
#1 Lo vengo avisando desde hace tiempo: no me hacéis caso. Vuestro futuro no pinta bien... Seguid enganchados a las series y al fútbol.
#22 Pero si nos van a dar una paguita inevitablemente, que más quieres que hagamos?
#22 Igual ese es justamente el motivo por el que la gente está enganchada a las series y el fútbol: para no pensar en la que se nos viene encima y lo impotentes que estamos ante ello.
#87 Curiosa visión de la actualidad en la que las propias personas no son dueñas del sistema que se ingenió para autogobernarse. Algo tendríamos que poder hacer.
#99 Siempre se puede hacer algo, lo malo es que normalmente no es de forma pacífica...
#99 A por ellos oe
#22 Igualito que el tuyo campeón. Aquí navegamos todos en el mismo barco.
#22 Te olvidas del móvil
#1 pues no es tan chungo, igual hay una fase jodida, pero vivimos en Democracia. En cuando haya una mayoría fuera del mercado laboral vendrá un nuevo sistema económico. Sol otro vez llenito y un nuevo podemos
Es el capitalismo, salvese quien pueda.
#18 Crony, very crony capitalism.
#69 Peor aun... ¿de dónde van a sacar la gente el dinero para llegar vivos a la vejez?
Toda ésta especulación de los robots y las IAs y la singularidad está por ver, me dá igual que lo diga Elon Musk o Bill Gates. Por cierto, a efectos prácticos dá igual que tu trabajo lo haga un robot o un chino, el resultado es el mismo. Y no parece que en Occidente esté todo el mundo en paro a pesar de que en la actualidad el grueso de la producción y los servicios estén en Asia.
#20 No es que esté por ver, es que yo creo que es imposible y no va a ocurrir (ojalá me equivocara). Dada la progresión de las cosas, es lo que todo el mundo está esperando - algunos con fervor, otros con expectación, otros con miedo - y es lo que se está vendiendo (una de las tantas y contradictorias cosas) desde los medios de comunicación.
El problema de cambiar toda la 'flota' de trabajadores por robots de mayor o menor especialización e inteligencia es que es un salto de complejidad brutal para la civilización. Hasta ahora la complejidad no ha hecho más que aumentar, pero este aumento no es gratuito ni producto del ingenio humano o de los mercados, es consecuencia última de la explotación de fuentes de alta densidad energética (esto es, combustibles fósiles). Va a requerir muchísima energía toda esa implementación de robots e inteligencia artificial más mantener a una población ya exacerbada y todavía creciente. Desgraciadamente para nosotros, estamos llegando AHORA a los límites biofísicos del planeta: estamos experimentando rendimientos de crecientes en la extracción del tipo de energía para las que está diseñadas nuestras sociedades complejas (entre otros problemas del overshoot que sufrimos). Complica enormemente la situación que nuestra sociedad requiera de un sistema económico-financiero que por diseño necesita crecer ejercicio tras ejercicio y hay un vínculo unívoco y directo entre consumo de energía y crecimiento del GDP. En esta coyuntura económico-termodinámica veo totalmente imposible dar semejantes saltos de complejidad. Y, por supuesto - herejía va, porque estamos en Tierra Santa de energía renovable, verde, limpia, barata, segura, maravillosa - con molinos de viento y paneles solares no vamos a ir a ningún lado; no son más que extensores de los combustibles fósiles.
Vamos a ir perdiendo complejidad globlalmente porque el sistema va a carecer de los flujos de energía necesarios para ser alimentado y crecer. La civilización es un sistema disipativo, no muy diferente de un organismo biológico, necesita continuamente el aporte necesario de energía para mantener su organización. No sé si es posible pero quizás deberíamos buscar maneras de reducir la complejidad del sistema de la manera más ordenada posible y recurrir a procesos básicos sin la necesidad de combustibles fósiles (por supuesto, el bajón en población mundial no nos lo quitaría nadie). O eso, o BAU a toda mecha hasta que reviente y la hostia sea tamaña; dudo mucho no obstante que se lleguen a estos escenarios distópicos de robotización, deberíamos reflexionar y
preocuparnos de otras cosas.Más detalles del verdadero problema:
https://ourfiniteworld.com/
http://crashoil.blogspot.com.es/
#39 el Sol proporciona cantidades de energía infinitas todos los días. Y existen recursos minerales y químicos en cantidades astronómicas (nunca mejor dicho) a "tiro de piedra" en el Sistema Solar. Se necesita un impulso fuerte en el campo del almacenamiento de la energía y de la minería espacial, pero no es descabellado pensar que se puede conseguir a medio plazo, unos 25 años. En el campo de la energía se está avanzando a buen ritmo, y la ingeniería espacial ya ha conseguido cosas impensables hace una década, como cohetes reutilizables.
#50 ¿25 años para la minería espacial? ni en 50
#50 Depende de donde estes pensando al decir tiro de piedra y a lo que denomines fuerte impulso, pero me resulta un tanto optimista eso....
Por dar un poco de perspectiva, el proyecto exomars ha costado varios años de trabajo y 230 M€ para mandar una simple sonda de 600 Kgs. a Marte. Billete sólo de ida, por supuesto. Años de preparación y siete meses de viaje para que se les termine estampado en la superficie por un fallo en el aterrizaje.
Extrapolando eso a montar una base minera que va a requerir miles de toneladas en equipamiento y su propia plataforma lanzamiento (o algún sistema) para enviar el mineral a la tierra, creo que vamos a necesitar algo más que 25 años y un fuerte impulso en un par de campos. Y esto asumiendo que todo sea automatizado o controlado remotamente desde aqui, que si hablamos de mandar gente, nos metemos en un jardín importante.
#50 O sea que el Sol proporciona cantidades de energía infinitas todos los días. En una discusión sobre límites energéticos parece una baza ganadora.
Así que vamos a alimentar a nuestra ingente flota de coches con la infinita energía del Sol, y por qué conformarnos con eso, vamos a lo importante, a lo vital para nuestra civilización: vamos a alimentar a todos los camiones y barcos, y a la maquinaria pesada con la infinita energía del Sol. Y ya que estamos cubramos el transporte aéreo con la energía infinita del Sol. Los procesos industriales para la manufacturación de mercancía y síntesis de nuevos productos también, un poquito más de la energía infinita del Sol. No nos olvidemos de las inclemencias del tiempo: calefacción y aire acondicionado con la energía infinita del Sol. ¿Y toda la red eléctrica? Con la energía infinita del Sol. Podemos seguir así con cualquier sector, de mayor o menor peso. Por los días nublados y la noche no nos preocupemos mucho: la infinita energía del Sol la podremos almacenar en súper baterías (¿infinitas?) que ya casi, casi, casi, casi están ahí. Si a esto le sumamos la eólica, podremos ir a por todas esas astro-minas que están a "tiro de piedra" (nada que no se pueda solventar con la infinita energía del Sol) y, quién sabe, luego a las estrellas, a por sus infinitas energías.
¿Sabes qué viene de la "infinita" energía del Sol? (y aquí no hay tanta hipérbole) Los combustibles fósiles. La mejor "arma" que jamás se nos ha presentado para generar tal complejidad pero, desafortunadamente, con un único disparo que ya hemos gastado.
En tu respuesta veo una mezcla de negación del problema y tecno-optimismo de libro. Algo que abunda por doquier, no obstante. No tenemos mucho más margen para desarrollar complejidad porque estamos empezando a carecer de los flujos de energía tan densos y necesarios para alimentar el sistema actual y hacerlo crecer (por imperativo del sistema financiero, que es el que regula todas nuestras operaciones entre nosotros y entre nosotros y la naturaleza: básicas y no básicas). Y lo que propones es invocar más tecnología. Tecnología que todavía no está (¿25 años? ¿Y la fusión? ¿Todavía quedan 10 años?). Por cierto, esos recursos minerales y químicos en cantidades astronómicas no sé dónde los piensan encontrar; según tengo entendido (http://cassandralegacy.blogspot.com.es/2017/07/mining-asteroids-how-desperate-can-we.html) solo en cuerpos geológicamente activos han podido formarse minas de provecho. El dinero (que es energía materializada) y la energía que hacen falta para llevar a cabo todo esos proyectos astronómicos no nos la podemos permitir, pero que luego no rente. En fin, que no sea por imaginación.
#39 Va a requerir muchísima energía toda esa implementación de robots e inteligencia artificial
Te suena una película llamada Matrix?
Hará falta mucha gente para cuidar a los ancianos. Eso lo podrán hacer robots especializados pero no a corto o medio plazo.
#26 fácil, robots terminator y ya no hay nadie a quien cuidar
#26 Y los ancianos de donde van a sacar el dinero para pagarlos?
#69 Lo sacarán los estados, del aumento brutal en la recaudación conforme las empresas multipliquen sus beneficios gracias a la automatización.
No hace falta la misma cantidad de operarios que de ingenieros. De generales que de tropa. La tecnología siempre ha creado nuevo empleo pero, en cantidad, siempre se ha dejado horas trabajadas en el camino. Es la naturaleza de la tecnología. Reducir el esfuerzo requerido para hacer lo mismo.
Esta fantasía de que todos seremos trabajadores cualificados es una falacia. Porque no hay ninguna evidencia de que vaya a hacer falta una población entera de trabajadores cualificados. De hecho solo hay evidencia de 200 años de lo contrario. Incluso los trabajadores cualificados ven cómo sus tareas requieren cada vez de menos horas de trabajo por el desarrollo de software y hardware.
El futuro del acceso a bienes y servicios no es el empleo. El empleo de va a convertir en una anécdota que nos ocurrirá cada año un par de semanas. Pasamos de trabajar 16 horas diarias a 8. Y ahora pasaremos a trabajar muchas menos. Si alguien cree que el futuro es trabajar más, se ha perdido muchas cosas.
#80 Seria absurdo eliminar a todos los trabajadores NO cualificados para sustituirlos por el mismo numero de trabajadores cualificados (que cobran mas) y encima unas cuantas maquinas....
Economicamente las cuentas no dan...
#84 Salvo que aparezcan sectores nuevos en los que se recoloque la gente desplazada por las máquinas. Que es lo que ha pasado en todas y cada una de las revoluciones tecnológicas en la historia de la humanidad, desde la agricultura hasta la revolución industrial.
A los trabajadores cualificados les espera la riqueza, la gloria y la felicidad, a los no cualificados, la miseria y la muerte y a los mayores mucho peor.
#35 La verdad es que a todos les espera lo mismo, ocurre que el orden sera: primero unos y luego los otros.
Yo creo que solo sobreviviran prostitutas, masajistas, camareros... cosas que sean mucho de tratar con el cliente.
Bueno , si no hay trabajadores , la unica fuente de ingresos del gobierno seran las empresas con lo que las empresas seran las que esten dando dinero a los ciudadanos para que consuman sus productos... win-win, ¿no?
#4 y la gente montara empresas para dar dinero . interesante
#4 También pueden pensar, las corporaciones, que si no nos necesitan como mano de obra y tienen maquinas que les hacen el trabajo, ¿por que deben mantenernos?, lo mismo sobramos la mayoría
#25 Si no se mete mano en esto a tiempo sera lo que ocurrira.
Sobrara el 90% de la poblacion: capitalismo puro.
#25 Con una tecnología suficientemente avanzada da igual cuánta gente haya. Lo malo es el periodo de transición.
#65 Si hay mucha gente que no vive en condiciones, esa masa de gente es un peligro para el propio sistema.
¿Si ya soy dueño de "todo" para que quiero que nadie compre mis productos?
Y tanta gente en ese periodo que llamas de "transicion" pueden causar problemas, por lo tanto, ¿para que necesitamos tantas personas que no nos son necesarias? , una de las soluciones es facilitar en una forma u otra, que esa masa decrezca y pueda ser mas facilmente controlable.
Es una opcion, eso seguro.
#25 Pues sí. Ay, la de enfermedades "raras" que van a aparecer "casualmente" en un futuro próximo (para las cuales se tardará mucho en encontrar cura) y que irán diezmando a la población mundial...
#25 Y para qué iban a fabricar nada si nadie iba a comprar sus productos?
Pues en ese escenario se podría con facilidad gravar subrepticiamente con impuestos a los productores ricos pagando las rentas básicas con impresión de nuevo dinero. De ese modo, les abastecerán a cambio de papel y apuntes digitales.
#6 No hace falta hacer nada, eso ya existe y se llama impuesto de sociedades. Es lo que pagan las empresas respecto a los beneficios que tienen.
Más automatización implica más beneficios, y por tanto implica más impuestos para el estado. Cuanto más automaticen las empresas, más dinero habrá para rentas básicas y todo lo que se quiera. Que de hecho es históricamente lo que ha pasado: la revolución industrial permitió a los estados "inventar" cosas como la educación gratuita, las vacaciones pagadas o la sanidad pública. Antes no es que no se quisiera (que tampoco), sino que era literalmente imposible de implementar con la birria de productividad del trabajo manual y los pocos ingresos de los estados.
Ya hay un montón de tareas ( suena mejor ) que no sólo están automatiizadas, sino que esa automatización las ha convertido en más eficientes... Y dentro de poco habrá muchas más.
Una de las preguntas del artículo es: qué vamos ha hacer con las personas que se ocupaban de esas tareas antes - teniendo en cuenta que serán cada vez más - y que serán, precisamente, los menos preparados y los mayores ? ( Renta básica )
Otra cuestión es, si al exigir mayor salario no estamos empujando a los empresarios a " mecanizar y automatizar " cuanto más mejor, en aras de mayores beneficios; Y.. donde está la delgada línea que separa lo que merece la pena que haga una persona y lo que merca una máquina?
Veremos una sociedad sustentada en el " trabajo " de las máquinas y dedicada al ocio y la cultura o... se parecerá cada vez más a BladeRunner.?
Qué vamos a hacer con los que no sean necesarios / no sepan tocar el arpa ?
#38 Pues eso es la utopía de la humanidad: hacer lo que realmente nos salga de los huevos en todo momento, sin tener que pensar en la subsistencia, porque esa ya la tenemos resuelta.
Supongo que hay quien lo ve como algo malo, igual que habría quien veía mal que los niños y ancianos dejasen de trabajar cuando llegó la revolución industrial "porque eso vivifica y hace que los niños crezcan recios y los mayores estén saludables", pero por poco que se piense un poco es bastante de cajón.
Toc, toc.
El futuro ya está aquíiiiiii.
Lo que tendrán es que reducir las jornadas laborables y repartir el trabajo pero la inteligencia artificial es como el cuento de los coches eléctricos, de aquí a que sea rentable seguirán exprimiendo el viejo modelo.
#27 no hombre, mejor es pagar el SMI, con contratos de 40h y trabajando como si fueran casi el doble.
Es algo que se veía venir... el futuro es que el trabajo sea secundario, opcional y enteramente dedicado a tu vocación. El resto vivirán de una renta universal con la que sufragar su comida. Quien sabe... a lo mejor el mundo ideal puede que sea un poquito rojo
pd: no como el de stalin porsupuesto.
Pasará como cuando había esclavos, que usarán a los no-esclavos para las tareas más peligrosas. Eso pasaba en EEUU, cuando se prohibió la importación (que no la tenencia) de esclavos negros: algunos patrones preferían pagar un par de dólares a un irlandés para que se jugara la vida que perder a un valioso esclavo.
Pues eso, para los trabajos peligrosos, preferirán que un desgraciado se la juegue que cargarse un robot de varios millones de Euros.
#21 Para los trabajos que no requieran mucha formación, como cuidar niños y/o ancianos, limpiar casas o pintar siempre habrá curro porque el robot que lo sustituiría no sería muy rentable.
Yo no lo tengo tan claro. Más que la inteligencia artificial, son los chinos que se están quedando con la industria occidental. Y más que trabajos no cualificados, creo que los trabajos de chupatintas son los que van a desaparecer. Hay tantos administrativos que se pueden sustituir por un script bien hecho que da miedo de pensar. Vamos a tardar en ver a un peluquero ser sustituido por una maquina, pero ya han desaparecido pilas de secretari@s sustituidos por Outlooks y demás.
Vender cocaina a los 80 y asegurarse la jubilacion
Al paso que vamos, en breve tenemos una tercera guerra mundial y al terminar, de nuevo, todos (los que queden) pobres pero trabajando.
Va a ser gracioso cuando empiecen a sobrar hasta los programadores porque el software se empiece a programar y evolucionar solo y solo tengamos que guiarlo y decirle que queremos que haga ... y para esto no queda tanto.
#51 me dijeron eso desde 1993, con los generadores de código y cosa curiosa 2017 he estado cacharreando con algunos y a duras penas hacen un CRUD decente (algo muy básico de hacer para un desarrollador) .... Me devuelvo a los bien tradicionales lenguajes de programación
#51 Pues cojonudo, nos dedicaremos a hacer de analistas, interpretando los procesos y haciendo de interlocutor entre cliente y máquina, explicándole exactamente lo que tiene que hacer. También los programadores "hard-core" se quejaron cuando aparecieron los lenguajes de alto nivel, y cualquier mindundi con un par de cursos podía hacer programas, sin requerir de un señor que se supiera al dedillo cómo estaba configurado hasta el último transistor de la CPU.
Algo encontraremos que hacer los que nos quedemos sin curro. Seguro que a von Neumann o a Turing les intentas explicar qué es un Devops, o un analista de usabilidad de interfaces web, y se quedarían a cuadros.
El peor país del llamado "Socialismo real" es mejor que la mierda que nos espera.
Me hacen gracia estos optimistas que veo por aquí... igual piensan que las leyes de Murphy no aplican a este tema.
Yo no veo tanto problema, tenemos robots haciendonos el trabajo, por qué tiene que haber pobreza?
#36 Los robots trabajaran para sus dueños. Habrá ricos (los que tienen robots) y pobres (los que no lo tienen). Y esos pobres no tendrán forma de ganar dinero con su trabajo porque no podrán competir con los robots de los ricos.
#36 Hay varias razones. A la que te pone #47 se podria añadir:
Si tuvieras un robot que te fabricara bienes... con que materia prima los haria? y con que la comprarias si no puedes darle ningun valor añadido pq todo el mundo tiene el mismo robot que tu?
#71 Pues ahí pasaría que, simplemente, los productos bajarían de precio. Que es justo lo que ha ido pasando en todas las industrias que se han automatizado. Hace 70 años sólo los ricos se podían comprar coches, hoy día todo el mundo puede comprarse uno. Los ordenadores han pasado de que sólo los tengan los gobiernos a que todos llevemos uno (miles de veces más potente) en el bolsillo.
Creo que esto es realmente algo imparable, y la gente joven debería dejar de ver youtubers y empezar a eso, a pensar en cualificarse. Y los políticos también que son la mayoría unos zotes, no solo en lo profesional, también en lo intelectual.
El problema es que eso de dar dinero a la gente para vivir no lo van a asimilar muy bien si esa gente no es de su familia o círculo cercano.
NOTA: canales de youtube como por ejemplo cuantum fracture si los podéis ver, queridos ninis parasitarios.
#44 Y si toda la gente joven se cualifica....
De verdad crees que habra trabajo para todos?
#72 Cuando una cualificación se masifica, pierde el sentido... Fíjate el poco valor que tiene un graduado hoy, o el valor de aquellos con "Master en X, master en Y, curro de reponedora porque no encuentro nada, bla bla bla".
Masificación es el problema.
#72 Pues trabajo para todos no, igual que ahora, eso es una utopía inalcanzable. Pero cuanto mejor preparado estés, a mas trabajo podrás optar. Es así en este sistema. Es lo mismo que le dice un hielo a otro: Ye lo que hay
#44 Y te quitarán el empleo a ti
Y digo yooo..., si cada vez hay más robots trabajando significará que habrá menos ofertas de empleo. Si hay menos trabajo los sueldos bajarán y la natalidad también. Al final.., ¿para quién trabajarán los robots?
#58 Lo mismo decían cuando los telares, cuando las líneas de fabricación automatizadas o incluso cuando la agricultura, y hoy en día nos parece evidente cómo se reconfiguró todo para recolocar a todo el mundo. Al final, todas las revoluciones tecnológicas han hecho lo mismo: sustituir puestos de trabajo penosos y poco cualificados por otros en mejores condiciones y mejor pagados.