Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Evidentemente.
EEUU no quiere perder su hegemonía mundial y, con ello, su abuso sistemático y absoluto desprecio hacia otras naciones.
La cosa está en que si EEUU pierde ese abuso, deja de ser EEUU porque caerá como una baraja de naipes.
EEUU no quiere perder su hegemonía mundial y, con ello, su abuso sistemático y absoluto desprecio hacia otras naciones.
La cosa está en que si EEUU pierde ese abuso, deja de ser EEUU porque caerá como una baraja de naipes.
#49:
#8 China reconoce taiwan como propia, porque Taiwan sería en la historia de china el equivalente a que los republicanos espanoles y el gobierno de la republica se hubiesen "exiliado" en Mallorca creando un país. La unica diferencia es que Chian Kai Chek no era un izquierdista peligroso sino elcreador de un fascismo chino , que goberno china con mano de hierro hasta que se quebró ante la lógica insurrección popular. En definitiva, algo que no se le permitiría a nadie, la "comunidad internacional" lo ve con buenos ojos tratándose de los descendientes del Kuomintang de Chian Kai Chek, que fue el dictador derrocado que fue sucedido por el régimen maoista del cual procede la actual China, porque es China. Volvemos un poco a lo de los maidanes, los golpes de estado y guerras civiles sanas.
Taiwan es un asunto chino, se ha llegado a una convivencia y una cierta tolerancia de la existencia de Taiwan en China, incluso ambos países han firmado en la ultima decada varios tratados de libre comercio entre ellos, y China no es que vete bloquee o embargue absolutamente nada de lo que exporta TAiwan a otros países. EE.UU no pinta nada e Taiwan, salvo si lo que quiere es desestabilizar la zona, algo que parece más que evidente.
Taiwan es un asunto chino, se ha llegado a una convivencia y una cierta tolerancia de la existencia de Taiwan en China, incluso ambos países han firmado en la ultima decada varios tratados de libre comercio entre ellos, y China no es que vete bloquee o embargue absolutamente nada de lo que exporta TAiwan a otros países. EE.UU no pinta nada e Taiwan, salvo si lo que quiere es desestabilizar la zona, algo que parece más que evidente.
#28:
#24 En sangre y destrucción, nada comparable al imperio depredador yanki.
Deberías preguntar simplemente si te interesa la hegemonía de un sólo imperio o si prefieres un mundo multipolar donde un imperio no pueda hacer y deshacer a su gusto, como los yankis. Nadie desea la preponderancia de China, pero si su ascenso sirve para bajarle los humos a los yankis, bienvenido sea.
Deberías preguntar simplemente si te interesa la hegemonía de un sólo imperio o si prefieres un mundo multipolar donde un imperio no pueda hacer y deshacer a su gusto, como los yankis. Nadie desea la preponderancia de China, pero si su ascenso sirve para bajarle los humos a los yankis, bienvenido sea.
#19:
#6 Porque todavía no tienen supremacía militar global como ha tenido EEUU en el último siglo y de momento se bastan con la fuerza del trabajo y del dinero (inversiones en media África, por ejemplo). Cuando cambien las tornas, lo cual está muy cerca de ocurrir, veremos.
Pero vamos, a los uigures los están acariciando y haciendo masajes por lo visto.
Pero vamos, a los uigures los están acariciando y haciendo masajes por lo visto.
#11:
#5 Todos los países tienen problemas y cosas mejorables.
Lo que sí estamos viendo es que EEUU no es aquel país de las libertades que nos pintaban en las pelis, sino que aquello se asemeja más a una selva donde, si tienes dinero, tal vez te salves y, si no, puedes pasarlas canutas o, directamente, no sobrevivir.
No se vislumbra ahora un futuro prometedor en EEUU, sino todo lo contrario.
Lo que sí estamos viendo es que EEUU no es aquel país de las libertades que nos pintaban en las pelis, sino que aquello se asemeja más a una selva donde, si tienes dinero, tal vez te salves y, si no, puedes pasarlas canutas o, directamente, no sobrevivir.
No se vislumbra ahora un futuro prometedor en EEUU, sino todo lo contrario.
#48:
#17 No te preocupes. Yo te resumo lo que tú habrás leído en OkDiario o algún panfleto de nideizquierdanidederecha derechas y no te has molestado en contrastar (después nos preguntamos por qué Bannon ha dado en el clavo...):
Lo que dijo Chomsky sobre Sbrenika:
Chomsky: “Genocide” is a term that I myself don’t use even in cases where it might well be appropriate. I just think the term is way overused. Hitler carried out genocide. That’s true. It was in the case of the Nazis—a determined and explicit effort to essentially wipe out populations that they wanted to disappear from the face of the earth. That’s genocide. The Jews and the Gypsies were the primary victims. There were other cases where there has been mass killing. The highest per capita death rate in the world since the 1970s has been East Timor. In the late 1970s, it was by far in the lead. Nevertheless, I wouldn’t call it genocide. I don’t think it was a planned effort to wipe out the entire population, though it may well have killed off a quarter or so of the population. In the case of Bosnia – where the proportions killed are far less – it was horrifying, but it was certainly far less than that, whatever judgment one makes, even the more extreme judgments. I just am reluctant to use the term. I don’t think it’s an appropriate one. So I don’t use it myself. But if people want to use it, fine. It’s like most of the other terms of political discourse. It has whatever meaning you decide to give it.
Lo que dijo sobre Sbrenika:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cambodian_genocide_denial#Chomsky_and_Herman
We do not pretend to know where the truth lies amidst these sharply conflicting assessments; rather, we again want to emphasize some crucial points. What filters through to the American public is a seriously distorted version of the evidence available, emphasizing alleged Khmer Rouge atrocities and downplaying or ignoring the crucial U.S. role, direct and indirect, in the torment that Cambodia has suffered.
Por cierto, te dejo una pregunta para que la ignores y no investigues. ¿Adivina qué superpotencia ayudo al régimen de los Jemeres Rojos a defenderse de su caída?
Por cierto, ¿ya tenemos argumentario para Kosovo?
CC #15
Lo que dijo Chomsky sobre Sbrenika:
Chomsky: “Genocide” is a term that I myself don’t use even in cases where it might well be appropriate. I just think the term is way overused. Hitler carried out genocide. That’s true. It was in the case of the Nazis—a determined and explicit effort to essentially wipe out populations that they wanted to disappear from the face of the earth. That’s genocide. The Jews and the Gypsies were the primary victims. There were other cases where there has been mass killing. The highest per capita death rate in the world since the 1970s has been East Timor. In the late 1970s, it was by far in the lead. Nevertheless, I wouldn’t call it genocide. I don’t think it was a planned effort to wipe out the entire population, though it may well have killed off a quarter or so of the population. In the case of Bosnia – where the proportions killed are far less – it was horrifying, but it was certainly far less than that, whatever judgment one makes, even the more extreme judgments. I just am reluctant to use the term. I don’t think it’s an appropriate one. So I don’t use it myself. But if people want to use it, fine. It’s like most of the other terms of political discourse. It has whatever meaning you decide to give it.
Lo que dijo sobre Sbrenika:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cambodian_genocide_denial#Chomsky_and_Herman
We do not pretend to know where the truth lies amidst these sharply conflicting assessments; rather, we again want to emphasize some crucial points. What filters through to the American public is a seriously distorted version of the evidence available, emphasizing alleged Khmer Rouge atrocities and downplaying or ignoring the crucial U.S. role, direct and indirect, in the torment that Cambodia has suffered.
Por cierto, te dejo una pregunta para que la ignores y no investigues. ¿Adivina qué superpotencia ayudo al régimen de los Jemeres Rojos a defenderse de su caída?
Por cierto, ¿ya tenemos argumentario para Kosovo?
CC #15
#34:
#32 Ah... los tiroteos y la inseguridad ciudadana, el estado de tensión política de casi guerra civil, el retroceso en derechos, la cada vez más pobreza en EEUU, la discriminación, una posible recesión en el país supuestamente más rico del mundo, el aumento de los fanatismos religiosos y discriminatorios, que ni tengas servicios sociales y te puedas morir a las puertas de un hospital... en fin.
Que no puedas meter mierda en Twitter es lo más preocupante para los yanquis.
Y me lo creo, dado el nivel de hipocresía y estupidez que se está viendo.
Que no puedas meter mierda en Twitter es lo más preocupante para los yanquis.
Y me lo creo, dado el nivel de hipocresía y estupidez que se está viendo.
#91:
#28 Nadie desea la preponderancia de China, pero si su ascenso sirve para bajarle los humos a los yankis, bienvenido sea.
En los años 20 y 30 mucha gente pensó lo mismo con el ascenso del fascismo para plantarle cara al comunismo. Salió cojonudo. ¿Bienvenido sea, si la primera potencia mundial resulta ser una dictadura que se pasa los derechos humanos por el forro de los cojones?
Algunos deberíais hacer una reflexión antes de apoyar tan fervorosamente a un país que no es una democracia, es bastante represivo y que se sabe que lo único que le impide desarrollar su imperialismo es precisamente la existencia de EEUU. Si USA no fuese una superpotencia, Taiwan habría sido invadida hace mucho tiempo.
Algunos ya se dieron una buena hostia de realidad cuando Rusia invadió Ucrania (algo que decían que eran teorías conspiranoicas americanas y fake news). Con China van por el mismo camino.
En los años 20 y 30 mucha gente pensó lo mismo con el ascenso del fascismo para plantarle cara al comunismo. Salió cojonudo. ¿Bienvenido sea, si la primera potencia mundial resulta ser una dictadura que se pasa los derechos humanos por el forro de los cojones?
Algunos deberíais hacer una reflexión antes de apoyar tan fervorosamente a un país que no es una democracia, es bastante represivo y que se sabe que lo único que le impide desarrollar su imperialismo es precisamente la existencia de EEUU. Si USA no fuese una superpotencia, Taiwan habría sido invadida hace mucho tiempo.
Algunos ya se dieron una buena hostia de realidad cuando Rusia invadió Ucrania (algo que decían que eran teorías conspiranoicas americanas y fake news). Con China van por el mismo camino.
#5:
La principal diferencia entre EEUU y china es que en EEUU, alguien como Noam Chomsky puede hablar libremente en los medios, incluso ser una celebridad. En China, alguien que hablara en esos términos sobre régimen comunista chino estaría fusilado y enterrado hace décadas.
#72:
#6 que China no ha invadido... Que China no ha invadido... Tíbet, India Pakistan, Burma... Recuerdo que estuvieron detrás de las guerras de Vietnam y Corea con tanta culpa como Estados Unidos. Hace unos meses llegaron a enfrentarse con India.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Escaramuzas_entre_China_e_India_en_2020
https://elpais.com/internacional/2021-01-25/las-tropas-de-china-e-india-vuelven-a-enfrentarse-en-la-frontera.html
Aquí una lista de sus peleas recientes
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_People%27s_Republic_of_China
Esto no blanquea a USA que ha tenido lo suyo. Pero no vivamos en un momento de
Piruleta de buenos y malos
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Escaramuzas_entre_China_e_India_en_2020
https://elpais.com/internacional/2021-01-25/las-tropas-de-china-e-india-vuelven-a-enfrentarse-en-la-frontera.html
Aquí una lista de sus peleas recientes
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_People%27s_Republic_of_China
Esto no blanquea a USA que ha tenido lo suyo. Pero no vivamos en un momento de
Piruleta de buenos y malos
Comentarios
Evidentemente.
EEUU no quiere perder su hegemonía mundial y, con ello, su abuso sistemático y absoluto desprecio hacia otras naciones.
La cosa está en que si EEUU pierde ese abuso, deja de ser EEUU porque caerá como una baraja de naipes.
#4 pues Medvedev ayer publicó desde su Twitter que ni Georgia ni Kazajistán son verdaderos países
#16 Pónselo en una nota a la vista a tu amo Biden, que luego se le olvida. Ya sabes tú.
#16 Quizá se refiere a que, al igual que Kosovo, son corruptos hasta la médula. Tampoco puedes considerar a Libia y Somalia verdaderos países.
#26 a invadirlos pues, hasta la cocina!!!
#16 Ah, pues entonces perdonamos a los americanos.
#50 ¿Y que tiene que ver el continente?, ¿o te refieres a los estadounidenses?
#61 teniendo en cuenta que EEUU controla toda america, y al que no se comporta bien le monta un golpe de estado. Si, puedes decir que se lo perdonamos a todos los americanos.
#82 Pues entonces los españoles también somos americanos.
#61 No, me refiero a la serie de HBO.
#16 También dijo que Ucrania había pedido su derecho a existir.
#4
#4 El problema es que Europa va detrás.
#4 Y la sociedad occidental tal y como la conoces. He vivido en China, no sabéis que pie se calzan, me hace gracia que gente como Chomsky se posicione como se posiciona teniendo en cuenta sus supuestos ideales, con los cuales China usa como papel de váter, hipócritas.
#4 No caerá tan rápido, y en una mala, utilizará su activo más potente: la fuerza bruta. Pero sí, están en decadencia, aunque aún son el chulo y el matón del planeta. Yo creo que es más un asunto de credibilidad, que si dejan que China se haga con Taiwan, sus socios actuales del Pacífico no se sentiran seguros bajo el paraguas estadounidense. Es un juego muy peligroso, y muy parecido al de Rusia en Ucrania.
#19 Un razonamiento genial, justifico mis matanzas porque seguro que tu en un futuro también las harás
#37 No he dicho eso en ningún momento. He dicho que China no hace exactamente lo mismo porque no ha tenido la capacidad (todavía). Si la hubiera tenido, hubiera hecho lo mismo. Como medio planeta por desgracia ha hecho. Pero ya digo que ya lo han hecho con uigures, Tibet, etc...
#41 Si la hubiera tenido, hubiera hecho lo mismo...
Y eso lo sabes por...
#41 Eso lo basas en como te sopla el aire hoy.
Me hace gracia eso de justificar algo malo que ya se hace, basado en la suposición de que otro haría lo mismo en su misma posición. Es decir, darle el mismo valor a un hecho objetivo que a una suposición sin base factual
Me suena mucho a eso de "Cree el ladrón que todos son de su condición"
#104 Hombre chico, tu de que guindo te has caido? Utilizar tu supremacia militar para doblegar a otras naciones se hizo, se hace y se hara siempre. Por desgracia. Y China no va a ser diferente. De todas formas #41 lo escribe claramente: "Cuando cambien las tornas, [..] , veremos." Vamos, que en ningun caso dice que deba pasar obligadamente. Pero vaya, el mundo de la piruleta no es este y cualquier país utiliza todos los medios de que dispone para imponer sus intereses por encima de los demás.
#41 Si + subjuntivo indica la condición y el condicional el resultado de darse ese supuesto:
"Si la hubiera tenido (subjuntivo), habría hecho lo mismo (condicional)"
La principal diferencia entre EEUU y china es que en EEUU, alguien como Noam Chomsky puede hablar libremente en los medios, incluso ser una celebridad. En China, alguien que hablara en esos términos sobre régimen comunista chino estaría fusilado y enterrado hace décadas.
#5 La principal diferencia es que China no ha invadido,dado golpes de estado,asesinado a disidentes y extorsionando a cientos de países y provocando millones de muertes en oriente medio y el resto del mundo.
#6 Porque todavía no tienen supremacía militar global como ha tenido EEUU en el último siglo y de momento se bastan con la fuerza del trabajo y del dinero (inversiones en media África, por ejemplo). Cuando cambien las tornas, lo cual está muy cerca de ocurrir, veremos.
Pero vamos, a los uigures los están acariciando y haciendo masajes por lo visto.
#19 Al islam ni agua ... se jodan lo uigures.
#63, no todos los uigures son fundamentalistas islámicos. De hecho la mayoría no lo son. Cuando estuve en Xian visité una mezquita en la que ponía que fue precisamente con el ascenso del Partido Comunista al poder, cuando los musulmanes dejaron de estar perseguidos en China y se instauró la libertad de culto y el respeto a las minorías étincas. Esto no quita que la postura oficial del estado Chino sea el ateísmo.
#19 Lo que está haciendo China con los Uigures, no es muy diferente de lo que hace Turquía (con la complicidad de occidente) con los Kurdos, manzanas traigo...
#19 Por lo que sea, excusas hay para todo, para asesinar, para cometer genocidios, etc.
La realidad es la que es.
#19 oye, qué marca es la de la bola de cristal esa que usas???
#6 No, no ha asesinado a ningún disidente… No ha invadido el Tibet… No…
#24 En sangre y destrucción, nada comparable al imperio depredador yanki.
Deberías preguntar simplemente si te interesa la hegemonía de un sólo imperio o si prefieres un mundo multipolar donde un imperio no pueda hacer y deshacer a su gusto, como los yankis. Nadie desea la preponderancia de China, pero si su ascenso sirve para bajarle los humos a los yankis, bienvenido sea.
#28 Nadie desea la preponderancia de China, pero si su ascenso sirve para bajarle los humos a los yankis, bienvenido sea.
En los años 20 y 30 mucha gente pensó lo mismo con el ascenso del fascismo para plantarle cara al comunismo. Salió cojonudo. ¿Bienvenido sea, si la primera potencia mundial resulta ser una dictadura que se pasa los derechos humanos por el forro de los cojones?
Algunos deberíais hacer una reflexión antes de apoyar tan fervorosamente a un país que no es una democracia, es bastante represivo y que se sabe que lo único que le impide desarrollar su imperialismo es precisamente la existencia de EEUU. Si USA no fuese una superpotencia, Taiwan habría sido invadida hace mucho tiempo.
Algunos ya se dieron una buena hostia de realidad cuando Rusia invadió Ucrania (algo que decían que eran teorías conspiranoicas americanas y fake news). Con China van por el mismo camino.
#91 En los años 20 y 30 eso sólo lo pensaron los caciques conservadores de toda la vida, como los empresarios que apoyaron el golpe de Primo de Rivera, los socialdemócratas que asesinaron a Rosa Luxemburgo y los que auparon a Hitler para que, tal como tu dices, se cargaran a los comunistas alemanes. Pero no dejaban de ser las clásicas élites haciendo daño a la mayoría para defender sus intereses particulares.
#28 Y tú deberías preguntarte por qué ves a dos estados fascistas imperialistas (China y EEUU) como únicas alternativas viables cuando su partida de Risk sólo puede empeorar tu vida independientemente del resultado. Mucha tele? Demasiado mnm?
#92 China no es fascista, es socialista
#99 Ya. Socialismo nacionalista e imperialista. Ése creo que no era el socialismo de Marx, sino el socialismo del señor con bigote.
#92 ¿Dónde he dicho yo que sean las dos únicas alternativas?
#24 el Tibet era una colonia medieval británica. Pues nada, que hubiera seguido así, para tener contento al otanista random del s. XXI
#24 China no va presumiendo de defender los derechos humanos de nadie. Al menos, en eso, no son unos hipócritas.
#6 El imperio Chino nació de la nada, lo creó dios sin guerra alguna y al séptimo día descansó.
#29 Cómo Cataluña, que se formó en una votación en el neolítico, alrededor de una calçotada.
#44 bebes demasiado, Fachonny. Recuerda que estás en Españistan.
#100 Leyendo a algunos meneantes a veces creo que bebo demasiado poco... hips.
#6 porque no han podido.
la otra diferencia es que no tiene un sistema de vigilancia masivo de su poblacion, reprime cualquier disidencia politica y encarcela a periodistas, artistas y cualquier otra forma de expresion diversa que contravenga las directrices del unico partido politico legal.
Pero bueno, nada de esto es relevante a la hora de hacer comentarios en MNM sobre cosas que importan en el mundo.
#31 Teniendo razón a trazos gruesos, se te olvida que apoya regímenes tan brutales o más que el Chino. Ahí abajo tenemos a nuestro enemigo Mohamed, y ¿Averigua con quién se "ajunta"?
Por cierto, Google, Facebook... no hablemos de vigilancia.
En todo caso, como Español no entiendo como no nos preocupa un monstruo a las puertas y sí uno en las antípodas aunque sea todavía más monstruoso.
#45 vas a comparar la "vigilancia" de Google con un gobierno que instala camaras y persigue de forma activa a sus ciudadanos? Es querer llamar la atencion un poco.
#55 Cámaras como las Chinas las tienes en UK. Y si quieres minimizar la cantidad de escándalos que existen en Occidente, me parece bien. Si eso es lo único que tienes que decir, me conformo. Estamos ambos en contra de nuestro enemigo USA.
#56 camaras como en China no hay en UK, en China se instalan camaras para que el gobierno de forma activa monitorice y sancione a sus ciudadanos. Y de verdad, en UK hay opiniones y expresion para todas las ideas que quieras, en China la lista de desaparecidos de disidentes en medios de comunicacion es larga.
#57 Lo sé. Prefiero vivir en Occidente que en China. Pero como español, y sintiéndome un patriota demócrata, me horroriza que se use la existencia de una dictadura en las antípodas para tapar al enemigo a las puertas.
#58 vale, entonces estamos de acuerdo en que siendo las democacias liberales occidentales algo bastante lejos de ser lo que nos venden y los medios informativos estan en la mayor parte de las ocasiones controlados por poderes facticos; preferimos esto a un sistema de persecucion sistematica y que no admite ningun tipo de critica o no autorizada por el gobierno como en China, no?
#55 Puedes hablar de las puertas traseras de la NSA en tanto equipos yankees... hace muchos años una de las primeras que se descubrió fué de Cisco...
Y ni que hablar de Echelon y demás... pero es que la NSA está creada para espiar a sus ciudadanos...
#45 ESPAÑOL, ahí con mayúsculas y mucho orgullo!
#31 Assange, Guantanamo, la CIA... etc
#115 #90 #73 #71 queee si, que en eeuu no hay medios que critican al gobierno y desaparecen periodistas disidentes frecuentemente, que solo lo saben los intelectuales rebeldes y atrevidos.
#31 No como EEUU que cuando un periodista lo incomoda le invita a restaurantes y hoteles de lujo como recientemente han hecho con Julian Assange. Tampoco han usado las escuchas masivas a la población propia y extranjera usando software espía. En fin que nada, que sí, que una democracia que te cagas. Por supuesto, tampoco han promovido todo tipo de golpes de estado en África, Centro y Suramérica, genocidios y otras atrocidades.
No, estas cosas solo pasan en el area de influencia de Rusia y China, como todas y todos sabemos.
#6 los chinos sólo piensan en trabajar
#6 hazte ciudadano chino si tanto te gusta.
#6 no, claro: china se ha ganado los corazones de todos los chinos a base de canciones alegres, dragones de colores y fideos. Supongo que todas las minorías que tienen deben pensar igual, y si no... Qué sabran ellas!
#6 que China no ha invadido... Que China no ha invadido... Tíbet, India Pakistan, Burma... Recuerdo que estuvieron detrás de las guerras de Vietnam y Corea con tanta culpa como Estados Unidos. Hace unos meses llegaron a enfrentarse con India.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Escaramuzas_entre_China_e_India_en_2020
https://elpais.com/internacional/2021-01-25/las-tropas-de-china-e-india-vuelven-a-enfrentarse-en-la-frontera.html
Aquí una lista de sus peleas recientes
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_People%27s_Republic_of_China
Esto no blanquea a USA que ha tenido lo suyo. Pero no vivamos en un momento de
Piruleta de buenos y malos
#72 No, si aquí ya se trata de evitar a toda costa que esta panda de criminales, sean norteamericanos, rusos o chinos, nos metan de lleno en una guerra nuclear mundial que visto lo visto, es de lo que tienen ganas.
Y como ya tenemos la experiencia de 1914 en la que gran parte del mundo occidental entró en guerra porque todos los emperadores del mundo quisieron que la hubiera, en mi opinión, estos debates sobre quiénes son los buenos y quiénes los malos, como que sobran pero mucho.
No es más que burda propaganda y fake news.
#6 La principal diferencia es que China no ha invadido,dado golpes de estado,asesinado a disidentes
No sé si es ironía o es que de verdad eres así de denso, o directamente no tienes ni puta idea de historia de China y simplemente apoyas fervorosamente al enemigo (sea quien sea, y haya hecho lo que haya hecho) de tu enemigo (que entiendo que es USA en este caso).
China es un país gigantesco porque se dedicaron a invadir a sus vecinos. También recordarte que los chinos son los que armaron e incitaron a los coreanos y vietnamitas del norte ha empezar una guerra con sus vecinos del sur.
El partido que gobierna, lo hace por un golpe de estado que dio hace mucho tiempo y lo de que crees que no se han asesinado a disidentes ya es de risa. Vaya nivelón que gastas, chaval.
#6 A diferencia de Rusia, que les dió la excusa perfecta para entrar con todo en Ucrania, los chinos están acabando con la paciencia de los usanos pq parece que no se acaban de decidir a invadir Taiwán y tal vez la visita non-grata de Pelosi sea el empujocito que les falta.
Si la montaña no va a Mahoma, Mahoma irá a la montaña. Si se cambia 'montaña' por 'China' y 'Mahoma' por 'USA' se ve todo mucho más claro.
#6 Las torturas y genocidios en contra de tibetanos, uigures, kazajos, kirguís... ya las dejamos para otro día si eso. China es un régimen imperialista y fascista a la vieja usanza donde además la disidencia ideológica es abiertamente perseguida y reprimida. En USA también lo es, aunque lo quieren disimular; realmente no son tan diferentes.
#6 que China no ha invadido? Joder amigo, te suena el Tibet??
#6 esto es falso, y sí asesina a disidentes y extorsiona países.
Una prueba de ello es el poder que tienen actualmente sobre muchos países de África donde han entrado con inversiones y préstamos a cambio de control y poder. Lo que cambió inteligentemente China fue la metodología y en eso han sido superiores a los norteamericanos en los últimos años. Se dieron cuenta que no sólo se puede tener poder y control por la fuerza física sino por la económica.
Eso sí, Chomsky no podría decir nada de lo que dice si viviera en China hablando así de los chinos, en ese sentido es un asqueroso hipócrita
#6 el apoyo a los Jemeres rojos por parte de china lo dejamos para otro día, no? (que después tuvo que entrar a la fuerza la Vietnam del Norte apoyada por la URSS para parar sus matanzas)
#6 Eso de que no ha invadido, ni dado golpes de estado, ni asesinado disidentes ..... pregunta al Tibet, a Hong Kong, a todos sus vecinos del Mar de China, si invade o no
y muertes fuera no sé, pero dentro de su país ... ¿Te suena la plaza de Tiananmén? , ¿Te suenan los Uigures?, y eso sólo por poner dos ejemplos que han llegado al resto del mundo.
Los chinos "también tienen sus puntitos en ese concurso".
#6 #5 Ambas son (casi) ciertas
#6 ambas diferencias existen
#6 no sé si tú mismo te lo crees. Sobre todo lo que has dicho de los disidentes desaparecidos. Lo de oriente medio... Te suenan los talibanes? Y lo de extorsionar... No sé si te suenan los enfrentamientos con Australia por motivo de chantaje (estos les llevaron a comprar submarinos nucleares). Eso pasando por alto sé que obligaron a Espana a renunciar a la justicia universal para que no investiguen cuestiones de nosequé señores en noseque sitio.
Te lo digo por si tal.
Que no digo que sean malos malisimos. Pero al menos sí MUY comparables a los otros.
#5 Todos los países tienen problemas y cosas mejorables.
Lo que sí estamos viendo es que EEUU no es aquel país de las libertades que nos pintaban en las pelis, sino que aquello se asemeja más a una selva donde, si tienes dinero, tal vez te salves y, si no, puedes pasarlas canutas o, directamente, no sobrevivir.
No se vislumbra ahora un futuro prometedor en EEUU, sino todo lo contrario.
#11 puedes preguntarte esas cosas de EEUU y lo mas importante puedes hacerlo en EEUU. En China no, esa es la gran diferencia y la mas preocupante.
#32 Ah... los tiroteos y la inseguridad ciudadana, el estado de tensión política de casi guerra civil, el retroceso en derechos, la cada vez más pobreza en EEUU, la discriminación, una posible recesión en el país supuestamente más rico del mundo, el aumento de los fanatismos religiosos y discriminatorios, que ni tengas servicios sociales y te puedas morir a las puertas de un hospital... en fin.
Que no puedas meter mierda en Twitter es lo más preocupante para los yanquis.
Y me lo creo, dado el nivel de hipocresía y estupidez que se está viendo.
#34 lo mesmo, hay un Chomsky chino denunciando el sistema politico en China, seguro.
#35 hubo uno, pero lo silenciaron en cuanto descubrieron que tiene un tercer hijo. Ahora no me sale el nombre.
#32 Cuéntaselo a Snowden, Manning o Assange.
#32 Claro. Pregúntale a Assange
#11 qué pesao con las películas macho. En qué momento la industria del entretenimiento, sus películas, se convirtieron en clases de historia?
#5 Puede hablar porque sólo es una voz entre mucho ruido.
#5 Tambien otra diferencia es que China no mata/ejecuta gente con Drones en paises extranjeros y eso EEUU lo hace frecuentemente
#5 Assange. Lo ves que eres irrelevante hasta cuando intentas no serlo?
Sí, China es mucho más autoritaria que USA. El problema es que con ese axioma tú y los mamporreros como tú, obviáis a cuántos regímenes tan autoritarios como China USA apoya y ha apoyado. Extraño que un amante de la democracia tenga en tanta estima al estado que más democracias ha derrocado directa o indirectamente.
Por cierto. Como patriota, a mí me preocupan mis enemigos. No las antípodas, a esas sólo les deseo suerte. USA es amigo de nuestros enemigos. Ahí los tienes manteniendo entre algodones a la dictadura Marroquí, o a estados que han financiado a terroristas islámicos que han matado a tus compatriotas como Arabia Saudí, o desestabilizado naciones cuyos refugiados desvalidos nos abruman.
Increíble como te rompen el culo y pides más a gritos. El que venía a destapar la careta de los progres...
#43 Marruecos es una dictadura, si, pero podría ser mucho peor. Una dictadura islamista a lo Erdogan. No gracias.
#5 Porque el sistema de propaganda occidental es mejor. Aún así, a Chomsky se le ha mantenido lo más apartado posible de la televisión durante décadas, pese a que cada vez que salía las audiencias y el interés del público se disparaban.
#5 Como Assange
#FreeAssange
#5 Diselo a Julian Assange, anda.
#5 totalmente cierto.
#13 Si, dictadura neoliberal, donde solo es valido los dictamenes de Milton Friedman que impusieron Reagan y Thatcher.
La alternativa para europa debio ser seguir los pasos de Olof Palme y Tage Erlander, pero esos tambien eran peligrosos comunistas para la diuctadura neoliberal....
#23 hostias, que me escribe un tipo con ideologia genocida y represiva, que nunca ha podido funcionar de forma exitosa, siempre ha logrado miseria y pobreza generalizada… a la lista de ignorados que vas.
En mi dia a dia, y en el de la mayoria de amigos, nos alejamos de la gentuza como tu
#38 a ver te refieres al comunismo ese que Adolfo Suarez, el gran heroe de la transicion y antiguo ministro franquista, legalizo en 1976. Le podrias pedir explicaciones a el y a los suyos no? Por que la derecha de nuestro pais (si eres de Espana claro) legalizo al PCE si tan genocida y represivo y criminal es??
#85 si de mi hubiera dependira, los fascistas y comunistas quedarian ilegalizados, y serian perseguidos. Ideologias criminales no, gracias. Y ahora lismo tenemos un problema, por que los comunistas y los fascistas siguen legalizados.
#23 Vaya tío tan ignorante #_38 que te mezcla socialdemocracia con comunismo... en fin. La marea sube y nos terminarán por ahogar con tanto slogan copiado de LibertadDigital.
#47 Es que o esta gente no tiene ni idea de quien fue Olof Palme, o lo sabe y no le interesa que se sepa y todo lo que se salga del camino neoliberla lo consideran comunismo o lo saben pero no quieren reconocer que se han equivocado y van para adelante con todo como los burros por el sendero hasta que el sendero se acabe y ellos siguen hacia adelante...
Asi que yo seguire siendo el pesado de Olof Palme, hasta que se meta a Olof Palme hasta en la sopa, que no es que fuera la panacea y tenga muchas cosas que mejorar, pero los datos ahi estan, muchas familias suecas prosperaron con la socialdemocracia y Estado de Bienestar sueco de los años 50 a los años 80...
#23 A Olof Palme ya se encargó la operación GLADIO de quitarlo de enmedio para que nadie cuestionara las tesis de los Chicago Boys
#74 Si, no podian dejar que siguiera gobernando pues no tendrian la excusa de decir que el socialismo genera pobreza, porque demostro que se puee hacer prosperar a un pais con el Estado del Bienestar fuerte. Por eso los de la caverna extremo centro liberal nunca hablan de Olof Palme... prefieren a Maduro, Chavez, Castro, Kim Jon-un, etc...
aun asi, ya en su época a Olof le criticaban desde el extremo centro liberal de que queria implantar el sistema sovietico en Suecia... en eso no han cambiado de argumentario en 40 años...
Chomsky, el Anguita de los USA. El día que se muera todos dirán 'cuanta razón tenía', pero en vida lo meten en el 'ignore' social.
#25 el anguita de USA es salvando las diferencias Bernie Sanders
Chomski es bastante anarquista
#_38 Olof Palme genocida? Iros a tomar por culo neoliberalistos... ti y tus amigos si quesos tóxicos para el planeta...
#20 China es la principal potencia mundial hoy.
Si para sus exportaciones el resto nos vamos a la puta mierda de cabeza. Y ellos detrás, claro.
#66 7 de los 10 puertos más grandes del mundo son chinos
#31En USA no necesitan censurar a disidentes, ya han montado un sistema que los aplasta con silencio. Los disidentes pueden decir lo que les venga en gana, que no podrán hacerse oír.
Lo de los periodistas no se lo preguntes a Asange.
Y lo del "sistema de vigilancia masivo de su población" lo tienen perfectamente montado ,y además las grandes tecnológicas son suyas y les dan lo que quieran.
Tienen mejor márketing, por eso son siempre los chicos buenos de las pelis. Los chinos aprenderán, si lo ven interesante, aunque ya les va bastante bien con la fuerza bruta.
La diferencia es que unos creen que necesitan a dictadores y sátrapas para dominar el mundo y los chinos lo quieren hacer sin meterse en jardines ajenos. Por ahora.
#51 Doctrina que puedes contrastar con los hechos históricos.
Creemos que a quien contestas le importa la realidad o los hechos históricos?
Desconocía dicha doctrina, gracias por el CC! Muy interesante!
#2 Parece ya oficial que va, la vuelta que está haciendo será debida a la posición de los portaaviones
#3 Más que a los portaaviones, es que el mar interior está de facto controlado por China. Tendrá que sobrevolar Filipinas y de ahí ya se verá si va a Japón, Corea o... parada in Taiwán.
(Bueno, y como China también reconoce a Taiwán como propia, sobrevolar Taiwán también sería sobrevolar China. Por lo que por cojones tiene que pasar sobre los portaaviones que estarían en zona internacional)
#8 Mucho dinero tiene USA para dejar a Taiwan tranquila, igualmente esto es un pulso por la egemonía internacional, cosa que USA la está perdiendo con creces. China se juega mucho si ataca, que no creo que lo haga, porque se juega ser la principal potencia mundial en un par de años.
#8 China reconoce taiwan como propia, porque Taiwan sería en la historia de china el equivalente a que los republicanos espanoles y el gobierno de la republica se hubiesen "exiliado" en Mallorca creando un país. La unica diferencia es que Chian Kai Chek no era un izquierdista peligroso sino elcreador de un fascismo chino , que goberno china con mano de hierro hasta que se quebró ante la lógica insurrección popular. En definitiva, algo que no se le permitiría a nadie, la "comunidad internacional" lo ve con buenos ojos tratándose de los descendientes del Kuomintang de Chian Kai Chek, que fue el dictador derrocado que fue sucedido por el régimen maoista del cual procede la actual China, porque es China. Volvemos un poco a lo de los maidanes, los golpes de estado y guerras civiles sanas.
Taiwan es un asunto chino, se ha llegado a una convivencia y una cierta tolerancia de la existencia de Taiwan en China, incluso ambos países han firmado en la ultima decada varios tratados de libre comercio entre ellos, y China no es que vete bloquee o embargue absolutamente nada de lo que exporta TAiwan a otros países. EE.UU no pinta nada e Taiwan, salvo si lo que quiere es desestabilizar la zona, algo que parece más que evidente.
#49 Están buscando provocar otra guerra exactamente igual que hicieron con el Euromaidan, para poder seguir contando su relato y mantener a la población de occidente bien conforme y que no se plantee que en política internacional no hay ni buenos ni malos, sólo intereses cruzados.
#8 3/4 Partes del estrecho de Taiwan es zona internacional.
#8 el gobierno de taiwán mismo se reconoce como parte del territorio Chino.
Igual cosas como la mayor fuerza naval mundial en número de buques, su expansionismo militar y el tercer mayor arsenal atómico del mundo pueden considerarse objetivamente amenazas, señor Chomsky…
#10 Dices que EEUU es una amenaza?
#14 para La Paz mundial? OBVIAMENTE.
No soy un fanático incapaz de ver viga en ojo propio como otros. En cambio se ve que tú no admites lo obvio a menos que se admita lo mismo de tu enemigo y así quedar en tablas.
#10 Amenazas para quién? Parece que Ucrania se arrepiente de haber dejado las armas atómicas...
https://globe.adsbexchange.com/?icao=ae503d
Pelosi en directo, menos de 5 horas para tocar Taiwan. Hay videos de tanquetas en las playas de China, pero será del ejercicio programado.
#1 No creo que vaya.
#1 Se sabe si Margarita ha enviado ya la fragata?
La edad que tiene y la lucidez que tiene!... qué envidia!
...
Definitivamente sería más fácil fragmentar EEUU que China. Y más sencillo fragmentar EEUU que Taiwan no se integre con China.
Dando por supuesto las injustas intervenciones de EEUU en tantos países (Iraq, Libia, tiene todo Latam secuestrado, etc.), que nos alegremos de la importancia de China es algo demencial.
China en cuanto a derechos y libertades está a la altura de antiguas dictaduras fascistas europeas pero con un control perfeccionado tecnológicamente y un expansionismo recién despertado. El peso de China en el mundo es un peligro para el mundo y decirlo no es estar a favor de EEUU.
Se lleva desplomando el imperio marrano desde antes que yo naciera.
Y al chinito aún le queda mucho que aprender para ser USA, (su objetivo a largo plazo y que eventualmente conseguirá, o no).
Me voy a la playa que hace bueno.
#22 Al chinito, joder como se te nota la ignorancia.
#33 A ver si se te va a notar a ti la proyección de tus deseos...
Recuerdo los royos de la comunidad de vecino, nadie queria ser presidente, todos eran marrones ...
Asi que se contrato a uno y listo, a olvidarse de los problemas de gobierno de la comunidad vecino
Pues lo de EUA lo mismo, que se encarguen ellos ya que tanto le gustan los marrones, ser los odiados del mundo, tener mas peligro de atentados ... ademas no se puede imaginar un mundo mejor que este con liderazgo de EUA, ya vemos lo que hacen un Putin, una China en cuanto asoma la patita, mas nos vale que no
China es la que censura muchas peliculas woke… eternals se prohibio en china, como la nueva de buzz lightyear.
Lo alucinante, es ver a supuestos progres intentando blanquear el regimen fascista de China.
Pero vaya, veo que es ese subnormal nazi de Chomski.
#9 Como os jode ver que la hegemonia y dictadura neoliberal esta a un toque de caer como un castillito de naipes... tic tac tic tac...
#12 dictadura neoliberal???
Luego no llores con lo que venga despues. Me da que algunos os creeis que vivir en este regimen de libertades sera eterno. En China te controlan por el movil, herramienta de obligatoria tenencia en china.
Tu sigue jaleando a esos fascistas.
#12 Ahora mismo la opción más fuerte para suplir a la dictadura neoliberal, es el neofeufalismo nacional-cristiano que promueven desde Rusia hasta los Abascal, Salvini, Trump, etc.
Si crees que va a caer el neoliberalismo por algo mejor eres demasiado inocente...
el chalado de Chomsky otra vez
Cada vez mas reaccionarios en Meneame.
Chomsky acusado de "chalado" (#7), de "nazi"(!?) (),....
Un anarcosindicalista...
Y no rebaten sus argumentos, no critican lo que dice, no...solo sueltan barro.
#15 pasó de poner otra vez las animaladas de Chomsky apoyando los Jemeres Rojos o negando el genocidio de Srebrenika a pesar de que los serbios entraron al pueblo con palas excavadoras y movieron los cuerpos para evitar las fotos de satelite. Eso yo ya lo he hecho antes aqui
Así que nada de soltar barro, más bien resumiendo
#17 No te preocupes. Yo te resumo lo que tú habrás leído en OkDiario o algún panfleto de
nideizquierdanidederechaderechas y no te has molestado en contrastar (después nos preguntamos por qué Bannon ha dado en el clavo...):Lo que dijo Chomsky sobre Sbrenika:
Chomsky: “Genocide” is a term that I myself don’t use even in cases where it might well be appropriate. I just think the term is way overused. Hitler carried out genocide. That’s true. It was in the case of the Nazis—a determined and explicit effort to essentially wipe out populations that they wanted to disappear from the face of the earth. That’s genocide. The Jews and the Gypsies were the primary victims. There were other cases where there has been mass killing. The highest per capita death rate in the world since the 1970s has been East Timor. In the late 1970s, it was by far in the lead. Nevertheless, I wouldn’t call it genocide. I don’t think it was a planned effort to wipe out the entire population, though it may well have killed off a quarter or so of the population. In the case of Bosnia – where the proportions killed are far less – it was horrifying, but it was certainly far less than that, whatever judgment one makes, even the more extreme judgments. I just am reluctant to use the term. I don’t think it’s an appropriate one. So I don’t use it myself. But if people want to use it, fine. It’s like most of the other terms of political discourse. It has whatever meaning you decide to give it.
Lo que dijo sobre Sbrenika:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cambodian_genocide_denial#Chomsky_and_Herman
We do not pretend to know where the truth lies amidst these sharply conflicting assessments; rather, we again want to emphasize some crucial points. What filters through to the American public is a seriously distorted version of the evidence available, emphasizing alleged Khmer Rouge atrocities and downplaying or ignoring the crucial U.S. role, direct and indirect, in the torment that Cambodia has suffered.
Por cierto, te dejo una pregunta para que la ignores y no investigues. ¿Adivina qué superpotencia ayudo al régimen de los Jemeres Rojos a defenderse de su caída?
Por cierto, ¿ya tenemos argumentario para Kosovo?
CC #15
#17 #48 Lo que sí te concedo es que Chomsky no es muy original aquí. Ya los propios USA te dicen que no van a permitir la coexistencia con otras potencias: https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Wolfowitz
Vamos, que no es ningún secreto. Doctrina que puedes contrastar con los hechos históricos.
CC #15
#15
n1kon3500 no ha argumentado sensatamente en su vida de meneamente, no va a empezar ahora.
#7 el chalado de Nikon otra vez
