Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 Perdone su excelencia, entiendo que hablo con alguien que ha leído, comprendido y superado intelectual, ética y moralmente todos los planteamientos de Michael Foucault o Jacques Derrida y, por consiguiente, es consciente también de los distintos escritos en manos de la Escuela de Frankfurt, teniendo también en cuenta a Walter Benjamin y sus escritos. Y le causa risa al alcanzar esa conclusión final.
O puede que sea un mentecato que no entiende nada y se ríe de lo que no comprende, manipulado por consignas y pastiches. Yo siempre confiaré en la primera opción porque tengo fe en la humanidad. Saludos y buenas tardes.
O puede que sea un mentecato que no entiende nada y se ríe de lo que no comprende, manipulado por consignas y pastiches. Yo siempre confiaré en la primera opción porque tengo fe en la humanidad. Saludos y buenas tardes.
#3:
Más frases lúcidas de Chomsky: "Estas demandas, sin embargo, siempre habían sido irrelevantes. Respecto a las negociaciones, hay, de hecho, bien poco que negociar. Mientras un ejército ruso de ocupación siga en Ucrania, la guerra continuará. La retirada de las tropas rusas debe ser un acto unilateral, dado que la invasión de Ucrania por parte del gobierno ruso fue, en primer lugar, un acto unilateral. Aquellos que habían estado exigiendo "negociaciones ahora" estaban engañándose a sí mismos y a otros, del mismo modo que que los que ahora exigen un alto el fuego que dejará una fuerza expedicionaria rusa en Ucrania no aceptan la realidad."
Ah, no, espera. Me he equivocado. El texto original es este. Teneis que sustituír Ucrania por Vietnam, y EEUU por Rusia. Hay que ver como cambian las cosas en unas décadas, ¿eh?
Ah, no, espera. Me he equivocado. El texto original es este. Teneis que sustituír Ucrania por Vietnam, y EEUU por Rusia. Hay que ver como cambian las cosas en unas décadas, ¿eh?
Comentarios
#8 Perdone su excelencia, entiendo que hablo con alguien que ha leído, comprendido y superado intelectual, ética y moralmente todos los planteamientos de Michael Foucault o Jacques Derrida y, por consiguiente, es consciente también de los distintos escritos en manos de la Escuela de Frankfurt, teniendo también en cuenta a Walter Benjamin y sus escritos. Y le causa risa al alcanzar esa conclusión final.
O puede que sea un mentecato que no entiende nada y se ríe de lo que no comprende, manipulado por consignas y pastiches. Yo siempre confiaré en la primera opción porque tengo fe en la humanidad. Saludos y buenas tardes.
Desconozco el dilema del twitero, pero hacer un acopio de frases en contra del relativismo gnoseológico como un argumentario contra la posmodernidad me parece una cogida de pinzas de alguien que no sabe muy bien donde termina de estar el norte. Bubu, tú, yo y todos, somos posmodernos.
#1 Hablar de forma opaca no te da la razón. Los libros de Spivak en mate son complejos y cero obtusos.
Pero hay que mover el culo y eso no vende.
#5 ¡y hablar en clave no explica nada! Alguien que se incomoda de la posmodernidad es alguien que no ha entendido nada, y Chomsky perfectamente puede estar encasillado en este momento que compartimos todos. Pero hay que comentar cosas y eso no se entiende.
#7 La posmodernidad no me incomoda, me causa risa. Es una mezcla entre altanería y paletismo.
#8 Han identificado lo que hay que pensar para que los otros modernos te den la razón y no te critiquen, asi que todos dicen lo que se debe decir. A mi todo eso no me aporta nada.
#1 Errasti ahora mismo es uno de los que está que no vive por que le censuran al sacar un libro "Nadie nace en un cuerpo equivocado" diciendo básicamente que no existen las personas trans. Así que tras lo cuir, llega el posmodernismo aunque sea vía Chomsky, en 2 días lo woke.
#11 ¿hola? ¿Qué intenta comunicar?
#12 Intento caracterizar al twittero Errasti para que se comprenda de dónde le viene el gusto por Chomsky y por "contextualizar" dónde le duele el posmodernismo al tipo. Joer, ojalá estos académicos que tanto lo han empleado y que ahora viven de... vender relatos no nos intentasen vender que el dato "objetivo" acabará con el relato de la diversidad humana. Pobre Chomsky, que le dejen chochear en paz.
Más frases lúcidas de Chomsky: "Estas demandas, sin embargo, siempre habían sido irrelevantes. Respecto a las negociaciones, hay, de hecho, bien poco que negociar. Mientras un ejército ruso de ocupación siga en Ucrania, la guerra continuará. La retirada de las tropas rusas debe ser un acto unilateral, dado que la invasión de Ucrania por parte del gobierno ruso fue, en primer lugar, un acto unilateral. Aquellos que habían estado exigiendo "negociaciones ahora" estaban engañándose a sí mismos y a otros, del mismo modo que que los que ahora exigen un alto el fuego que dejará una fuerza expedicionaria rusa en Ucrania no aceptan la realidad."
Ah, no, espera. Me he equivocado. El texto original es este. Teneis que sustituír Ucrania por Vietnam, y EEUU por Rusia. Hay que ver como cambian las cosas en unas décadas, ¿eh?
Y esto lo dijo hace décadas, ahora es muchísimo peor
El rey está desnudo y la izquierda posmo es basura. Más ciencia y tecnología y menos charlatanería.
#4 Tú también eres un posmo
Y una frase más de Chomsky, para un público más reducido: "One’s ability to produce and recognize grammatical utterances is not based on notions of statistical approximation and the like".
El tipo es un gigante de la lingüística, pero también tiene sus meteduras de pata.
#6 en su campo puede que sea bueno, pero cuando habla de politica se le ve el plumero sobre todo internacional, odia mucho a los EEUU pero ni se molesta en irse a vivir a un país menos imperialista /capitalista
#6 Pues a día de hoy esa frase no está ni demostrada ni rebatida. Así que de "metudura de pata" por ahora nada.
#14 No esa frase concreta, sino su teoría de la gramática que no se aprende. Sí que está rebatido.
#17 Hablo de esa frase y de eso va mi comentario. Sobre el resto, pues igual podríamos tener un largo debate, pero no me voy a meter ahí: la teoría de Chomsky es a día de hoy no falsable, así que no veo como alguien ha podido rebatirla, pero agradezco cualquier link al respecto claro, sería una interesante lectura.
#19 https://www.scientificamerican.com/article/evidence-rebuts-chomsky-s-theory-of-language-learning/
https://www.cbc.ca/news/canada/edmonton/chomsky-was-wrong-university-of-alberta-study-finds-english-is-pretty-hard-1.3734028
https://aeon.co/essays/why-language-is-not-everything-that-noam-chomsky-said-it-is
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/how-think-neandertal/201501/why-chomsky-is-wrong-about-the-evolution-language
Pero la parte interesante es que esa teoría es innecesaria. La explicación real es mucho mejor. Los bebés humanos son capaces de deducir la gramática de un idioma que oyen hablar (miles de horas) sin necesidad de entender lo que se dice. Por lo tanto la necesidad de una gramática predeterminada, no existe.
#20 A ver, entiendo lo que dices, pero creo que mezclas dos cosas diferentes: existe una diferencia crucial entre rebatir y criticar.
Me voy a tomar el tiempo para leer lo que mandas (esperaba algo mucho más corto, un contraejemplo cabe en media página), pero ya te digo, nada de lo que diga ahí va a rebatir la teoría de Chomsky porque la teoría de Chomsky no es rebatible a día de hoy (no es falsable, y las alternativas tampoco). Te puede gustar más una teoría que otra, puede haber evidencias de esto o de lo otro, pero ni demostración ni falsación. Chomsky ha ido cambiando su teoría con el tiempo y eso se presta a la crítica. De todas formas, es necesario criticarlo porque, para bien o para mal, es el referente.
#14 #17 Y la gente que empezó a aplicar con éxito métodos estadísticos al procesamiento del lenguaje natural hace más de 40 años todavía está algo cabreada con Chomsky por esa frase.
#22 Que se pueda procesar el lenguaje estadísticamente con un ordenador no quiere decir que el cerebro haga lo mismo. Si le das una vuelta a la frase, puedes ver que nadie contradice a nadie y por lo tanto cualquier "cabreo" está injustificado.
#23 Ya, pero la frase en cuestión fue uno de los factores (probablemente el principal) que frenó a la investigación en métodos estadísticos en procesamiento del lenguaje natural casi 30 años. Hasta que los investigadores del ramo decidieron pasar de Chomsky y encontraron que se podían un montón de cosas interesantes.
#24 Estoy suficientemente de acuerdo. Ahora bien, que unos investigadores decidan no investigar algo fiándose de lo que parece desmentir una teoría no falsable... habla muy mal de esos investigadores, del contexto investigador, de las malas prácticas a la hora de publicar, etc... En cualquier caso, Chomsky no tiene culpa de nada: él nunca dijo que un ordenador no pudiese procesar el lenguaje estadísticamente para crear aplicaciones útiles.
#26 En la práctica, las opiniones de las autoridades en cualquier disciplina suelen tener mucho peso. Especialmente a la hora de repartir pasta para proyectos de investigación.
#27 Nada que añadir. Sólo me gustaría que la gente criticase eso y no a Chomsky.
#6 Sí, en lo de la lingüística heredada metió la pata hasta el fondo. La realidad es mucho más interesante que eso.
Samanta Hudson, el chiste se cuenta solo. Lo presentaba a las elecciones al tío. Sí, tío.
me sorprende que las radFem se vean como algo distinto de lo que se critica...
al final no dejan de ser algo muy parecido...
Como se nota que los conoces bien.
Los tiene calaitossss 
